Discussioni Wikipedia:Ultime notizie

• Archivio 1 (2004-2005)

140.000 voci e passa

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar.
– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 01:04, 1 mar 2006 (CET)

Sbaglio o oggi it.wiki ha superato quota 140.000? :-) --Yoruno^sparisci 16:46, 23 feb 2006 (CET)

Wikipedia:Ultime notizie. shaka 17:03, 23 feb 2006 (CET)

Perché dovresti sbagliarti? LOL.. ßøuñçêY2K

Congratulazioni wiki!!! Perché nessuno mette un premio per il 150.000 articolo? Potrebbe essere uno di questi:

• Provolone maxi DOP + magnesia per la digestione

1. ...

• Salsiccia al peperoncino di Soverato + 2kg di yogurt bianco da bere subito!

1. ...

• Per le wikipediane, cena e Martini col sosia di George Clooney (=io, naturalmente)

1. ...

Ho avuto un'idea molto brillante! --Wikipedius 21:14, 24 feb 2006 (CET)

Abbiamo già l'icona: Immagine:Logo150k.png. --Pietro^Dn 16:38, 26 feb 2006 (CET)

Carina! Conteggio alla rovescia, allora...--Wikipedius 23:08, 27 feb 2006 (CET)

Resistere Resistere Resistere

In questi mesi (più o meno da quando frequento Wiki assiduamente) ho vissuto con l'incubo :D del sorpasso della WikiSvedese Ma non sarebbe il caso di preoccuparsi della WikiOlandese, che sta segnando una progressione ben più preoccupante?? ;) Temo sia anche la competizione fra loro che le abbia portate a crescere più velocemente.

Aggiornamento:

• 141132 WikiItaliana
• 140878 WikiSvedese
• 140409 WikiOlandese

Bellissima questa gara a 3! Felisopus 15:43, 1 mar 2006 (CET)

E' tutto inutile... sorpassati oggi dalla WikiOlando-Fiamminga... :( Felisopus 12:16, 2 mar 2006 (CET)

Ragà rosico da morire per il fatto che nel giro di un giorno wiki olandese e svedese ci hanno superato. Io mi sono avvicinato a wikipedia da dicembre, ma come pensate si possa risolvere questa impasse? Se si aggiungessero tutti i comuni dei paesi europei? Zap

Non penso sarebbe una soluzione. Perchè ripeto che più del nbumero conta la qualità. Se aggiungiamo 500 mila comuni avremmo si 500.000 voci in più ma per cosa? THeK3nger 16:15, 3 mar 2006 (CET)

Vabbè ma lo fanno tutte le altre wiki... Come è già stato detto sopra, alcuni comuni sono cosi piccoli che i dati possono bastare, e tra l'altro è anche interessante avere tutti i comuni d'Europa pronti per la consultazione e (se esiste la già voce) una più semplice implementazione.

Veramente it.wiki è stata una delle prime a sfruttare l'inserimento automatico (automatico... l'ultimo passaggio è stato automatico, chiedete al Progetto Comuni tutto il lavoro che c'è stato dietro!) delle schede di comuni europei (francesi, spagnoli, portoghesi, etc..., non mi ricordo precisamente quali altri), ed infatti durante l'estate 2005 è risalita dal decimo posto che occupava una volta fino al quarto, per poi essere risuperata da altre wiki che probabilmente hanno un tasso di crescita più veloce. Detto questo, provate a far un giro sulla wiki svedese e su quella olandese; ci sono una miriade di micro-micro--micro-stub che da noi non durerebbero mezzora (per fortuna). La gara non è tra le varie edizioni di wikipedia, semmai con noi stessi (se vogliamo prorpio trovare un concorrente può essere Encarta e le altre enciclopedie a pagamento). Basta con questa storia della classifica e della psicosi da sorpasso; per carità, sono il primo a "festeggiare" i traguardi raggiunti da noi (dai che tra un po' siamo a 150.000! :D), ma poi si torna al lavoro! Qualità, non quantità! shaka 10:37, 4 mar 2006 (CET)

Conto alla rovescia per milionesima voce su en:wikipedia!

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar.
– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 17:05, 3 mar 2006 (CET)

Come ha giustamente fatto notare Alberto Marini in mailing list, potremmo iniziare a fare la ola per en.wiki, sono a 999.000 articoli voci enciclopediche ...! --piero tasso 19:01, 1 mar 2006 (CET)

Adesso a 999,232 quasi ci siamo! --Fabexplosive 19:42, 1 mar 2006 (CET)

Pronti ad esultare! :) --Twice25 • (disc.) 23:15, 1 mar 2006 (CET)

Ragazzi, ormai ci siamo, sarebbe bello in qualche maniera far arrivare delle "congratulazioni ufficiali" da parte della it.wiki, che ne dite? lancio il sasso e ritraggo la mano, perchè non saprei di preciso come fare...forse nel loro bar? e forse sarebbe da mettere in risalto la cosa anche qui da noi nella pagina principale (caspita...1 milione di voci sono tante, è un evento storico !!!)--Wanblee (dimmi pure...) 23:31, 1 mar 2006 (CET)

Ma i numeri sono così importanti? Possono servire per un bel comunicato stampa, ma l'aspetto quantitativo conta relativamente: 10 milioni di voci scritte male e con errori valgono meno di una sola voce scritta bene. Sinceramente questi "festeggiamenti" non li capisco --TierrayLibertad 00:07, 2 mar 2006 (CET)

...11 ci si vede giusto? Bene te ti devi assoulutamente ubriacare e cantare canzoni sconcie (a spese mie sia chiaro) DracoRoboter 10:13, 2 mar 2006 (CET)

Rilassati e sorridi, almeno per una volta. Festeggiare non fa mica male, sai? Frieda (dillo a Ubi) 01:16, 2 mar 2006 (CET)

Sono rilassatissimo (e pure sorridente), anche se continua a sfuggirmi il motivo del festeggiamento --TierrayLibertad 01:25, 2 mar 2006 (CET)

Dai che se ti impegni 99.000 riesci a cancellarle!!! ROTFL.. :))) --Fragolino - (segui il bianconiglio) 20:15, 2 mar 2006 (CET)

A me l'idea di Wanblee non dispiace: mi sembra un gesto carino: in fondo siamo una unica squadra mossa da un unico intento (multilingue); d'accordo con TyL cmq che i numeri hanno - in questo caso - un valore assolutamente relativo. Rimane il traguardo, in qualche modo raggiunto da chi collabora alla Wikipedia nella lingua inglese. --Twice25 • (disc.) 00:20, 2 mar 2006 (CET)

eccoci pronti col comunicato stampa: [1] ;) --Lilja ^♫ 00:45, 2 mar 2006 (CET)

Sono assolutamente d'accordo con TyL sul fatto della qualità che deve essere IL Requisito Principale. Certamente però, avere 1 milione di voci è un bel traguardo, anche perchè la quantità non è necessariamente inversamente proporzionale alla qualità (se loro sono in tantissimi possono scrivere tante buone voci...). Il numero delle voci non è tutto, ma è uno degli indici che ci dice come sta funzionando il progetto, indice abbastanza rappresentativo del fatto che questa enciclopedia tocca tanti o pochi argomenti. Quindi, siccome non vedo la contrapposizione quantità vs qualità, a parità di qualità, IMHO anche i numeri possono essere importanti. --Wanblee (dimmi pure...) 00:52, 2 mar 2006 (CET)

Ad ogni buon conto al Village Pump di en:wiki festeggiano così la milionesima voce (per loro article, poveri ... per noi il termine resta solo nelle pagine con namespace wikipedia, come questa del bar ... ^^). Per chi volesse congratularsi in diretta ... :)) --Twice25 • (disc.) 01:23, 2 mar 2006 (CET)

Tsk, festeggiare quei colonizzatori linguistici che scrivono ancora "article"? Oggi uno di loro ha protestato perché ho coretto un dato sbagliato su en.wiki senza controllare tutti i puntano qui. Ma chi si credono di essere? Io vado al festino alternativo con TyL e gli amici finlandesi per i 50.000 "artikkelia" (ops!) di fi.wiki ;) Al Pereira 01:52, 2 mar 2006 (CET)

coretto ... ? ... freudiano ...? ^^ - Cmq, quasi quasi anch'io - a ben pensarci - mi potrei unire a voi: finché non rettificano quell'article su tutto il milione di pagine, e ci vorrà un GiantBot al lavoro ... (altrimenti lo dico al draghetto rosso [vedi più sotto], anzi no: lo dico direttamente a Jimbo; anzi no: lo dico a ... :|

(trattasi di lezione ducentesca .... e va bene, pago pegno)

Bisogna festeggiare! ma dov'è lo champagne?, dove sono gli inviti alla festa? --Fabexplosive 15:53, 2 mar 2006 (CET)

Beh. mi pare proprio che il milionesimo [2] sia paradigmatico : Interesse settoriale (ettecredo, i primi 500,000 erano generali, ma poi?) ma forma praticamente perfetta, e informazione molto dettagliata. Bello bello. Ub 19:20, 2 mar 2006 (CET)

Incredible Wikipedia! per mozilla.org (e su en:wiki la prendono a male ...)

Per mozilla.org. Wikipedia, oltre che free è anche incredible (vedi [3] e [4]), ma si spera in senso buono. Comunque, su en: wiki (vedi) non sembrano prenderla molto bene: speriamo non gli restino i pasticcini sullo stomaco ... :)) --Twice25 • (disc.) 01:11, 2 mar 2006 (CET)

Capisco il loro disappunto! :) In inglese "incredible" non ha un significato esclusivamente positivo come quì in Italia, ma viene spesso usata anche come opposto di "credible" ovvero "non credibile"... :) ma non penso che quelli di mozilla siano così disfattisti!THeK3nger 14:13, 2 mar 2006 (CET)

• L'opposto di credible non è UNcredible? Mi ricordo di averlo visto in una prima pagina inglese riguardo alla annuncio inglese delle armi di distruzione di massa in Iraq, se non sbaglio--Piddu 18:36, 2 mar 2006 (CET)

è come pensavo anch'io. solo che leggendo il "bar" anglofono mi sembra che la discussione verte proprio attorno a questo punto. THeK3nger 15:26, 3 mar 2006 (CET)

Suddivisione della Pagina Ultime notizie in più pagine

Salve a tutti, non so se l'argomento è stato gia tratato in passato ma aprendo spesso la pagina in questione mi sono reso conto che è divenuta un po grande. La mia proposta dunque è questa: non sarebbe meglio suddividerla, spostando il contenuto,per esempio quello inferiore al 2005, in una sottopagina da collegare a questa magari tenendo sulla pagina principale solo un riassunto con i principali obbiettivi raggionti ed un linkl che porta al resto del contenuto originario. Voi che ne pensate a tal proposito? --Agis75 21:45, 24 ago 2006 (CET)

• Propongo di lasciare sulla pagina iniziale solo l'anno in corso, e di spostare il resto in un archivio (magari diviso per anno). Tra l'altro, ora la media è di 1000 articoli in meno di tre giorni — anzi, di due giorni, quindi sarebbe il caso di segnalare solo il raggiungimento dei multipli di 5000.

Mikelima 15:42, 20 feb 2007 (CET)

Proposta

Ehy ragazzi, propongo di caricare anche tutti i comuni delle nazioni dell'unione Europea... infatti pensate che le altre wikipedia... soprattutto quella polacca, Tedesca e francese... sono più avanti di noi nelle voci solo per questo motivo!!! mentre dal punto di vista qualitativo... a parte quella inglese secondo me non abbiamo nulla da invidiare a nessuno, ciao!Nickel Chromo 20:22, 6 feb 2007 (CET)

Dovresti provare in Discussioni progetto:Geografia --.anaconda 20:46, 6 feb 2007 (CET)

In questi casi il problema e' sempre trovare un database con i dati dei comuni. --Jalo 18:32, 25 feb 2007 (CET)

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

Mah, non sono molto daccordo. Meglio spendere questo tempo in articoli veri, piuttosto che in simil-articoli che hanno il solo scopo di fare un'infantile gara con le altre wiki...--Walter86 00:13, 3 mag 2007 (CEST)

Numero utenti registrati

Ma... non dovevamo segnare il raggiungimento dei 160.000 utenti registrati? MFG (Here's Johnny!) 15:53, 6 mag 2007 (CEST)

Ma... non dovevamo segnare il raggiungimento dei 170.000 utenti registrati? :) MFG 20:35, 18 mag 2007 (CEST)

Dove posso trovare il numero di utenti registrati? --furtig 10:56, 5 lug 2007 (CEST)

sono attualmente 2 507 298, e gli amministratori (detti anche sysop o admin) sono 121. Questi numeri sono aggiornati in tempo reale. Per sapere come fare per includerli un una pagina, e per sapere quante altre variabili simili abbiamo, guarda qui.

per questo genere di domande, però, usa per favore lo sportello informazioni e guarda anche le domande a cui hanno già risposto ;-) --g 11:12, 5 lug 2007 (CEST)

1/3 di milione!

Che ne dite di segnalare in modo particolare il raggiungimento del terzo di milione (333.333) di voci in lingua italiana?

Qual'è l'articolo n.400.000 ?

Mentre scribacchiavo mi sono perso il "gran botto", il conto alla rovescia verso la quota 400.000 ... A proposito, ma qual'è l'articolo n. 400.000 ? Ho visto che lo avete trovato per gli altri di quota a cifra tonda. C'è un modo per beccarlo ?

Ciao, se ne parla al bar--Gacio dimmi 21:00, 22 gen 2008 (CET)

Ranking

In questo momento, leggendo le statistiche, it.wiki ha dinuovo superato (di poco) nl.wiki

Facciamo che...

...dopo il mezzo milione di voci mettiamo le pietre miliari ogni 10.000 voci nuove? --Remulazz... azz... azz... 22:58, 3 ago 2008 (CEST)

Per me va bene. Jalo 14:10, 4 ago 2008 (CEST)

Anch'io sono d'accordo. Così, più che la pagina ultime notizie sembra "ultime statistiche". --Francisco83pv (msg) 20:42, 4 ago 2008 (CEST)

E perché non ogni 50-100.000? E inoltre, toglierei le notizie sugli amministratori: non interessano alla stampa (ricordo che questa pagina fa parte di Categoria:Pubbliche relazioni; per i dettagli ci sono Wikipediano e sottopagine). --Nemo 16:04, 9 set 2008 (CEST)

Il mezzo milione è passato e qualcuno ha già inserito la solita frase "it.wiki ha raggiunto 505.000 voci". Che si fa allora.. annulliamo o iniziamo ad aggiornare ogni diecimila? --Francisco83pv (msg) 15:57, 19 ott 2008 (CEST)

[rientro] Visto che nessuno si decideva, ho portato a +10mila lo step, lasciando i dati +5mila fino alla fine di novembre. --MarcoK (msg) 09:45, 10 dic 2009 (CET)

Per la precisione...

Il raggiungimento delle 635.000 voci, contrariamente a quello che si dice qui, è avvenuto ieri sera. --Sanremofilo (msg) 08:58, 10 dic 2009 (CET)

Come discusso nel thread sopra, è venuto il momento di segnare solo le tappe +10mila voci, lasciando perdere i +5mila. Dunque elimino i 5mila da questo in poi.--MarcoK (msg) 09:40, 10 dic 2009 (CET)

Due milioni

Dobbiamo segnalare i 2.000.000 di pagine totali raggiunte oggi? --Remulazz... azz... azz... 20:46, 13 gen 2010 (CET)

direi di si Jalo 23:15, 13 gen 2010 (CET)

660.000 --> 666.666

<iron mode int(random()*2)>Dobbiamo prepararci a segnalare le 666.666 pagine che raggiungeremo fra 15-20 giorni?</iron mode> — Raminus ^{Buona sera!} 20:51, 22 feb 2010 (CET)

Gara

Ho rimosso più di una volta il fatto che it.wiki abbia superato la wiki polacca. Come risposto ad una domanda di un utente:

«Ciao, non ho capito perchè hai rb dalle ultime notizie di wikipedia il dato che wiki.it superi quella polacca. Così come è successo per il superamento di quella in esperanto, danese e giapponese nel 2009 (tutte raccolte in quella pagina) mi sembra appunto un dato di fatto importante, e non una gara come scrivi. Grazie--80.104.0.7 (msg) 11:37, 29 set 2010 (CEST)

Ciao. Quella dell'esperanto e danese era del 2004 (facili entusiasmi per una giovane Wiki), quello del 2009 è stato un edit descritto come possibile scemata dallo stesso che l'ha fatto (e che ho appena rimosso). Il numero di voci non è una gara, e finché si scherza va bene, ma quella pagina serve per raccogliere notizie e traguardi seri, non farci belli di quanto siamo più bravi rispetto alle altre wikipedie. Buon lavoro! --Azrael 11:49, 29 set 2010 (CEST)»

le notizie relative al 2004 le lascio come "memoria storica", ma questo tipo "traguardi" mi pare decisamente eliminabile. --Azrael 11:55, 29 set 2010 (CEST)

Boh, secondo me si poteva lasciare Jalo 14:32, 29 set 2010 (CEST)

Ok, noi siamo seri e non dovremmo fare una gara contro i Polacchi, curando soprattutto la qualità degli articoli più che la quantità... però i loro improvvisi scatti ogni 24 h, in questi ultimi giorni, in cui in poco tempo aumentano di centinaia di articoli la loro quota, mi puzza parecchio... non per andare a fare le pulci agli altri, però se conoscessi il Polacco sarei curioso di andare a leggere la loro Wikipedia per vedere cosa stanno combinando...può esistere un BOT che traduce in automatico i nuovi articoli scritti in altre lingue? ---kayac- (msg) 20:48, 27 ott 2010 (CEST)

Le traduzioni automatiche sono vietate in tutte le lingue, visto che la loro qualità è decisamente scadente Jalo 23:24, 27 ott 2010 (CEST)

Archiviare le ultime notizie?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Archiviare le ultime notizie?.
– Il cambusiere --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 19:21, 19 nov 2010 (CET)

Si era già discusso (qui) della possibilità di archiviare la pagina WP:Ultime notizie che, in effetti, ha ormai raggiunto dimensioni considerevoli (96 KByte). Propongo di utilizzare un archivio simile a quello presente in WP:Rassegna stampa. --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 13:06, 7 nov 2010 (CET)

• Favorevole --Vajotwo (posta) 14:31, 7 nov 2010 (CET)
• Favorevole --G&NiO (msg) 14:41, 7 nov 2010 (CET)
• Favorevole --Tenebroso (msg) 14:59, 7 nov 2010 (CET)
• Contrario --STENDWUЯ avete qualcosa da ribattere? 15:33, 7 nov 2010 (CET)

l'utente Stendwur potrebbe spiegare perché è contrario? sarebbe utile capire per quale motivo non dovrebbe formarsi il consenso su una modifica principalmente di carattere tecnico. --valepert 19:06, 7 nov 2010 (CET)

• Favorevole e quoto 'pert. Henrykus^{Non abbiate paura!} 20:00, 7 nov 2010 (CET)
• Favorevole --Piaz1606 20:04, 7 nov 2010 (CET)
• Favorevole ottima idea. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:41, 7 nov 2010 (CET)
• leggerle tutte di seguito sarebbe più comodo, quindi (domanda da ignorante) non sarebbe possibile mettere gli anni scorsi in pagine d'archivio e inserire le stesse all'interno di wp:ultime_notizie come fossero tmpl? la pagina risulterebbe comunque pesante come la somma degli archivi? --umbertobasilica 03:05, 8 nov 2010 (CET)
• Contrario "In questa pagina vengono archiviate tutte le ultime notizie": è già un archivio, e non mi sembra così enorme. Più che altro non si dovrebbe chiamare "ultime notizie" ma "notizie", come in tutte le wikipedie straniere --Bultro (m) 12:56, 8 nov 2010 (CET)
• ottima secondo me la proposta di umberto basilica: magari quelle più vecchie si potrebbero cassettare, una volta spostate e reinserite come tmpl.--G&NiO (msg) 15:18, 8 nov 2010 (CET)
• +1 su Umberto Basilica. --Pequod76^(talk) 20:09, 19 nov 2010 (CET)

Visibilita' della pagina

Questa pagina non e' piu' raggiungibile ne' dalla homepage, ne' dai menu' laterali, ne' da "Il Wikipediano". E' casuale? Rago (msg) 17:55, 2 lug 2011 (CEST)

(con quasi 3 mesi di ritardo) Sì, è accessibile dal Wikipediano, basta cliccare su "ultime notizie" nel primo riquadro della colonna destra (Annunci e ultime notizie).--Henrykus^{Non abbiate paura!} 17:46, 29 set 2011 (CEST)

Numero amministratori errato

Secondo lo Speciale Statistiche gli amministratori sono 111, mentre qui (Ultime notizie) si dice che siano 105. Che tocca fare? Da dove può essere nato questo errore? --PandeF (msg) 11:59, 27 nov 2012 (CET)

Tieni presente che ci sono alcuni utenti che sono sysop temporaneamente per la ripultura dei contributi di Amadò che sono conteggiati nelle statistiche automatiche (dovrebbero essere cinque). Il sesto in più è lui. --Aplasia 12:03, 27 nov 2012 (CET)

Allora a posto... :) --PandeF (msg) 12:07, 27 nov 2012 (CET)

Già che ci siamo provo a chiedere se il flag all'unica utenza semi-umana è ancora necessario. :-) Restu²⁰ 18:27, 27 nov 2012 (CET)

Infatti adesso non ce l'ha più. Restu²⁰ 01:58, 28 nov 2012 (CET)

900 000 utenti

Quando sono stati raggiunti i 900 000 utenti registrati? --Erik91★★★+1 21:04, 3 lug 2013 (CEST)

Record numero di admin

Ho annullato questa modifica di [@ Antonio1952] perché mi sembra un eccesso di dettaglio. Tutte le altre (114) volte che abbiamo superato il record non l'abbiamo registrato, nemmeno per i 100 sysop. Non credo sia il caso di scriverlo ogni volta che capita. --Phyrexian ɸ 14:07, 5 ott 2021 (CEST)