Discussioni aiuto:Come scrivere una buona voce

"Come scrivere una grande voce": titolo da cambiare?

La pagina si ispira (anche nel nome) alla linea guida di en.wiki, il cui titolo ("How to write a great article") a differenza di quello in italiano non lascia dubbi sul fatto che una "grande voce" non è una "voce grande".

Per evitare ambiguità, proporrei pertanto di spostare la pagina ad uno dei titoli seguenti:

• Aiuto:Come scrivere una buona voce (cfr. anche es.wiki: "Cómo redactar un buen artículo")
• Aiuto:Come scrivere un'ottima voce
• Aiuto:Come scrivere una bella voce
• Aiuto:Come scrivere una voce di qualità

--Nicolabel (msg) 15:27, 12 nov 2009 (CET)

La quarta che hai detto. --ArtAttack (msg) 15:48, 12 nov 2009 (CET)

Anche a me è quella che piace di più. L'ho messa alla fine apposta, adattando il vecchio trucco degli agenti immobiliari :) --Nicolabel (msg) 16:28, 12 nov 2009 (CET)

Considerando che le voci in vetrina delle altre wiki sono generalmente parafrasate nelle nostre categoria come "voci di qualità" sarebbe anche una scelta coerente. Sono d'accordo per il cambio di titolo, ma tutti quei wikilink entranti... --Austro [[Discussioni utente:Austroungarika| --Nemo 23:23, 14 nov 2009 (CET)sgridami o elogiami]] 16:37, 12 nov 2009 (CET)

(fuori crono) Non va bene un bel redirect? --Nicolabel (msg) 17:51, 12 nov 2009 (CET)

(sempre fuori crono) : o un Wikipedia:Bot? --La voce di Cassandra (msg) 18:51, 12 nov 2009 (CET)

Anche a me la quarta pare buona, ma propendo ancor più per la prima (una voce scritta secondo queste indicazioni potrà essere -magari inizialmente- una "buona voce", non necessariamente "di qualità" = vetrina. E si tratta d'indicazioni che dovrebbero seguire anche chi scrive voci senza ambire alla vetrina). --La voce di Cassandra (msg) 17:36, 12 nov 2009 (CET)

In italiano, «una "grande voce" non è una "voce grande"», appunto: dov'è il problema? Buona è poco, ottima si confonde con perfetta, bella non c'entra, "di qualità" non specifica il grado della qualità. --Nemo 20:24, 12 nov 2009 (CET)

Anch'io sono per la quarta proposta. Una "grande voce" mi dice poco. --LaPizia^{maroni e vin novo} 20:49, 12 nov 2009 (CET)

Che ne dite di "una gran bella voce"? --Vermondo (msg) 21:06, 12 nov 2009 (CET)

• [conflittato da Vermondo]. Non molto convinto (su Vermondo); preferisco la quarta opzione, voce di qualità. --Twice·^29.5 {e fatti questa cumbia} 21:08, 12 nov 2009 (CET)

La quarta, rende meglio l'idea.--AnjaManix (msg) 21:50, 13 nov 2009 (CET)

La quarta anche per me. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 17:44, 14 nov 2009 (CET)

'Tutte le nostre voci devono essere "di qualità" (che non significa molto): la pagina parla di come scrivere voci di qualità superiore alla media (in teoria). --Nemo 23:23, 14 nov 2009 (CET)

Mi sembra che il consenso si coaguli attorno alla quarta proposta. Aspetterei comunque qualche giorno prima di procedere: ci sono obiezioni? altre proposte? --Nicolabel (msg) 00:54, 16 nov 2009 (CET)

Fatto oggi. --Nicolabel (msg) 19:02, 22 nov 2009 (CET)

Sono favorevole a "grande voce", "bella voce", "voce di qualità" (sebbene possa essere confuso con le voci di qualità), "ottima voce" e qualsiasi altra cosa di chiaramente positivo :) ma sono contrario a "buona voce" perché quando diciamo ad un utente "come si scrive una buona voce" sembra che gli diciamo che il suo lavoro non è buono, è mediocre, e non è sicuramente questo lo spirito di questa pagina. --Valerio Bozzolan (msg) 15:52, 17 mar 2022 (CET)

Controllo ortografico

Proporrei di segnalare che Firefox permette il controllo ortografico sottolineando in rosso le parole errate. Probabilmente lo fanno anche altri browser basati sulla stessa piattaforma: in questo caso si potrebbe addirittura aggiungere una sottosezione, oppure un riquadro a parte. Bisogna però far notare che, anche se un testo è corretto ortograficamente, potrebbe non esserlo come significato (per esempio "marmellata spalmata sul cane"), quindi una certa cautela è sempre necessaria. --Marco Bernardini (msg) 08:40, 6 mag 2010 (CEST)

Proposta di spostamento

Per evitare confusione con wp:vdq, perché non Aiuto:Come scrivere una buona voce? --Pequod76^(talk) 19:35, 10 set 2011 (CEST)

+1 e cambierei un po' anche l'incipit, perché questi consigli non servono solo per andare in vetrina --Bultro (m) 17:44, 22 set 2011 (CEST)

quoto. --Superchilum^(scrivimi) 17:57, 22 set 2011 (CEST)

Ho modificato l'incipit e spostato la voce. --Pequod76^(talk) 21:01, 22 set 2011 (CEST)

[@ Pequod, Bultro, Superchilum] Ciao :D Scusate ma prima di fare questa cosa qualcuno ha letto poche righe più sopra? :D #"Come scrivere una grande voce": titolo da cambiare? :D --Valerio Bozzolan (msg) 15:50, 17 mar 2022 (CET)

Valerio sono passati 11 anni, ma non stai partecipando alla organizzazione del Wikicon? Guarda che ti accuso a I. E comunque aveva ragione Pequod--Pierpao (listening) 16:05, 17 mar 2022 (CET)

Vecchio link consigliato

È il caso di lasciare il link a http://reference.allrefer.com/ ? Sebbene vi siano ancora diverse pagine reperibili in rete (per esempio) l'attuale sito web da alcuni anni non ha più molto a che fare con quello linkato nel 2005. --Elwood (msg) 12:52, 4 gen 2019 (CET)

Aggettivi qualificativi

Prima di tutto un ping a @Bramfab perché vedo che il passaggio che mi interessa l'ha aggiunto lui, mentre credevo (e temevo) fosse un antico “freno” ormai rinunciabile al nNPOV maturato in una Wikipedia ancora acerba che ci ha lasciato tante linee guida e pagine d'aiuto discutibili che poi è difficilissimo modificare.

Chiedo:

• è rintracciabile una discussione?
• in ogni caso quale voleva essere la ratio di sconsigliare gli aggettivi qualificativi?
• qualunque sia questa ratio possiamo chiarirla meglio?

Questo perché ovviamente un testo senza aggettivi qualificativi non ha molto senso e sicuramente nessuna chiarezza; inoltre WP:VP promuove la voce brillante, dalla lingua descrittiva e icastica ma mai pedante (ahimè, come piangono certi incipit... vabbè...), e questa di sicuro non si realizza senza aggettivi; infine - e questa è la preoccupazione maggiore - per quanto personalmente sia nemico dell'eccesso di fioritura nelle frasi temo che la raccomandazione possa essere troppo facilmente presa alla lettera e portata non dico alle estreme conseguenze, ma a conseguenze preoccupanti sì.

In questo commento ho dovuto usare almeno quindici aggettivi qualificativi e non credo che si capirebbe qualcosa strikkandoli tutti XD --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:03, 5 apr 2024 (CEST)

[@ Actormusicus] Non mi ricordo discussioni, il problema era ed è quello di descrizioni che abbondano di aggettivi POV: es. paese che si trova entro una radiosa e prosperosa vallata, eccellente apprezzato chitarrista, rinomato, famoso e stimato poeta dell'area prealpina, importante e sconosciuta teoria su come scaldare l'acqua calda, piatto essenziale e prelibato della storica tradizione culinario gastronomica di Bengodi, ecc, ecc. Ci siamo capiti credo.

In ogni caso è scritto: "evita se possibile", non: "è assolutamente vietato". Certamente tutto è migliorabile, e per fortuna, inclusa questa raccomandazione, che tende a far porre maggior rilievo ai fatti, a dati oggettivi, rispetto a commenti e valutazioni personali.--Bramfab (msg) 16:39, 5 apr 2024 (CEST)

[@ Bramfab] ecco, immaginavo appunto una cosa del genere e il fatto che non ci sia stata discussione, specialmente antica e sancita da qualche sondaggio di 14 utenti, è benefico ai miei occhi. Non è uno di quei mammut XD Ovviamente non c'è scritto che è vietato. Ottimo, quindi riflettiamo a come evitare interpretazioni allegre XD --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:06, 5 apr 2024 (CEST)