Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Riforma dei template di avviso/Archivio

Introduzione

Dopo varie discussioni, si è giunti ad una veste grafica condivisa per il meta-template {{Avviso}}. Ora bisogna decidere la veste grafica dei vari template di avviso, e piuttosto che ripetere le stesse cose in ogni singola discussione template, si può utilizzare questa pagina, almeno per i template più importanti. In questa pagina va aggiunto:

1. una nuova sezione per ogni singolo template (es. ==Template:S==)
2. l'inserimento da una sandbox (propria o del template) con una prova del codice del template già modificato. (ad esempio inserendo {{Template:S/Sandbox}})
3. in particolare si consiglia di utilizzare una formattazione condivisa per tutti i template, come proposto qui.
4. E' obbligatorio un link che punti dalla pagina di discussione del template a questa pagina.

Seguirà poi discussione su ogni singolo template, discutendo il codice e le modalità di applicazione.-- Xander  サンダー 11:29, 1 mag 2008 (CEST)

Vorrei precisare che abbiamo definito delle categorie per i colori delle barre laterali e che stavamo concludendo la discussione per definire anche il colore (eventuale) della barra per lo stub che tutti pensano sia un template "speciale". Le ipotesi erano barra grigia, nessuna barra. Qualcuno dice anche barra blu, ma a mio parere questo è un po' un problema dal punto di vista grafico. Nella en.wiki (da cui arriva il metatemplate), gli stub non hanno barre.

Ecco l'elenco delle diverse categorie:

SCHEMA DI CATEGORIE E COLORI STANDARD

Paolos 12:16, 1 mag 2008 (CEST)

Alcuni spunti

Tempo fa creai una sandbox (Utente:DarkAp89/sandbox) dove raccolsi varie idee di formattazione ed icone per vari template. Eventualmente potete tirar fuori qualcosa da qui. Attenzione, in alcune parti (forse con la modifica del codice) si sono persi alcuni colori predefiniti per le strisciette a fianco. Per esempio quelle color violetto e grigio. --DarkAp89^{GTA IV} 19:31, 8 mag 2008 (CEST)

Discussioni generali

Proposta

Propongo di:

1. discutere in questa pagina di ciascun template di avviso, come ha proposto Xander originariamente, fino a che non si arriva ad una versione condivisa
2. creare pagina-catalogo di tutti i template di avviso "approvati" sulla falsariga della pagina di en.wiki: en:Wikipedia:Template messages (con o senza sottopagine decidete voi), in modo da poter discutere anche del "quadro d'insieme" di un certo gruppo di template (per esempio il gruppo "contenuto" o il gruppo "struttura"), anche perchè può capitare di dover aggiungere, fondere o eliminare template in questo modo.
3. una volta arrivati a condividere l'aspetto di tutto il gruppo, allora si passa all'applicazione.

Chi ci sta? Paolos 00:43, 4 mag 2008 (CEST)

Per me va bene. Mi sembra coerente con lo schema di revisione (sezione per ogni template --> nuovo codice in sandbox --> discussione su codice e modalità di applicazione) indicato da Xander nel messaggio di apertura di questa pagina di discussione. Ragionare su un quadro d'insieme condiviso è utile perché i template da sostituire sono molto disomogenei tra loro non solo nell'aspetto grafico, ma anche nell'organizzazione logico-concettuale dei contenuti.--Nanae (msg) 01:53, 4 mag 2008 (CEST)

Forse sarebbe il caso di ripulirla questa pagina, lasciando solo le sezioni di ogni template, oppure trasferirci su una pagina ad hoc. Bisognerebbe prima, però, mettersi tutti d'accordo sulla formattazione del testo, in modo da renderla uniforme per tutti i template. Sui colori ci si può anche accordare in corsa, tanto si tratta di cambiare un solo parametro. p.s.: ho visto la pagina inglese... poi dici non copi dagli inglesi... noi italiani sempre le cose alla bene e meglio facciamo... --Shony|msg| 09:13, 4 mag 2008 (CEST)

Se mi date l'OK, ripulisco, archivio e pubblico tutti i template che ad oggi hanno applicato {{Avviso}}. Paolos 10:21, 4 mag 2008 (CEST)

In che senso? Quelli a cui è stato applicato senza consenso o quelli per cui si è già decisa una struttura? Ad oggi nessuno dei template è definitivo, visto che ci manca la parte sulla formattazione. -- Xander  サンダー 10:23, 4 mag 2008 (CEST)

Volevo lasciare quelli per cui si è già decisa una struttura e aggiungere quelli a cui è stato applicato senza consenso ripulendo dalle discussioni OT. Paolos 10:41, 4 mag 2008 (CEST)

Credo che per nessuno sia stato ancora deciso niente, sarebbe più opportuno lasciare in questa pagina una sezione per ogni template, con esempi e varianti, e si decide per ognuno, seguendo le linee guida generali della formattazione del testo. --Shony|msg| 11:01, 4 mag 2008 (CEST)

Paolos, abbiamo appena detto di aspettare, e vai avanti lo stesso? aspetta un attimo, per favore. Decisa la formattazione possiamo ripartire anche di qua, ok? -- Xander  サンダー 11:59, 4 mag 2008 (CEST)

Va bene ma mi preoccupa il fatto che ben 19 template siano già applicati senza consenso (o con consenso non sufficiente)... Paolos 12:08, 4 mag 2008 (CEST)

Direi che quelli già applicati (per quello che ho visto) vadano bene. Lasciamo perdere con il rollback, ingrosseremo soltanto il numero dei processi in coda. --DarkAp89^{GTA IV} 12:11, 4 mag 2008 (CEST)

<conflittato> Ok, ma possiamo lasciarli per pochi giorni. Intanto decidiamo la formattazione, poi avremo tutte le motivazioni per ribattere e sistemare i template in maniera definitiva. -- Xander  サンダー 12:14, 4 mag 2008 (CEST) @Dark: ok che per te vanno bene, ma a me non tutti mi sembrano corretti. Quindi mi pare il caso di ridiscuterli uno per uno una volta decisa la formattazione, senza farsi prendere da eccessiva boldaggine, anche perchè con i template bisogna andarci con i piedi di piombo. -- Xander  サンダー 12:14, 4 mag 2008 (CEST)

Appunto, mica volevo fare rollback: volevo presentarli tutti in questa pagina e discuterne per poi modificarli (alcuni sono proprio sbagliati). Paolos 12:23, 4 mag 2008 (CEST)

Ho notato che tutti i template, anche quelli di vetrina, inserimento, rimozione, vaglio, sono stati cambiati. Ok, va bene l'uniformità, ma tutto questo bianco non è molto bello IMHO. Perché non mettere, a seconda del template, anche un bello sfondo pastello chiaro dello stesso colore-tema dei template? Così come sono ora, mi sembrano molto monotoni e davvero "insipidi". --Roberto Segnali all'Indiano 12:45, 4 mag 2008 (CEST)

(confl. x4)Se non si rollbacka, per me va bene. @Roberto: ne abbiamo discusso in altre occasioni. Difficile trovare colorazioni pastello, basta la linguetta colorata. A me sembrano tutt'altro che insipidi. --DarkAp89^{GTA IV} 12:47, 4 mag 2008 (CEST)

Quoto DarkAp: nella discussione sull'applicazione del {{Avviso}} si è parlato anche di questo e si è deciso di soprassedere per dare uniformità cromatica al tutto e per non sovraccaricare i colori che già sono espressi dalla barretta laterale. Paolos 12:50, 4 mag 2008 (CEST)

Come volete. --Roberto Segnali all'Indiano 12:52, 4 mag 2008 (CEST)

Sono d'accordo con Darkap89 sull'evitare rollback, ma anche a rimandare ulteriori applicazioni fino a che non avremo creato un layout definitivo e condiviso non solo per i colori, ma anche per icone, formattazione del testo e organizzazione dei contenuti. Raggiunto il risultato e alla luce di questo, andranno ridiscussi ed eventualmente modificati anche i 19 template già applicati. --Nanae (msg) 13:13, 4 mag 2008 (CEST)

Vorrei fare un esempio: Star Trek. IMHO, questa riforma non va applicata al tmp {{vetrina}} , presente in fondo. Che come si vede discosta proprio. In questo caso eccezzionale, sarei per il rollback, naturalmente previa discussione. --DarkAp89^{GTA IV} 13:23, 4 mag 2008 (CEST)

Sono d'accordo, ha uno stile adatto per essere messo a inizio pagina: tutti i template che si applicano a fondo pagina dovrebbero essere esclusi da questa riforma. Favorevole al rollback: il template {{vetrina}} sta nelle pagine più in vista e più curate, non mi sembra il caso di includerlo in bozze e tentativi vari. --Shony|msg| 13:38, 4 mag 2008 (CEST)

Sono d'accordo: escludiamo i template fondo-pagina. Paolos 13:58, 4 mag 2008 (CEST)

La mia precedente insoddisfazione derivava in particolare da questa classe di template: posso "farmi piacere" che vengano cambiati quelli di intestazione, ma il template vetrina IMHO non andrebbe modificato. --Roberto Segnali all'Indiano 14:14, 4 mag 2008 (CEST)

Io sono contrario proprio a tenere a fondo pagina i template tipo {{Vetrina}} o {{aggiornare}}. Meglio metterli in pagina di discussione. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:11, 4 mag 2008 (CEST)

Non d'accordissimo. Ma nell'eventualità in cui si dovesse decidere così, la stella gialla in testa alla voce anderbbe IMHO lasciata, come in uso in tutte le wiki. --Roberto Segnali all'Indiano 21:26, 4 mag 2008 (CEST)

Vabbe tanto non mi sembra questo un problema di cui ci dobbiamo occupare qui --Shony|msg| 22:03, 4 mag 2008 (CEST)

Uso

Scusate se apro una nuova sezione, ma è un discorso diverso. Siccome questo è un meta-template, e Brion Vibber e i suoi server non gradiscono per niente i meta-template, l'uso deve essere limitato esclusivamente agli avvisi che vanno nelle voci o nelle pagine di servizio. Ogni altro uso di questo meta-template deve essere vietato (e.g. per le notifiche agli utenti o per le proprie pagine utente). Se c'è consenso questo va celermente aggiunto nella pagina del manuale.--Trixt (msg) 20:34, 1 mag 2008 (CEST)

Beh ... salviamoci i micetti ... (e soprattutto Brion ... ;-)) --「Twice·29 (disc.)」 20:57, 1 mag 2008 (CEST)

Vada per Brion-Vega. Paolos 21:22, 1 mag 2008 (CEST)

Devono aver aggiornato i server, io ero rimasto a questi. :-) Hellis (msg) 21:32, 1 mag 2008 (CEST)

Più probabile che i nuovi abbiano mangiato i vecchi :D --Shony|msg| 23:04, 2 mag 2008 (CEST)

Fatto aggiunta una nota nelle istruzioni del template. -- Xander  サンダー 22:07, 1 mag 2008 (CEST)

Le pagine di discussione delle voci in quale casistica rientrano? In #Vari template ne sono stati presi in considerazione parecchi che vanno lì --Bultro (m) 14:14, 4 mag 2008 (CEST)

Ancora sull'uso

Riapro una nuova sezione per ritornare sull'uso, sembra che qui si parli arabo. Si è detto che i meta-template, causa eccessiva pesantezza per i server, andavano usati solo nelle voci e nei ns di servizio (Wikipedia, Aiuto). E sono stati applicati anche ai template che vanno nelle pagine di discussione. Allora, che vogliamo fare?--Trixt (msg) 20:43, 4 mag 2008 (CEST)

rollaback --Shony|msg| 22:04, 4 mag 2008 (CEST)

Avevemo deciso di usarlo "nel namespace principale o nelle pagine di servizio" come recita il manuale. Tutto il resto penso proprio sia rollbackabile. Tra l'altro così quelli applicati senza consenso si riducono di molto. ;-D Paolos 00:01, 5 mag 2008 (CEST)

Attenzione!

Attenzione che questa pagina si inserisce automaticamente nelle pagine da cancellare in procedura immediata. Da qualche parte dev'essere presente un "[[Categoria:Da cancellare subito]]" che va tolto. Ciao. --Lucas ✉ 02:07, 2 mag 2008 (CEST)

L'ho tolta da Template:Cancella subito/Sandbox: ricordiamoci di reinserirla quando applichiamo. Paolos 02:11, 2 mag 2008 (CEST)

thanks ;) --Lucas ✉ 02:20, 2 mag 2008 (CEST)

Formattazione dei contenuti testuali - bozza

E' stata presentata da Nanae una una bozza della formattazione dei contenuti testuali: vi invitiamo a prenderne visione e ad aggiungere commenti/suggerimenti/obiezioni.

N.B. Ho spostato il post di là perchè mi sembra il luogo più corretto per discutere del meta-template: questa pagina negli intenti iniziali dovrebbe essere usata per discutere dell'applicazione del meta-template sui diversi template. Paolos 12:47, 2 mag 2008 (CEST)

Secondo me era meglio discuterne qui. Così si confondono le idee, per ritrovare i posti in cui si sta discutendo dell'uso e degli esempi del tmp Avviso. --DarkAp89^{GTA IV} 19:07, 3 mag 2008 (CEST)

Vari template

Nella mia [[Utente:Sannita/Temp|sandbox]] ho inserito il risultato di varie armonizzazioni tramite {{Avviso}}. Mi sono limitato a trasferire il testo nelle sandbox indicate e solo in alcuni casi a riscriverlo. Che ne dite? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:07, 2 mag 2008 (CEST)

P.S. Qualora ci siano problemi di sovraccarico dei server, si potrebbe anche importare la struttura bruta all'interno del template. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:20, 2 mag 2008 (CEST)

Tutti quei template non rientrano nelle categorie assegnate ai colori, a mio parere se si usa il box {{Avviso}} per troppi template si rischia poi di perderne l'utile significato di riconoscimento immediato dell'avviso. --Shony|msg| 23:15, 2 mag 2008 (CEST)

La riforma è stata pensata per dare lo stesso aspetto uniforme a (quasi) tutti i template di avviso. Per quanto riguarda la corrispondenza dei colori sarà meglio che predisponiamo una specie di bigino, come fanno su en.wiki: appena ho un po' di tempo mi metto al lavoro. Paolos 01:03, 3 mag 2008 (CEST)

Beh, ammetto di essermi buttato molto a naso sui colori (eccetto che per {{T}} e {{T sezione}}). Tuttavia, meglio uniformare quanti più template possibile, IMHO. Al momento, solo i template riguardanti vagli e procedure per la vetrina hanno almeno due o tre stili diversi... -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:05, 3 mag 2008 (CEST)

P.S. Mi rendo conto solo ora che il template {{T}} viene citato sia per il colore giallo (stile) che per il colore azzurro (avviso). :S Inoltre serve anche riordinare certi template (tipo {{Novetrina}}). -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:11, 3 mag 2008 (CEST)

Sì, ma il vetrina IMHO non andrebbe convertito con questo template, in quanto è un avviso "fisso", come il {{trama}} o {{nota disambigua}}, che non sono in teoria coinvolti in questa riforma, che riguarda i template di avviso "mobili"...-- Xander  サンダー 11:24, 3 mag 2008 (CEST)

Il {{T}} a mio avviso rientra nella categoria blu del "da fare": è un template sui contenuti, differentemente dai template "gialli" ({{W}}, {{O}}, {{Categorizzare}}, ...) che sono template per la forma della voce. --Shony|msg| 11:55, 3 mag 2008 (CEST)

D'accordo con quanto detto sopra dagli altri. --DarkAp89^{GTA IV} 19:11, 3 mag 2008 (CEST)

applicazione Template:Avviso

Come si può notare, ho iniziato a implementare questo template in:

• {{WIP}}

• {{recentismo}}

• {{categorizzare}}

• {{categoria sovraffollata}}

• {{u}}

e ho proposto una bozza per l'applicazione al template {{tmp}}:

Tutto OK? -- Raminus «…» 18:40, 3 mag 2008 (CEST)

Il {{WIP}} non sarebbe meglio verde? E' un template che chiede appunto di non fare niente, contrariamente ai blu che esortano a fare qualcosa. Inoltre non vedo la necessità della doppia icona nel {{categoria sovraffollata}} ( Fatto). --Shony|msg| 18:53, 3 mag 2008 (CEST)

Tutto ok tranne l'ultimo. Le chilometriche discussioni fatte in passato hanno portato a rendere il template TMP il più invisibile possibile. Credo che sia uno di quei template che, per il loro aspetto estetico, devono restare esclusi dall'aggiornamento. Come i lucchetti della protezione. Vedi i vari commenti in Discussioni template:Tmp Jalo 18:55, 3 mag 2008 (CEST)

Per il WIP mi sono basato sulle indicazioni di esempio; ma si può naturalmente cambiare in un attimo. Per il TMP, sinceramente, l'attuale fascetta grigia scura mi fa schifo. Se un Avviso come quello che ho proposto è un po' grande, si può magari fare qualcosa di più discreto:

Va meglio? -- Raminus «…» 19:05, 3 mag 2008 (CEST)

Vanno tutti bene, tranne il Bio che NON si deve proprio toccare (IMHO, ma anche no). Infine ho le mie perplessità anche sul categorizzare, ma non sulla questione dello stile, ma più che altro se non dovrebbe essere lasciato stare da questa riforma, poichè posto sempre a fine pagina, dove ho sempre visto bene un tmp delicato. Ma questa è un opinione personale. --DarkAp89^{GTA IV} 19:11, 3 mag 2008 (CEST)

A me il {{tmp}} grigio e con il carattere piccolo non dispiace affatto. Dopotutto è un template che dovrebbe rimanere il meno possibile, quindi è anche giusto che non sia eccessivamente discreto. Il {{categorizzare}} effettivamente se rimane che va messo a fondo pagina non ha senso includerlo in questa riforma. --Shony|msg| 19:20, 3 mag 2008 (CEST)

concordo con il fatto che l'attuale versione, frutto di lunghe discussioni e aggiustamenti, rappresenti l'optimum per un template che decve cercare di essere il meno invasivo possibile, e pertanto non lo toccherei! --ESCULAPIO ^@ 19:24, 3 mag 2008 (CEST)

No, ragazzi. Prima si decide la forma finale dei template, poi la si applica. Non facciamo i bold a caso, ma discutiamone prima. Altrimenti questa pagina non ha ragione d'esserci, anche alla luce delle linee proposte da Nanae sulla formattazione interna, che quando ho aperto questa pagina pensavo fosse cosa già assodata, ma mi sono reso conto che non è così. Quindi prima decidiamo quella, poi proponiamo i template, e infine applichiamo, OK? In ogni caso, perchè la prima frase deve essere sempre tutta in grassetto? Mi sembra uno spreco, dato che il grassetto dovrebbe evidenziare la parola principale. -- Xander  サンダー 19:52, 3 mag 2008 (CEST) scusate, non mi ero accorto che fossero prove, pensavo che raminus avesse già applicato! :)

Io vedo tutti gli avvisi senza alcun bordo, è normale? E' brutto, non si distingue dal testo della voce (esempio)... --Bultro (m) 21:06, 3 mag 2008 (CEST)

Io il bordo lo vedo, che browser e sistema operativo usi? Hellis (msg) 21:11, 3 mag 2008 (CEST)

Hai svuotato la cache? Per farli funzionare abbiamo modificato il monobook generico. Jalo 21:31, 3 mag 2008 (CEST)

Ok adesso li vedo --Bultro (m) 12:43, 4 mag 2008 (CEST)

No, un momento, qualcuno che sta facendo il bold in silenzio c'è: Sannita ha già applicato {{Avviso}} su {{T}} e {{U}}. Vogliamo dire al caro Sannita che si potrebbero fare le cose con più calma e che vorremmo decidere un po' tutti come sarà l'aspetto dei template uno per uno???

Tra l'altro c'è anche Nanae che si sta facendo il mazzo per elaborare dei criteri di formattazione del testo!!! Paolos 23:47, 3 mag 2008 (CEST)

Vedo che anche Raminus ha già applicato. Vorrei che l'aspetto finale dei template "riformati" sia presentato qui e che si aspetto un tempo ragionevole affichè la comunità abbia il tempo di dare il suo parere e di proporre modifiche! Xander ha creato questa pagina proprio per quel motivo: ciascuno presenti la versione del template e poi aspetti prima di applicare!

Tra l'altro con Nanae si parlava di proporre un set coordinato di icone allargando quelle del progetto Tango, che si usa in en.wiki, ma se non ci date il tempo di farlo!!!

Anche dei colori delle barrette bisogna parlare meglio: per esempio {{recentismo}} non va sicuramente in verde, secondo me va arancione, è un problema di contenuto. Avrei anche da discutere su tutti gli altri. Paolos 00:37, 4 mag 2008 (CEST)

Il caro Sannita su U ha semplicemente rimesso a posto gli includeonly. Qualcun altro sta facendo il bold come me.

Stavo aspettando che Nanae completi il suo lavoro di riforma per gli altri template che prevedono motivazioni o altro. E stavo aspettando anche che si giunga ad una lista più chiara per i template importanti. Per T c'è sostanziale consenso a considerarlo "da fare", perciò ho provveduto a risistemarlo come T sezione.

Dico stavo perchè mi sono stufato di essere additato come colui che fa casino, vedetevela voi d'ora in poi. Dico solo che il fatto che tu abbia lavorato a questa riforma per due mesi non significa che io non possa dare il mio contributo sui template marginali. Tanto più che sono registrato da due anni e mezzo e so bene quando posso permettermi di fare qualcosa e quando ho bisogno di aspettare. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:43, 4 mag 2008 (CEST)

Va beh, Sannita, un po' meno fretta non guasterebbe (sia per te, sia per Raminus): vedi la mia proposta qui sotto. Paolos 00:47, 4 mag 2008 (CEST)

Ad ogni modo, [[Utente:Sannita/Temp|qui]] trovate i template a cui ho applicato il meta-template. Vedete voi, ho detto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:49, 4 mag 2008 (CEST)

Ma è così disdicevole pubblicare qui i template su cui hai lavorato e aspettare per qualche giorno i commenti degli altri??? Paolos 00:54, 4 mag 2008 (CEST)

Pubblicità alla riforma

Ho dato un occhiata anche agli altri template e mi sembrano buoni. Inoltre spendo due cent sulla questione. Penso che adesso che ci sono delle idee concrete sia il caso di richiamare altri utenti in modo tale da perfezionare il più possibile i template e avere un maggiore consenso per evitare mal di testa inutili con utenti potrebbero essere in disaccordo e costruttivamente potrebbero portare suggerimenti utili. --Melos ^(Merosu) 01:07, 13 mag 2008 (CEST)

Sono d'accordo sull'ultima cosa: ieri ho messo dei richiami a questa pagina nelle pagine di discussione di TUTTI i template che abbiamo trattato fino ad ora: che si può fare di più? Un avviso al bar lo metterei fra un po', quando avremo dato forma a quasi tutti i template importanti, per evitare problemi e boldaggine come in passato. Paolos 11:33, 13 mag 2008 (CEST)

d'accordo con Melos, ma neppure io saprei che fare di più: questa discussione è in evidenza da più di due settimane. Oltre a quanto detto da Paolos è, infatti, presente il link diretto a questa pagina dal bar (quando il post di Xander è finito fuori dall'indice settimanale, l'ho inserito in cima alle discussioni in evidenza col titolo "Riforma dei template d'avviso") e prima ancora era presente quello alla pagina di discussione del template avviso che ha preceduto questa. Vedo di aggiungere un rifiremento anche ne wikipediano.--Nanae (msg) 13:00, 13 mag 2008 (CEST)

dato l'alto impatto della riforma, ho messo una avviso piuttosto evidente anche nel Wikipediano (anche se dubito sia più evidente di quello già presente al Bar. Si dice sempre che il wikipediano è snobbato).--Nanae (msg) 13:39, 13 mag 2008 (CEST)

Ottimo, l'importante è non avere fretta diamo il tempo a tutti di dire la loro con il tempo altri utenti interverranno --Melos ^(Merosu) 13:43, 13 mag 2008 (CEST)

Formattazione di questa pagina

Avrei intenzione di spostare le singole discussioni nelle relative pagina di discussione del template, e qui lasciare un rimando. Va bene?--Trixt (msg) 00:11, 18 mag 2008 (CEST)

No, please. Se non si riesce ad avere un quadro della situazione complessiva non si riesce a fare la riforma. Ne abbiamo parlato già io e Nanae e abbiamo concluso che è meglio lasciare tutto qui, incassettando le discussioni concluse come sta facendo egregiamente con Raminus per diminuire le dimensioni della pagina. Paolos 00:31, 18 mag 2008 (CEST)

Va bene (anche se ritengo sia più logico che ogni template abbia la propria discussione di modifica nella relativa pagina).--Trixt (msg) 00:46, 18 mag 2008 (CEST)

Per ora abbiamo fatto il contrario: mi sono preoccupato personalmente di aggiungere in ogni pagina di discussione dei template apparsi qui (mi mancano gli ultimi) un riferimento a questa pagina: dovrebbe funzionare comunque! Paolos 00:58, 18 mag 2008 (CEST)

(conflittato) Contrario allo spostamento nelle pagine originare, ma favorevole alla sottopaginazione completa collegata ad una tabella quadro.

Con la tua proposta si perderebbe il quadro d'insieme e il collegamento agli schemi di colore e formattazione e alle discussioni generali sul codice.

Le discussioni aperte più lunghe e quelle archiviate sono in ogni caso sottopaginate (non semplicemente cassettate altrimenti questa pagina avrebbe già superato i 500kb da mo') e - nel caso di quelle aperte - transcluse qui. Rimane il problema della lunghezza oramai decisamente eccessiva, e come soluzione ho proposto qui la sottopaginazione linkata ad una tabella.

Le pagine di discussione originarie non mi sembrano comunque adeguate anche perché nel caso dei template maggiormente utilizzati ospitano già lunghe discussioni. La presenza di avvisi a questa pagina da ogni discussione originaria, mi sembra sopperire alla necessità di collegare le discussioni.

--Nanae (msg) 01:04, 18 mag 2008 (CEST)

Quadri sinottici e sottopaginazioni

Sto realizzando un quadro sinottico aggiornabile (sotto una bozza, per il momento nella mia sandbox) che riassuma lo stato d'avanzamento dei lavori: ritengo possa essere utile.

I link sono collegati alle sottosezioni specifiche. Creando sottopagine distinte per ogni template in discussione e aggiornando il quadro sinottico quando serve, si potrebbe ridurre notevolmente il peso in kb di questa pagina (dove rimarrebbero, oltre al quadro, solo gli schemi di formattazione/colore e le discussioni su problemi generali di codice/formattazione/uniformità) migliorando la consultazione e mantenenendo nel contempo sotto controllo la situazione. Che ne pensate?--Nanae (msg) 11:15, 17 mag 2008 (CEST)

Non ho capito bene: vuol dire che per vedere tutte le discussioni dovrei fare 34 clic in sottopagine? Se è così preferisco la versione attuale dove con la rotella del mouse riesco a vederle tutte! Paolos 01:18, 18 mag 2008 (CEST)

ok, data la tua contrarietà e la mancanza di altre opinioni in tre giorni, direi che non c'è consenso sulla sottopaginazione completa. Per comodità d'aggiornamento, trasferisco il quadro sinottico dalla sandbox in una sottopagina.--Nanae (msg) 09:34, 21 mag 2008 (CEST)

Stato di avanzamento
LEGENDA: C = cancellazione - E = esclusione
In discussione	Versione condivisa grafica | testo | funzioni	Versione testata codice completo | codice testato	Applicazione
S
		Cancella subito
Cancellazione
		WIP WIP open (C)| SectWIP (C)| WIP classe WIP progetto | WIPenzima
		Lista in sviluppo ListaWIP (C)
			Recentismo
T
		W
		O
	P
F
	E
	C
D
Controlcopy
			Categoria sovraffollata CatAffollata (E)
Categorizzare
		U
Spostare
Inversione
		Trasferimento
Incorso
Infuturo
Da aggiornare
Tmp (E)
		Cancelcopy
A
		Da correggere
Bufala
Voce incorretta (C)
Trasf
Curiosità
Vaglio
Vetrina Vetrina rimozione | Vetrina inserimento
Locale
Wikinotizie incorso
Template:...

Ho aggiunto un po' di colonne qui in alto, così possiamo avere un quadro definitivo su i template, dopo che l'avremo riempito. Ok? -- Xander  サンダー 20:29, 13 giu 2008 (CEST)

Stato di avanzamento Aggiorna la tabella
LEGENDA: C = cancellazione - E = esclusione - A1= categorizz. per argomento - A2 = categorizz. per argomento (2) - D = caterorizz. per data - B = Bot (=da fare) - Cont. = template controllato
In discussione	Versione condivisa grafica | testo | funzioni	Versione testata codice completo | codice testato	Applicazione completa	A1	A2	D	B	Cont.	Applicaz.
	S								Fatto
	S sezione								Fatto
	S comuni								Fatto
		Cancella subito							Fatto
	Cancellazione								Fatto
		WIP WIP open | SectWIP (C)| WIP classe (C) WIP progetto (C)| WIPenzima							Fatto (WIPenzima redirect a Voce bot)
Voce bot WIP bot				?	?	?	?		Fatto
		Lista in sviluppo ListaWIP (C)	Escluso
		Recentismo							Fatto
		T							Fatto
		W							Fatto
		O							Fatto
	P								Fatto
	F								Fatto
	E								Fatto
		C							Fatto
	D			?		?			Fatto
	Controlcopy								Fatto
		Categoria sovraffollata							Fatto
		Categoria radice CatAffollata (E)	Escluso
	Categorizzare								Fatto
		U							Fatto
		Spostare							Fatto
Inversione diventa un redirect a "Spostare" (R)			Fatto
		Trasferimento							Fatto
Incorso				?	?	?	?	?	Fatto
Infuturo				?	?	?	?	?	Fatto
	Da aggiornare			?					Fatto
Tmp (E)			Escluso
		Cancelcopy							Fatto
	A								Fatto
		Da correggere							Fatto
Bufala diventa un redirect a "V" (R)			Fatto
	V								Fatto
Voce incorretta (C)			Fatto
Trasf (C)			Fatto
	Curiosità								Fatto
	Vaglio								Fatto
		Vetrina Vetrina rimozione | Vetrina inserimento							Fatto
	Locale								Fatto
Wikinotizie incorso (C)			Fatto
		...							Fatto
	ViolazioneCopyright								Fatto
	Linkwar								Fatto
	RevertBot								Fatto

Altri problemi sugli standard di formattazione

Nella discussione in corso sui template mi pare siano emersi due aggiornamenti da fare allo schema predefinito per i template. -- Xander  サンダー 14:43, 11 mag 2008 (CEST)

Immagine a destra

Dobbiamo inserire nei template a destra l'immagine relativa all'argomento specificato? -- Xander  サンダー 14:43, 11 mag 2008 (CEST)

Mah, quale sarebbero i template implicati? Paolos 16:10, 11 mag 2008 (CEST)

Uniformità sintassi

Avendo reso <motivo> opzionale in tutti i template (tranne cancella subito, naturalmente), verrebbe da sé mettere come primo parametro <argomento>, così: {{P|letteratura|[sbilanciato contro lo strutturalismo]}}. Ma la retrocompatibilità?? -- Raminus «…» 20:56, 11 mag 2008 (CEST)

E' possibile programmare un bot per modificare semplicemente l'ordine dei parametri inseriti - per adattarlo al nuovo - nelle voci che contengono la motivazione dopo l'applicazione del template? Le voci sensibili per la presenza del campo modifica (template stub o W non lo prevedono proprio) sono non più 4.500 (868 controlcopy, 1217 da controllare, 1283 da aiutare, 625 da verificare enciclopedicità, 427 da verificare POV alla data odierna) e non tutte provviste di motivazione. Se applichiamo questi template sensibili uno per uno e dopo ogni applicazione facciamo correggere via bot gli errori che si creano dovrebbe essere possibile aggiornare il tutto risolvendo i problemi di retrocompatibilità e senza provocare eccessivi disagi ai lettori. --Nanae (msg) 21:16, 11 mag 2008 (CEST)

Magari quando prepariamo i template pronti nelle sandbox da inserire, inseriamo un'annotazione sulle cose da fare via bot per quel template. -- Xander  サンダー 21:18, 11 mag 2008 (CEST)

Per me il motivo può rimanere il primo parametro. A parte i vari disagi del cambiamento (cambiare le voci, le linee guida, le abitudini, i pulsanti delle toolbar...), il motivo è la cosa più importante --Bultro (m) 12:28, 13 mag 2008 (CEST)

L'uniformità della sintassi mi sembra una cosa molto importante: se un bot può lavorarci io lo userei. Paolos 11:09, 18 mag 2008 (CEST)

Resettare categorie di voci con avviso

Al momento, W categorizza in "Da wikificare letteratura", O in "Pagine orfane - letteratura", P in "Segnalazioni NPOV letteratura", F in "Voci mancanti di fonti - letteratura", E in "Da verificare per enciclopedicità - letteratura", C in "Da controllare" (senza argomento), U in "Da unire - letteratura" — oltre naturalmente a tutte le categorizzazioni per mese. Non vi sembra _alquanto_ confuso e confondente?? Proporrei, per semplicità e razionalità, di creare per ogni argomento (progetto/portale) una categoria in questo modo: [[Categoria: {{{nomeTemplate|}}} {{{argomento|}}}]] (es. [[Categoria: P letteratura]] ) e un'altra per la periodizzazione, [[Categoria: {{{nomeTemplate|}}} {{{meseAnno|}}}]] (es. [[Categoria: P maggio 2008]] ). Il tutto è molto più ordinato (anche alla consultazione, rispetto alla "babilonia" odierna). -- Raminus «…» 16:47, 12 mag 2008 (CEST)

se ne parlava un sacco anche al Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie, bisogna parlarne lì (effettivamente bisogna un po' uniformare). --87.4.121.245 (msg) 21:54, 12 mag 2008 (CEST)

Condivido l'intento di semoplificare Raminus, ma qui bisogna stare molto attenti. Una categoria "Pagine orfane - letteratura" è di immediata comprensibilità, mentre una eventuale categoria "O letteratura" rimane incomprensibile ai più, per lo meno a primo acchito, e questo è molto deleterio... Paolos 11:17, 18 mag 2008 (CEST)

Monobook e la riforma

Oltre alle modifiche via bot, saranno necessarie anche le modifiche al monobook, per alcuni template. Per esempio il categorizzare viene posizionato dal monobook, premendo il tastino, in fondo alla pagina. Si dovrà correggere facendolo posizionare in automatico in alto. Si è mai riflettuto sulle modifiche da apportare al monobook? Mi pare di no. Bisognerebbe farlo Deve essere fatto, sentendo anche Jalo e discutendone per ogni singolo tmp. --DarkAp89^{GTA IV} 13:34, 26 mag 2008 (CEST)

Il monobook è usato da una percentuale piuttosto bassina degli utenti. Intanto riformiamo i template, poi chi di dovere aggiornerà il monobook, ma non mi pare una priorità. -- Xander  サンダー 14:01, 26 mag 2008 (CEST)

Bassina non direi :) --DarkAp89^{GTA IV} 14:44, 26 mag 2008 (CEST)

Su 200000 e passa utenti sì, senza contare i non registrati :P -- Xander  サンダー 14:53, 26 mag 2008 (CEST)

Ma non sono tutti e 200000 attivi :) Comunque, Jalo dovrebbe riuscire a farlo. --DarkAp89^{GTA IV} 15:15, 26 mag 2008 (CEST)

Saranno anche pochi ma sono quelli che si occupano del patrolling, ergo quelli che appongono più template "al minuto". --MarcoK (msg) 18:15, 26 mag 2008 (CEST)

Ok, ma prima di applicare i template, quando avremo finito, lasceremo passare naturalmente un po' di tempo, in modo da avere una certa approvazione da parte della comunità e dare il tempo di sistemare anche queste questioni. -- Xander  サンダー 20:05, 26 mag 2008 (CEST)

Uso del template Argomento nei testi degli avvisi

Dato che molti template fanno uso della dizione "voce o sezione [di argomento]", e l'implementazione della serie di condizioni è lunga, complessa e ripetitiva, ho pensato di inserirla una volta per tutte in un apposito template:

1. guardatelo
2. controllate il codice
3. implementiamolo
4. chiediamo di proteggerlo

naturalmente… se siete d'accordo! (lascerei fuori il tmp S, che permette di impostare più di un argomento, e ha una sintassi diversa) -- Raminus «…» 18:20, 21 mag 2008 (CEST)

Non sono molto d'accordo, a meno che non venga usato in subst. Infatti nidificare meta-template (argomento dentro avviso dentro una voce) di solito appesantisce di molto i server. -- Xander  サンダー 23:40, 21 mag 2008 (CEST)

Template Categoria Contenuto

Dopo l'eliminazione di {{Voce incorretta}} mi sono messo a riflettere sul set di template "arancioni" che abbiamo noi e ho fatto un confronto con quelli della en.wiki. Nella tabella qui sotto avete un confronto, dal quale si evidenzia che noi tendiamo ad avere molti meno template, mentre nella en.wiki preferiscono specificare tutto. Ho trovato però dei "buchi" nel nostro set di template: mi permetto quindi di fare delle proposte per rimediare (vedi in fondo alla tabella).

Categoria Contenuto
en.wiki	it.wiki
-	{{ViolazioneCopyright}} = violazione rimossa
-	{{Linkwar}} = violazione link rimossa
{{Content}} = contenuti dubbi e quindi rimossi	-
{{copyvio}} = copyviol, {{copypaste}} =copyviol fatta con taglia-incolla, {{non-free}} = testo non libero, {{Synthesis}} = riassunto di un testo pubblicato	{{Controlcopy}} = violazione di copyright
{{citations missing}} = senza citazioni, {{unreferenced}} = senza referenze, {{onesource}} = una sola fonte, {{Not verified}} = non verificata con fonti, {{Missing information}} = mancano informazioni	{{F}} = mancano fonti
{{notability}} = non enciclopedica, {{importance}} = mancano informazioni per essere enciclopedica, {{Unencyclopedic}} = materiale non appropriato,	{{E}} = non enciclopedica
{{POV}} = non neutrale, {{Disputed}} = fatti in discussione, {{totally-disputed}} = fatti e neutralità in discussione, {{unbalanced}} = non bilanciata	{{P}} = non neutrale
{{globalize}} = troppo locale, {{Geographical imbalance}} = con riferimenti geografici non bilanciati, {{overcoverage}} = riferimenti geografici sovradimensionati,	{{L}} = argomenti troppo locali
{{Recentism}} = info troppo recenti, {{crystal}} = contiene "predizioni"	{{Recentismo}} = argomenti troppo recenti
{{off-topic}} = fuori tema, {{misleading}} = contenuti fuorvianti	{{Bufala}} = argomenti fantasiosi	{{I}} = voce incorretta, contraddittoria, fuorviante, non veritiera, distorta, non coerente, oscura, fantasiosa
{{Expert}} = da verificare da esperti, {{contradict}} = tesi contraddittorie, {{Hoax}} = contenuti non veritieri, {{Incoherent}} = argomenti non coerenti, {{Obscure}} = argomenti oscuri, {{limited}} = punto di vista limitato/distorto	{{Voce incorretta}} = argomenti sbagliati
{{cleanup-spam}} = spam, {{Advert}} = pubblicità	{{Pubblicità}} = spam, pubblicità
{{self-published}} = autoprodotta, {{Autobiography}} = autobiografia, {{original research}} = ricerca originale, {{Neologism}} = neologismo, {{obit}} = parla troppo bene di un personaggio passato	{{Personalismo}} = autoprodotta, autobiografia, ricerca originale, neologismo
{{copyvioel}} = link non permessi	-
{{update}} = da aggiornare (in maniera pesante)	-
{{howto}} = (troppo) didattica	-
{{Anachronism}} = anacronismo	-
{{Histinfo}} = mancanza di info storiche	-
{{copypaste}} = fatta con taglia-e-incolla	-
{{uncleardate}} = date non chiare	-
{{examplefarm}} = senza esempi accurati	-
{{Notenglish}} = necessita (migliore) traduzione in inglese	-
{{coatrack}}, {{weasel}}, {{peacock}} = terminologia non corretta	-

A parte pochi template in cui un intevento c'è già stato (quelli in cima alla tabella), gli altri sono tutti inseriti affinchè qualcun altro controlli la voce. Noi tradizionalmente abbiamo diviso alcune tematiche di controllo: l'enciclopedicità, il copyviol, la mancanza di fonti, la non-neutralità, riferimenti di luogo sbagliati, riferimenti di tempo sbagliati. Poi abbiamo "argomenti fantasiosi" e avevamo "argomenti incorretti". Per rendere più coerente tutto l'insieme viene da pensare a 3 soluzioni:

• Proposta radicale 1, dividere tutto: vorrebbe dire specificare tutto come nella en.wiki -> scartata perchè troppo invasiva per i nostri gusti
• Proposta radicale 2, inglobare tutto in {{C}}: 1 solo template per tutto? -> scartata perchè troppo riduttivo a mio parere
• Proposta intermedia, fare aggiustamenti: si potrebbero individuare dei "temi" importanti in cui manca il template e quindi modificarlo/crearlo. Ecco quello che farei:
  • Fondere {{Bufala}} col vecchio {{Voce incorretta}} in un nuovo template {{I}} per indicare le voci dal contenuto "sbagliato"
  • Creare {{Pubblicità}} per le voci che contengono pubblicità/spam
  • Creare {{Personalismo}} per le auto-citazioni
  • Lasciare tutto il resto nella libertà di indicare il motivo corretto in {{C}}.

Si apra il dibattito! Paolos 12:23, 26 mag 2008 (CEST)

Il dibattito non c'è perchè i template non si possono decidere come si vuole, ma vanno "creati" in base alle esigenze, non "ma forse un giorno servirà". Inoltre questo non è il luogo adatto. Stiamo riformando graficamente i template vecchi, non creandone di nuovi. Quindi per favore, invece di inquinare la discussione, forse è meglio finirla coi template vecchi (nessuno è ancora intervenuto sulla discussione della categorizzazione, sulla quale siamo piuttosto carenti e disomogenei) prima di cominciare con i nuovi, non ti pare? -- Xander  サンダー 14:04, 26 mag 2008 (CEST)

Oh santo cielo, è così impossibile cercare di avere una visione di sistema? Sulla categorizzazione ora ti dico, ma visto che qualcuno si arroga il diritto di cancellare e/o di fondere template, non capisco perchè non si possa dare uno sguardo complessivo alla questione (limitata ad una categoria). Paolos 15:14, 26 mag 2008 (CEST)

Questa pagina è già enorme e illeggibile (e si vede quanta poca gente partecipa a ogni paragrafo). Sono d'accordo con Xander --Bultro (m) 19:32, 28 mag 2008 (CEST)

Mah, la pappardella di Xander sulle categorie occupa quasi 4 "blocchi" di pagina, il mio post poco più di 2... Vabbè forse non è il momento giusto per parlarne: dite qualcosa almeno sulla proposta di integrazione/sostituzione del Template:Bufala di sotto! Paolos 00:54, 29 mag 2008 (CEST)

150kb: si potrebbe suddividere la pagina?

La pagina ha raggiunto ormai i 150kb ca. Non la si potrebbe suddividere in sottopagine o archiviare i thread già chiusi? Mica per altro, ma si fa fatica a consultarla (stenta a caricarsi anche con un collegamento a medio-alta velocità). --「Twice·29 (disc.)」 21:56, 8 giu 2008 (CEST) Fatto -- Raminus «…» 22:24, 8 giu 2008 (CEST)

Proposta di uniformità delle categorie

Ho notato che la categorizzazione dei template, come avevamo già detto da qualche parte, è spesso fuorviante e non accurata. Volevo quindi proporre uno standard applicabile ai template che vanno esclusivamente nel ns0, o almeno proporre delle possibilità (come categoria di esempio utilizzerò Categoria:Segnalazioni NPOV, ma si può estendere il caso un po' a tutti). Vi prego di discuterne nelle singole sottosezioni, altrimenti non ci capiamo più. -- Xander  サンダー 12:30, 25 mag 2008 (CEST)

PS: ( Fatto 18:45, 3 giu 2008 (CEST)) se qualcuno vuole avvisare il progetto delel categorie (al momento non lo trovo :P) sarebbe utile un parere.

includeonly & namespace

• Inclusione tra includeonly: Vabbè, questo è ovvio e consigliato, ma è meglio specificarlo.

<includeonly>Testo delle categoire</includeonly>

• Riconoscimento del namespace: questo serve a far categorizzare per argomento, data, ecc. SOLO le voci del ns0. Bisogna decidere se categorizzare le voci fuori dal ns0 nella categoria principale (esempio sotto), in una apposita, o se lasciarle proprio senza categorizzazione. -- Xander  サンダー 12:30, 25 mag 2008 (CEST)

{{#if:{{NAMESPACE}}|[[Categoria:Segnalazioni NPOV]]|testo della categorizzazione effettiva}}

Lasciarle senza categoria no: va bene metterle nella categoria-radice: così si vedono subito. -- Raminus «…» 18:45, 3 giu 2008 (CEST)

trattino

Altra cosa da uniformare delle categorie: spesso trovo in giro due forme per nominarle

Categoria: <titolo> - <argomento>
Categoria: <titolo> <argomento>

Si veda ad esempio la categorizzazione per argomento nelle categorie Da_wikificare e Categoria:Voci mancanti di fonti. E' un lavoraccio, roba da admin-bot (bisogna cancellare le vecchie categorie e implementare le nuove). Lo facciamo? -- Xander  サンダー 15:33, 27 mag 2008 (CEST)

Beh, se come sembra siamo intenzionati a rivedere e uniformare la categorizzazione dei template, decisamente si. E' un lavoraccio, ma conviene farlo ora piuttosto che in futuro.--Nanae (msg) 15:43, 27 mag 2008 (CEST)

Penso che dipenda dalle scelte della sezioen precedente (organizzazione interna). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 00:17, 1 giu 2008 (CEST)

Dipende dalla sezione precedente; e dato che ho scelto per la "soluzione 3", qui sono per senza trattino. -- Raminus «…» 18:45, 3 giu 2008 (CEST)

(fuori crono) Ero fuso, chissà cosa ho capito! Con trattino è più elegante e leggibile, specie in caso di definizioni lunghe. -- Raminus «…» 18:48, 9 giu 2008 (CEST)

Ma no, il trattino non c'entra nulla con la categroizzazione interna, è solo una questione di uniformità di stile. Ora come ora abbiamo Categoria:Segnalazioni NPOV anime e manga e Categoria:Da controllare per copyright - anime e manga. In un caso c'è il trattino e in un'altro no. Semplicemente si voleva uniformare tutte le categorie al trattino...-- Xander  サンダー 18:57, 3 giu 2008 (CEST)

favorevole al trattino.--Nanae (msg) 04:11, 4 giu 2008 (CEST)

Codice di controllo maiuscole/minuscole

E' possibile implementare all'interno delle categorie per argomento un codice per fare in modo che il software scelga la categoria giusta anche se inserita con la lettera iniziale sbagliata (maiuscola al posto della minuscola, e viceversa). Ora, dato che gli argomenti che iniziano con la maiuscola sono davvero pochi, non saprei se sia il caso di appesantire ulteriormente il codice, o se semplicemente basti un invito a scrivere il nome correttamente. Che ne dite? -- Xander  サンダー 15:33, 27 mag 2008 (CEST)

basta l'invito, e la categoria che segnala gli argomenti non riconosciuti --Bultro (m) 19:34, 28 mag 2008 (CEST)

Concordo. -- Raminus «…» 18:45, 3 giu 2008 (CEST)

favorevole all'invito.--Nanae (msg) 04:12, 4 giu 2008 (CEST)

Non sono però sicuro che l'invito fosse inteso "in manuali, pagine aiuto" – cosa che sarebbe piuttosto inutile. Io credevo fosse un messaggio di invito nel testo del template; ma se non è così, non mi va bene. Mi spiego: con la nuova policy per le categorizzazioni, un argomento sbagliato andrebbe in "argomenti errati"; se però le categorie di servizio avessero _HIDDENCAT_, l'utente non si accorgerebbe dell'errore commesso senza un messaggio presente nel testo stesso del template. Dunque, io sono disponibile a implementare nel tmp {{InvitoParametri}} un sistema che riconosca quando esiste un argomento che equivale a quello inserito con l'iniziale cambiata, e a visualizzare un messaggio, simile a quello mostrato per la mancanza di parametri, di questo tipo (se, ad esempio, si inserisce: {{{{W|italia|giugno 2008}}}}

La sintassi corretta per questo template è: {{W|Italia|giugno 2008}}

Così si risolverebbe con un solo template la questione (ora risolta male e soltanto in alcuni template) degli errori di parametrizzazioni – che diventerebbero sempre più gravi quanto più nascoste saranno le categorie di servizio (mossa peraltro da fare, per togliere un po' di confusione alle voci) – e insieme quella delle maiuscole/minuscole negli argomenti. -- Raminus «…» 22:29, 15 giu 2008 (CEST)

Xander non aveva specificato dove inserire questo invito e ho pensato io che si volesse metterlo nei manuali, ma sulla base delle tue considerazioni quà sopra e di una rilettura della discussione originale credo che si riferisse effettivamente al testo d'avviso (sarebbe utile una conferma cmq). Ho modificato, pertanto, l'indicazione del riquadro: ho scritto un generico "nel template" perché il testo dell'avviso è la frase in grassetto in testa al template, mentre, in generale, tutti gli avvisi condizionali (es.: non è stato specificato l'argomento e così via) li abbiamo inseriti nella parte bassa, sotto alla riga, nella parte dedicata alle informazioni secondarie.--Nanae (msg) 14:27, 16 giu 2008 (CEST)

Intendevo nel template, non nel manuale. Non saprei adesso se utilizzare il template di Raminus: a fronte di un appesantimento del codice template dà indubbi vantaggi. -- Xander  サンダー 14:30, 16 giu 2008 (CEST)

perfetto. Personalmente, cmq, sono favorevole anche all'invito nel template. Per quanto riquarda l'adozione di {{InvitoParametri}}: se non ci sono problemi di complicazione del codice o di carico sui server, io sono favorevole all'adozione.--Nanae (msg) 14:44, 16 giu 2008 (CEST)

Ci ho lavorato tutto il pomeriggio, e qualcosa è venuto fuori. Adesso basta questo template per inserire automaticamente categorizzazione per argomento e avvisi correlati a tutti i parametri (manca soltanto la categorizzazione per data). (Annoto una limitazione del codice attuale: "argomento", se "arg=x", deve per forza essere il primo parametro; ciò mi sembra vada bene per tutti i template, tranne che per {{U}}; però rendere flessibile la posizione di "argomento" si può fare soltanto a costo di intricare enormemente il codice)

Una versione del template O con implementato questo nuovo sistema è qui. Provate a richiamarlo in ns:0 (come anteprima, mi raccomando) con qualche test (il tmp riconosce il ns di appartenenza, e se non siamo in ns:0 è meno "lamentoso" - ovvero più flessibile).

Qua chiarisco. Per esempio, nel template O si potrà scrivere, in fondo al div a 90%:

{{InvitoParametri|O|argomento|{{{1}}}{{{argomento}}}|data|{{{2}}}{{{data}}}|arg=x|dat=x|cat=Pagine orfane}}

Basta SOLTANTO QUESTO per sistemare la questione parametri mancanti + categorizzazione x argomento + eventuali problemi correlati (arg. errato/mancante/maiuscola errata) + cat. x data. -- Raminus «…» 16:07, 16 giu 2008 (CEST)

Implementata anche la categorizzazione per data (ho aggiunto, rispetto alla bozza di Nanae qui sotto, un controllo del namespace: se diverso da 0, non categorizza in "senza data"). -- Raminus «…» 16:33, 16 giu 2008 (CEST)

Ho tolto il codice di controllo, c'è già all'inizio. Sono poi fortemente contrario alla categorizzazione tramite questo template, in quanto pochissimo user-friendly (come fa a capire uno da dove saltano fuori le categorie?). No, mi spiace, era meglio prima, senza comunque tutti questi orpelli artistici (leggi junk code per maiuscole/minuscole, cosa che si era deciso di NON fare). Ok segnalare le mancanze di parametri, ma qui si esagera. -- Xander  サンダー 16:37, 16 giu 2008 (CEST)

Non capisco cosa voglia dire: "come fa a capire uno da dove saltano fuori le categorie?". Le categorie "saltano fuori" dai parametri del template {{InvitoParametri}}, opportunamente gestiti dal suo codice. A me sembra che user-friendly voglia dire questo: l'input è semplice per l'utente, e l'output chiaro a capirsi. Non vuol dire che le operazioni che il sistema fa sull'input per giungere all'output devono essere semplici. Proviamo ad analizzare questo template.

1. L'input è facile: per il template W, sarebbe:

{{InvitoParametri|W|argomento|{{{1|}}}{{{argomento|}}}|data|{{{2|}}}{{{data|}}}|arg=x|dat=x|cat=Da wikificare}}

Bisogna soltanto elencare in ordine tutti i nomi dei parametri e i parametri; in fondo, valorizzare "arg" se c'è la categorizzazione per argomento, "dat" se c'è quella per data, e scrivere come si chiama convenzionalmente la categoria collegata al template. Non mi sembra impossibile!

1. L'output è chiarissimo - è la precisa realizzazione di quello che è stato deciso in questa discussione, con alcune piccole aggiunte (che si possono naturalmente decidere di eliminare:
   1. il link alla categoria radice quando si scrive un argomento errato (è un modo che credo intelligente per far giungere l'utente presto a trovare la categoria giusta)
   2. la forzatura della maiuscola/minuscola corretta, oltre all'invito (funzione che ho tolto però adesso, dopo le tue rimostranze).

A me sembra tutto a posto. Quali sarebbero, secondo te, gli "orpelli artistici"? -- Raminus «…» 16:57, 16 giu 2008 (CEST)

Non è user-friendly nel senso che è un template che non lascia spazio alla comprensione dell'utente, ma fa tutto lui con un meta template. Non si lascia spazio ad una comprensione dell'utente; se ci sono problemi con le categorie, uno va a vedersi il codice del template e? non le trova. IMHO tutto questo è troppo complicato, non ci serve. Meglio essere più complessi, inserendo il codice delel categorie volta per volta, ma almeno chiari. -- Xander  サンダー 17:02, 16 giu 2008 (CEST)

1. "Problemi con le categorie" non ce ne dovranno essere dopo la fase di testing di questo template.
2. La "comprensione dell'utente" non credo sia possibile ad ampio raggio anche se inserisce il codice nel template stesso; se invece uno è esperto, può ben leggersi InvitoParametri.
3. A parte il fatto che, con un codice presente nel template stesso, aumenta la quantità fisica di codice da tenere sotto controllo, e dunque la possibilità di errori/manipolazioni/etc., il fatto che un solo metatemplate gestisca una volta per tutte ogni categorizzazione e avviso errori parametrizzazione a me sembrerebbe una manna dal cielo, la risoluzione di ogni problema, un vero esempio di codice user-friendly!!! Ripeto: la facilità di uso di InvitoParametri è molto maggiore del codice in sé; la funzionalità sarà garantita al termine della fase di testing; c'è il pieno rispetto della policy sulle categorie. Che cosa vogliamo di più? -- Raminus «…» 17:09, 16 giu 2008 (CEST)

Credo, Xander, sia meglio che parliamo di qualcosa di concreto: leggi qui di seguito come funziona il template e dimmi cosa credi che non vada. -- Raminus «…» 20:12, 16 giu 2008 (CEST)

Funzionamento del nuovo template InvitoParametri

Spiego più chiaramente come funziona questo template.

{{InvitoParametri/Sandbox}} è un meta-template che va inserito in fondo al testo dei template di avviso. La sua sintassi è (esempio con il template O:

{{InvitoParametri|O|argomento|{{{1|}}}{{{argomento|}}}|data|{{{2|}}}{{{data|}}}|cat=Pagine orfane|arg=1|dat=2}}

Parametri

• Il parametro §1 è il nome del template in cui ci troviamo
• I parametri dal §2 in su sono alternativamente il nome e il valore atteso dai vari parametri obbligatori del nostro template, riportati in ordine (es., per O sono {{O|argomento|data}}
• Al parametro "cat" va assegnato il nome della categoria-radice di lavoro sporco collegata al template (in questo caso, Categoria:Pagine orfane). Se non esiste categoria, non inserire i parametri "cat", "arg" e "dat" (il template non effettuerà categorizzazioni).
• Il parametro "arg", a cui si assegna il numero corrispondente alla posizione del parametro "argomento" (è quasi sempre "1", in quanto argomento è il primo parametro nella nuova sintassi)
• Il parametro "dat", a cui si assegna il numero corrispondente alla posizione del parametro "data" (è quasi sempre "2", in quanto data è il secondo parametro)

  Per il momento, al momento la posizione di "argomento" e "data" è assegnata automaticamente rispettivamente a "1" e "2".

Risultato Il template effettua queste operazioni:

• se siamo fuori dal ns:0, categorizza in categoria radice;
• se si è messo il parametro "arg", effettua una categorizzazione per argomento secondo la soluzione 3 (categorizzazione composta):
  • se manca l'argomento, va in "Categoria:… - senza argomento";
  • se c'è ma è errato, va in "Categoria:… - argomento errato";
• se si è messo il parametro "dat", effettua una categorizzazione dinamica per data:
  • se manca la data, va in "Categoria:… - senza data";
  • se è immessa una data (sia essa corretta o incorretta, esistente o inesistente), categorizza in quella;
• visualizza alcuni tipi di messaggio (anche più d'uno):
  • se manca qualche parametro obbligatorio, chiede di inserirlo
  • se un argomento è scritto con la maiuscola/minuscola sbagliata, chiede di correggerlo
  • se un argomento è errato (non esistente), chiede di sceglierne uno corretto (con possibilità di sceglierlo dalla pagina della categoria)

Ora credo abbiate gli elementi per poter valutare dell'utilità di questo template. -- Raminus «…» 20:12, 16 giu 2008 (CEST)

Ho capito come funziona, il codice l'ho visto ^^ A me semplicemente non piace l'idea di affidare la categorizzazione a questo template. Questione di gusti immagino, ma io preferisco avere sempre la categorizzazione sott'occhio. Che poi si utilizzi il template per fare lo specchietto per invitare a inserire parametri mi può anche andare bene, ma la categorizzazione, a costo di dovermi controllare due volte tutti i template, la preferisco separata.-- Xander  サンダー 21:19, 16 giu 2008 (CEST)

io limiterei il template alle funzioni originariamente previste (invito ad utilizzare la sintassi corretta), al limite aggiungendo forse gli avvisi di parametro mancante, ma escluderei la categorizzazione. Tra l'altro il nome del template dovrebbe richiamare la funzione e utilizzarlo per altro potrebbe essere confondente.--Nanae (msg) 12:11, 17 giu 2008 (CEST)

Se si userà il template anche per categorizzare, il suo nome potrebbe benissimo cambiare (magari in {{CatAvviso}}). Allora, vedo che c'è consenso sul suo utilizzo come invito. Bene. Per quanto riguarda la categorizzazione automatica, si può benissimo eliminarla, però è proprio cercarsi del lavoro inutile. Infatti adesso il template fa semplicemente quello che si potrebbe scrivere a mano:

considerato che {{{cat}}} è la categoria di lavoro sporco (es. "Pagine orfane"), {{{arg}}} è il parametro che ordina la categorizzazione per argomento, {{{3}}} il valore concreto dell'argomento ("{{{1|}}}{{{argomento|}}}"), e così {{{dat}}} ordina la categorizzazione per data, mentre {{{5}}} è il valore concredo della data ("{{{2|}}}{{{data|}}}"), il codice è esattamente lo stesso che si scriverebbe in ogni template (a parte naturalmente l'#if per rendere condizionali le categorizzazioni).

{{#if: {{NAMESPACE}}
|{{#if: {{{cat|}}}
 |[[Categoria:{{{cat|}}}]]
 }}
|{{#if: {{{arg|}}}
 |{{#if: {{{3|}}}
  |{{#ifexist:Categoria:{{{cat}}} - {{{3}}}
   |[[Categoria:{{{cat}}} - {{{3}}}]]
   |[[Categoria:{{{cat}}} - argomento errato]]
   }}
  |[[Categoria:{{{cat}}} - senza argomento]]
  }}
 }}
 {{#if: {{{dat}}}
 |{{#if: {{{5|}}}
  |[[Categoria:{{{cat}}} - {{{5}}}]]
  |[[Categoria:{{{cat}}} - senza data]]
  }}
 }}
}}

{{#if: {{NAMESPACE}}
|[[Categoria:Pagine orfane]]
|{{#if: {{{1|}}}{{{argomento|}}}
 |{{#ifexist:Categoria:Pagine orfane - {{{1|}}}{{{argomento|}}}
  |[[Categoria:Pagine orfane - {{{1|}}}{{{argomento|}}}]]
  |[[Categoria:Pagine orfane - argomento errato]]
  }}
 |[[Categoria:Pagine orfane - senza argomento]]
 }}
 {{#if: {{{2|}}}{{{data|}}}
 |[[Categoria:Pagine orfane - {{{2|}}}{{{data|}}}]]
 |[[Categoria:Pagine orfane - senza data]]
 }}
}}

Considerato ciò, proprio non capisco i vostri dubbi sull'uso del meta-tmp per questa utile funzione e la vostra volontà di ripetere lo stesso codice a mano in tutti i template. Ripeto, InvitoParametri fa esattamente ciò che si potrebbe fare a mano; ma, dato che lo si usa già per gli avvisi sui parametri/sugli argomenti errati/sugli argomenti mancanti, passandogli già dunque tutti i parametri per valutare le categorizzazioni, che senso ha non fargli fare anche le stesse categorizzazioni? -- Raminus «…» 11:41, 18 giu 2008 (CEST)

Cerco di spiegare i miei dubbi. Imho dovremmo evitare template troppo complessi per una questione di accessibilità del codice e per il rischio di vincolarsi a pochi utenti per la manutenzione; inoltre, secondo gli sviluppatori, i meta-template vanno usati con cautela per evitare di caricare i server. Non ho obiezioni specifiche, in realtà, contro un template per gestire categorizzazioni mancanti o errate: anzi ne vedo i vantaggi. Preferirei, in ogni caso, che i meta-template fossero dedicati a funzioni univoche, e, quindi, spezzerei {{invitoParametri}} in due template (uno dedicato alla gestione degli inviti e uno alle categorizzazioni) con un nome topico, ma immagino che questo consumerebbe ancora più risorse (3 meta-template richiamati) e non sia quindi la scelta migliore. Quindi, per parte mia, i dubbi non riquardano il template in sé o per lo meno la templatizzazione di certe funzioni, ma il carico sul server e la possibile complessità del codice--Nanae (msg) 12:34, 18 giu 2008 (CEST)

Anch'io, in realtà, in origine avevo pensato a mantenere i meta-template distinti – ma poi avevo unito tutto in {{InvitoParametri/Sandbox}} a causa delle perplessità di Xander sul carico dei meta-template. Quella della separazione parrebbe però ora la scelta ergonomicamente migliore. Allora, vediamo di capire "come" influiscono questi meta-template sul carico server, e decidiamo di conseguenza: abbiamo delle policy in merito, qualcos'altro? Qualche fonte autorevole? -- Raminus «…» 14:09, 18 giu 2008 (CEST)

Sulla base di quanto detto nella sezione "Fermatevi!", lasciamo da parte (per ora) la categorizzazione automatica. Sugli avvisi, invece, c'è consenso. -- Raminus «…» 17:28, 18 giu 2008 (CEST)

Template:WikiBozza

{{WikiBozza}} rientra in questo processo di rinnovamento? --82.54.195.148 (msg) 10:07, 14 giu 2008 (CEST)

No, perché, come vedi nella discussione nella sezione "generale", questo template (che non va in namespace:0), è escluso da questa riforma, pur potendo rientrare in quella, prossima ventura, dedicata proprio a questo tipo di template. -- Raminus «…» 20:44, 14 giu 2008 (CEST)

Pianificazione della roadmap della Riforma

Dato che siamo in dirittura di arrivo con la riforma dei singoli template, ma alcune questioni di base rimangono aperte, credo possa essere utile per tutti stabilire una "roadmap" della Riforma. Ecco la mia proposta (naturalmente migliorabile):

ROADMAP - Aggiorna

scelta delle icone dei template rimanenti elaborazione di una policy relativa alle categorie delle voci definizione di un modello condiviso per le pagine di presentazione elaborazione di una gerarchia delle categorie dei template definizione coerente dei testi di avviso, comprendente: avvisi di parametrizzazione (argomento, data) valutazione della possibilità di abbreviare e/o uniformare testi di template simili completamento del testing dei codici dei template definizione del lavoro da fare tramite bot (avvisi + categorie) definizione delle modifiche da implementare nel monobook (barra dei pulsanti) presentazione del lavoro alla comunità richieste agli amministratori per la modifica di template protetti (contemporaneamente) aggiornamento dei template, del monobook e sostituzione tramite bot controllo del lavoro ed eventuale correzione errori

Se siamo d'accordo sul fare questa roadmap, proporrei anche di concentrare tutti i nostri sforzi ordinatamente sui vari punti, in modo da poter procedere nel modo più lineare possibile. Allora, ci stiamo? -- Raminus «…» 17:29, 10 giu 2008 (CEST)

D'accordo, direi di mettersi fin da subito d'accordo coi bot e gli admin-bot in una pagina apposita, in modo da valutare il modo migliore di applicare le complicate modifiche alle categorie/parametri che proponiamo ;) -- Xander  サンダー 17:39, 10 giu 2008 (CEST)

favorevole a seguire la roadmap (la proposta fatta mi sembra ok). Ho rimosso la nota in testa (sovrappone l'indice ai riquadri a 1024x768) e l'ho trasformata in una finestra in modo da incolonnarla sotto il promemoria.--Nanae (msg) 18:31, 10 giu 2008 (CEST)

D'accordo: mi sono permesso di aggiungere le ultime due questioni emerse oggi. Paolos 01:07, 11 giu 2008 (CEST)

Invito a parametrizzare correttamente

Ho predisposto il template {{InvitoParametri}} per inserire automaticamente nel testo del template che manca uno o più parametri necessari. Funziona così (esempio con "W"):

{{InvitoParametri | W | argomento | {{{1|}}} | data | {{{2|}}} }}

Supponiamo, per necessità (qui non siamo in un template), che l'utente abbia apposto il parametro 1 ma non il 2: il risultato sarà:

Template:InvitoParametri

Il template funziona anche con parametri dichiarati in modo esplicito (con "nome_parametro=valore"), e fino a un massimo di 5 parametri. Che ne dite, lo implementiamo? (sconsiglio di metterlo in subst, perché appesantisce inutilmente il codice, e diventa soggetto ad errori; in chiamata normale, invece, si può gestire più facilmente – tanto in chiamata normale vi sono già molti altri meta-tmp). -- Raminus «…» 19:29, 9 giu 2008 (CEST)

Mi spiace fare il guastafeste, ma anche accettare due paramentri come fa questo template appesantisce inutilmente i server. Per me è solo un orpello estetico, che può tranquillamente essere messo a mano nei template. -- Xander  サンダー 09:26, 10 giu 2008 (CEST)

Xander, se proprio non vogliamo fare la chiamata normale, inseriamolo in subst. Però ci ho dedicato un'ora intera e funziona alla grande. Leggiti il manuale: {{InvitoParametri}}. Accetta anche scritture del tipo:

{{InvitoParametri|K|nome|Raminus|cognome||data_nascita||luogo_nascita|Como|attività||fisso3=x|fisso4=x}}

Voglio vederti a scrivere a mano tutti gli avvisi (con anche la grassettatura per quelli mancanti, e l'inserimento automatico dei dati già inseriti, per evitare doppia fatica)!!! -- Raminus «…» 09:48, 10 giu 2008 (CEST)

Guarda qualche esempio (ho creato una sandbox2):

{{W}}

{{W|letteratura}}

{{W||giugno 2008}}

{{W|letteratura|giugno 2008}}

Template:W/Sandbox2 Eh… -- Raminus «…» 09:54, 10 giu 2008 (CEST)

E' un'iper-finezza evitabile, se affatica il server. La gente non è idiota del tutto, capisce anche se legge {{W|argomento|mese anno}}... Piuttosto sarebbe utile metterci un link al manuale d'uso del template, che spiega tutto quanto--Bultro (m) 19:15, 10 giu 2008 (CEST)

Non mi sembra un'iper-finezza: se l'utente non inserisce correttamente tutti i parametri, si va a richiedere un intervento successivo che sottrae forze a compiti più proficui. Si veda inoltre quanto scrivo qui sopra: questo template potrebbe facilmente integrare un sistema di controllo delle maiuscole/minuscole degli argomenti, e generare un avviso di correzione simile a quelli mostrati per la mancanza di categorie. Ora che ci penso, anche per argomento errato è necessario mostrare un avviso – e anche questo si può fare con opportuna modifica di {{InvitoParametri}}. -- Raminus «…» 22:34, 15 giu 2008 (CEST)

salvo problemi tecnici di carico sui server (non sono in grado di giudicare) o di complicazione del codice (ad occhio, non mi sembra il caso, almeno per i template in cui viene incluso), mi sembra utile e sono quindi favorevole all'adozione.--Nanae (msg) 14:48, 16 giu 2008 (CEST)

Si veda sopra ("Proposta di uniformità delle categorie"): questo template ha implementato ulteriori funzioni (per ora in sandbox). -- Raminus «…» 16:08, 16 giu 2008 (CEST)