Discussioni progetto:Medicina/Archivio/2023 giugno
Ultimo commento: 10 mesi fa, lasciato da .avgas in merito all'argomento "Apparato del Golgi" e "Osteoclasto"
Video sulle voci a tema sessualità
Segnalo la recente contribuzione di IP 151 [1]. Alcuni inserimenti sono stati annullati, altri annullamenti sono stati revertati, quindi una discussione è forse necessaria, e sicuramente è preferibile una discussione unificata. --Gitz (msg) 17:55, 22 mar 2023 (CET)
- Ho revertato i rimanenti, visto il tipo di contribuzione monotematica (aggiunta di video tanto espliciti quanto inutili ai fini della descrizione degli argomenti) direi che siamo ai limiti del trolling.--Zaminex (Dica) 18:19, 22 mar 2023 (CET)
- sì, sembra anche a me, ma vedo che rimangono ancora i video a Cunnilingio, Masturbazione e Anilingus. Visto che ci sono stati degli annullamenti nel patrolling di quelle voci chiedo a @Lucarosty se è d'accordo con la rimozione. --Gitz (msg) 00:15, 23 mar 2023 (CET)
- Per me non ci sono problemi! Avevo revertato la rimozione in quanto nulla era stato specificato e quindi risultava una rimozione ingiustificata. Se la discussione ha portato alla decisione di rimuoverli non vedo problemi. --LucaRosty (Scrivimi) 07:29, 23 mar 2023 (CET)
- sì, sembra anche a me, ma vedo che rimangono ancora i video a Cunnilingio, Masturbazione e Anilingus. Visto che ci sono stati degli annullamenti nel patrolling di quelle voci chiedo a @Lucarosty se è d'accordo con la rimozione. --Gitz (msg) 00:15, 23 mar 2023 (CET)
- Ho annullato gli annullamenti di [@ Gitz6666], grazie ai quali ho scoperto questa discussione. Discussione iniziata qualche ora fa, quindi prima di passare a rimuovere contenuti, peraltro il edit-war, forse ma forse è il caso di aspettare un attimo. Inoltre non capisco perché la discussione è stata aperta al progetto medicina, visto che parliamo di masturbazione, cosa c'entra? Io avevo per scrupolo controllato al progetto pornografia se non ci fosse qualche discussione aperta, ma direi che questa talk sia completamente fuori tema per quelle voci. In ogni caso, restando in topic, io stesso avevo eliminato uno dei video inseriti da quell'anonimo, perché non aveva senso nella voce in cui era inserito, ma gli altri (almeno i tre che ho ripristinato ora e rimossi da Gitz) mi pare che illustrino precisamente il soggetto della voce, non mi sembrano affatto trolling né inopportuni nel luogo dove sono stati inseriti. --Phyrexian ɸ 14:34, 23 mar 2023 (CET)
- Scusa, è complicato seguire quali video sono rimasti e quali sono stati tolti. Potresti per favore linkare in questa discussione i video che non vuoi che siano rimossi, indicare a quali voci appartengono e perché pensi che ne migliorano la qualità? --Gitz (msg) 14:48, 23 mar 2023 (CET)
- Ho annullato gli annullamenti di [@ Gitz6666], grazie ai quali ho scoperto questa discussione. Discussione iniziata qualche ora fa, quindi prima di passare a rimuovere contenuti, peraltro il edit-war, forse ma forse è il caso di aspettare un attimo. Inoltre non capisco perché la discussione è stata aperta al progetto medicina, visto che parliamo di masturbazione, cosa c'entra? Io avevo per scrupolo controllato al progetto pornografia se non ci fosse qualche discussione aperta, ma direi che questa talk sia completamente fuori tema per quelle voci. In ogni caso, restando in topic, io stesso avevo eliminato uno dei video inseriti da quell'anonimo, perché non aveva senso nella voce in cui era inserito, ma gli altri (almeno i tre che ho ripristinato ora e rimossi da Gitz) mi pare che illustrino precisamente il soggetto della voce, non mi sembrano affatto trolling né inopportuni nel luogo dove sono stati inseriti. --Phyrexian ɸ 14:34, 23 mar 2023 (CET)
- [@ Gitz6666] Hai ricevuto 3 notifiche di annullamento, non credo sia complicato seguirle, visto che non lo è stato colla notifica del ping in questa pagina. I video che ho rispristinato sono quelli delle voci Anilingus, Masturbazione e Cunnilingio, al quale si aggiunge il video rimosso da [@ Zaminex] dalla voce Posizione da dietro. Il motivo per cui ha senso che stiano in quelle voci mi pare autoevidente esattamente come per tutti gli altri media nelle voci di Wikipedia, e l'ho comunque già spiegato; ripeto: illustrano precisamente il soggetto della voce. Aggiungo: sono di buona qualità e non in sovrannumero.
La rimozione di contenuti ingiustificata invece viene annullata in automatico perché è un palese errore o vandalismo, infatti diversi patroller così hanno giustamente agito. Preciso che non voglio mettere in discussione la buona fede di chi ha rimosso i file, ma le guerre di modifiche anche no, posto anche che non è necessario il consenso preventivo per aggiungere contenuti pertinenti nelle voci, ma è necessario per rimuoverli, soprattutto quando la rimozione viene contestata. Nessun problema a discutere, ma ripeto che se si vuole fare un discorso generale questa talk mi sembra fuori luogo. Altrimenti ci sono le talk delle singole voci per i singoli casi. --Phyrexian ɸ 15:12, 23 mar 2023 (CET)- È necessario il consenso preventivo per rimuovere contenuti? --Gitz (msg) 15:20, 23 mar 2023 (CET)
- Se sono pertinenti (se non sono palesemente errati) direi di sì. Per questo abbiamo millemila tipi di avviso e le pdc. --Phyrexian ɸ 15:47, 23 mar 2023 (CET)
- Io trovo che contenuti di tenore pornografico (perché questo sono), su un sito di divulgazione popolare che funziona senza limitazioni di utenza (bambini come adolescenti minorenni come adulti), siano comunque da relegare al minimo e strettamente indispensabile --Gambo7(discussioni) 20:25, 23 mar 2023 (CET)
- Se sono pertinenti (se non sono palesemente errati) direi di sì. Per questo abbiamo millemila tipi di avviso e le pdc. --Phyrexian ɸ 15:47, 23 mar 2023 (CET)
- È necessario il consenso preventivo per rimuovere contenuti? --Gitz (msg) 15:20, 23 mar 2023 (CET)
- [@ Gitz6666] Hai ricevuto 3 notifiche di annullamento, non credo sia complicato seguirle, visto che non lo è stato colla notifica del ping in questa pagina. I video che ho rispristinato sono quelli delle voci Anilingus, Masturbazione e Cunnilingio, al quale si aggiunge il video rimosso da [@ Zaminex] dalla voce Posizione da dietro. Il motivo per cui ha senso che stiano in quelle voci mi pare autoevidente esattamente come per tutti gli altri media nelle voci di Wikipedia, e l'ho comunque già spiegato; ripeto: illustrano precisamente il soggetto della voce. Aggiungo: sono di buona qualità e non in sovrannumero.
- Vedi WP:MINORI. Non mettiamoci a fare i genitori che non ci compete. Se un bambino è libero di cercare "anilingus" su internet Wikipedia è l'ultimo dei suoi problemi. --Phyrexian ɸ 20:46, 23 mar 2023 (CET)
- Dal mio punto di vista rimane pornografia gratuita che nulla aggiunge alle voci (che hanno già rappresentazioni grafiche IMO più che sufficienti, al contrario dei video in questione che hanno ben poco di divulgativo), a ogni modo concordo che eventualmente la discussione nel merito conviene portarla avanti in altra sede (talk delle voci o progetto Pornografia).--Zaminex (Dica) 03:08, 24 mar 2023 (CET)
- credo sia utile avere una discussione unificata, visto che i 4 video di cui parliamo sono molto simili. Ho già lasciato una notifica al progetto:Pornografia e ora, per evitare l'interruzione di questa discussione, lascio una notifica sulle t/p degli articoli coinvolti. --Gitz (msg) 03:21, 24 mar 2023 (CET)
- Per me togliere i video va anche bene, ma non per desiderio di censura o pelose preoccupazioni genitoriali, semplicemente perché immagini e video devono avere lo scopo di fornire un supporto visivo al tema trattato per chiarirne la comprensione e in tal caso un'illustrazione è sufficiente (fotografia o disegno o dipinto per me va bene uguale, purché sia chiaro ed esplicito e non fraintendibile o solo allusivo). Quei video che ho visto inseriti, invece mi sanno più di provocazione o goliardata per pigiare un po' troppo sul pedale del morboso. Tanto i video sono caricati su Commons, no? Se uno vuole andare a vederseli, va su Commons. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:23, 24 mar 2023 (CET)
- Ah, PS, il video Ejaculation female.webm che è presente nella voce Masturbazione, lo toglierei da lì, perché mi sembra solo parzialmente inerente alla voce, ma lo inserirei invece nella voce Eiaculazione femminile, in quanto attualmente non v'è nulla che illustri esplicitamente l'argomento. E in tal caso il video mi sembra utile: ribadisco, illustrazioni e video, servono a rendere comprensibile il tema della voce e questo video ne ha pienamente lo scopo. Che sia esplicito e "pornografico", IMHO, la cosa non ci dovrebbe toccare minimamente, sempre per le linee guida già ribadite WP:CENSURA e WP:MINORI. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:30, 24 mar 2023 (CET)
- La ragione per cui non sarei d'accordo a collocare il video "Ejaculation female.webm" (che si trova ancora sulla voce Masturbazione) nella voce Eiaculazione femminile è che il video con tutta probabilità non rappresenta una eiaculazione femminile (FE) ma una incontinenza coitale o squirting (SQ). Secondo una recente revisione della letteratura clinica in tema (qui), "The mechanisms underlying SQ and FE are entirely different. SQ is a massive transurethral orgasmic expulsion from the urinary bladder, while FE is the secretion of a very small amount of fluid from the paraurethral glands". Il video sarebbe appropriato per la voce Squirting, che ora è un redirect a "Eiaculazione femminile".
- Finché prosegue questa discussione, non c'è consenso all'inclusione dei video ancora presenti su Anilingus, Masturbazione, Cunnilingio e Posizione da dietro. Sinora solo un utente si è detto favorevole all'inclusione, oltre all'indirizzo IP che li ha pubblicati, mentre quattro utenti sono per la rimozione, oltre agli indirizzi IP che hanno provato a rimuoverli e sono stati revertati. Chiederei a un admin non coinvolto in questa discussione di rimuoverli. Naturalmente la discussione può proseguire e il consenso cambiare, ma finché non si forma un consenso per l'inclusione, lo status quo prima della modifica controversa dev'essere ripristinato per assenza di consenso.
- --Gitz (msg) 17:46, 24 mar 2023 (CET)
- Concordo con l'Ospite (e indirettamente con Gitz) sul ripristinare il video in Eiaculazione femminile, IMHO forse l'unico che effettivamente aiuta a farsi un'idea dell'argomento trattato (per quanto come giustamente riportato da Gitz eiaculazione femminile e squirting siano due fenomeni presumibilmente distinti; a occhio si potrebbe lasciare finché non ci saranno più dati in merito ed eventualmente si provvederà ad una divisione delle voci).--Zaminex (Dica) 00:11, 25 mar 2023 (CET)
- Ho sfogliato i miei vecchi cartacei universitari e infine ho dovuto anche navigare su siti porno per verificare la differenza tra eiaculazione femminile e incontinenza coitale. Confermo che sono due cose fisiologicamente molto diverse, quindi il mantenimento del video su Masturbazione fornisce informazioni errate che portano il lettore ad un'errata comprensione del fenomeno. Togliamolo da lì e qualcuno intervenga per creare Squirting, dove il video sarebbe congruo.
- Però mi domando: che utilità hanno questi video? Io non ne vedo: il web è stracolmo di siti porno e i video inseriti dall'IP rientrano in tale categoria, che non è connessa, se non di sfuggita, a temi sociali, fisiologici e comportamentali legati alla sessualità umana. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 06:33, 25 mar 2023 (CET)
- Ho sfogliato i miei vecchi cartacei universitari e infine ho dovuto anche navigare su siti porno per verificare la differenza tra eiaculazione femminile e incontinenza coitale. Confermo che sono due cose fisiologicamente molto diverse, quindi il mantenimento del video su Masturbazione fornisce informazioni errate che portano il lettore ad un'errata comprensione del fenomeno. Togliamolo da lì e qualcuno intervenga per creare Squirting, dove il video sarebbe congruo.
- Concordo con l'Ospite (e indirettamente con Gitz) sul ripristinare il video in Eiaculazione femminile, IMHO forse l'unico che effettivamente aiuta a farsi un'idea dell'argomento trattato (per quanto come giustamente riportato da Gitz eiaculazione femminile e squirting siano due fenomeni presumibilmente distinti; a occhio si potrebbe lasciare finché non ci saranno più dati in merito ed eventualmente si provvederà ad una divisione delle voci).--Zaminex (Dica) 00:11, 25 mar 2023 (CET)
- Ah, PS, il video Ejaculation female.webm che è presente nella voce Masturbazione, lo toglierei da lì, perché mi sembra solo parzialmente inerente alla voce, ma lo inserirei invece nella voce Eiaculazione femminile, in quanto attualmente non v'è nulla che illustri esplicitamente l'argomento. E in tal caso il video mi sembra utile: ribadisco, illustrazioni e video, servono a rendere comprensibile il tema della voce e questo video ne ha pienamente lo scopo. Che sia esplicito e "pornografico", IMHO, la cosa non ci dovrebbe toccare minimamente, sempre per le linee guida già ribadite WP:CENSURA e WP:MINORI. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:30, 24 mar 2023 (CET)
- Per me togliere i video va anche bene, ma non per desiderio di censura o pelose preoccupazioni genitoriali, semplicemente perché immagini e video devono avere lo scopo di fornire un supporto visivo al tema trattato per chiarirne la comprensione e in tal caso un'illustrazione è sufficiente (fotografia o disegno o dipinto per me va bene uguale, purché sia chiaro ed esplicito e non fraintendibile o solo allusivo). Quei video che ho visto inseriti, invece mi sanno più di provocazione o goliardata per pigiare un po' troppo sul pedale del morboso. Tanto i video sono caricati su Commons, no? Se uno vuole andare a vederseli, va su Commons. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:23, 24 mar 2023 (CET)
- credo sia utile avere una discussione unificata, visto che i 4 video di cui parliamo sono molto simili. Ho già lasciato una notifica al progetto:Pornografia e ora, per evitare l'interruzione di questa discussione, lascio una notifica sulle t/p degli articoli coinvolti. --Gitz (msg) 03:21, 24 mar 2023 (CET)
- Dal mio punto di vista rimane pornografia gratuita che nulla aggiunge alle voci (che hanno già rappresentazioni grafiche IMO più che sufficienti, al contrario dei video in questione che hanno ben poco di divulgativo), a ogni modo concordo che eventualmente la discussione nel merito conviene portarla avanti in altra sede (talk delle voci o progetto Pornografia).--Zaminex (Dica) 03:08, 24 mar 2023 (CET)
- Vedi WP:MINORI. Non mettiamoci a fare i genitori che non ci compete. Se un bambino è libero di cercare "anilingus" su internet Wikipedia è l'ultimo dei suoi problemi. --Phyrexian ɸ 20:46, 23 mar 2023 (CET)
Segnalo una discussione del tutto analoga che si è svolta sino a pochi giorni fa nella pagina di discussione di Sesso anale- --Gitz (msg) 15:58, 26 mar 2023 (CEST)
- Concordo anch'io sulla rimozione dei video porno e sul fatto che siano poco più che una trollata random da IP, probabilmente di un adolescente. Onestamente dopo la discussione sopra credevo fossero già stati rimossi e invece sono ancora là. Per il resto quoto anche le virgole di quanto detto da Utente:Gianfranco in Discussione:Sesso anale#Immaginazione al potere. --Cavarrone (msg) 17:43, 31 mar 2023 (CEST)
- Segnalo che ho rimosso i video, rimandando nel campo oggetto al consenso emerso in questa discussione. --Cavarrone (msg) 21:34, 31 mar 2023 (CEST)
- Rimane il video su Posizione da dietro. Se il consenso è per la rimozione anche di questo video, preferirei non doverla eseguire io. --Gitz (msg) 21:38, 31 mar 2023 (CEST)
- Segnalo che ho rimosso i video, rimandando nel campo oggetto al consenso emerso in questa discussione. --Cavarrone (msg) 21:34, 31 mar 2023 (CEST)
- Concordo anch'io sulla rimozione dei video porno e sul fatto che siano poco più che una trollata random da IP, probabilmente di un adolescente. Onestamente dopo la discussione sopra credevo fossero già stati rimossi e invece sono ancora là. Per il resto quoto anche le virgole di quanto detto da Utente:Gianfranco in Discussione:Sesso anale#Immaginazione al potere. --Cavarrone (msg) 17:43, 31 mar 2023 (CEST)
- Ribadisco che trovo il video in Posizione da dietro utile e pertinente alla voce, e che in questa discussione non ci leggo proprio un "consenso pressochè univoco" (sic!) a rimuovere qualsiasi tipo di video dalle voci sulla sessualità. Poi se il consenso c'è me ne faccio una ragione, ma non mi è chiaro, e non mi è chiaro perché non se ne discute in talk voce ma al progetto medicina: la pecorina è un disturbo della salute? Il video è sostituibile con uno diverso? Il problema è il formato del file, o il contenuto, o il tipo di produzione, o la sua qualità? --Phyrexian ɸ 21:52, 31 mar 2023 (CEST)
- Invalidare la discussione perchè si è svolta nel progetto sbagliato mi pare un inutile avvitamento burocratico, poi la Treccani ha la voce sulla mastubazione nel suo Dizionario di medicina (link) quindi magari non è del tutto fuoriluogo. Riguardo al consenso pressochè univoco, tale lo considero, la tua posizione contraria è stata registrata (da qui il "pressochè"). L'esito della discussione parallela in Discussione:Sesso anale#video? mi pare altrettanto chiaro. So benissimo che Wikipedia non è una democrazia ma che la tua singola legittima opinione su questi video sia sostanzialmente isolata mi pare un fatto (e mi scuso per l'assunzione di malafede, ma l'IP/troll che ha messo i video e subito dopo si è dileguato non lo conto in quanto non riesco a prenderlo sul serio, se poi vuole intervenire nella discussione sia pure fuori tempo massimo sono pronto a ricredermi). --Cavarrone (msg) 00:02, 1 apr 2023 (CEST)
- Esattamente. Rimosso. --Euphydryas (msg) 07:09, 1 apr 2023 (CEST)
- Invalidare la discussione perchè si è svolta nel progetto sbagliato mi pare un inutile avvitamento burocratico, poi la Treccani ha la voce sulla mastubazione nel suo Dizionario di medicina (link) quindi magari non è del tutto fuoriluogo. Riguardo al consenso pressochè univoco, tale lo considero, la tua posizione contraria è stata registrata (da qui il "pressochè"). L'esito della discussione parallela in Discussione:Sesso anale#video? mi pare altrettanto chiaro. So benissimo che Wikipedia non è una democrazia ma che la tua singola legittima opinione su questi video sia sostanzialmente isolata mi pare un fatto (e mi scuso per l'assunzione di malafede, ma l'IP/troll che ha messo i video e subito dopo si è dileguato non lo conto in quanto non riesco a prenderlo sul serio, se poi vuole intervenire nella discussione sia pure fuori tempo massimo sono pronto a ricredermi). --Cavarrone (msg) 00:02, 1 apr 2023 (CEST)
- Ribadisco che trovo il video in Posizione da dietro utile e pertinente alla voce, e che in questa discussione non ci leggo proprio un "consenso pressochè univoco" (sic!) a rimuovere qualsiasi tipo di video dalle voci sulla sessualità. Poi se il consenso c'è me ne faccio una ragione, ma non mi è chiaro, e non mi è chiaro perché non se ne discute in talk voce ma al progetto medicina: la pecorina è un disturbo della salute? Il video è sostituibile con uno diverso? Il problema è il formato del file, o il contenuto, o il tipo di produzione, o la sua qualità? --Phyrexian ɸ 21:52, 31 mar 2023 (CEST)
Non mi pare che il consenso fosse chiaro, infatti la discussione è continuata in vari modi. A una richiesta di allargare la discussione si poteva semplicemente rispondere collegando la discussione dal bar e da altre pagine di discussione pertinenti. Nemo 16:41, 9 giu 2023 (CEST)
Streptococchi viridanti
Se qualche microbiologo o infettivologo volesse dare un'occhiata alla pagina Streptococcus viridans, da me appena creata, e ampliarla ed eventualmente correggerla, gliene sarei molto grato. --AnatomiaHumana (msg) 11:04, 10 giu 2023 (CEST)
Avviso Festival di qualità dei wikilink nei titoli di sezione
Macrofagi cardiaci
Buongiorno, vorrei sottoporre alla vostra attenzione un articolo sui macrofagi cardiaci https://it.wikipedia.org/wiki/Macrofagi_cardiaci che ho modificato nella mia sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:CAMBIASO26/Sandbox.
Potreste dirmi se è tutto corretto rispetto alle linee guida del portale?
Ringrazio in anticipo! --CAMBIASO26 (msg) 17:05, 9 giu 2023 (CEST)
- Ci sono degli errori di formattazione, ad esempio
«• Due popolazioni di macrofagi residenti MHC-IIloCCR2− e MHC-IIhiCCR2- • Una popolazione di macrofagi derivati da monociti soprannominata (MHC-IIhiCCR2+) • Una popolazione di monociti MHC-IIloCCR2+)»
- Gli elenchi puntati non si fanno così; e poi in generale, le aggiunte di testo che hai fatto dovrebbero avere delle fonti bibliografiche che ne evidenziano l'origine dei contenuti: l'unica che hai messo era formattata male e l'ho sistemata io. --Gambo7(discussioni) 10:42, 10 giu 2023 (CEST)
- Grazie della risposta, come si fanno gli elenchi puntati? In seguito alla sua modifica delle fonti, per il resto il contenuto e la struttura sono adeguati? Come si formattano bene i link da inserire? --CAMBIASO26 (msg) 10:46, 10 giu 2023 (CEST)
- Ho provveduto alla modifica degli elenchi puntati e all'inserimento delle fonti che ho utilizzato. Potrebbe dirmi se ora è corretto? --CAMBIASO26 (msg) 11:13, 10 giu 2023 (CEST)
- Ok adesso la formattazione va bene; attenta però che nella voce originale intanto ho fatto delle piccole modifiche quindi sarebbe meglio non fare copia-incolla dalla versione che hai in sandbox ma incollare solo le sezioni che hai scritto tu --Gambo7(discussioni) 12:36, 10 giu 2023 (CEST)
- Benissimo, quindi posso procedere con la pubblicazione delle mie parti? --CAMBIASO26 (msg) 12:39, 10 giu 2023 (CEST)
- Penso di sì --Gambo7(discussioni) 21:36, 11 giu 2023 (CEST)
- Grazie mille per la cortesia e disponibilità --CAMBIASO26 (msg) 08:40, 12 giu 2023 (CEST)
- Penso di sì --Gambo7(discussioni) 21:36, 11 giu 2023 (CEST)
- Benissimo, quindi posso procedere con la pubblicazione delle mie parti? --CAMBIASO26 (msg) 12:39, 10 giu 2023 (CEST)
- Ok adesso la formattazione va bene; attenta però che nella voce originale intanto ho fatto delle piccole modifiche quindi sarebbe meglio non fare copia-incolla dalla versione che hai in sandbox ma incollare solo le sezioni che hai scritto tu --Gambo7(discussioni) 12:36, 10 giu 2023 (CEST)
- Ho provveduto alla modifica degli elenchi puntati e all'inserimento delle fonti che ho utilizzato. Potrebbe dirmi se ora è corretto? --CAMBIASO26 (msg) 11:13, 10 giu 2023 (CEST)
- Grazie della risposta, come si fanno gli elenchi puntati? In seguito alla sua modifica delle fonti, per il resto il contenuto e la struttura sono adeguati? Come si formattano bene i link da inserire? --CAMBIASO26 (msg) 10:46, 10 giu 2023 (CEST)
Salve, segnalo discussione Discussioni progetto: Coordinamento/Connettività#Tartaro (medicina), titolo poco preciso. Sarebbe utile e opportuno un vostro intervento. Grazie e auguro una buona giornata. --79.27.175.190 (msg) 12:28, 16 giu 2023 (CEST)
Dubbio E da settembre 2018 - Antonio Pensa
Buongiorno, segnalo Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Tessuto e Tessuto (biologia). --37.160.155.53 (msg) 10:07, 19 giu 2023 (CEST)
Portale:Sicurezza sul lavoro
Segnalo: Discussioni_progetto:Ingegneria#Portale:Sicurezza_sul_lavoro. --Ensahequ (msg) 13:38, 19 giu 2023 (CEST)
Cancellazione Carlo Valerio Bellieni
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
"Apparato del Golgi" e "Osteoclasto"
@Masoni61 @Dott.Omarr. Buongiorno a tutti.
Ho creato delle bozze riguardanti le pagine Osteoclasto (visibile al link: Bozza:Osteoclasto) e Apparato del Golgi (link: Bozza:Apparato del Golgi).
Vorrei gentilmente chiedervi un controllo.
Vi ringrazio in anticipo e vi auguro una buona serata.
--Ambo132 (msg) 18:20, 20 giu 2023 (CEST)
- [@ Ambo132] abbiamo già entrambe le voci. --Agilix (msg) 18:25, 20 giu 2023 (CEST)
- Ho effettuato delle modifiche alle pagine.
- Chiedo perdono, non avevo specificato. --Ambo132 (msg) 18:47, 20 giu 2023 (CEST)
- @Adert @Agilix @Ambo132 Ciao Agilix, le pagine in questione fanno parte della modifica di pagine Wikipedia collegata all'insegnamento di Informatica del corso di Laurea di Odontoiatria, di cui puoi avere maggiori informazioni qui. Probabilmente non sono emerse chiaramente le modifiche apportate alla pagina relativa all'Apparato del Golgi. Puoi accedere al confronto tra le due versioni qui. Come puoi notare il paragrafo dal titolo "Modelli di movimento delle molecole attraverso il complesso di Golgi" non era presente nella pagina originale più altre modifiche minori. Come ritieni più opportuno procedere ? Sottoporre il lavoro all'intera comunità creando nuovamente la bozza oppure ritieni più opportuno collaborare con un utente esperto per migliorare il lavoro lasciandola nella sandbox dell'utente Ambo132? Grazie per l'aiuto --Masoni61 (msg) 14:59, 21 giu 2023 (CEST)
- Allora, per me non ha molto senso redigere una bozza se si vuole modificare una pagina già esistente, le modifiche possono essere fatte direttamente nella voce, a condizione di citare le wp:Fonti (e noto che nelle modifiche proposte le fonti non sono state citate). Però non sono esperto delle regole che riguardano il Progetto:Coordinamento/Università, per cui potrei sbagliare. Consiglio di chiedere direttamente nella pagina di discussione di tale progetto o di aspettare altri interventi qui. --Agilix (msg) 15:11, 21 giu 2023 (CEST)
- Off-topic ma non troppo: C'è stato un problema analogo (anzi forse con qualche complicazione in più) in Discussione:Isomeria#Ripristino informazioni. Anche secondo me non ha senso usare il Bozza: per pagine già esistenti. --Meridiana solare (msg) 19:29, 21 giu 2023 (CEST)
- Quindi sarebbe opportuno lasciare le pagine nelle rispettive sandbox?
- In tal caso, sapreste gentilmente dirmi se è opportuno apportare qualche modifica?
- Apparato del Golgi: Utente:Ambo132/Sandbox
- Osteoclasto: Utente:Ambo132/Sandbox2
- Grazie in anticipo. --Ambo132 (msg) 10:42, 22 giu 2023 (CEST)
- Abbiamo rivisto le regole del Progetto Università da cui cito il punto 3
- "Conclusa la fase di raccolta delle fonti, avviare la scrittura vera e propria della voce, monitorando il lavoro assieme al tutor. Una volta concluso il lavoro, verificate assieme al tutor l'aderenza delle voci (per forma e contenuti) alle linee guida di Wikipedia e quindi invitare gli studenti a spostare la pagina nel namespace principale. Mettete ciascuna voce negli osservati speciali (per monitoraggio delle modifiche successive)."
- In precedenza, in teoria ci sembra di avere proceduto nel modo corretto, ma erano presenti degli errori nella modalità di citazione delle fonti. Ci sembra di avere ora risolto le problematiche. Potreste dare una occhiata alle voci in
- Utente:Ambo132/Sandbox per Apparato del Golgi e in Utente:Ambo132/Sandbox per Osteoclasto, in modo tale che possiamo procedere alla pubblicazione ? Siamo a disposizione. Saluti --Masoni61 (msg) 11:32, 22 giu 2023 (CEST)
- Anche altre voci di argomento medicina sono state modificate in bozza, trovo che la cosa abbia poco senso, soprattutto se nel frattempo che lo studente modifica la sua bozza, la voce originaria subisce altre modifiche: dopo ci si trova di fronte a due versioni modificate della voce che diventa difficile far combaciare. --Gambo7(discussioni) 12:07, 22 giu 2023 (CEST)
- Off-topic ma non troppo: C'è stato un problema analogo (anzi forse con qualche complicazione in più) in Discussione:Isomeria#Ripristino informazioni. Anche secondo me non ha senso usare il Bozza: per pagine già esistenti. --Meridiana solare (msg) 19:29, 21 giu 2023 (CEST)
- Allora, per me non ha molto senso redigere una bozza se si vuole modificare una pagina già esistente, le modifiche possono essere fatte direttamente nella voce, a condizione di citare le wp:Fonti (e noto che nelle modifiche proposte le fonti non sono state citate). Però non sono esperto delle regole che riguardano il Progetto:Coordinamento/Università, per cui potrei sbagliare. Consiglio di chiedere direttamente nella pagina di discussione di tale progetto o di aspettare altri interventi qui. --Agilix (msg) 15:11, 21 giu 2023 (CEST)
- @Adert @Agilix @Ambo132 Ciao Agilix, le pagine in questione fanno parte della modifica di pagine Wikipedia collegata all'insegnamento di Informatica del corso di Laurea di Odontoiatria, di cui puoi avere maggiori informazioni qui. Probabilmente non sono emerse chiaramente le modifiche apportate alla pagina relativa all'Apparato del Golgi. Puoi accedere al confronto tra le due versioni qui. Come puoi notare il paragrafo dal titolo "Modelli di movimento delle molecole attraverso il complesso di Golgi" non era presente nella pagina originale più altre modifiche minori. Come ritieni più opportuno procedere ? Sottoporre il lavoro all'intera comunità creando nuovamente la bozza oppure ritieni più opportuno collaborare con un utente esperto per migliorare il lavoro lasciandola nella sandbox dell'utente Ambo132? Grazie per l'aiuto --Masoni61 (msg) 14:59, 21 giu 2023 (CEST)