Eldef1989

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Eldef1989!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Rimozione contenuti

Gentile Eldef1989,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 11:44, 3 feb 2022 (CET)

Avviso RimozioneContenuti su Vaccino anti COVID-19

Gentile Eldef1989,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Vaccino anti COVID-19. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

Shivanarayana (msg) 11:53, 3 feb 2022 (CET)

E' un discorso generale ed enciclopedico su un aspetto della questione con delle fonti, per nulla un "opinione personale", vediamo di finirla qui, grazie.--Shivanarayana (msg) 11:54, 3 feb 2022 (CET)

Salve io credo che quel paragrafo sia tutt'altro che imparziale e scrivere che chi appoggia la cosa sono persone che hanno minor grado di istruzione e basso reddito è una falsità non riportata su alcuna fonte. --Eldef1989 (msg) 12:00, 3 feb 2022 (CET)

credo che almeno quella parte vada cancellata, altrimenti non si tratta più di enciclopedia libera. --Eldef1989 (msg) 12:05, 3 feb 2022 (CET)

Le fonti ci sono eccome: questa è una di quelle che avevi rimosso. Un saluto--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 12:25, 3 feb 2022 (CET)

Ma secondo me, sarebbe opportuno cancellare e far restare l'imparzialità. Mi sembra una cosa anormale e offensivo scrivere che una categoria di persone ha una bassa istruzione. In caso contrario postate le fonti da cui avete tratto questa conclusione. Grazie --Eldef1989 (msg) 12:52, 3 feb 2022 (CET)

Guarda, a prescindere che la si possa giudicare offensiva, la fonte è il National Geographic, non il gazzettino del paese X, che magari potrebbe essere contestato come non autorevole: basta cliccare sul link del post appena sopra per capire quale sia la fonte. E comunque sono tutte allegate - le fonti - con i dati rimossi e poi ripristinati. Un saluto--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 13:01, 3 feb 2022 (CET)

Ah, comunque non siamo qui per trarre conclusioni :-) Solo per riportare dati avvalorati da fonti. Grazie della comprensione--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 13:04, 3 feb 2022 (CET)

ho letto sulla pagina ora va molto meglio. Grazie --Eldef1989 (msg) 13:07, 3 feb 2022 (CET)

potresti inserire il link del National Geographic grazie e soprattutto, sempre per correttezza, si potrebbe scrivere, Secondo il National Geographic? Grazie --Eldef1989 (msg) 13:05, 3 feb 2022 (CET)

Tutto è già inserito [1], vedi la parte che recita testualmente: "Un sondaggio condotto da National Geographic e Morning Consult ha dimostrato un divario di genere sulla disponibilità a ricevere un vaccino anti COVID-19 negli Stati Uniti, con il 69% degli uomini intervistati che ha affermato che si sarebbe sottoposto a vaccinazione, rispetto a solo il 51% delle donne. Il sondaggio ha anche mostrato una correlazione positiva tra il livello di istruzione e la disponibilità a ricevere il vaccino."<ref>{{Cita web|url=https://www.nationalgeographic.com/science/2020/12/poll-shows-61-percent-americans-likely-to-take-coronavirus-vaccine/|titolo=Poll shows 61 percent of Americans likely to take COVID-19 vaccine}}</ref>

Risposte

Ciao Eldef1989. Ricordati che per rispondere a un messaggio ti basta inserire il template {{Ping}} (nella forma {{Ping|Nome utente}}) nella risposta o scrivere direttamente nella pagina di discussione di chi ti scrive, che altrimenti potrebbe non notare il messaggio e non rispondere.

--9Aaron3 (msg) 12:01, 3 feb 2022 (CET)

Contenuto non enciclopedico

Gentile Eldef1989,

i contenuti che hai inserito nella voce Marco Urbinati non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Per inciso: Wikipedia non rientra tra i "social network" e il suo scopo non è "far riscoprire attori che sono stati dimenticati" - se sono stati "dimenticati", ossia se le WP:FONTI non ne parlano (e no: i i social network non sono fonti) vuol dire anche che non hanno rilevanza enciclopedica e non possono avere una voce su Wikipedia. Vedi anche WP:E, WP:SPETTACOLO e WP:RACCOLTA. --L736E^{l'adminalcolico} 13:20, 3 feb 2022 (CET)

Salve, posso garantire che Marco Urbinati supera di gran lunga i criteri minimi di ammissibilità. Esistono gruppi sui social composti da migliaia di persone che invocano una pagina su Wikipedia sull'argomento. Se poi il problema sono i contenuti, che sono troppo pochi, allora quello è un altro problema e possiamo vedere di arricchire la pagina. Grazie --Eldef1989 (msg) 21:56, 3 feb 2022 (CET)

Ho letto bene tutti i criteri e posso garantire che ci sono decine di pagine su wikipedia che non hanno rilevanza enciclopedica a questo punto. Attendo una risposta per poter girare pagine inerenti all'argomento. --Eldef1989 (msg) 15:09, 4 feb 2022 (CET)

Avviso

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata parzialmente per il seguente motivo: Edit war. Le pagine che non potrai modificare sono:

• Vaccino anti COVID-19

Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 36 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Ruthven (msg) 13:23, 3 feb 2022 (CET)

Salve non capisco il motivo di tale blocco. Posso avere una speigazione. Grazie --Eldef1989 (msg) 21:37, 3 feb 2022 (CET)

Spero di non intromettermi parlando a nome di [@ Ruthven]. Il blocco ti è stato dato per questo: tre cancellazioni da parte tua seguite da tre successivi ripristini, che a conti fatti suonano come un "edit war". Se è già stato fatto notare in precedenza che tagli del genere, senza una ferrea motivazione, non hanno senso (ogni cosa che hai rimosso era avvalorata da fonti, se non ricordo male), non bisogna reiterare il medesimo modus operandi. Insomma, dato un avviso, si cerca una mediazione - invece di cancellare di nuovo - e al limite si apre una discussione (nella sezione apposita della pagina in questione) per segnalare che una determinata parte non va bene per un dato motivo (un motivo comunque ampiamente fondato). Grazie e buon lavoro!--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 21:53, 3 feb 2022 (CET)

Sono nuovo di Wikipedia. Come si può aprire una discussione? --37.100.78.216 (msg) 21:59, 3 feb 2022 (CET)

La discussione va aperta qui, ma consiglio vivamente di non aprirla senza motivi ampiamente fondati: se le tematiche sono le stesse viste sopra, abbiamo già inteso che le parti eliminate hanno tutte delle fonti autorevoli (un esempio era la parte che aveva come fonte il National Geographic). Quindi non andrebbero eliminate. Grazie--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 22:02, 3 feb 2022 (CET)

È semplice: vai a Discussione:Vaccino anti COVID-19. Wikipedia è un progetto collaborativo e quindi tutte le modifiche "discusse" vanno elaborate dai vari utenti nelle pagine di discussione. Lì si dice cosa si vuole scrivere e si chiede perché apparentemente non va bene. Assieme si cerca di rielaborare il testo. --Ruthven (msg) 22:03, 3 feb 2022 (CET)

Sono d'accordo che possano esserci fonti autorevoli, ma secondo va scritto "Secondo il National Geographic". Chiedo solo che venga mantenuta un'imparzialità. --37.100.78.216 (msg) 22:04, 3 feb 2022 (CET)

Guarda, non preoccuparti che la parte in questione presenta un link che rimanda direttamente all'articolo del National Geographic. Quindi è impossibile sbagliarsi. Poi vedi tu se ritieni il caso di aprire una qualche discussione, ma quel che posso dirti è che le fonti sono facilmente raggiungibili, senza specificare ulteriormente :-) Grazie e per qualsiasi cosa sono/siamo a disposizione!--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 22:08, 3 feb 2022 (CET)

Vaccino anti COVID-19

Gentile Eldef1989,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Vaccino anti COVID-19. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

Se vuoi rimuovere paragrafi abbondanti e con fonti devi aprire una discussione e aspettare un eventuale consenso. --Flakiwi 13:24, 3 feb 2022 (CET)

Ora basta, per favore

Gentile Eldef1989,

i contenuti che hai inserito nella voce Marco Urbinati non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: ripetuto inserimento di contenuti non enciclopedici, ignora gli avvisi. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di una settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di biografie di chiunque abbia fatto l'attore e non è scopo di questo progetto "rimediare a presunte ingiustizie" legate al fatto che un attore sia stato sostanzialmente non considerato in generale - anzi: proprio perché le WP:FONTI non lo considerano enciclopedico, non può avere una voce e no: non basta questa o quella campagna social o nata sui blog per cambiare lo stato delle cose. Non è così che funziona: prima bisogna che il resto del mondo cambi idea, e solo dopo si arriva a Wikipedia. Non funziona che "si parte da Wikipedia per cambiare il mondo" (e no: non è nemmeno ammesso usare Wikipedia "per cambiare il mondo"). Una settimana perché sei recidivo in questi comportamenti insistenti che ignorano del tutto il resto della comunità. Grazie per la comprensione.--L736E^{l'adminalcolico} 00:39, 6 feb 2022 (CET) P.S. Leggiti anche WP:ANALOGIA: il ragionamento "ci sono altri attori con lo stesso peso artistico" non si applica in questo progetto, inoltre il "peso artistico" lo stabiliscono WP:FONTI, non le tue opinioni soggettive - e in questo caso le fonti sembrano essere molto chiare sul (limitatissimo) peso artistico. Ultimo ma non da ultimo: su Wikipedia non funziona che "non mi interessa cosa mi dicono gli altri, insisto finché ce l'avrò vinta", mentre funziona benissimo "non mi interessa cosa mi dicono gli altri, insisto finché mi bloccano per periodi sempre più lunghi". Mi spiace di dover essere molto diretto ma visto che ti è stato detto e ripetuto in modi più gentili e tu hai fatto orecchie da mercante, arriva il momento in cui è meglio parlar chiaro.

Inutile che mi mandi mail con ragionamenti per analogia che sono solo una perdita di tempo.--L736E^{l'adminalcolico} 00:51, 6 feb 2022 (CET)

Marco Urbinati

SALVE A TUTTI GLI AMMINISTRATORI. VORREI CREARE UNA PAGINA DEDICATA A MARCO URBINATI, UN ATTORE CHE HA AVUTO UNA BREVE CARRIERA, MA CHE COMUNQUE E' MOLTO RICERCATO SUL WEB. HO TENTATO DI APRIRE UNA DISCUSSIONE MA UN AMMINISTRATORE NON HA RISPOSTO ALLA MIA DISCUSSIONE, COSA CHE DA QUELLO CHE HO LETTO E' CONTRO LE REGOLE DI WIKIPEDIA. QUESTO AMMINISTRATORE MI HA BLOCCATO PER UNA SETTIMANA DOPO CHE HO TENTATO DI CREARE LA PAGINA. VORREI CHE GLI AMMINISTRATORI PARTECIPASSERO ALLA MIA DISCUSSIONE AFFINCHE' IO POSSA PORTARE LE PROVA CHE IL CONTENUTO E' ENCICLOPEDICO. GRAZIE IN ATTESA DI UNA RISPOSTA.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da . . Eldef1989 (discussioni · contributi) 20:06, 13 feb 2022 (CET).

Domanda

Vorrei capire per quale motivo la mia discussione sia stata cancellata senza dare nemmeno una risposta o una spiegazione. Io penso che gli amministratori stiano venendo meno alle proprie regole imponendo ridicoli blocchi e un atteggiamento assai dispotico.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da . . Eldef1989 (discussioni · contributi) 20:17, 13 feb 2022 (CET).

Semplice. Esiste una policy (che gli admin sono tenuti a rispettare) per cui si cancella in immediata una discussione di pagina inesistente. Come da criterio C10 Discussione, sottopagina o editnotice di pagina cancellata o inesistente). Vedi Wikipedia:Cancellazioni immediate. Un saluto. --Gac (msg) 20:20, 13 feb 2022 (CET)

Ma è possibile che un amministratore stia sbagliando o abbia commesso un abuso? --Eldef1989 (msg) 20:22, 13 feb 2022 (CET)

Si è possibile. --Gac (msg) 20:23, 13 feb 2022 (CET)

Però la pagina Marco Urbinati è stata cancellata 9 volte da 7 admin indipendenti. Molto molto improbabile che abbiano commesso un abuso tutti e 7 :-) --Gac (msg) 20:27, 13 feb 2022 (CET)

Grazie, come è possibile farlo? Non voglio farlo con te ovviamente --Eldef1989 (msg) 20:28, 13 feb 2022 (CET)

Fare cosa? --Gac (msg) 20:30, 13 feb 2022 (CET)

segnalare un amministratore che si è esentato da una discussione. Grazie --Eldef1989 (msg) 20:32, 13 feb 2022 (CET)

Su wikipedia siamo tutti volontari. Ognuno è libero di partecipare con la frequenza che preferisce. Non ci sono obblighi. Sicuramente non c'è l'obbligo di partecipare ad una discussione se non si desidera farlo. Non vedo quindi cosa ci sia da segnalare. --Gac (msg) 20:48, 13 feb 2022 (CET)

Scusa se uno vuole creare o modificare qualcosa, ma l'amministratore non è dello stesso avviso, può far tornare le cose come stavano senza dare spiegazioni? Se io voglio dare un contributo e affermo di avere le prove dell'attendibilità e soprattutto che il contenuto sia enciclopedico, l'amministratore non è tenuto almeno a verificare la cosa? --Eldef1989 (msg) 20:56, 13 feb 2022 (CET)

Poi da quello che mi ha detto un amministratore precedentemente per creare qualcosa o apporre modifiche prima occorre creare una discussione --Eldef1989 (msg) 20:59, 13 feb 2022 (CET)

Fonti

"Una voce di Wikipedia non può essere considerata né utilizzata come fonte attendibile per un'altra voce" da Wikipedia:Fonti attendibili--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 22:01, 19 feb 2022 (CET)

Che fonte devo portare per dimostrare la cosa? --151.53.119.1 (msg) 22:02, 19 feb 2022 (CET)

Una o (meglio) più fonti estremamente attendibili esterne a Wikipedia. Grazie della domanda e, se la cosa è riscontrabile, non faticherai a trovare le fonti in questione! Un saluto--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 22:05, 19 feb 2022 (CET)

https://www.gamesvillage.it/forum/showthread.php?787127-The-Sun-l-undici-del-decennio il prestigioso quotidiano inglese Sun che inserisce Cannavaro nella squadra del decennio 2000/09

Dream Team del Pallone d'oro France Football prestigiosa rivista francese che assegna il pallone d'oro lo inserisce nella lista dei 10 difensori centrali in lizza per entrare nella Dream Team 2020

Hall of Fame del calcio italiano Rientra nella ristretta schiera dei calciatori italiani inseriti nella prestigiosa Hall of Fame del calcio italiano

Servono altre fonti? --Eldef1989 (msg) 22:19, 19 feb 2022 (CET)

A un primo sguardo la seconda fonte mi sembra interessante (sarebbe buono trovarne altre di eguale interesse). La prima è circoscritta al decennio e la terza al calcio italiano (la modifica dice testualmente "Considerato uno dei migliori difensori della storia del calcio", quindi si presuppone in assoluto, senza vincoli temporali o di nazione). Grazie e buon prosieguo--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 22:39, 19 feb 2022 (CET)

ok cerco altre fonti --Eldef1989 (msg) 22:52, 19 feb 2022 (CET)

FIFA World Player of the Year Fifa world player premio individuale di cui è stato l'unico difensore ad averlo vinto --Eldef1989 (msg) 23:12, 19 feb 2022 (CET)

Ok, anche questo è un punto a favore dell'importanza di Cannavaro (p.s. non prendiamo come punti di riferimento le pagine Wikipedia: per avvalorare la veridicità di determinate asserzioni usiamo fonti esterne - diciamo pure attendibili e rilevanti - e in tal senso vedo che abbiamo un collegamento esterno in cui Cannavaro è citato). Comunque, quello di usare fonti per dare valore a determinate affermazioni, è un mio consiglio. Procedere senza avere il giusto materiale a disposizione potrebbe determinare un revert da parte di utenti non d'accordo al 100% con quanto inserito: meglio quindi avere sempre un certo numero di fonti per decretare che "ok, è così, quanto è stato scritto è giusto, e la cosa è attestata anche altrove". Quindi procedi pure a tua discrezione, quando sai di avere un numero giusto di fonti (che danno rilevanza assoluta a Cannavaro, senza limiti temporali o di nazione). Un saluto!--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 09:48, 20 feb 2022 (CET)

perdonami non ho capito. Posso modificare oppure no? --151.53.119.1 (msg) 22:06, 20 feb 2022 (CET)

Se ritieni che le fonti a disposizione siano mirate e sufficienti, procedi pure. Ciao!--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 22:29, 20 feb 2022 (CET)

buongiorno ieri ho modificato dopo aver presentato fonti ed aver ricevuto le dovuti autorizzazione, ma un'amministratore ha cambiato nuovamente scrivendo che la modifica era sbagliata. Io vorrei capire, senza polemiche, se veramente questa è un'enciclopedia libera o qualcuno sta ragionando come appassionato di calcio. Grazie. --Eldef1989 (msg) 10:47, 21 feb 2022 (CET)

Pingo anche [@ Danyele] a scopo informativo (essendo l'utente che ti ha revertato l'edit): dunque Eldef, da quello che ho visto ti sei limitato a un ripristino manuale, e qui, nella talk, abbiamo discusso sul fatto che alla suddetta modifica dovevano essere allegate delle fonti. Chiaramente se nella modifica in questione non aggiungi una, o meglio, più fonti per sottolineare una più vasta considerazione nei confronti del giocatore in questione, è facile che la modifica sia soggetta a un ulteriore revert. Sottolineando che Danyele non è un admin (ma un mover), ti invito, nel caso di future modifiche, ad allegare le fonti alla modifica (non basta che siano citate nella tua talk). In tal senso ti rimando a questo e a questo. Leggi bene quanto riportato nelle pagine in questione, e, semmai avessi dubbi, contattami. Grazie--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 11:54, 21 feb 2022 (CET)