Discussioni utente:Ellegimark/2012-1

Archivio

---

• Archivio discussioni 2010
• Archivio discussioni 2011

---

come archiviare

Re:

In realtà credo che possa passare in PD-Italia, considerandola come foto non artistica scattata in Italia più di 20 anni fa, riesci a trovare la pagina intera sul sito (ora non la posso cercare). --Vito (msg) 23:53, 7 gen 2012 (CET)

Collegamento Genova Piazza Principe–Genova Brignole

Ok, capito. Il problema e' che di questa connessione precedente (che immaginavo ci fosse, ma senza fermata), non c'era traccia ne' nella scheda su Principe ne' sopratutto su quella di Brigone. Anzi, in quest'ultima si lascia intendere che l'idea di realizzare una seconda stazione in città (che al tempo come comune singolo si estendeva da poco prima di Principe a poco dopo Brignole) sia proprio legata all'esposizione universale di inizio secolo ("L’occasione dell’esposizione mondiale del 1905 fu determinante nella decisione di dotare la città di una seconda stazione ferroviaria di transito"). Comunque se ci sono fonti che mostrano la preesistenza di Brignole nessun problema. --Yoggysot (msg) 23:19, 10 gen 2012 (CET)

Re: Locomotiva 737 [modifica]

Caro Luciano, non ho il fascicolo n. 29 perché a quel tempo non ero abbonato e mi sfuggì. Concordo con le Tue perplessità, e mi riprometto di cercare di venirne a capo anche sulla base del pregevole contributo del Tourret, che possiedo.

Circa la fotografia, inserita da Friedrichstrasse e desunta da Commons, c'è il solito problema. Le fotografie delle 737 in Italia sono tre, di Derek E. Shepard e di Peter Michael Kalla-Bishop, pubblicate in I treni, cit. Cercai di ottenere le autorizzazioni alla loro pubblicazione, ma senza successo. Forse sarebbe bene fare come proponi: lasciare la foto dov'è e modificare la didascalia.

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:31, 11 gen 2012 (CET)

Caro Luciano, sono molto spiacente ma per le ragioni cronologiche che puoi immaginare... sei proprio sicuro trattarsi di 737? Comunque controllerò anch'io. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:20, 13 gen 2012 (CET)

Caro Luciano, con riferimento alla Tua ultima: "Chiedo scusa per averti fatto perder tempo e per la figuraccia." Non dirlo mai più neanche per ischerzo! Sai bene quanto Ti stimi, umanamente e professionalmente! Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:00, 14 gen 2012 (CET)

I vari avvisi

In linea di massima quasi tutti i template di avviso sono stati "studiati" per degli scopi corretti, le problematiche sorgono solo quando vengono usati con scopi e metodi diciamo "impropri".

Senza tanti giri di parole: è vero che il "citazione necessaria" (perché questo è il suo nome) lo si dovrebbe principalmente utilizzare solo per quelle parti di testo "pericolose" di essere bufale o essere proprio errate e trovo più che logico/ragionevole che il testo evidenziato venga rimosso quando la richiesta non venga soddisfatta in tempi ragionevoli.

Sappiamo però bene entrambi che, soprattutto nell'ultimo periodo, questo template (assieme ad altri) viene utilizzato anche come "terrorismo psicologico", con il risultato oltretutto che se ne snatura l'utilità e si ottiene solamente che finiscono nello stesso calderone (dove poi a uno passa la voglia di guardare) voci che necessitano di effettivo intervento e voci che invece non ne hanno bisogno.

Della serie che ci sono avvisi per ogni tipo di situazione e anche le relative istruzioni sono abbastanza chiare, peccato che molto spesso ci siano le italiche abitudini di applicare il "fatta la legge scoperto l'inganno" oppure "se non c'è scritto che è vietato allora è permesso" :-( :-( Non parliamo poi del fatto che quando ci si deve scontrare con persone elastiche come dei pali d'acciaio e che non sanno neppure il significato della parola collaborazione, i risultati sono sempre negativi da ogni parte li si guardi e in qualsiasi modo si affronti la situazione.

Lascio per ultima la questione specifica dell'esempio che mi hai dato: visto quando era stato messo e chi aveva scritto la voce, probabilmente il dubbio era perfettamente legittimo e nato da un qualcosa di specifico (che è però rimasto solo nella testa di chi l'ha messo, visto che non ha scritto nulla in discussione); altrettanto logico che dopo quasi due anni quella parte sia stata tolta (non fosse altro che per una serietà dell'enciclopedia); perciò in quel caso (che avevo visto) diversamente che in altri casi non avevo, né ho, nulla da obiettare. :-)

Ciaooo :-) --Pil56 (msg) 19:19, 12 gen 2012 (CET)

Scusa il ritardo nel ri-rispondere, cercavo di avere il tempo di fare qualche ricerca più approfondita per darti risposte più complete. Ricordavo che una volta al posto di "senza fonte" appariva "citazione necessaria" e in effetti qui c'era la discussione che aveva portato al cambio di scritta; credo che sarebbe sempre in quella pagina che sarebbe opportuno fare le proposte di modifica che mi hai ventilato (che trovo condivisibili, anche se in un mondo "perfetto" non si presenterebbero nemmeno ;-) ). --Pil56 (msg) 18:26, 13 gen 2012 (CET)

Locomotiva SB 3c

Ho corretto la voce traducendo più puntualmente da de.wiki; ci vorrebbe una fonte migliore...--93.145.130.91 (msg) 19:24, 14 gen 2012 (CET)

Essendo una traduzione da de.wiki, non possiamo farci molto. Vedrò di consultare il libro di Cornolò sulle locomotive di preda bellica.--93.145.130.91 (msg) 22:54, 14 gen 2012 (CET)

Re: senza fonti

Come al solito, sottinteso, trattasi di mia opinione personale ;-) ; una voce come quella che mi hai indicato, già prima della tua aggiunta, non "meritava" il template senza fonti, che personalmente riservo a voci di ben altro tipo (c'erano cmq dei collegamenti esterni e vari collegamenti a voci di wikisource). Questo anche per rispettare, diciamo così, una scaletta di importanza e urgenza nelle manutenzioni delle voci; la "mia" personale scaletta parte dal {{A}} al {{S}} e poi arriva il {{F}}.

Siccome qui su wiki abbiamo template per tutte le occasioni, per me quella voce, se proprio uno vuole mettere degli avvisi per tendere alla perfezione enciclopedica, in questo momento è da {{NN}} :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 09:31, 20 gen 2012 (CET)

Re:Collegamento circolare

Quello che mi hai segnalato, l'aveva fatto Moliva probabilmente a scopi "prudenziali" nel momento in cui c'era qualcuno che stava cercando di promuovere in tutti i modi la Arenaway. Se il termine usato nel redirect fosse del tutto scorretto c'è la possibilità di chiederne la cancellazione immediata con il {{cancella subito}} motivazione 9, diversamente si modifica il rinvio ad un'altra voce o si usa quella pagina per scriverci una voce autonoma. Non so però se ti basta come risposta ;-) --Pil56 (msg) 11:06, 28 gen 2012 (CET)

Locomotiva FS E.321

Caro Luciano, nella voce sulle E.321/322 che stai brillantemente ampliando noto una divergenza fra le fonti. Si tratta dei motori, che una definisce del tipo GDTM 2404 e l’altra del tipo GLM 573 DK: sarebbe bene chiarire il punto o indicare esplicitamente la divergenza.

Le E.323 furono presentate, con altri materiali, a Milano Centrale e in altri impianti nel 1967 (o 1966?) e io ricordo d’averle viste in quell’occasione trovandomi in quella città per motivi privati. In quella occasione fu offerto l’opuscolo Nuovi rotabili FS, che dovrebbe essere rintracciabile e citabile.

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:15, 6 feb 2012 (CET)

Caro Luciano, stavolta la svista fu mia e mi rammatrico. Ho riletta la voce e la tabella cronologica in Utente:Ellegimark/Sandbox/E.321: sciolgo la riserva e Ti suggerisco d'inserirla. Se qualche cultore della materia potesse fornire le tabelle di prestazione, desumendole dalle PGOS, si potrebbero inserire (tempo fa le vidi riporodotte nel forum della Duegi, insieme alle pagine dell'opuscolo FS del 1966-1967 citato, che avevo anch'io ma che dev'essere andato perduto in uno dei tanti traslochi di abitazione). Parimenti si potrebbero inserire, desumendole dalla bibliografia disponibile, le curve di funzionamento e lo schema elettrico di massima. Così la voce sarebbe pronta per il monitoraggio, e poi - per Tuo merito - per la vetrina... Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:04, 7 feb 2012 (CET)

Caro Luciano, dopo una serata passata a lavorare sul noto dattiloscritto sono lietissimo di risponderTi.

• Per le sigle dei motori vale, parola per parola e con lo stesso spirito, quello che mi scrivesti molto cordialmente a proposito delle 737.
• Re: Grazie di cuore.
• Ho la PGOS ed. 1963, ristampa 1970 con la tabella di prestazione delle E.321/322/323/324 (identica per tutti i gruppi). Pensi che sia riproducibile come immagine o ritieni preferibile trascriverla? Per inciso spero che la voce sui gradi di prestazione delle linee, ammesso che ci sia, sia esauriente.
• Re: Se la qualità dell'immagine fosse buona sarebbe meglio riprodurla, citando la fonte.
• Pensavo anch'io di inserire sia lo schema di massima che le caratteristiche esterne della generatrice principale, che migliorerebbero notevolmente la comprensione del funzionamento della locomotiva. Essendo però piuttosto riluttante, per ragioni di tempo, all'idea di ridisegnarle, rinnovo la precedente domanda.
• Re: Come sopra.
• Reinserendo l'immagine della E.321.104 per illustrare gli schermi sperimentali anti-rumore, mi sono accorto che non risulta tra le demolite. Quindi, salvo disattenzione da parte mia od omissioni nella rubrica Arrivi e partenze de I treni, non è vero che sono state tutte demolite e bisogna rettificare in qualche modo.
• Re: Sarebbe utile telefonare a I Treni (il direttore Cervigni è in sede tutti i giorni).
• Pensavo inoltre di aggiungere ancora due sezioni:
• un confronto con le Diesel ed eventualmente le elettriche FFS;
• Re: Sì.
• un accenno alla sperimentazione non realizzata proposta da Caha e De Falco,
• Re: Sì.

più che altro nell'intento di fare poi, nella voce sulle E.323, un parallelismo (a dir il vero un po' stiracchiato) con la sperimentazione dell'azionamento a inverter, interrotta perché resa inutile dagli sviluppi sulle E.402 (cfr. Notizie flash in I treni oggi, anno 7º, settembre 1986, n. 63, p. 4).

• Re: Sì, ma riparliamone.

Sarebbe il caso di aggiungere un accenno al significato della sigla "E.321", trovendo una fonte adeguata.

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:54, 7 feb 2012 (CET)

Caro Luciano, la voce Grado di prestazione c'è, ma non mi soddisfa. Vedila e ne riparliamo. Al riguardo Ti segnalo, oltre al Ricci che già hai e alla bibliografia ivi citata, il pregevole Alessandro Orlandi, Meccanica dei trasporti, Bologna, Pitagora, 1990, ISBN 88-371-0505-3 [1] importante anche per molti altri temi. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:53, 14 feb 2012 (CET)

The Tourist

Caro Luciano, ieri sera, trovandomi a casa dell'ingegner Giovanni Palazzolo, già preside e ora tesoriere della Sezione di Palermo del CIFI vedemmo il film in oggetto. Stando ai portali TE l'ETR AV su cui Elise/Jolie tende la trappola al docente di Matematica (... cf il noto dattiloscritto...) sembra percorrere la DD Roma-Firenze. È il caso di segnalarlo nella voce? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:32, 6 feb 2012 (CET)

Locomotive FS E.404.000-004

ho visto che hai rivoluzionato abbastanza questa pagina. Per quanto riguarda le due carrozze prototipo, quello che intendevo dire io è che esse furono i prototipi delle future carrozze degli ETR. Per il resto non credo di aver più intenzione di sacrificare tempo per niente. buon lavoro. --sorry ^{(tell me)} 22:16, 7 feb 2012 (CET)

Metadinamo

Caro Luciano, Ti segnalo il capitolo sulla trazione con metadinamo in Aldo Nicolardi, Ferrovie speciali. La trazione, i servizi urbani, i trasporti montani, esercizi speciali, Firenze, Carlo Cya, 1956, pp. 65-74, con utile scelta bibliografica. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:50, 9 feb 2012 (CET)

Re: E.321.104

Da una chiacchierata con la locale associazione fermodellistica mi hanno detto che è stata demolita qualche tempo fa letteralmente fatta a pezzi con una benna. Dato che l'avevano tolta dalla sede dove l'ho fotografata ero andato a caccia nella zona merci della stazione ma senza successo. PS: se vai nella commonscat relativa alla stazione di Rovigo le foto che trovi sono quasi tutte mie (e ne ho almeno un'altra trentina da caricare di mezzi vari).--threecharlie (msg) 14:38, 9 feb 2012 (CET)

Re: Vinicio Brandani

Caro Luciano, avevo notata anch'io la stranezza. È la volta buona per chiarire: cercherò nella letteratura disponibile e chiederò alla sede centrale del CIFI. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:46, 5 mar 2012 (CET)

Conosco l'ing. prof. Vinicio Brandani e se occorre qualcosa relativa alla sia biografia potrei fornirvela io... martino.lucio@libero.it --Metagiorna (msg) 15:29, 17 apr 2012 (CEST)

Locomotiva FS E.321

Caro Luciano, ho chiesto a due esperti terzi, Aushulz e Pil56, di leggere la voce prevedendo per essa la vetrina. Mi chiedo se non sia il caso di aggiungere (oltre a qualche notizia sui cicli di manutenzione, desumibili dal Vicuna) il riferimento al cenno dato nell'articolo di Giuseppe Accattino, Locomotive elettriche, nell' Enciclopedia italiana delle scienze, pubblicata a dispense dall'Istututo geografico De Agostini (il volume relativo fu completato nel 1970), che le cita sottolineando la loro originalità. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:30, 5 mar 2012 (CET)

Caro Luciano, ho spostato una frase dall incipit in luogo più adatto e Ti chiedo di controllare e completare la nuova nota 15. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:24, 8 mar 2012 (CET)

Caro Luciano, secondo Fabio Cherubini, Materiale motore FS 2000, Salò, Editrice trasporti su rotaie, 2000, ISBN 88-86068-26-X, le unità in servizio alla data del 30 gennaio 2000 erano:

p. 24: “E.321.001-020: 4 unità; E.321.101-120 e 201-220: 6 + 1 unità”

p. 25: “E.322.101-120: 11 unità; E.322.201-220: 2 unità”.

A p. 52 l’Elenco numerico precisa trattarsi delle

E.321.001, 006, 019, 020, 101, 109, 111, 114, 115, 119, 203;

E.322.101, 102, 104, 108, 109, 111, 115, 116, 117, 119, 120, 203, 207.

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 19:29, 8 mar 2012 (CET)

Caro Luciano, ottimo per l'introduzione della tabella dei gradi di prestazione desunta dalla PGOS. Poichè il lettore medio potrebbe credere che essa si riferisca a servizi di linea occorrerebbe chiarire, con una nota, che anche i binari dei fasci di scalo sono linee. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:59, 9 mar 2012 (CET)

Caro Luciano, il problema non è normativo. Occorre chiarire al lettore ignaro di Meccanica della locomozione che la tabella vale per qualunque tronco di linea, non solo per quelli in pendenza o per quelli in curva, e quindi anche per i binari degli scali che in genere sono in piano e in rettilineo. Penso che per far ciò possano bastare due righe di testo da far seguire alla tabella, ma se volessi parlarne telefonicamente sono a casa. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 19:17, 9 mar 2012 (CET)

Caro Luciano, Ti anticipo la risposta e ci sentiremo quando riterrai opportuno.

Ho esaminato telefonicamente il problema coll'ingegner Giuseppe Trapani, già direttore dell'Ufficio Trazione del Compartimento di Palermo e attuale preside della Sezione regionale del CIFI, che ha letto la voce e m'incarica di porgerTi i Suoi complimenti. Forte della Sua esperienza teorica e professionale (ovviamente ha conosciuto bene le E.321-322) mi ricordava che, come mi hai scritto, le tabelle di prestazione delle macchine da manovra presenti nella PGOS sono due: una per il servizio di manovra e una per il servizio di linea. Ho aggiunta una nota che spero esplicativa e, con tutta tranquillità, Ti suggerirei d'inserire anche l'altra tabella segnalando trattarsi di cose diverse. Per ora riposaTi e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:22, 9 mar 2012 (CET)

Caro Luciano, ho visto "tutto": BRAVO! Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 19:39, 10 mar 2012 (CET)

Re: Tautologia

Caro Luciano, la domanda è legittima. La tautologia c'è, ma la lascerei per spingere il lettore medio, aiutato dal grassetto, a porsi il problema del legame del particolare col generale. In altri termini, il lettore medio (compresi i nostri studenti d'Ingegneria, per quel che sento) spesso ignora la stessa differenza fra locomotive e veicoli, e così dovrebbe essere spinto a chiedersi che cosa sia una locomotiva elettrica e a leggere la voce relativa... Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:05, 9 mar 2012 (CET)

AV e VIA

Caro Luciano, Ti segnalo un mio intervento di oggi: [2]. Scrivimi che ne pensi, se vuoi. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:47, 14 mar 2012 (CET)

Caro Luciano,

"Per inciso: ieri mi sono iscritto al CIFI presso lo stand di Expo Ferroviaria e ho avuto i primi due numeri di IF e TP."

Benvenuto! Non ho dubbi che la Sezione di Torino Ti vedrà fra i soci più collaborativi. Per inciso, chi ha firmato la Tua presentazione? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:31, 28 mar 2012 (CEST)

Locomotiva FS E.321: in vetrina?

Caro Luciano, trascrivo dalla mia pagina la risposta di Vito alla mia richiesta di collaborazione per la messa in vetrina.

"Ciao Alessandro, mi fa piacere che tu abbia pensato a me, guarda in questi giorni sono particolarmente impegnato, tuttavia credo che la valutazione sia facilmente trasformabile in una quadrupla A, le immagini avrebbero solo bisogno di essere redistribuite meglio, non posso garantirti niente ma forse fra qualche giorno potrei scattare delle foto ad una E.321 in buone condizioni. La A riferita alle immagini è quindi a portata di mano, quella riferita ai contenuti, invece, mi richiederà un po' più di tempo per poter esaminare meglio la pagina. In sede di vaglio credo che proporrò una riorganizzazione delle sezioni ma per ora direi di concentrarsi sulla domanda "nella pagina ci sono tutte le informazioni disponibili e di interesse?". --Vito (msg) 00:35, 16 mar 2012 (CET)"

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:14, 16 mar 2012 (CET)

Ciao

Ciao Ellegimark, volevo dirti che sulla Linea Napoli-Giugliano-Aversa, ormai si è raggiunto un ampio consenso, tutti convengono che sia una metropolitana, ho gia contattato Gac (che non mi sembra per niente convinto sulla decisione presa) per modificare il titolo della voce, per quando riguarda i treni della circum vengono fuori notizie che non conoscevo, solo che non riesco a capire perchè nell'eventuale cambiamento del titolo dell'ETR 200 non possa essere cmq lasciato Metrostar visto che campeggia in bella evidenza sui treni, inoltre vorrei sapere se non ti dispiace, cosa ne pensi sulla discussione Ferrovia Torre Annunziata - Sorrento, le mie fonti sostengono che sia una tratta ferroviaria e non una ferrovia a se stante, tutte le fonti parlano di linea ferroviaria Napoli-Sorrento e di tratto promiscuo fino a Torre Annunziata Oplonti con la Napoli-Poggiomarino, vorrei sapere tu cosa ne pensi in merito. Ciao e grazie per l'eventuale risposta.--79.2.27.229 (msg) 15:56, 22 mar 2012 (CET)

Su Metrostar ti ho risposto nel Progetto Trasporti. Per il resto provo a darti il mio parere da esterno alla questione, visto che vivo a un migliaio di chilometri da Napoli.

• Appurato che la Napoli-Giugliano-Aversa è una metropolitana (non per consenso, ma a fronte dei documenti ufficiali portati da Domi.nzz) io rinominerei la voce Linea Arcobaleno.
• Comprendo che i Napoletani non la considerino parte della metropolitana di Napoli perché, in effetti, adesso non lo è, ma è stata progettata come tale e la sua "napoletanità" diventerà evidente con la chiusura dell'anello della linea 1 e il servizio promiscuo Metronapoli-MCNE. Da osservatore esterno io scriverei nella voce che è stata pensata come parte della rete metropolitana di Napoli, ma che la tratta strettamente legata all'ambito cittadino non è ancora operativa.
• La Torre Annunziata–Sorrento dal punto di vista storico è senza dubbio una diramazione della Napoli–Poggiomarino costruita in epoca posteriore; dal punto di vista strettamente ferroviario vale invece il discorso del tratto promiscuo. Visto che nel Progetto Trasporti prevale, secondo me correttamente, il punto di vista storico, io cercherei di adeguarmi ad esso. Se in qualche caso ciò non fosse proprio possibile si può sempre discutere sul caso specifico e vedere se trattarlo come eccezione.

Ciao, --elLeGiMark^@ 18:48, 22 mar 2012 (CET)

io credo che wikipedia deve avere il compito di essere quanto più chiara e possibile, non credo sia corretto dedicare una voce ad una tratta ferroviaria e chiamarla Ferrovia Torre-Annunziata - Sorrento, le fonti dicono tutto il contrario di quanto si afferma, resto della mia opinione ma non pretendo che sia condivisa ovviamente, per quanto riguarda la Napoli-Aversa non credo che sia normale nominarla metropolitaana di Napoli, quando in Italia la conoscono tutti come metropolitana regionale (anche questo lo dicono le fonti), non lo sarà anche con la chiusura dell'anello, un tratto promiscuo non fa diventare Santa Maria C.V, Teverola, Macerata Campania, Aversa in provincia di Caserta zone afferenti a Napoli, altrimenti perchè l'hanno chiamata metropolitana regionale? Gli stessi comuni della provincia di Napoli da sempre integrati con Napoli non fanno parte del sistema metropolitana di Napoli che coinvolge solo l'area urbana, Linea arcobaleno nei fatti non esiste, la linea viene indicata come linea Napoli-Giugliano-Aversa o linea Mcne, arcobeleno in realtà è il progetto delle stazioni, nessuna indicazione riporta questo nome, nominarla linea arcobaleno e assolutamente arbitrario, anche la Linea 1 a Napoli la chiamiamo Collinare, anche la circumflegra la chiamiamo cumana, ma in realtà i nomi ufficiali sono Linea 1 e circumflegre. Grazie per la risposta.--79.9.88.147 (msg) 23:43, 22 mar 2012 (CET)

La tua opinione è legittima e condivisibile. Come detto sopra io sono un fautore dell'approccio storico, ma ritengo che con un minimo di elasticità lo si possa far coesistere con l'approccio ferroviario. A questo proposito ho una mia idea, che prima di essere espressa va sviluppata e verificata. Visto che per il momento non ho in programma di occuparmi di linee ferroviarie, temo che resterà nel cassetto a lungo. --elLeGiMark^@ 10:57, 23 mar 2012 (CET)

Vandalismi

Volevo avvisarti che sono iniziati di nuovo i vandalismi su Metrostar, e la pagina di circumvesuviana, da parte dei soliti due utenti 93, e Moliva (chissà se sono veramente 2)--79.41.53.63 (msg) 16:59, 24 mar 2012 (CET)

Non direi vandalismi. Sul Metrostar ha corretto giustamente qualche mio errore di battitura e fatto qualche variante formale. Sulla Circumvesuviana non sono competente e vorrei restare fuori dalle polemiche. --elLeGiMark^@ 19:17, 24 mar 2012 (CET)

Ferrovia Napoli-Giugliano-Aversa

Ciao, potresti dare un'occhiata qui? Grazie.--93.145.166.246 (msg) 19:58, 29 mar 2012 (CEST)

Ho visto. Qui e qui trovi sia le ragioni che mi hanno portato a sfilarmi dalla discussione che la mia opinione sull'argomento. Starò a vedere come andrà a finire (se mai si arriverà a una conclusione), ma non sprecherò più il mio tempo inutilmente. Ciao. --elLeGiMark^@ 19:23, 30 mar 2012 (CEST)

Rivarossi: valutazione come voce di qualità?

Caro Luciano, ho chiesto a Viscontino di assumere il ruolo di valutatore e Lui ha accettato: [3]. Confido nel Tuo contributo. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:18, 3 apr 2012 (CEST)

Caro Luciano, Ti ringrazio della collaborazione. Per quanto riguarda la tua offerta di segnalazione tra le voci candidate, preferisco lo faccia Viscontino non appena potrà. Quanto all'altro tema, finora nessuna reazione alle mie tre citazioni: avevi ragione Tu! Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:59, 3 apr 2012 (CEST)

Caro Luciano, spero di non essere stato frainteso. Il mio desiderio che la valutazione sia compiuta da Viscontino è stato generato dal desiderio di non chiederTi troppo, avendo lo scrupolo di averlo già fatto e non volendo essere indiscreto con Te, e dal desiderio di non apparire io, che sono fin troppo coinvolto e quindi di parte. Ma non ho difficoltà a propormi, a patto che Tu e Viscontino collaboriate. Ne scrivo anche a Lui. Grazie della considerazione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:42, 3 apr 2012 (CEST)

Caro Luciano, restando del parete che Tu debba apparire con Viscontino come valutatore, direi di aspettare che venga chiusa la valutazione in corso come voce per "Lo sapevi che". Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:17, 4 apr 2012 (CEST)

Caro Luciano, la valutazione come voce per lo sapevi che s'è appena conclusa: [4]. Possiamo cominciare il lavoro per il passaggio a voce di qualità. Ne ho scritto anche a Viscontino. Raccordiamoci. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:20, 11 apr 2012 (CEST)

Caro Luciano, riscontro la segnalazione di Viscontino e procedo. Inserirei la proposta nella categoria "Tecnologia e scienze applicate" [5].Resta inteso che tu e Viscontino sarete i valutatori. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:33, 13 apr 2012 (CEST)

Caro Luciano, la recentissima notizia, che ho aggiunta alla voce, della proposta di costituire un museo-centro di documentazione sulla storia e la produzione dell'azienda mi ha spinto a rompere gli indugi e a proporre l'inizio della valutazione. Chiedo a Te, come a Viscontino, di collaborare. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:17, 25 mag 2012 (CEST)

Re: E.330 - Cammello

Caro Luciano, molto volentieri rispondo alla Tua avendo presenti (memoria elefantina, grazie al Cielo! e non sono uno dei miei!...) i fondamentali contributi di Mascherpa e di Olivero.

Il soprannome "Cammello", secondo Mascherpa, fu sicuramente interpretato da alcuni come dovuto all'aspetto esteriore (ma la gobba è una e non due, e quindi avrebbero dovuto essere soprannominate "Dromedari"), e certamente alla marcia dinoccolata, come confermato anche dalla testimonianza citata da Te.

L'interpretazione proposta da Olivero è quella relativa all' "inesauribilità" della soluzione di raffreddamento del reostato. Olivero però cita le sue fonti orali in modo sintetico, alla fine del testo, e quindi dobbiamo, qui in it.Wiki, citarla così com'è. Personalmente la reputo attendibile, ma l'unico modo per venirne a capo potrebbe essere, come già facesti Tu per il REC, scrivere a Tutto treno o, visto che Tu vivi in zona, parlarne direttamente con Nascimbene o con Olivero. Incidentalmente, poiché tutta la bibliografia precedente all'articolo di Olivero dà per buona l'interpretazione relativa al comportamento dinamico, la nuova testimonianza da aggiungere è, come annotasti, precedente a quella citata o proposta da Olivero.

Ma non sarebbe male ricordare che quel comportamento non caratterizzava solo le E.330 ma anche altre macchine trifasi. Per questo la faccenda è intrigante e merita un approfondimento con gli Autori citati e con altri rintracciabili.

Incidentalmente: Pil56 ha spostato la voce sulla DB 184 a Locomotiva DB E 410. È una scelta che non condivido e Gli ho chiesto perché: [6].

Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:40, 5 apr 2012 (CEST)

Come detto anche ad Alessandro e come dovrebbe essere abbastanza chiaro a chi mi conosce qui su wikipedia, io sono molto pignolo solo sul fatto che le cose siano "ordinate", per le scelte di nomenclatura il mio parere vale 1 come quello di chiunque altro :-)

Se si vuole aprire una discussione sul progetto per decidere una linea guida non c'è nessunissimo problema :-)

Discorso invece più generale, basato sui tuoi esempi: "il principio di intitolare le voci al nome più conosciuto dal lettore" è (molto spesso) un'arma a doppio taglio (oltre a non essere sempre applicato, neppure nelle voci geografiche ;-) ) anche perché, su wikipedia, il lettore citato non è lo specialista dell'argomento, ma il lettore "generalista".

Come detto prima, a me va bene ogni tipo di soluzione/decisione; personalmente mi immagino però che una scelta basata sul "nome più conosciuto" porterà a dover rinominare un numero consistente di voci (esempi a caso: riportare la voce semplicemente a ETR 500, spostare Locomotiva FS E.656 a Caimano, ecc.ecc)

Ciaooo --Pil56 (msg) 11:27, 5 apr 2012 (CEST)

Per parlare civilmente il tempo lo trovo sempre, è dalle discussioni poco costruttive che mi sono allontanato :-)

Partendo dal presupposto che una soluzione definitiva e che non verrà più messa in discussione non riusciremo mai a raggiungerla (visto che siamo su wikipedia ;-) ), bisognerebbe riuscire a proporne una il più chiara possibile e che non si presti a possibili "interpretazioni". Una indicazione come "nome più conosciuto nella comunità ferroviaria" è troppo foriero di possibili discussioni (mi immagino già uno che dice che il tale la chiama così con il trattino, il talaltro senza trattino, il terzo usa le parentesi e si comincia a discutere su quale sia più meritevole di fiducia); l'ottimo, ancorché probabilmente impossibile, sarebbe avere un documento "ufficiale" e consultabile online (esempio al di fuori dell'argomento: per le voci di aeroporti, anch'esse con lo stesso problema della denominazione, ricordo che hanno stabilito di prendere un elenco specifico "ufficiale" e di far riferimento a questo per i titoli) a cui si "debba" far riferimento (sottolineo, sempre e solo per il titolo della voce). Io so che (forse troppo) spesso mi lascio prendere dallo schematismo, sarà per questo che la soluzione del titolo alla prima denominazione non mi era sembrata peregrina visto che dovrebbe essere un dato assodato e incontestabile; poi anche qualsiasi altra soluzione, per quanto magari empirica, mi sta più che bene.

In più, sempre personalmente, la questione del titolo non l'ho mai considerata così vitale e non gli ho mai dedicato troppa attenzione, soprattutto nel momento in cui faceva disperdere energie meglio utilizzabili per cose più costruttive ;-) --Pil56 (msg) 15:38, 5 apr 2012 (CEST)

P.s. dopo la tua aggiunta: le richieste di spostamento sono una categoria di servizio generale e che viene frequentata da diversi admin/utenti. Visto che spesso è capitato di vedere persone che, pur ignoranti dell'argomento, hanno semplicemente dato seguito immediato alle richieste, da parte mia cerco di guardarla relativamente spesso, cercando di intercettare quelle del settore trasporti, pensando non certo di essere più bravo degli altri a valutare la fondatezza della richiesta, ma solo perché credo (spero) che gli utenti che seguono il settore possono preferire di discutere con me piuttosto che con altri wikipediani che magari non conoscono. :-) --Pil56 (msg) 15:51, 5 apr 2012 (CEST)

Probabilmente lo vedresti ugualmente, in ogni caso leggi quanto ho suggerito sulla pagina di Alessandro :-) (Buone feste) :-) --Pil56 (msg) 10:06, 6 apr 2012 (CEST)

Locomotiva DB 184 per VdQ

Ciao, volevo farti i complimenti per la voce Locomotiva DB 184. Pensavo che potresti candidarla per le VdQ. Buon lavoro! --Adert (msg) 22:18, 9 apr 2012 (CEST)

Franco Di Majo

Caro Luciano, ho eseguita una prima stesura della voce, che ovviamente è da integrare tra l'altro con la lunga intervista da Lui rilasciata ad Angelo Nascimbene e pubblicata qualche anno fa in Tutto treno. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:36, 10 apr 2012 (CEST)

Incidentalmente: ho dato un'occhiata alla voce sul Korea_Train_Express in en.Wiki (c'era stato un bell'articolo in Tutto treno qualche anno fa): mi sembra un esempio di voce ben fatta. È fantascienza sperare che da noi in it.Wiki si possa arrivare allo stesso livello? Poiché il direttore de I treni, dr. Vittorio Cervigni, si lamentò con me dell'insufficiente numero di articoli che vengono proposti alla Sua rivista su temi d'attualità, non hai pensato di scriverne uno Tu dato che la voce in esame riporta tutta la bibliografia? A meno che Tu non voglia predisporne uno anche per Ingegneria ferroviaria... Tra l'altro tutt'e due i periodici erogano dei compensi ai loro collaboratori, ma so che Tu non sei venale. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:09, 10 apr 2012 (CEST)

Carrozze FS tipo TEE

Caro Luciano, forse Ti può servire: [7]. L'ingegner Stagni fu gentilissimo con noi quando lavorammo alla voce sull'E.330, e forse potrebbe offrire qualche fotografia. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:37, 10 apr 2012 (CEST)

Forse Ti può servire anche questo: [8]... Cordialmente, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:47, 10 apr 2012 (CEST)

Re: Risposte varie

Caro Luciano, bene per tutto coi miei incoraggiamenti. Fammi sapere per entrambi i previsti articoli, e specialmente per quello sull'AV coreana perché eventualmente potrei suggerirlo come da fare a uno dei nostri di Dipartimento. IF e TP sono in orario. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:00, 11 apr 2012 (CEST)

Re: ETR Y 0160

Caro Luciano, con riferimento alla Tua domanda:

"[...] Sorge però il problema per ETR Y 0160, divenuto rinvio: secondo te è meglio lasciarlo puntare all'automotrice prototipo FIAT, tenendo conto di un errore molto diffuso ? [...] Propenderei per la prima soluzione [...]"

Anch'io dato che il Lettore non specialista in generale lo cercherà in quel modo. In quella voce e in quella sull'ETR.401 si potranno inserire le necessarie puntualizzazioni. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:28, 12 apr 2012 (CEST)

Locomotiva FS E.471: fotografie da inserire

Caro Luciano, Ti segnalo questo parere: [9] La fotografia con didascalia è a p. 68 in basso dell'articolo del Bordonaro citato nella bibliografia della voce. Date le premesse dovrebbe essere possibile inserire anche immagini degli elementi costitutivi della macchina presenti nella monografia dell'ingegner Mascherpa. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:10, 17 apr 2012 (CEST)

Caro Luciano, "[...] per una strana combinazione sono appena arrivato a casa con tT&S 27, sfogliato lungo il percorso (a piedi) notando le foto dell'E.471. [...]"

Niente combinazioni ma telepatia (mi succede con molti amici: comprenderai da chi hanno preso esempio i Forrester [per ora solo Sally] e gli altri...).

"Non conoscevo ancora questa rivista, ma già dalla prima occhiata penso che non resterà un esemplare unico... [...]" Condivido avendo studiato e possedendo molti numeri.

"Per inciso sto faticosamente riprendendo il lavoro sulla metadinamo (non bisognerebbe mai interrompere un lavoro impegnativo, ma a volte si è costretti)."

Mal comune mezzo gaudio, tra lavoro e altro. Spero di potermi dare una smossa anch'io. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:15, 17 apr 2012 (CEST)

Locomotive FS E.323 ed E.324

Caro Luciano, il Cherubini, a p. 52, precisa le date d'immissione in servizio:

• E.323.001-010: 1966; 011-012: 1970; 013-020: 1971;
• E.323.101-103: 1966; 104-105: 1967;
• E.323.201-205: 1971
• E.324.101-103: 1966; 104-105: 1967;
• E.324.201-205: 1971.

Vale la pena di trascrivere due punti dell'introduzione: "La massima cura è stata posta nell'individuare i costruttori e gli anni di costruzione delle singole unità sulla base dei documenti FS, ma non si possono escludere errori o imperfezioni di varia origine. Neppure le targhe dei costruttori danno una certezza assoluta [...]": p. 7.

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:22, 18 apr 2012 (CEST)

Locomotive FS E.323 ed E.324 e altre: in vetrina?

Caro Luciano, un volenteroso Collaboratore ha corredata la voce di una bella fotografia. A questo punto le voci scritte per la gran parte da Te e che meritano la vetrina sono diventate tre: quelle sulle FS E.321/322, sulle E.323/324 e sulle DB 184. Poiché il Tuo lavoro merita quei riconoscimenti, e stanti le disavventure di Vito, Ti comunico la mia decisione di chiedere l'aiuto di qualcun altro e di cominciare la procedura. Ovviamente Ti notizierò. Ancora congratulazioni e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:56, 19 apr 2012 (CEST)

PS: Stamane, venendo al lavoro (coll'ALn 663.1193 e col Minuetto ME 036) viaggiai col prof. dr. ing. Francesco Alonge, nostro ordinario di Controlli automatici: Gli sottoporrò tutt'e tre le voci, e chissà che non si riesca a coinvolgerLo nelle valutazioni.

Locomotive FS E.321 ed E.322 e Locomotive FS E.323 ed E.324: vaglio

Caro Luciano, apro la procedura per il vaglio, avendo per obiettivo la messa in vetrina. Avverto anche Viscontino, Auschulz, il Progetto Trasporti, il Progetto Ingegneria e il Progetto Elettrotecnica. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:05, 23 apr 2012 (CEST)

Caro Luciano, Ti giro i complimenti di Silvio Gallio/Horatius: [10]. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:59, 25 apr 2012 (CEST)

Locomotiva DB 184: vaglio

Caro Luciano, ho aperto il vaglio. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:53, 24 apr 2012 (CEST)

Automotrice FIAT Y 0160 - Bibliografia

Caro Luciano, hai gli ultimi tre contributi: [11]? Se non li avessi scrivimi ( at unipa.it). Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:18, 24 apr 2012 (CEST)

Template prestazioni locomotive E.323 ecc...

Farlo sarebbe semplice dal punto di vista tecnico (e lo potrei fare io), ma non saprei dove inserirlo. Ho chiesto qui.--Moroboshi ^scrivimi 21:08, 24 apr 2012 (CEST)

Grazie

...per i complimenti. Meritatissimi del resto :) Mi sto divertendo come un matto a scavare fra anticaglie sconosciute o desuete. Ma non è il primo. Su Source, la mia pagina utente è diventata un promemoria per trovare i miei contributi. Ci sono anche tre o quattro articoli scritti da me negli ultimi anni (perbacco, vedi anche il buon Alessandro Tuzza nella sua bibliografia ferroviaria)(fine Pubblicità). Manca quello dello scorso anno su "Il Dirigente Centrale" con un po' di tempo lo inserirò ma è un lavoraccio pieno di immagini e devo passare per Commons, cosa che detesto. La trouvaille è stata l'RCT del 1936 (che tu conosci - ti ho visto lavoricchiarci...:) Peccato che non hai continuato. Ma ho 'quasi' anche il Regolamento Segnali del 1909. Pensa solo 4 anni dopo la nascita di FS. Peccato che due fra le prime pagine non siano perfette se no avrei fatto lo stesso lavoro su Source. Ma continuo a sperare. Quanto ai binari di lanciamento e salvamento sono - se vogliamo - tipici della Porrettana, linea che essendo inflazionata di 'cantori', non ha certo bisogno di me. Se la cosa ti interessa 'davvero' sono, però, in contatto stretto (lavora con me da anni) con un profondo conoscitore e appassionato della linea e ha lavorato anche -mi sembra- a Corbezzi, quella famosa stazione con tre gallerie per parte quattro delle quali servivano proprio a quello scopo. Il collega, anche maniaco -ma non proprio provetto, devo dire- fotografo, possiede grandi quantità di foto esplicative e descrittive. Sappimi dire, ma ti avverto che ho provato a farlo wikipediare quando ancora credevo in questo progetto. Lui reniteggia. Adesso poi, è stato anche nominato Presidente di un gruppo che sta dandosi da fare per raccogliere -e soprattutto conservare- materiale che parli della linea. Purtroppo se non ci pensano gli appassionati dall'alto non scende nulla. Anzi! Se è vero che l'AD vuole vendere Trieste Campo Marte con il suo museo, a pochi mesi dai complimenti fatti dallo steso AD ai volontari che tengono in piedi la baracca. Bah, basta rimpianti e polemiche. Resta il fatto. E io resto in attesa di input. Alla prossima. E di nuovo grazie :) --Silvio Gallio (msg) 21:27, 25 apr 2012 (CEST)

Si, è vero, Source richiede tempo e concentrazione per farti entrare. È un mondo completamente diverso, diverse sono le convenzioni. Diverso è l'ambiente; tranquillo, sereno, senza screzi degni di nota, tutto il contrario di questo sito arrabbiato, tignoso e percorso da continue ricerche di supremazia con la scusa della fonte o del "io direi che". Source ha un vantaggio; un libro è come viene stampato. C'è poco da discutere! E tutto diventa più facile.

Quanto ai binari di lancio e salvamento, devo ammettere che non li ho mai approfonditi; tanto meno dal punto di vista "normativo". Ma mi hai attaccato la curiosità. L'unica cosa che mi ricordo è che la disposizione "normale" dei deviatoi delle stazioni non era per il "corretto tracciato" ma proprio per il salvamento in modo che, male che andasse, il treno si infilava lì e non prendeva la strada principale. Per il lanciamento era molto più banale. Una maniera di allungare l'itinerario di partenza onde permettere al treno di prendere corsa e affrontare una salita senza ricorrere alla loco di spinta. Vabbé chiederò in giro. Purtroppo con il trasloco da Palazzo Pizzardi tutti i vecchi tomi che stavano in una bellissima biblioteca, adesso a distanza di 4-5 anni risultano ancora chiusi in qualche scatolone chissà dove. Da tempo mi dico che devo cercare di metterci le mani sopra ma immagino che tu abbia sentito almeno parlare di un muro di gomma:) Ecco! E poi non sono in consegna al (vecchio) Movimento ma agli impiantisti e li non sono "ammanicato". Forse questa darà la spinta per uscire dalla tana. Ci vediamo in giro. :) --Silvio Gallio (msg) 21:48, 26 apr 2012 (CEST)

2 righe di fretta. Vedo che hai trovato dove si parlava dei binari di salvamento. Confesso che nel mucchio di notizie da memorizzare mi si era sbiadito il ricordo. Bene. Grazie per la pulizia di quelle pagine. Oggi ho avuto nodo di scambiare qualche chiacchiera con il collega di cui sopra. Purtroppo è troppo giovane per avere lavorato in quella metodologia e le sue informazioni sono più di carattere storico (o meglio tradizione orale) che tecnico-movimentistico. Nutro qualche speranza dal messaggio che mi ha mandato Alessandro in talk qui e dal fatto che proprio quel collega è interessato a 'mettere le mani' sui vecchi tomi impolverati. Adesso passo a mailare Alessandro per vedere se riesce a muovere un minimo. È successo che agli Impianti gli ingegneri che conoscevo sono stati tutti trasferiti in "alto loco" e abbiamo perso i contatti. Quelli nuovi li devo "imparare" Vedremo. Magari c'è un sacco di roba ottimamente occultata. Ti farò sapere. Infine, il collega sta spammando mezza Italia circa la costruenda Associazione per salvare la documentazione sulla Porrettana (e magari qualcos'altro). Se ti interessa puoi mandarmi via Wiki-mail il tuo indirizzo email privato. (così ti mando anche il mio. Mi sembra che non ce l'abbia. Ed è un peccato). --Silvio Gallio (msg) 22:38, 28 apr 2012 (CEST)

Re: SSE S. Viola

Fatto Utente:Ellegimark/Sandbox/Sottostazione elettrica di Santa Viola. Ciao.--Kōji (msg) 23:30, 27 apr 2012 (CEST)

E va beh....

....non piangere e prenditi un "benvenuto" con anni di ritardo :-) :-) --Pil56 (msg) 20:54, 29 apr 2012 (CEST)

Lineetta e trattino

Penso che inanzitutto andrebbe utilizzato sempre il trattino lungo nei nomi di ferrovie e similari, cosa che invece nelle voci di WKP dedicate ai trasporti raramente si trova. Poi sono d'accordo con te che è meglio stabilire un'unica regola ed il manuale di stile è sicuramente lo strumento ordinatore dell'enciclopedia, indi per cui le convenzioni del progetto Trasporti devono seguire tali direttive. Quello che io farei a monte è un controllo effettivo della validità delle regole sul trattino corto e lungo enunciate nel manuale: una volta appurato che hanno un fondamento le applicherei, senza permettere due opzioni ma indicandone solo una come quella corretta. -- Gi87 (msg) 22:50, 30 apr 2012 (CEST)

Si potrebbe quindi comunicare la questione al progetto Trasporti e poi provvedere all'allineamento delle convenzioni del progetto a quelle del manuale di stile. -- Gi87 (msg) 23:06, 30 apr 2012 (CEST)

Poi passo sempre per il solito rompiscatole! -- Gi87 (msg) 23:16, 30 apr 2012 (CEST)

Re:Template

Innanzitutto, per la voce dell'alta velocità no, non si risolverebbe nulla con un template e, oltretutto, si andrebbe contro alla natura dei template stessi. Per la seconda metà dovrei riuscire a capire meglio per darti una risposta valida; prova a spiegarmi cosa ti servirebbe/piacerebbe. :-) --Pil56 (msg) 00:22, 1 mag 2012 (CEST)

Intanto, curiosando in giro credo di aver capito quel che vorresti ;-) , quindi passo alla fase successiva...

...l'utilizzo di un template è auspicabile per preparare lo "scheletro" di una tabella, quando la tabella stessa è diciamo così standard; facendo un paragone improprio e riferendomi alla tabella 90, immagina la tabella dei risultati di motomondiale 1949 sostituendo ovviamente i dati di ascisse e ordinate con quelli che servono a te.

ovviamente la soluzione è valida se i campi "orizzontali" sono sempre quelli, diversamente tanto vale utilizzare una semplice tabella, anche se ripetuta identica in due voci diverse, anche perché, "giocando" un po' con i comandi, le tabelle sono molto più potenti di quanto generalmente si creda (a me è sempre rimasto impresso cosa sia riuscito a fare un utente ancora 5 o 6 anni fa, pur essendo "ignorante" delle tecniche wikipediane, come puoi vedere qui). --Pil56 (msg) 10:14, 1 mag 2012 (CEST)

1. Le immagini che hai caricato su commons non credo valga la pena farle cancellare neanche in futuro; per le tabelle, se hai bisogno di aiuto o di rifiniture, domanda pure :-)
2. Per i redirect siamo un po' alle solite; non è l'admin che si è inventato la cancellazione, bensì qualcuno (indovina chi) che ha apposto il "cancella subito" sul redirect; personalmente, mentre metterei un redirect sia da ALDn 32 che da ALDn32 per aiutare anche chi conosce/cerca solo la semplice sigla, credo che sarebbero pochi quelli che cercano il nome premettendo "Automotrice", quindi non farei delle "guerre di religione" per quel redirect cancellato ;-) Sarei addirittura del parere di mettere delle indicazioni precise sul fatto di fare esplicitamente quel tipo di redirect dalle "nude" sigle, con e senza spazi. --Pil56 (msg) 11:18, 1 mag 2012 (CEST)

Per la cronaca il "tirato in ballo" non era per nulla polemico; la mia intenzione era solo di chiarire che in quel caso, la mia modifica non verteva sul linea-trattino, ma era per uno scopo completamente diverso ;-) Peraltro sulla questione mi dichiaro totalmente ignorante e neutrale ;-) --Pil56 (msg) 16:56, 1 mag 2012 (CEST)

Re: Semplificazione titoli

Caro Luciano, il principio di base è che il titolo va semplificato fino a che ciò non lo renda ambiguo agli occhi del Lettore, che - quindi - senza dovere spostarsi fino al riferimento completo in bibliografia possa intuire a quale pubblicazione si fa riferimento. Es. Olivero, E 330, op. cit., n. 198, p. 15, nel caso del noto articolo in due puntate. Resto a disposizione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 23:59, 2 mag 2012 (CEST)

Re: Cornolò, Furregoni, La storia

Caro Luciano, in realtà il riferimento completo in bibliografia c'è. Il fatto è che, come al solito, non sono riuscito a generare (o stabilire...) i collegamenti fra testo, nota e bibliografia. Proverò di nuovo e confido anche nella Tua paziente collaborazione. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:04, 6 mag 2012 (CEST)

Caro Luciano, grazie per avere sistemata la sintassi di cui sopra e ovviato all'errore di questo pasticcione (come sempre...). Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:21, 6 mag 2012 (CEST)

I treni nel Ventennio fascista

Caro Luciano, ecco tre contributi scientifici che spero Ti interessino:

• Francesco Perticaroli, La qualità del servizio ferroviario nella percezione del pubblico e le sue connessioni con la potenzialità della rete, in Trasporti e trazione, 12 (1999), n. 4, pp. 110-121
• Valter Guadagno, Le ferrovie italiane nel periodo 1924-1944: un numero indice, in Ingegneria ferroviaria, 60 (2005), n. 5, pp. 435-
• Valter Guadagno, Il periodo 1944-1963: un indice di misurazione quali-quantitativo, in Ingegneria ferroviaria, 61 (2006), n. 6, pp. 507-513

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:50, 7 mag 2012 (CEST)

Voce per "Lo sapevi che"

Caro Luciano, guarda un po' che hanno proposto: [12]. Nella corrispondente voce in en.Wiki si parla dell'AVRO Canada... Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:46, 7 mag 2012 (CEST)

Caro Luciano, il riferimento bibliografico va bene come lo hai inserito (in forma sintetica e relativamente a un articolo puoi vedere la nota 30 della voce sull'E.330). Ovviamente vanno aggiunte le pagine.

Per l'articolo in Tutto treno la Collega mi ha detto di avere a disposizione i "files": Te li rimanderemo domattina, salvo imprevisti.

Il terzo capitolo è in stesura (col marito che va in Pakistan).

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:14, 7 mag 2012 (CEST)

Automotrice FS ALn 668

Caro Luciano, spero di ricordare (eventualmente chiamami) di controllare il dato sui prototipi senza fonte sul Costantini, 1959 e altrove. Hai poi ricevuto l'articolo sulle E.330? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:54, 11 mag 2012 (CEST)

Per la cucina

Caro Luciano, spero che "questa roba" Ti sia utile:

• [13]
• [14]
• [15]
• [16]
• [17]
• [18]

Quanto al resto qui in it.Wiki, ahimè il "dannato aggeggio" (così Heywood Floyd all'indirizzo del PC casalingo nel "2001"...) accusa sempre più il peso degli anni, e al lavoro c'è poco tempo. Spero di riuscire a fare qualcosa. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:17, 12 mag 2012 (CEST)

Nuove voci

Caro Luciano, se partissimo da questi per scrivere le voci introduttive che mancano:

• [19]
• [20]
• [21]
• [22]
• [23] ?

Naturalmente andrebbero citati anche contributi su carta, come quelli desumibili dai capitoli introduttivi e più generali del Ricci, del Vicuna e del Mayer, o le voci delle enciclopedie cartacee, alcune veramente pregevoli come quella sulla Locomotiva elettrica scritta da Giuseppe Bianchi (ingegnere) per la grande Treccani o quella di Vincenzo Leuzzi, Locomotiva, in Grande dizionario enciclopedico, fondato da Pietro Fedele, 2. ed., vol. 7. Im-Lul, Torino, UTET, 1959, pp. 1041-1048. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:46, 12 mag 2012 (CEST)

Divisioni pagine

Le soluzioni possono essere diverse, a seconda delle circostanze; forse quelli che ricordavi potrebbero essere il Template:Colonne e il Template:Div col; se hai un qualche problema specifico al limite prova a chiedere :-) --Pil56 (msg) 22:39, 14 mag 2012 (CEST)

Domanda scema: ma perché non spostare semplicemente le immagini che "sballano" a sinistra? --Pil56 (msg) 08:58, 15 mag 2012 (CEST)

Non so se ti possa piacere e/o essere utile come spunto, una possibile soluzione potrebbe essere questa qui sotto. --Pil56 (msg) 13:40, 15 mag 2012 (CEST)

---

Le ALn 668 immatricolate dalle FS sono suddivise in dodici serie:

Le livree adottate delle ALn 668

serie 1400: ALn 668.1401-1480, costruite tra il 1956 e il 1963 con i rimorchi Ln 664.1401-1432; serie 2400: ALn 668.2401-2440, costruite tra il 1959 e il 1964; serie 1500: ALn 668.1501-1575, costruite tra il 1965 e il 1967 con i rimorchi Ln 882.1501-1523; serie 1600: ALn 668.1601-1633, costruite tra il 1970 e il 1971; serie 1700: ALn 668.1701-1720, costruite tra il 1971 e il 1972; serie 1800: ALn 668.1801-1885, costruite tra il 1971 e il 1973; serie 1900: ALn 668.1901-1942, costruite tra il 1975 e il 1976; serie 1000: ALn 668.1001-1120, costruite tra il 1976 e il 1979; serie 1200: ALn 668.1201-1260, costruite tra il 1979 e il 1980; serie 3000: ALn 668.3001-3040, costruite tra il 1980 e il 1981; serie 3100: ALn 668.3101-3250, costruite tra il 1980 e il 1983; serie 3300: ALn 668.1601-1633, costruite tra il 1982 e il 1983.

Al di fuori di queste serie si colloca l'automotrice prototipo ALn 668.1999, costruita nel 1968 e mai entrata a far parte del parco FS, che costituì il banco di prova per importanti innovazioni introdotte sulle ALn 668 a partire dalla serie 1800 e che ebbero ricadute anche su veicoli differenti dalle automotrici.

Lo sapevi che...

Caro Luciano, che ne dici: [24]? La sistemiamo e mandiamo in Lo sapevi che? Per una volta tanto fammi essere meridionalista... Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:13, 15 mag 2012 (CEST)

CVD. Continuiamo a lavorare sulle voci da mandare in vetrina o di qualità. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:32, 16 mag 2012 (CEST)

Sul comando multiplo (e altro)

Caro Luciano, fermo restando che mi sono dato il 29 corrente (giorno in cui Tu inserirai le fotografie della 003) per finire la voce sull'elettrotreno TEE, rileggendo le voci sulle E.321/322 ed E.323/324 e anche quella sulla Locomotiva FS E.554 mi sono posto il problema di una nuova voce dedicata solo al Comando multiplo nella trazione elettrica e termica, in cui inserire almeno le notizie generali e storiche.

Per i tre vagli: in assenza di altri interventi, che non mi sembrano prevedibili (CVD...), una volta inserita le fotografie della 003 avvertirei Auschulz e li si potrebbe chiudere. Poi Lui stesso potrebbe eseguire i monitoraggi.

Purtroppo non ho l'articolo del Molino sulle ALn 668 (a proposito: abbiamo delle fonti per il soprannome "Micetta"? Tra le cose da inserire ricordo un inserto sui giocattoli in Topolino forse del dicembre 1968 in cui Alessandro Rossi presentava la produzione Rivarossi e, nella pagina contigua, il modello della 691 parlava degli altri due modelli che le facevano corona lamentandosi dei ripetuti fischi che udiva: "Ma chi è che fa tutto questo rumore? Oh, è quella presuntuosa dell'ALn 668. Si dà un sacco di arie da quando un capostazione l'ha definita perfetta!". Per varie ragioni mi fido di più di Garzaro e Nascimbene (Molino è un ex FIAT, ma data anche l'età mi sembra un po' fuori dal giro).

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:01, 16 mag 2012 (CEST)

Caro Luciano, ecco due segnalazioni per cominciare:

• Stefano Patelli, Il comando multiplo nelle FS, in Tutto treno, 13 (2000), n. 131, pp. 20-29
• Stefano Patelli, La multipla trazione nei treni, in Tutto treno, 15 (2003), n. 168, pp. 16-23.

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:11, 17 mag 2012 (CE ST)

Info Etr 200 Metrostar

Scusa non per ritornare su un argomento gia discusso, ma un particolare non mi è chiaro, perchè il Metrostar della Circumvesuviana ha nella dicitrura della pagina Sfsm se le fonti inserite proprio da te in discussione dicono che la Sfsm è stata completamente riscattata dal commissario governativo nel 1985 e confluita in Circumvesuviana? A questo punto credo che anche la seconda serie ETR T21 del 1991 non dovrebbe avere tale dicitura non credi? Non so forse mi sono perso qualche passaggio?--Musicante91 (msg) 00:21, 20 mag 2012 (CEST)

Riccardo Bianchi

Caro Luciano, in realtà la voce c'è e ha come correlate Storia delle ferrovie in Italia e Statalizzazione delle ferrovie italiane. Tutt'e tre andrebbero riviste e integrate. In quella sul Bianchi io inserii alcuni riferimenti, e comunque il maggior problema sta nel distinguere gli elementi biografici da quelli generali, anche se so che ciò è difficile perché, come hai visto dai contributi del professor Bonelli, la sua figura e la sua attività coincidono quasi completamente, dato anche che dell'uomo si sa pochissimo. È vero che altre cose saltano fuori cercandole: p. es l'ingegner Pavone scoprì, e pubblicò nella biografia edita dal CIFI, che il Bianchi era sposato con Giuseppina Tavella, anche se le fonti fanno pensare che essi non abbiano avuto figli. La sua religiosità emerge dal biglietto del 1935, edito dal Pavone, mentre in un articolo di Domenico Molino, Città e binari: Casale Monferrato, in I treni, 3 (1982), n. 16, pp. 16-17 viene citato un episodio non ripreso da altri che conferma la sua integrità morale. Forse il diario del suo vice, Rinaldo Rinaldi, La costruzione e l'esercizio delle ferrovie nei miei ricordi, edito a cura di Rinaldo Rinaldi junior, Bologna, Tamari, 1974, potrebbe dare altri spunti, così come la lunga deposizione davanti alla Commissione del 1917 (cf Atti della Commissione parlamentare per l’esame dell’ordinamento e del funzionamento delle Ferrovie dello Stato istituita dalla legge 23 luglio 1914, n. 742, volume II, Roma, Tipografia nazionale Bertero, 1917, pp. 1-49). Ne riparleremo. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:05, 21 mag 2012 (CEST)

Locomotiva Bayard

Caro Luciano, come avrai notato sto integrando la voce, che vorrei portare in vetrina. Gli articoli di Bajocchi e di Turchi riportano i facsimili di molti documenti ottocenteschi interessanti, cominciando all'elenco del 1844 già citato nella voce. Pensi sia il caso di inserirli? Altro problema: chiedere l'aiuto di noti studiosi specialisti come Alessandro Tuzza, Antonio Gamboni, Paolo Neri? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:54, 22 mag 2012 (CEST)

Automotrice FS ALn 668

Ciao, cosa ne pensi se aggiungessimo alla voce un riepilogo delle unità acquistate dalle ferrovie in concessione (così)? E magari una tabellina analoga per avere la panoramica delle varie serie FS?--93.50.110.213 (msg) 13:57, 23 mag 2012 (CEST)

No. --Alessandro Crisafulli (msg) 14:20, 23 mag 2012 (CEST)

Perché no?--93.50.110.213 (msg) 14:24, 23 mag 2012 (CEST)

Troppo ingombrante: già le tabelle che ho dovuto inserire in altre voci (E.330, 737, e anche le analoghe di Ellegimark per le altre scritte da lui: DB 184, E.321/322, E.323/324) spezzano il filo e distraggono. Quella proposta lo farebbe anch'essa. --Alessandro Crisafulli (msg) 14:46, 23 mag 2012 (CEST)

Non avendo avuto risposta, ci riprovo, anche perché vedo che è comparsa una sezione intitolata Le derivate per le ferrovie in concessione, che però non è completa. Se la tabella sembra troppo ingombrante, come potrebbe apparire la sezione, così da dare una visione chiara e completa della situazione?--93.145.154.220 (msg) 11:16, 24 mag 2012 (CEST)

Non ho risposto perché l'ha già fatto Alessandro Crisafulli, col quale concordo totalmente.

Quella sezione c'era già, esattamente come quelle all'interno delle serie 1400, 2400, ALn 668.1999, 1800 e 1900-1000. Avendo "spacchettato" la sezione "Serie 1200-3000, 3100-3300" sono stato costretto ad assegnargli un titolo provvisorio per separarle dalla serie 3300. Quando avrò finito con l'aggiunta delle fonti penserò alla sistemazione definitiva. --elLeGiMark^@ 15:43, 24 mag 2012 (CEST)

Ok, buon lavoro!--95.227.84.205 (msg) 16:43, 24 mag 2012 (CEST)

Valérian e Laureline

Caro Luciano, sto rileggendo (una festa per l'intelletto, per il cuore e per gli occhi!) le avventure dei due agenti spazio-temporali, in Francia e all'estero seguitissimi, da noi un po' meno a causa dell'assenza di traduzioni, solo da poco disponibili sul mercato. Come ricorderai i loro autori sono tra i ringraziati del dattiloscritto. Vorrei sdebitarmi scrivendo almeno le tre voci principali in it.Wiki, ma il materiale è molto (anche stavolta!): [25]. Tra l'altro: lui è nato nel XXVIII secolo e lei nell'XI e va con lui nel XXVIII, e poi sono una vera coppia, monogamica e appassionata! Che ne pensi? Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:44, 23 mag 2012 (CEST)

Memento

[26]. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:22, 24 mag 2012 (CEST)

Ciao

Scusa volevo archiviare la lunga discussione in Linea Napoli-Giugliano-Aversa ma non ci sono riuscito, te ne potresti occupare tu se puoi? P.S Grazie per l'aggiunta delle note.--Musicante91 (msg) 10:59, 28 mag 2012 (CEST)

Ultimi sviluppi per la valutazione di Rivarossi

Caro Luciano, poiché la faccenda mi ha infastidito molto ho chiesto un parere terzo: quello di Larry Yuma che come sai tanto ha già fatto per risolvere situazioni gravi nel Progetto trasporti, riuscendovi con equilibrio e senso della misura. Lo ha espresso da poco nella pagina di discussione della voce. Sono propenso a riaprire la valutazione, e vorrei che anche Tu Ti reinserissi come valutatore. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:13, 28 mag 2012 (CEST)

Caro Luciano, ho segnalata l'apertura del vaglio e chiesto un valutatore agli economisti: [27]. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:24, 5 giu 2012 (CEST)

Caro Luciano, vaglio per Voce di qualità. Eventuali sviste sono da correggere. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:46, 5 giu 2012 (CEST)

Caro Luciano, una buona notizia. Il dottor Giorgio Giuliani, responsabile del sito "Rivarossi memory", mi ha appena inviata un'e-mail comunicandomi d'avere chiesto all'amministratore delegato di Hornby Italia srl, che leggeva per conoscenza, e che "dato lo scopo didattico ed enciclopedico" ha autorizzato l'inserimento del marchio e di altro materiale presente nel sito "Rivarossi memory". Nella pagina di discussione della voce ho inserito l'elenco delle immagini che, con le Tue, potrebbero integrarla. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:43, 5 giu 2012 (CEST)

Automotrice FS ALn 668: in vetrina?

Caro Luciano, dopo avere completata la revisione della voce (l'articolo di Di Majo e Racca è sempre a Tua disposizione) e le valutazioni delle altre quattro che stiamo seguendo, sarà bene pensare alla messa in vetrina di quella sulle ALn 668. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:18, 29 mag 2012 (CEST)

Legati a Cuneo

Ciao Ellegimark, grazie per la domanda. Quello che ho fatto è togliere dalla Categoria:Personalità legate a Cuneo tutte le voci che sono già in sue sottocategorie, come Categoria:Nati a Cuneo. Se poi possano essere messe anche in altre categorie, non lo so. Tutto qui. Grazie e buon lavoro! --Cruccone (msg) 10:14, 30 mag 2012 (CEST)

Altro memento

Caro Luciano, due “cose” utili

Continental engineers: [28]

Books relating to steam locomotive development: [29]

e una su cui riflettere: [30]

Le due voci sulle E.321/322 ed E.323/324 possono essere chiuse e valutate per la vetrina. Avvertiamo... chi? Aushulz? E se poi sostengono che ci siamo messi d'accordo?...

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:08, 1 giu 2012 (CEST)

Per opportuna conoscenza

Caro Luciano, Locomotive. E come disse Giovanni Paolo II, "Damose da fa'!". Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:43, 2 giu 2012 (CEST)

Caro Luciano,

"Forse per il monitoraggio ci siamo fatti troppi scrupoli: sia l'arricchimento dei contenuti che delle immagini, come risulta anche dal vaglio, mi sembrano problemi abbondantemente risolti. Penso che si possa passare tranquillamente alla quadrupla A. --elLeGiMark@ 14:56, 2 giu 2012 (CEST)"

che aspetti? Poi chiudiamo, dato che nessun altro è intervenuto (e già, i trazionisti sono solo due e non più di due...). Coinvolgerei Aushulz per il vaglio, dati i Suoi precedenti e il fatto che, comunque, è ingegnere.

Quanto ai programmi futuri, dopo sbrigate le messe in qualità o in vetrina delle voci sulle E.323/324, sulle DB 184 e sulle ALn 668, Ti suggerirei di pensare a quelle sulle E.402 e sulle E.632/633/652. Hai gli articoli e speciali di Italmodel, I treni e Tutto treno e l'articolo di Cavagnaro e Gomisel sulle E.633 citato nella voce?... Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:11, 2 giu 2012 (CEST)

Caro Luciano, il collega Garaffa Ti ha mandato il Cavagnaro-Gomisel. Notiziami. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:22, 11 giu 2012 (CEST)

Caro Luciano, "ne approfitto per ricordarti il Di Majo-Racca sulle ALn 668." Come disse il comandante H'rar, responsabile della sicurezza su Memory Primo, il planetoide sede delle IA coscienti più avanzate della Federazione e nodo centrale delle memorie collettive della Federazione, a Salman Nensi, responsabile amministrativo e zio di Mira Romaine, l'ingegnere informatico specialista di IA e capo della struttura, in Gar Reeves-Stevens, Judith Reeves-Stevens, Star Trek. Progetto Memory, Bologna, Ultimo avamposto, 2003, ISSN 1594-1884, p. 88: "Diabolico!". Te lo abbiamo già mandato il giorno dopo la Tua richiesta! Siamo daccapo! Evidentemente non solo i frullini elettrici da cucina sono dei deficienti!... Sentiamoci in privato e vediamo il da farsi. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:50, 2 giu 2012 (CEST)

Caro Luciano, Ti ho rimandato il Di Majo-Racca at libero.it. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:29, 4 giu 2012 (CEST)

Locomotiva FFS E 3/3 (ibrida)

Caro Luciano, una nuova voce ancora da completare. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:53, 6 giu 2012 (CEST)

Locomotiva DB 184: vaglio

Caro Luciano, dal 25 di aprile non ci sono interventi nell' apposita discussione. Restano da eseguire le voci sull'elettrotreno TEE svizzero e quella sulle DB 181 (in origine E 310). Alla prima sto pensando io. Per la seconda, se Friedrichstrasse volesse degnarsi di tradurre integralmente quella in de.Wiki farebbe una cosa utile o, per citare l' A come Andromeda di Fred Hoyle e John H. Elliott, "un gesto caritatevole": ma non glielo chiederò... Poi si potrebbe chiudere il vaglio. Che ne pensi? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:32, 7 giu 2012 (CEST)

Locomotiva FS 851

Caro Luciano, potresti dare un'occhiata e dirmi cosa va migliorato? Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:14, 8 giu 2012 (CEST)

Utente:Alessandro Crisafulli/Elettrotreno SBB-CFF-FFS RAe TEE II

Caro Luciano, i soprannomi di "Jolly" e "Anfibio" sono documentati a p. 18 dell'articolo in I treni oggi, 7 (1986), n. 63. In una lettera pubblicata qualche numero dopo il macchinista FS Walter Bonmartini confermò l'uso del soprannome "Jolly" almeno fra il personale milanese. Potresti cercarla anche Tu? Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:35, 8 giu 2012 (CEST)

Re:stupidità bot

Le soluzioni sono due:

1. Andare sulla voce di origine che il bot usa e cancellare il rimando alla voce italiana errata (fatto io adesso)
2. Se persiste ancora, alla disperata, inserire nella voce il Template:Bots per un po' di tempo

Ciaooooo :-) --Pil56 (msg) 11:49, 11 giu 2012 (CEST)

P.s.: e non dare dello stupido ai bot che ora ne ho uno anch'io :-))))))))))))))))

Non posso "bloccare" la voce in presenza di "solo" due vandalismi, è contrario alle regole scritte :-( Ho solo potuto mettere la voce tra i miei osservati speciali e, se l'ip insiste, posso provare a bloccare lui per qualche ora. --Pil56 (msg) 18:50, 13 giu 2012 (CEST)

Si, stavo seguendo man mano gli sviluppi e sono contento che alla fine la cosa si sia dimostrata utile ;-) --Pil56 (msg) 18:55, 17 giu 2012 (CEST)

No, il modificare il campo oggetto di una modifica non fa parte dei poteri da "admin" ma serve un livello più alto (perlomeno così mi risulta): l'admin può nascondere la modifica e contemporaneamente il suo relativo campo oggetto, ma non è questo il caso perché si perderebbe quel che hai fatto. Ciaoooo :-) --Pil56 (msg) 19:42, 17 giu 2012 (CEST)

SNOS

Ciao,ho vista la tua giustissima osservazione nella voce in oggetto circa l'incongurenza -...E.444 e ..scorporate Fiat...:é da correggere l'espressione infelice che rende errato. Si tratta infatti delle officine savigliano -in seguito scorporate e divenute fiat ferroviaria savigliano- Vuoi correggere tu stesso? o lo faccio io? Salutoni.--Anthos (msg) 12:00, 11 giu 2012 (CEST)

Sui sistemi

Caro Luciano, richiamo la Tua attenzione su queste voci nelle altre Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Railway_electrification_system http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_d%27%C3%A9lectrification_ferroviaire http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrom Traducendole, integrandole col Mayer e col resto come il Cornolò, il Nascimbene-Voltan e Pautasso, e altro p. es. da IF, dovremmo avere quella voce di base che ci interessa da tempo. Che ne pensi? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:04, 13 giu 2012 (CEST)

E qui casca l'asino

Caro Luciano, come ci comportiamo per gestire i due riferimenti bibliografici di Barenghi e di De Falco sull'E.330: [31] e in particolare per connetterli al testo dove necessario? Da notare che nello stesso volume c'è il capitolo Dal cinquantenario ad oggi dell'ingegner Luigi Morisi, attuale segretario generale del CIFI e persona squisita, che dedica le pp. 80-81 alle E.321/322, quindi il problema è urgente. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:17, 14 giu 2012 (CEST)

Bip bip... Caro Luciano, ho il libro, donatomi dall'ABB. Che facciamo? Bip bip ("E basta!" direbbe GL N-71. "Credete che noi robot abbiamo a che fare con quelli dei fumetti o dei B-movie?!"). Bip bip... no, meglio cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:54, 14 giu 2012 (CEST)

Caro Luciano, sì, possono andare. Per entrambi, citando nel testo e nelle relative note indicherò entrambe le paginazioni (p. es. "p. 000/000").

Venendo ad altro: la voce di en.Wiki sul film "Star Trek III: The Search of Spock" [32], importante per le allusioni ai temi che conosci, è in vetrina. Penso di aggiungerla all'elenco di quella da lavorare. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:27, 15 giu 2012 (CEST)

Queste cose si fanno?!$65@!#

Caro Luciano, il simbolo delle parolacce nei fumetti Te lo meriti proprio: segnalando [33] quello che Tu hai fatto non firmasti! E non solo una volta! Vergogna! Capisco la modestia, ma quando è troppa!... Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:24, 19 giu 2012 (CEST)

Locomotive FS E.321 ed E.322: chiusura del vaglio

Caro Luciano, Aushulz è del parere che si possa chiudere il vaglio: [34]. Concordiamo? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:16, 19 giu 2012 (CEST)

Caro Luciano, non vedo interventi: per me il vaglio può essere chiuso senz'altro e si può iniziare la procedura per la messa in vetrina. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:24, 22 giu 2012 (CEST)

Caro Luciano, ho avvertito il Progetto Trasporti della decisione di chiudere. Poiché temo di fare pasticci Ti chiedo di chiuderlo Tu, che del resto sei pienamente legittimato a farlo anche dalle norme sul vaglio. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:45, 23 giu 2012 (CEST)

Caro Luciano, ho accettate le proposte di modifica di ErCicero e Tua per la voce sulle E.323 ed E.324. Completiamo anche questa e, contestualmente all'apertura del vaglio per la vetrina dell'altra, avviamo il monitoraggio e il vaglio? Poi potremmo riprendere la procedura per quella sulle DB 184. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:07, 25 giu 2012 (CEST)