Wikipedia:Bar/2006 08 17

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 5 novembre - 6 novembre - 7 novembre - 8 novembre 9 novembre - 10 novembre - 11 novembre Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

17 agosto

Wikipedia a Unomattina (e video curioso)

modifica segui cronologia

Stavo guardando la registrazione di Unomattina di ieri (perché metà su YouTube e metà su Googlevideo??) ho trovato questo: [1] curioso... :) --EdoM 07:52, 17 ago 2006 (CEST)

(messaggio inserito erroneamente da EdoM nella pagina del Bar anziché in sottopagina e trasferito qui da utente:Twice25)

Quel video rigurdsa l'evoluzione della pagina sull'attacco terroristico a londra..., credo che in teoria si dovrebbe vedere anche quello che c'è scritto ma... Eberk89 - Desidera? 14:19, 17 ago 2006 (CEST)

piccola nota. sono riuscito dopo ore a caricare gli avi a pezzi in un mio sitino semi abbandonato (link). non vi garantisco che rimangano per sempre, visto che se devo sacrificare qualche cosa sacrifico la cartella dei video di m/. se volete scaricarli siete ancora in tempo (la banda non è altissima però). --valepert 17:19, 17 ago 2006 (CEST)

il primo sembra rotto :-( --piero tasso 11:49, 19 ago 2006 (CEST)

a me va... --valepert 13:06, 19 ago 2006 (CEST)

ho provato con 3 programmi diversi, il file è corrotto; gli altri benone, comunque --piero tasso 19:56, 19 ago 2006 (CEST)

Nuovo bug nella pagina Bar

modifica segui cronologia

Mi pare che la pagina Wikipedia:Bar abbia un nuovo bug. Non segnala infatti i titoli delle discussioni del giorno. --Twice25 • (disc.) 10:59, 17 ago 2006 (CEST)

Retro-marsch: Houston, allarme rientrato ..., come non detto, pare essere tutto a posto. :) --Twice25 • (disc.) 11:01, 17 ago 2006 (CEST)

il mio bot aggiorna i titoli ogni 12 minuti, se volete posso incrementare la frequenza. —paulatz 11:07, 17 ago 2006 (CEST)

Io Imho sarebbe meglio aumentare i giri al minuto no? :) --Bouncey2k 13:15, 17 ago 2006 (CEST)

Paulatz, tu che te ne intendi ... ;-) riusciresti mica a riparare il bug che da alcuni giorni c'è sulla pagina Wikipedia:BarTUTTO ? Grazie anticipate. --Twice25 • (disc.) 14:32, 17 ago 2006 (CEST)

ti avevo già risposto dall'altra parte: non riesco a riparare il bug, perché non è un bug. Purtroppo nella pagina ci sono troppi template e il motore di mediawiki dopo un po' smette di includerli. Quindi ci sono tre soluzioni:

1. si aspetta che il motore venga potenziato per includere più template
2. si riprogetta il bat in modo da ottenere del codice meno ordinato ma con meno templates
3. si utilizza un bot per ridurre il numero dei template

al momento non ho il tempo necessario a implementare né per la due né per la tre. Ciao, —paulatz 16:54, 17 ago 2006 (CEST)

Grazie, mi ero perso la tua precedente risposta. Quindi, che fare? Lasciare la pagina così? Sopprimerla? Oscurarla temporaneamente in attesa che tornino dalle ferie coloro che hanno predisposto questa pagina di Bar? Di certo, una pagina che non si presenta perfettamente leggibile non sta bene che sia visibile. --Twice25 • (disc.) 17:31, 17 ago 2006 (CEST)

Come sarebbe la solizione bot? E qual'è il numero di template massimo? --JollyRoger ۩ 19:07, 18 ago 2006 (CEST)

rispettivamente: non lo so e non lo so; comunque per il momento ho un po' sistemato (vedi bar di oggi) —paulatz 11:22, 19 ago 2006 (CEST)

Redirect non istantanei

modifica segui cronologia

Premetto che si tratta di una proposta che richiederebbe tantissimo tempo prima di passare in pratica, perché bisognerebbe allertare i developers e poi comunque fare un sacco di modifiche un po' alla volta.

Il problema è questo: in molti casi un redirect non ha lo stesso significato della voce a cui punta, ad esempio in questo momento Thomas_De_Gasperi è un redirect a Zero Assoluto. In questo caso specifico chi scriva il nome del cantante si ritrov anel gruppo, ma ci mette poco a capire perché è finito nella pagina del gruppo. In altri casi la cosa è meno chiara, ad esempio una frazione che redirige al comune, o cose simili.

Pensavo che sarebbe utile poter avere dei redirect a tempo, cioè che rimandano alla pagina giusta dopo alcuni secondi. Magari con una sintassi tipo

#REDIRECT [[Nome del link|10]]

in questo modo si avrebbe la possibilità di inserire un brevissimo testo di spiegazione del redirect, nell'esempio di prima potrebbe essere:

  Verrai portato automaticamente alla pagina Zero Assoluto tra 10 secondi

Thomas De Gasperi è un membro del fastidioso duo musicale Zero Assoluto.

che vi sembra come idea? —paulatz 11:17, 17 ago 2006 (CEST)

Per me, buona idea (bisogna vedere se è fattibile sul piano tecnico). --Twice25 • (disc.) 12:00, 17 ago 2006 (CEST)

Idea buona, fattibilità... se avessi quarant'anni ed i processori di allora... --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 12:49, 17 ago 2006 (CEST)

infatti bisogna vedere se è realmente implementabile....lol --dario_vet (cossa ghe se?) 13:25, 17 ago 2006 (CEST)

Non ne sono sicuro, ma i redirect dovrebbero essere scritti in java, se fosse così , non ci vorrebbe (relativamente) molto a modificarli, ma non ho idea di come si faccia a modificare il codice che "traduce" quello che scriviamo in quello che realmente viene scritto nelle pagine... --Eberk89 - Desidera? 14:31, 17 ago 2006 (CEST)

Breve. I sorgenti del software wediawiki sono in PHP e non in Java. La modifica proposta da Paulatz è tecnicamente fattibile. Indipendentemente dal fatto che sia una buona idea o meno, le possibilità di ottenere la modifica dagli sviluppatori sono circa 0,00001 % (oggi sono ottimista!). Se qualcuno vuole provare a chiederglielo... Gac 14:45, 17 ago 2006 (CEST)

Su en.wiki (e su meta) utilizzano il sistema detto "soft redirect". Anche l'idea di Paulatz mi sembra utile, si può provare ad aprire una richiesta su bugzilla, ci sono già diverse cose che riguardano i redirect. Vd qui --M/ 15:04, 17 ago 2006 (CEST)

L'idea mi pare molto buona (soprattutto per quanto riguarda il.... "fastidioso".... :-P). Starlight · ^Ecchime! 17:50, 17 ago 2006 (CEST)

+1 per l'idea. :) --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 19:27, 17 ago 2006 (CEST)

il miglior modo per implementare una feature in MediaWiki è scriversela da soli --valepert 21:44, 17 ago 2006 (CEST)

Può essere un'alternativa al redirect alle sezioni. Cruccone (msg) 22:45, 17 ago 2006 (CEST)

Idea tutt'altro che peregrina. Kal - El 23:26, 17 ago 2006 (CEST)

A me sembra che ci siano prima da implementare cose più importanti... così a occhio mi sembra che i redirect vengano gestiti lato server, mentre per fare un "redirect a tempo" bisogna saltare la gestione lato server e aggiungere due righe in JavaScript (tecnologia non sempre attiva/disponibile) alla pagina che viene mandata al client. Non mi pare una feature poi così utile. Se però vuoi scrivere la patch e mandarla ai dev, fai pure. Tieni presente che la sintassi che hai proposto mi sembra terribilmente sbagliata, perché #REDIRECT è una parola riservata mentre le parentesi quadre sono simboli interpretati dal parser (di cui è meglio tacere, m'han detto)! Una sintassi plausibile potrebbe essere #REDIRECT:10 [[Pagina]], ma per poterlo dire con certezza bisogna guardare il codice. --Iron Bishop (¿?) 11:54, 18 ago 2006 (CEST)

Vabbé, la sintassi non è un problema; era solo per rendere l'idea di come possa essere semplice. In secondo luogo proprio nella pagina di oggi c'è un'altra discussione che verrebbe risolta con una soluzione del genere, quindi forse l'idea non è tanto inutile. Comunque apro una discussione sul bugzilla, se vi piace come funzione potrete votarla; e anche se venisse implementata non sarà obbligatorio usarla! —paulatz 11:59, 18 ago 2006 (CEST)

P.S. per quanto ne so non richiede javascript

La segnalazione sul bugzilla c'è! accorrete numerosi a votare (se lo desiderate). —paulatz 12:14, 18 ago 2006 (CEST)

Dovrebbe esserci la possibilità di fare il redirect con un meta tag, senza passare da javascript e rendendolo quindi disponibile a tutti. Attualmente però credo che sia tutto implementato negli header HTTP. Slash86 12:48, 23 ago 2006 (CEST)

Sì ma, aparte che non so come modificare un testo wiki per far sì che venga aggiunto del codice alla parte header della pagina, sarebbe qcomuqnue un redirect in automatico (cioè dopo tot secondi cambierebbe la pagina), cosa da evitare anche per motivi di accessibilità. Se si vuoel che l'utente legga un mesagigo prima di essere rindirizzato, bisogna asicurarsi che abbai il tempo di leggerlo e che lo faccia. --ChemicalBit 18:53, 23 ago 2006 (CEST)

Nei casi in cui proprio serve si può fare "a mano". Mi pare se ne fosse gia' discusso qualche mese fa, ma poi la discussione si era "spenta". --ChemicalBit 00:32, 19 ago 2006 (CEST)

Avevo provato a fare un template con

<?php header('refresh:5; url=http://it.wikipedia.org/wiki/PAGINA DI DESTINAZIONE ');?> 

ma il gentilissimo signor Helios mi ha celermante avvertito che wiki non legge php, e neppure javascript... ma c'è qualcosa che legge questa dannata macchina? ah si... il template è stato cancellato circa 20 secondi dopo essere stato creato e quindi non potete osservatlo... ringrazio ancora di cuore Utente:Helios89 --Eberk89 - Desidera? 13:38, 20 ago 2006 (CEST)

Un template che non va a cosa serve? Di fare le proprie in una propria SandBox non se ne parla? Utente:Helios89/Templates - Utente:Helios89/Templates/1 e cmq

• -1 su questa idea Helios 14:45, 20 ago 2006 (CEST)

PS: Ma perché bisogna fare il redirect dal cantante al gruppo? Sono due cose diverse...Helios 14:49, 20 ago 2006 (CEST)

ho detto chiaramente qualche riga fa che è una modifica che va implementata direttamente sul MediaWiki e deve essere "accettata" dagli sviluppatori del software, prima di essere definitamente effettiva. --valepert 14:48, 20 ago 2006 (CEST)

in ogni caso io non capsico il perché dell'automatomatismo. Se un determinato il redirect avesse motivo di non essere istantaneo, allora non lo sia. Che compaia una scrtita che riporti quanto debba essere comunicato all'utente, l'utente la legga e poi quando e se ne avrà voglia clicki sull'apposito link. (tutto questo tra l'altro senza richiedere plugin particolari. Anche se non questo, comunque, il punto principale) --ChemicalBit 14:56, 20 ago 2006 (CEST)

e allora, che resti tutto così com'è... anche su bugzilla disprezzano, quindi...--Eberk89 - Desidera? 17:49, 20 ago 2006 (CEST)

perché una voce con il testo: "Pinco è il cantante dei Pallinos" è da cancellazione immediata in quanto WND... Cruccone (msg) 22:12, 21 ago 2006 (CEST)

Ovvio, ma tale sarebbe una pagina che non ha neppure quello ma solo codice javascript.

Però si potrebbe decidere che, come sono ammesse dei WND nella pagine disambigua, così siano ammessi quei tipi di redirect qaundo opportuni (che non sarebbero neppure delle voci da dizionario).

Tutto sta nel valutare se serva e quindi se decidere in tal senso.

p.s. certo che se fuznionassero bene i redirect a sezioni, sarebeb tutto più facile ... --ChemicalBit 00:21, 22 ago 2006 (CEST)

Deputati e senatori italiani

modifica segui cronologia

Ciao a tutti, proporrei, nelle categorie Deputati italiani e Senatori italiani, di creare delle sottocategorie in base alle legislature, tipo Deputati della * Legislatura ecc, perché ho notato che in quelle categorie ci sono persone che non sono più deputati e senatori, e di conseguenza, mettere nelle pagine dei vari politici anzichè la semplice categoria di deputato o senatore mettere le sottocategorie come ho fatto per Nicola Mancino. Che ne pensate? Gianluca91 - (davvero?) 11:24, 17 ago 2006 (CEST)

+1 mi sembra un buona idea, purché lo si faccia veramente, e non solo per mezza dozzina di voci e poi si dimentica tutto. Ciao, —paulatz 11:29, 17 ago 2006 (CEST)

• --Twice25 • (disc.) 12:01, 17 ago 2006 (CEST)

Condivido la proposta, ma c'è un problema pratico Andreotti (e con lui tutti quelli che sono stati deputati per N^{^N} legislature) dove lo mettiamo? - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 12:52, 17 ago 2006 (CEST)

Come ho detto, mettere le categorie delle legislature all'interno dell'articolo. Gianluca91 - (davvero?) 12:55, 17 ago 2006 (CEST)

• --Bouncey2k 13:11, 17 ago 2006 (CEST)

• dario_vet (cossa ghe se?) 13:21, 17 ago 2006 (CEST)

Basta che lo si faccia veramente ed in maniera ordinata...^^ --Eberk89 - Desidera? 14:34, 17 ago 2006 (CEST)

• La categorizzazione avanza. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 19:28, 17 ago 2006 (CEST)

+1 se si tratta anche di aggiungere ad ogni voce di ogni politico/senatore/deputato l'appropriata categoria, questo è un buon lavoro per i bot, dopo aver ovviamente stilato le opportune liste. AnyFile 14:05, 19 ago 2006 (CEST)

Via al Progetto Giochi di Ruolo!!

modifica segui cronologia

E' ufficialmente stato dato il via al Progetto Giochi di Ruolo!!!!!!! Sono ben accetti aiuti e consigli!!! --Eberk89 - Desidera? 14:48, 17 ago 2006 (CEST)

il mercato deve essere lasciato libero?

modifica segui cronologia

secondo voi il lavoro in italia è ancora rigido o è abbastanza flessibile?

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--ßøuñçêY2K 19:04, 17 ago 2006 (CEST)

Wikipedia non è un blog né un social network!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.

--dario_vet (cossa ghe se?) 21:44, 17 ago 2006 (CEST)

Wikipedia e recensioni

modifica segui cronologia

Ho notato, tra le pagine da cancellare, questa. Al di là delle motivazioni (giuste) per la cancellazione, c'è qualche politicy di wikipedia riguardo le recensioni dei libri? Starlight · ^Ecchime! 18:17, 17 ago 2006 (CEST)

C'è qualcosina in Aiuto:Cosa Wikipedia non è#Wikipedia non è un palco per comizi Cruccone (msg) 23:04, 17 ago 2006 (CEST)

La pagina - imo - è veramente poco chiara e poco esaustiva, per questo probabilmente è stata proposta per la cancellazione, però la categoria:schede libri è piena di recensioni letterarie. --Twice25 • (disc.) 01:55, 18 ago 2006 (CEST)

Dipende sempre. Quella non è una recensione, ma un ammasso di frasi che raccontano la trama. Se invece si fa una seria recensione (fino al giudizio del recensore normalmente presente in ogni recensione, ma che qui non deve trovare posto), va benissimo. Anzi, magari ce ne fossero molte di recensioni accurate! Purtroppo di solito le voci si limitano a riportare la trama (legittimo, ma un po' limitativo...) - Alec 02:05, 18 ago 2006 (CEST)

Concordo con voi. Ma sorge un problema. Dato che su wiki non sono ammesse ricerche originali, mi chiedo come si possa fare una recensione. Mi spiego: se io leggo un libro e scrivo la sua recensione, non posso inserirla in quanto ricerca originale. Giusto? Allora cosa devo fare? Vado a ricercare una recensione già fatta da alti, la "cucino" e poi la inserisco? Ma dopo sorge un altro problema: una recensione non è NPOV? Cioè, per qualcuno quel libro potrebbe essere un "capolavoro" sotto tutti i punti di vista; per altri un'emerita ciofega. Come la mettiamo? Starlight · ^Ecchime! 10:15, 18 ago 2006 (CEST)

Direi che Wiki non è il posto giusto per una recensione perchè per definizione una recensione esprime un parere, quindi è POV. Chiaro che si può citare una recensione importante (e nel caso che citi tu sarebbe meglio citare sia una recensioen di chi pensa sia un capolavoro sia una recensione di chi pensa che sia una ciofeca. --McGonnell (Scrivimi) 16:37, 23 ago 2006 (CEST)

Quoi ti volevo... Ma allora questo deve valere per "tutte" le recensioni: perché le recensioni di un libro no e le recensioni di un film sì? Dove è la differenza? Starlight · ^Ecchime! 11:05, 24 ago 2006 (CEST)

Son d'accordo che wp sia - nella sostanza - il posto meno indicato ove inserire recensioni in senso stretto. Forse in senso lato è un altro discorso. In ogni caso potrebbe essere utile far precedere un [magari nostro] concetto con qualcosa del tipo: Secondo la critica, Secondo taluni critici, Secondo altri critici, A parere della critica ecc. ecc., cercando di riportare più versioni possibile e cercando di spingere poco sul pedale dell'ènfasi (cosa difficilissima quando scriviamo di qualcosa che, presumibilmente, amiamo o abbiamo amato - nell'arte, nel cinema, nella letteratura, nella musica, ecc. ecc.). --Twice25 • (disc.) 12:44, 24 ago 2006 (CEST)

Wikipedia e redirect

modifica segui cronologia

Nella pagina delle cancellazioni c'è un bel "botta e risposta" sul senso del redirect. Lo riporto in modo che si possa approfondire la discussione che, a mio parere, merita, in quanto si sente spesso (a proposito o a sproposito) parlare di redirect (la frase tipica è: "Integrare nella voce e redirect"). Tolgo lo "small" per una migliore leggibilità.

Mi permetto di essere fortemente contrario ai redirect dal particolare al generale; sono concettualmente sbagliati; se la voce merita, deve rimanere; altrimenti non ha senso fare un redirect a qualcosa di completamente diverso; forse che alla ipotetica voce Caronte metteremmo un redirect alla divina commedia o peggio ancora a Dante Alighieri? Spero di no :-) Gac 10:15, 16 ago 2006 (CEST)

Se l'informazione utile su un argomento "minore" viene inserita in una pagina di argomento più generale, cosa c'è di concettualmente sbagliato nell'indirizzare l'utente che cerchi quella informazione al posto dove può essere trovata? --MM (msg) 01:24, 17 ago 2006 (CEST)

Entrambe le "posizioni" mi sembrano... logiche. Gradire capire meglio come comportarsi in questi casi. Starlight · ^Ecchime! 18:44, 17 ago 2006 (CEST)

Scusate se non ho capito bene, ma, IMHO, il "redirect" si ha quando due voci di significato diverso hanno lo stesso spelling, l'ultimo esempio che ho fatto era M36 ed M36 Jackson, due cose totalmente diverse che si chiamano nello stesso modo. Invece se si parla di "collegamento ad altre pagine" o "per approfondire" la mia impressione è che si debba andare proprio dal generale al particolare (cioè conviene fare una voce Caronte con collegamento a Divina Commedia, anzichè fare solo Divina Commedia e metterci dentro anche il testo delle voci Caronte, Virgilio, Minosse, ecc.). Se (come è possibile) non ho capito niente, vi prego di spiegarvi più chiaramente - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 19:05, 17 ago 2006 (CEST)

Rileggendo quanto ho scritto ho paura di non essere stato chiaro, quindi provo ad esprimermi graficamente

  Divina Commedia <---> Caronte
                  <---> Minosse

e non

  Divina Commedia [Caronte -  Minosse]
  Voce vuota Caronte con redirect a Divina Commedia
  Voce vuota Minosse con redirect a Divina Commedia

Sono effettivamente queste due strutture quello di cui stiamo perlando? - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 19:13, 17 ago 2006 (CEST)

Mi permetto di essere fermamente a favore, sono molto utili per rimandare dai personaggi di un manga/anime alla voce sul manga o anime. Anche perchè altrimenti capita regolarmente il niubbio che le reinserisce non trovandole (e ci si trova con voci da 4 righe).--Moroboshi 19:20, 17 ago 2006 (CEST)

Credo che non sia affatto buona cosa usare i redirect per mandare dal particolare al generale.

Se hai tempo e voglia e conoscenze per mettere un redirect da Caronte alla divina commedia, non vedo perchè non si potrebbero perdere 2 minuti di + per scrivere uno stub su caronte con LINK alla divina commedia....--Eberk89 - Desidera? 19:55, 17 ago 2006 (CEST)

Se arriverete mai ad un consenso, mi spiegate perché trovo osceno che atomo reinderizzi a teoria atomica? p.s.:unica wikipedia che lo fa Fεlγx, _(miao)

Caso classico: voce su una frazione che si decide di integrare nel comune. Il nome della frazione deve IMHO essere un redirect al comune, altrimenti come faccio a trovare l'informazione? Cruccone (msg) 22:48, 17 ago 2006 (CEST)

Discordo da te (almeno in questo caso) e concordo con l'ottica espressa in principio da Gac. Penso che sarebbe un redirect improprio: se la frazione non merita una voce a se stante, non merita neppure un redirect: il motore di ricerca fornisce il nome della frazione ugualmente (o almeno dovrebbe), se inserito nella pagina di riferimnento. Ma della possibilità di giungere a dei redirect soft sul tipo di quelli adottati da en:wiki mi pare che si parli in qualche altra sottopagina. --Twice25 • (disc.) 02:04, 18 ago 2006 (CEST)

Bar Progetto Nazismo

modifica segui cronologia

Il Bar del nuovo progetto/portale nazismo, che non ha un nome particolare (e personalmente preferirei non l'avesse neanche in futuro) deve essere messo nella colonna a destra assieme agli altri bar tematici. Può farlo qualcuno che se ne intende? Di solito si linka la pagina di discussione del progetto o del portale? Grazie --Moloch981 19:46, 17 ago 2006 (CEST)

Fatto. Ciao! di solito si linka – e si discute su – la discussione del Progetto --Kal - El 20:23, 17 ago 2006 (CEST)

Come non ha un nome particolare? Mi sembra ovvio che debba chiamarsi Bürgerbräukeller! --Snowdog (dimmi) 01:01, 18 ago 2006 (CEST)

• +1 a SD Helios 01:02, 18 ago 2006 (CEST)

Ti spiego, non mi piacerebbe che adottassimo un nome "simpatico" o "carino", come hanno fatto altri progetti, per il bar di un argomento tanto serio. A qualcuno potrebbe sembrare irrispettoso o inopportuno. Anche Bürgerbräukeller, luogo di ritrovo dell'NSDAP, non mi pare adatto, mica siamo neonazisti (lo so che non era assolutamente tua intenzione affermarlo, ma a qualcun altro potrebbe dare quest'idea sbagliata). All'estremo opposto, è stato proposto Museo della Memoria, ma che c'entra l'idea di "museo"? --Moloch981 11:07, 18 ago 2006 (CEST)

Era uno scherzo, ma se è per questo a qualcuno potrebbe sembrare inopportuno che esista un progetto nazismo. --Snowdog (dimmi) 11:53, 18 ago 2006 (CEST)

Inopportuno? Ma davvero qualcuno può considerare sospetto questo progetto? Spero di no. --Moloch981 12:53, 18 ago 2006 (CEST)

Forse il nome corretto lo troviamo qua.... Credo che Bürgerbräukeller potrebbe andare bene. Per quanto riguarda il fatto della non opportunità di fondare un progetto nazismo, credo, come ho già scritto, che sia nostro dovere ricordare quello che è successo, dare più informazioni possibili al riguardo. ciao p.s.- ma come faccio ad aggiungere il mio nome ai partecipanti al progetto? Ho già chiesto a dariovet.... grazie a tutti! --Bananas87 14:58, 18 ago 2006 (CEST)

Per me ha ragione Moloch1981: niente nomi "carini" per il Bar di questo progetto. Io cambierei persino nome al progetto se è per quello (Storia del Nazismo?). Quanto alle motivazioni sulla sua esistenza mi paiono ragionevoli e condivisibili. Kal - El 15:33, 18 ago 2006 (CEST)

Penso anch'io che sarebbe meglio spostare i titoli a Wikipedia:Progetto Storia del Nazismo e a Portale:Storia del Nazismo. Grandi dubbi per il nome di questo Bar --Twice25 • (disc.) 01:38, 19 ago 2006 (CEST)

+1 su Tw sul rinominare Progetto e Portale. Altrimenti ci ritroveremo fra poco un comunicato ANSA in cui è scritto che Wikipedia ha come progetto il nazismo.... --McGonnell (Scrivimi) 16:41, 23 ago 2006 (CEST)

e io chi sono? il figlio della serva? (cit.) :-D Kal - El 17:32, 23 ago 2006 (CEST) Oops! scusa: +1 a KalEl ovviamente! --McGonnell (Scrivimi) 20:53, 24 ago 2006 (CEST)

• +1 su Kal e su tutti i +1 al seguito sul rinominare Progetto e Portale. --Paginazero - Ø 19:56, 23 ago 2006 (CEST)

Wikimania 2007 in Italia?

modifica segui cronologia

Se c'è ancora la volontà di provarci è bene parlarne molto in fretta, perché le candidature devono pervenire entro il 10 setembre (m:Wikimania 2007) e iniziare a parlarne a Valentano (2 settembre) è troppo tardi. --Snowdog (dimmi) 00:58, 18 ago 2006 (CEST)

Io per quanto so (molto poco non potendo essere socio) qualche idea c'era già. Anche in chat ne abbiamo chiacchierato, e comunque dai raduni era spuntato fuori come possibile città Torino, che dite? Helios 01:00, 18 ago 2006 (CEST)

A proposito i requisiti per le candidate si trovano qui. --Snowdog (dimmi) 01:24, 18 ago 2006 (CEST)

...e riciclare la proposta fatta quest'anno? :-) --Iron Bishop (¿?) 11:39, 18 ago 2006 (CEST)

Si potrebbe fare... e torino non sarebbe una brutta idea, forse però anche roma non sarebbe male...--Eberk89 - Desidera? 11:51, 18 ago 2006 (CEST)

Per me, visti pure i tempi, andrebbe benone un riciclo della proposta per quest'anno, riscrivendola con qualche fronzolo in più --piero tasso 01:07, 19 ago 2006 (CEST)

Adesso non mi ricordo i dettagli della candidatura per il 2006, ma mi pare di ricordare che appunto i dettagli mancavano. Sembrava piu' un elenco di bei posti a Milano che piuttosto qualcosa che dava l'idea che ci fossero dei contatti aperti per ottenere la sale delle conferenze, alberghi a buon prezzo, ecc. Inoltre se guardate le altre proposte degli anni scorsi, oterete che tutti puntano sulla sponsorizzazione di qualche univerità o qualcosa del genere. Per come siamo messi in Italia è praticamente impossibile ottenere un sostanzionso contributo da un'univeristà pubblica, anzi molto probabilmente non si riesce neppure ad ottenere l'uso gratuito delle loro sale. In mancanza di queste cose, secondo me è ben difficile farsi approvare una proposta. A meno che di non riuscire a tirare fuori qualcosa dal cappello a cilindro. Le università italiane sicuramente non scuciono soldi (per poterlo fare prima dovrebbero averli), però si può provare con quelle private o con qualche associazione, centro culturale, ecc. Altra cosa sarebbe puntare su qualche località veramente unica e considerata tra le località da visitare dagli stranieri: tipo il centro storico di Venezia, Roma (ma intendo anche qui il centro storico), Cinque Terre e poco altro. Ma organizzare qualcosa in questi posti ha costi proibitivi, aggiungendo il fatato che l'evento deve essere d'estate, è difficile trovare qualcosa a costi non proibitivi. L'Italia ha sì posti spettacolari, ma ha il gorsso svantaggio di avere prezzi elevati che a differenza di altri stati cari non si accompagnao a elevati contributi per la cultura (per non parlare dei contributi dati a favore degli studenti). Inoltre volare verso l'Italia è più costoso che volare verso alcuni altri paesi europei (Regno Unito, Francia, Germania, Paesi bassi, per esempio), tranne forse se si proviene da un piccolo numero di paesi (quali Brasile e Argentina), ma questi paesi sono pochi e presumo poco rappresentati in Wikimania. AnyFile 14:17, 19 ago 2006 (CEST)

Scusate, a furia di scrivere tropop dimenticavo la parte importante: pertanto la prima cosa da fare è riuscire a trovare degli sponsor molto generosi. In mancanza di questi la vedo molto dura. AnyFile 14:22, 19 ago 2006 (CEST)

Conviene parlarne molto in fretta anche perché, se non fosse per il 2007, anche la candidatura del 2008 sarà molto anticipata. Milano non era stata una buona scelta per scarsezza di posti a dormire e per la lontananza di questi posti dalle sedi delle conferenze. Si è sempre preferita una soluzione integrata. Annuncio subito che la candidatura di Ginevra (che IMHO sarebbe stata molto forte) è un'iniziativa isolata e non della Wikimedia CH (che invece vorrebbe presentarsi per il 2009), quindi le migliori città o devono ancora essere proposte, o se sono queste, c'è una certa scarsezza rispetto agli scorsi anni. Non è credibile una Wikimania in Asia sulle proposte attuali. Ilario^_^ - ^msg 18:12, 19 ago 2006 (CEST)

Ciò che dice Anyfile è una triste realtà, in effetti non è così semplice... se ci mettessimo al lavoro già da oggi (qualcuno inizi che lo seguo) dovremmo prima decidere se tentare comunque Milano o altro, o eventualmente appoggiare in qualche modo una sede in Europa. Vista la scadenza ecc temo sia l'unica possibilità --piero tasso 18:27, 19 ago 2006 (CEST)

A me Ginevra, come anche alcune località italiane, non dispiacerebbe (sia perché è una bella cittaà sia perché ha connotazioni spiccate di internazionalità). Ma anche lei ha gli stessi problemi che Milano (tranne forse il fatto che lei può meglio sperare nel trovare gli sponsor). AnyFile 11:45, 20 ago 2006 (CEST)

Tornando all'Italia si potrebbe provare a vedere se non è possibile di organizzare qualcosa di un po' alternativo. Intendo alternativo agli usuali canali delle conferenze, visto che di certo è difficilmente realizzabile qualcosa di organizzato nei costosi alberghi lussosi che offrono conferenze o in costosissimi centri conferenza. Però se si guarda l'edizione di Francoforte, si può anche pensare a qualcosa di autoprodotto. Certo in quella edizione ci si è accontentati perché è stata organizzata in fretta, per cui questa volta se si organizza in proprio occorre organizzarlo molto bene (e quindi con tanto lavoro da parte dell'organizzazione). Ovviamente tutto è complicato dal fatto di non sapere quante persone verranno, da non avere a disposizioni i soldi (compreso quelli per dormire e mangiare) in anticipo e di non poter decidere dove vadano a dormire le persone (cosa che invece avviene in certe conferenze che sono sponsorizzate). Altrimenti si potrebe pensare a qualcosa di un po' speciale (e forse anche azzardata), tipo affittare in blocco 2 o 3 agriturismo, magari un posto famoso e di grosso fascino per gli stranieri (tipo il Chianti-shire). Però queste soluzioni si prospetterebbero molto complicate dal punto di vista organizzativo e richiedono che ci sia qualcuno degli organizzatori che sia già all'interno o molto vicino a queste strutture. AnyFile 11:45, 20 ago 2006 (CEST)

Per quest'anno è tardi, direi. Mi piacerebbe sapere quanto dovrei chiedere a uno sponsor. Poi pensavo a Rimini e pensavo male perché a luglio-agosto è tutto pieno. D'altra parte tutta l'Italia è invasa, dove lo trovi un posto? In una bidoville? Ma la curiosità dei costi mi è rimasta. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 22:06, 21 ago 2006 (CEST)

A Rimini neanche a settembre andrebbe bene. L'associazione Wikimania e Meeting di CL non farebbe certo bene. Ilario^_^ - ^msg 22:16, 21 ago 2006 (CEST)

Beh per quello non è che l'intera costiera Romagnola o l'intera Italia si rduca alla sola Rimini, il problema piuttosto che è settembre e perfino la seconda metà di agosto è improponibile perché in molti stati sono già riniziate scuole ed università.

Per quanto riguarda i costi e le entrate devi tenere presente che le uniche entrate sono quello che i singoli partecipanti pagano per partecipare (registrazione) e i soldi degli sponsor (i quali si possono distinguere a fini pubblicitari e per motivi di contributi a fondi perso) Le spese variano a seconda di come è organizzata la cosa e ovvimanente dipende da caso a caso. Ad esempio quanto costa affittare la sala varia da caso a caso. Poi dipende da cosa si vuole comprendere tra le spese. Di certo bidogna coprire i costi per le sale dele conferenze, per tutta l'attrezzatura per la conferenza (dai mirofoni, ai proiettori, alla rete internet, al costo per stampare i badge, ai costi per gestire le registrazioni, la gestione delle casse, ecc.) e i costi di gestione e preparazione della conferenza. Però non sarebbe male se si riuscissero ad avere ulteiori fondi ad esempio per poter fornire sovvenzioni o borse di studio per permettere anche agli utenti di nazioni meno agiate di partecipare (cosa che renderebbe anche più facile per loro ottenere un visto d'ingresso). Riassumendo gran parte dei costi, dipendono da quanto si fa pagare chi affitta le varie cose. Per avere un'idea dei costi delle edizioni precedenti puoi porvare a chiedere a chi ha organizzato le edizioni precedenti. Comunque a mio avviso è non solo necessario trovare delel sponsorizzazioni ma anche, e sopratutto, cercare degli enti, associazioni, ecc. che rendano disponibili le loro strutture gratis o a prezzi di particolare favore (cfr.candidatura per il 2006 di Boston e Toronto).

Poi se il costo è tanto o piccolo è ovviamente, come al solito, una questione relativa. Confrontato con maxi convenction politiche o costosi congressi pseudoscientific per promuovere farmaci avrebeb ovviamente costi irrisori. AnyFile 11:51, 22 ago 2006 (CEST)

Poi ad uno potrebbero venire in mente di creare nuove forme per raccattare soldi, ad esempio mettere banchetti, bar, ristoranti, venditori di patatine fritte, tutto gestito in proprio (l'idea mi sa che mi viene dal tuttora ricordo della puzza di patatine fritte che aveva una persona tornata dal meeting citato sopra, dopo che aveva passato giorni e giorni a friggere patatine). Ma qui la cosa si fa molto complicata (e anche rischiosa sul piano finanziario), oltre a diventare particolarmente problematica sul piano dlele licenze e dei permesi (e anche qui mi chiedo come facciano alcuni a fare quel che fanno. Forse hanno santi e paradiso e sopratutto persone potenti in terra).AnyFile 11:51, 22 ago 2006 (CEST)

posto che ormai mi sembra parecchio tardi, questa discussione è validissima per il futuro. Pensavo, se si potesse concentrare in un buon periodo (tempo bello) che ridurrebbe non poco i costi qualcosa all'aperto, ma servirebbero comunque soluzioni di emergenza al riparo da temporali o altro. Non ho idea di quanto possa costare l'affitto di una tensostruttura tipo i tendoni automontanti delle fiere, ma credo che quello ed un parco/piazza potrebbero ridurre i costi; a quel punto, se si fa in una città turisticabile (e vicina ad altre turisticabili) si potrebbe ottenere la sponsorizzazione del comune, che ci guadagnerebbe il suo... non so, sono idee che mi passano ora, ma non credo sia infattibile. Sto pensando a Padova, nella fattispecie, meta turistica "vicina" ad un importante aeroporto e soprattutto vicina ad una meta turistica internazionalmente nota, Venezia. Se poi il parco/piazza è lontano dovremmo dotarci di pulmini per il servizio navetta... chi si informa sui budget delle scorse wikimanie? (affluenza, costo a persona, fondi degli sponsor, spese complessive dell'evento) --piero tasso 12:17, 22 ago 2006 (CEST)

Non basta tener conto dei costi della sala riunioni. Anche se non sono soldi direttamente spesi dall'organizzaione, bisgna anche considerare i costi che saranno sotenuti dai partecipanti in trasporto, per dormire e per mangiare. Quanto all'idea della tensostruttura: se si utilizza una già realizzata e gestita da altri (tipo ex Palatrussardi, oggi mi pare Madza Palace, di Milano), si ricade comunque in una situazione molto simile a quella di dover affittare una sala (con l'unico vantaggio che forse costa meno). Ma ci sono molti punti a sfavore della soluzione tensostruttura. Innanzitutto non sarebbe ben vista e poco compatibile rispetto alle altre candidature. Poi se si tratta di una cosa da fare da noi, bisogna considerare che il lavoro è enorme: bisogna chiedere permessi, affittare il campo, attrezzare tutto. Nella scorsa edizione si richiedeva che già ci fosse una rete internet wireless efficiente e un ottimo collegmanteo intenet, per non doversi occupare anche di questo aspetto (d'altra parte la richiesta è facilmente realizzata in una struttura per conferenze o in una struttura universitaria), figuriamoci se si tratta di dover organizzare anche tutta la parte relativa all'elettricità, all'amplificazione acustica e perfino ai servizi igienici. Inoltre per una tensiostruttura occorre aggiungere ai consti dell'afitto della struttura anche quelli per il montaggio e per lo smontaggio. Se la durata è una settimana scarsa questi costi rischiano di essere superiori a quelli dell'affitto. Tutto questo non toglie, che in mancanza di soluzioni più usuali, non sia possibile pensare a qualche posto non abitualmente utilizzata come luogo di conferenze, ma come ho già detto più in alto servirebbe perlomeno che ci sia qualcuno di noi già all'interno di queste strutture. AnyFile 12:42, 22 ago 2006 (CEST)

la tensostruttura è una idea, ma in effetti non consideravo la carenza servizi e soprattutto la necessità di una rete. La questione è che ci sono festival musicali con tensostrutture, corrente elettrica e impianti audio assurdi a costi non incredibili (radio sherwood non credo sborsi milioni); penso che il comune dia in affitto a basso prezzo il piazzale, lì arrivano acqua e luce e pure internet... ogni comune ha comunque aree dedicate ad eventi, con la sponsorizzazione de comune di una buona città credo si possa trovare un buon posto. A Pd ad esempio ci sono almeno 3 posti simili... Però internet rimane un bel problema, temo ci costringa a soluzioni più costose (e formali) --piero tasso 13:02, 22 ago 2006 (CEST)

L'università ha una rete wireless... basterebbe chiedere ed entrare in collaborazione--Nick1915 - all you want 13:09, 22 ago 2006 (CEST)

pensavo che ottenendo una sponsorizzazione (o una sala a costi umani) dall'Università ed una sponsorizzazione dal Comune (gli portiamo turisti a cui faremo visitare la città, turisti che scrivono una enciclopedia molto visibile..., e soprattutto i mass media) più qualche altro sponsor, la cosa diverrebbe fattibile: Padova è ben collegata (Venezia e Bologna) turisticamente ottima (Padova, Venezia, le ville venete, ecc), con immagino una buona ricettività alberghiera (per la Fiera) e con un gruppo di utenti che hanno già avuto modo di fare un minimo rodaggio (più un service a mestre che sembra efficiente e non caro per brochure ecc)... la cosa inizia ad allettarmi... se la cosa attira potrei chiedere di parlare con il comune. Ma forse sto un tantino fantasticando... :-) --piero tasso 15:58, 22 ago 2006 (CEST)

Il punto è che è differente a sceonda che la richiesta parta dall'interno dell'università (o dall'interno del comune) piuttosto che si vada a bussare alla porta di non si sa neanche bene chi. Ovvimanete si può anche provare a fare richieste da esterni. Io ho provato a guardare sia sul sito dell'università di Milano sia del comune di Milano (l'anno scorso per la candidatura di Milano) ed antrambi hanno una procedura molto formale che appunto distingue tra che la manifestazione sia fatta dal comune (o dall'università) per i suoi fini piuttosto che una cosa esterna (e nel secondo caso il massimo che si può sperare è il patrocinio, che si configura nel solo fatto di poter dire che la manifestazione ha il patrocinio del comune, e nella facilitazione nell'ottenere qualche autorizzazione, se non mi ricordo male). Peròmagari ci sono città più ricche, pù disponibili e sopratutto più interessate al fatto che gli si porta gente.

Per rispondere P tasso, se l'unico probelma fosse la rete, a quallo si potrebbe porre rimedio. Ma un conto è se la struttura già essite ed è già utilizzata per altre cose e un conto è doversela montare (o doverla montare), anche per tuta una questione di richiesta di permessi. AnyFile 17:05, 22 ago 2006 (CEST)

La questione tensostruttura la darei archiviata, perché a montarsela da soli non se ne parla (a parte difficoltà tecniche dovremmo assicuraci) e a farsela montare la cosa ha comunque i suoi costi. Per comune ed università... Nick è il nostro infiltrato all'università di Padova (ed io avrei altri due buoni agganci, io sono residente a Pd e potrei andare a rivendicare il mio voto :-) In realtà spero più che altro che la giunta sia disponibile e sensibile, oltre che interessata all'opportunità... Ma sto pensando al 2008... E sto prima pensando a valutare sul campo se fattibile (vedendo se il comune e l'università sono interessati) --piero tasso 17:11, 22 ago 2006 (CEST)