Wikipedia:Bar/2007 10 12

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 3 maggio

Criteri tennisti (esterna)

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

12 ottobre

Misure nelle voci su showgirl/modelle

modifica segui cronologia

Nella voce Francesca_Lodo ho aperto una discussione in proposito alla presenza delle misure del seno-pancia-fianchi nella scheda sotto la data e il luogo di nascita e la che secondo me sono offensive per lei e per le donne in generale. Fatemi sapere cosa ne pensate. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.14.0 (discussioni · contributi).

messaggio sistemato da Kal - El (che non ha avuto tempo di controllare chi fosse l'autore, che non si è firmato.) - (Ghe pensi mi. --Utente:Jalo)

Per alcune showgirl le misure sono l'unica cosa interessante che hanno. Se dovessimo parlare di loro a prescindere dal corpo si potrebbe anche cancellare la voce. Jalo 12:55, 12 ott 2007 (CEST)

Sono d'accordo con l'anonimo/a. Anche solo perché i dati variabili secondo me qui non hanno senso: l'altezza è fissa ed è giusto che ci sia (in un calciatore o in una modella), ma peso e altre misure sono variabili e quindi troppo poco rigorose. Che mi dice il peso nella voce di Gianluca Vialli? A quale anno di carriera si riferisce? Prima o dopo la palestra? Ve lo ricordate come si gonfiò ad un certo momento? Sarei quindi per eliminarle anche a prescindere dalle (secondo me giuste) motivazioni etiche. Ylebru dimmela 13:08, 12 ott 2007 (CEST)

Alla motivazione etica rispondo che potevano pensarci prima di intraprendere una carriera in cui le motivazioni etiche, diciamo così, non sono all'ordine del giorno. Questo è un argomento che per me non regge. Invece è sensato parlare del fatto che le misure sono variabili (Brigitte Bardot quanto è cambiata per esempio?). Sugli sportivi ricordo bene una discussione in cui si decise di tenere il peso forma ideale non quello "reale", caratteristica estremamente rilevante per tutti gli sport (in particolare per alcuni, come la boxe, per ovvi motivi). Kal - El 13:14, 12 ott 2007 (CEST)

(conflittato) a parte che nella voce non vedo fonti sulle misure, penso che durante il concorso "Bellissima 2000" gliele avranno prese. in questo caso credo che il dato da inserire in tabella sia da riferirsi a quell'anno, dato che le sue forme le hanno permesso di vincere il titolo. --valepert 13:37, 12 ott 2007 (CEST)

AnonimO. Non credo sia questione di etica ( e non c'è niente di non etico nella belleza e nelmostrarela o lavorarci) soltanto mercificazione della donna e quindi offesa perchè trattate come oggetto. in più come ho già detto nella discussione ciò toglie serietà a wikipedia che sicuramente non è a livello della Treccani ma almeno rispetti la dizione di enciclopedia.

evitiamo i paragoni con la Treccani, per favore. una delle cose che rendono unica Wikipedia è il fatto che non ci siano limiti di spazio (sebbene il progetto "non è una collezione indiscriminata di informazioni") permettendo d'inserire dati non presenti nelle tradizionali enciclopedie. --valepert 13:41, 12 ott 2007 (CEST)

Parlavo di Treccani a proposito di serietà e non di contenuti.

Secondo me sono caratteristiche salienti di una showgirl e quindi le misure vanno inserite.--Kaspo 13:48, 12 ott 2007 (CEST)

• Le modelle, (donne che accettano di fare questo lavoro e quindi di essere mercificate) sono elencate in cataloghi, curati e distribuiti dalle agenzie che curano il loro lavoro, in cui compaiono vari dati sul loro corpo, incluse queste famose misure, ed ovviamente nessuna di loro trova niente da ridire. Aggiungo che ovviamente le misure devono essere quelle di quando per l' appunto hanno lavorato come modelle (grazie anche a quelle misure) che e' solitamente un brevissimo periodo di tempo (quando le misure cambiano, solitamente in peggio la loro carriera e' terminata). Ai seguaci del politically corrected faccio notare che, senza conoscere queste "benedette" misure, sarebbe perfino impossibile calcolare l' ormai famoso indice di massa corporeo oggi in voga per discriminare le magre dalle anoressiche nelle sfilate. --Bramfab Discorriamo 13:49, 12 ott 2007 (CEST)

(pluriconflittato)Dato che è grazie anche a quelle misure che la signorina sbarca il lunario, rendendosi tra l'altro soggetto enciclopedico, non c'è proprio nulla di offensivo a scriverle. Qui di poco serio c'è solo il riproporre luoghi comuni della politically correctness convinti di poter provare la grande soddisfazione di sentirsi dare ragione. Spiacente anonimo, ma non te la do. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:50, 12 ott 2007 (CEST)

Quoto cotton --87.21.179.3 13:51, 12 ott 2007 (CEST)

sperando non diventi misuropedia mi associo a cotton... --torsolo 13:52, 12 ott 2007 (CEST)

AnonimO. Non voglio avere ragione se avete letto la discussione io voglio toglierle e non le ho tolte. e non è politically correctness non c'è niente di politico nel volere la precisione. Ed è proprio che quello che state dicendo il punto per cui voglio cambiare : se io facessi il becchino (per il discorso del lunario) non vorrei certo che si sapesse in giro o mi conoscessero per questo. magari un altro si ma per rispetto verso tutti (cosa fondamentale in un'enciclopedia) non dovrebbe essere messo. E le modelle non si mercificano! portano abiti!

Dipende per cosa stanno posando. Giurerei di ricordare la Lodo che portava poco o niente in un calendario, grazie alle sue misure, la cui indicazione ti dà tanta irritazione. Kal - El 14:41, 12 ott 2007 (CEST)

non sono le misure che le hanno fatto fare il calendario, se era brutta o aveva una cicatrice sul seno non lo avrebbe fatto! SEmbra sia una questione personale!

Non ho capito che problemi crei l'indicazione di quelle misure (se sono note, vi siano studi sull'argomento che abbiano evidenziato l'importanza di quelle misure, ecc.). Più problematico forse che siano senza fonte (e senza indicazione della data a cui si riferiscono tali misure, anche questo sarebbe da prendere dalla fonte). --ChemicalBit - scrivimi 15:00, 12 ott 2007 (CEST)

Il fatto che non capisce nessuno è che non sono contrario alle sue misure o al suo lavoro ma che siano riportate nell'enciclopedia!

per quanto mi riguarda sono informazioni che vanno tolte perchè non sono di alcun interesse enciclopedico, oltreché difficili da aggiornare e poco rigorose, non spetta a noi fare da book alle modelle o altro, da noi ci stanno per la loro carriera quando è rilevante e quando sono famose, il resto dei dati fisici non conta, anche perchè le si trovano pure su "Alessia Marcuzzi", e che mi dite pure nel suo caso sono rilevanti altezza, seno pancia e fianchi, no! o altrimenti andrebbero messi dappertutto e su tutti, compresa la Zanicchi, Buongiorno, e pure i personaggi non attinenti allo spettacolo; possibile che ogni moda di svacco su it.wiki trovi terreno fertile... PersOnLine 15:12, 12 ott 2007 (CEST)

IMHO sono informazioni importanti nel loro contesto, in una modella le misure non sono tutto ma c'è una certa differenza tra essere alte 1,80 m e 90-60-90 piuttosto che essere alte 1,60 m e 80-70-100, è chiaro che il mercato di riferimento è diverso. Poi se una modella degli anni '60 allora era 90-60-90 e ora ha le tette cadenti e pesa 80 kg, il primo dato è interessante, il secondo sono fatti suoi. Se vado a vedere una sfilata di moda, non è perché sono interessato a quello che la modella pensa della filosofia di Kant. Per quanto riguarda il peso forma degli sportivi, vale lo stesso discorso, di quanto pesi Maradona adesso ci interessa relativamente, ma quello di quando giocava è un parametro importante per inquadrare il tipo di calciatore. Sapere se sia mancino o destrorso, alto o basso, non è una semplice curiosità. --Cruccone (msg) 16:20, 12 ott 2007 (CEST)

conflittato Se si stesse parlando di Emma Bonino darei ragione a chi ha aperto questa discussione: le sue misure non sono enciclopediche. Se nella scheda di Francesca Lodo ci fossero scritte le sue idee politiche sarei il primo a toglierle dato che non sono encilopediche (nonche' lesive della privacy). Scambiando le informazioni invece, dato che la Bonino e' nota per le idee politiche la Lodo per le misure (e' inutile fare gli ipocriti, se fosse 180-180-180 nessuno se la filerebbe), dico che entrambe le informazioni, riferite alla giusta persona, sono enclopediche. --Hal8999 16:22, 12 ott 2007 (CEST)

comunque anche se la Bonino conoscesse o no a memoria "il capitale" di Marx sarebbe citata per ciò che ha fatto o solo per essere parlamentare (storicamente rilevante) la Lodo (a quanto sembra) no

Secondo me c'è confusione tra le modelle e le attrici/showgirl/altro. Per le prime le misure sono fondamentali (e non scomodiamo questioni etiche/sociologiche, ci sono delle proporzioni da rispettare per poter indossare gli abiti in passerella). Per le attrici/showgirl, a meno che non abbiano enciclopedicità anche come modelle, trovo sbagliato indicare le misure perché sono solo una schedatura impropria e non aderente alla realtà dei fatti (ditemi quale fonte autorevole in materia di tv o di cinema riporta le misure). Quindi per quelle per le quali si ritiene che le misure siano necessarie suona quasi come un giudizio che voglia far intendere che sono gli attributi fisici a renderle enciclopediche più di altri meriti (qualcuno l'ha detto apertamente) e questo secondo me è sbagliato oltre che a rischio POV. --Ermanon 16:44, 12 ott 2007 (CEST)

Anonimo. Scusatemi ma non avete capito (e scusatemi se insisto ma mi sta a cuore sto fatto), anzi state dicendo il contrario. non va bene il concetto che una persona sia conosciuta (definita in questo caso) per delle misure anche fossero le uniche cose per cui è conosciuta. Sono aspetti fisici e proporli come caratteristica principale è sminuire se non annullare il suo "intelletto", che è quello che ci distingue dagli animali! e non potete non dire che la nostra società sia maschilista ( è mai stata femmiknista o neutra?) e che queste misure non siano una citazione per soddisfare la morbosità degli uomini (uno scout di modelle non verrebbe certo su wikipedia a cercarla) 85.18.14.0

@85.18.14.0, ma per piacere!! Eolus

può sembrare esagerato ma è così. non cambierebbe niente metterle o toglierle!

IMHO piu' che offensive sono inutili considerato che variano con l'età. Per tanto o si mette una data in cui le misure sono state prese (cosa difficile da trovare) oppure sono dati totalmente inuti. Aggiungo che anche mettendo la data imho non vedo tutta questa utilità enciclopedica per non parlare poi delle fonti dubbie. Questo misure sono dichiarate da loro? Le a prese qualcuno e chi?--Contezero 17:20, 12 ott 2007 (CEST)

Sento odore di trollaggine, Eolus 17:23, 12 ott 2007 (CEST)

Sto solo presentando un problema che pare nessuno veda.AnonimO

Per me Wikipedia non è un catalogo per cui ci possa interessare il peso e la misura del seno di una modella. Al più, per motivi di confronto, potrei accettare fosse indicata l'altezza o la taglia indossata. Il resto è superfluo e non inerente al motivo per cui una modella è enciclopedica (indossare abiti). Forse per una pornodiva il discorso sarebbe diverso. - Beatrix 17:37, 12 ott 2007 (CEST)

@85.18.14.0  : Ovvio che intendevo quello! (il riportare le misure nell'enciclopedia )Qui in Wikipedia si discute di cosa scrivere nell'encilopedia, non di altro ... --ChemicalBit - scrivimi 18:39, 12 ott 2007 (CEST)

@PersOnLine , AnonimO, Beatrix e altri. Io direi di riferirci alle fonti (fonti tipo studi, non siti, blog o "altarini" fatti da fan, ovviamente). Se in tali studi vengono indicate, e magari non solo indicate ma viene anche spiegato perché furono importanti, le misure di una persona, allora non possiamo che prenderne atto.

Noi non dobbiamofare scelte "etiche", dobbiamo solo riasumere e riportare sapere già consolidato. Ad es. se una tal persona è diventata importante uccidendo tutti i familiari per diventare re, non possiamo che riferirlo. Se le modelel vengono scelte (anche) in base alle misure, non possiamo che riferirlo. --ChemicalBit - scrivimi 18:46, 12 ott 2007 (CEST)

@Jalo. Scusate l'off topic, ma Jalo mi ha fatto sbellicare dal ridere: <quoto>Per alcune showgirl le misure sono l'unica cosa interessante che hanno. Se dovessimo parlare di loro a prescindere dal corpo si potrebbe anche cancellare la voce</quoto>!!!! :-DDDDDDDDDDDDDD --Sergejpinka discutiamone 19:12, 12 ott 2007 (CEST)

Per la verità che tali dati siano poco enciclopedici, venendo smentito, lo avevo anche già detto (non trovo la discussione, se vi fidate bene se no amen :-)). Visto che sono state imposte a furor di popolo e ce le dobbiam tenere (vedrete ;-)), trovo l'indignazione per il fatto che siano riportate basata su un pregiudizio moralista (dignità e correlati) sbagliato. Tanto per capirsi, visto che sono venute fuori altre osservazioni (giuste, IMO) sull'enciclopedicità di "seno-vita-fianchi". Kal - El 19:35, 12 ott 2007 (CEST)

Io non ci trovo niente di moralista. se vogliamo fare una discussione seria su una voce seria (relativamente a wikipedia!) Non sono pratico di wikipedia ho visto che ci sono votazioni per la cancellazione di una voce si potrebbe farne una solo per questa particolare parte? AnonimO

Ma anche no. Hellis 20:47, 12 ott 2007 (CEST)

ma per piacere ... di certe starlette sono l'unica cosa notevole, esattemnte perchè sono l'unica base della loro carriera. --Gregorovius 21:06, 12 ott 2007 (CEST)

Leggo una certa vena di invidia ... Comunque io voto +1 1/40

invidia? chevvoti? io leggo solo una smodata voglia di trollare... imho la discussione può interrompersi qui--Nick1915 - ^{all you want} 21:25, 12 ott 2007 (CEST)

io l'avevo detto 9 interventi fa (se non ho sbagliato il conto), siamo seri, facciamola finita!! e, semmai, scriviamo qualche voce, va bene anche qualche stub. Eolus22:58, 12 ott 2007 (CEST)

Ps. Non alimentiamo i troll

Non diamo da mangiare ai troll Divertiamoci pure, ma non diamo troppa pappa ai troll. Un troll grasso non piace a nessuno. Un troll ciccione suda e puzza (più del solito). Un troll obeso costa una fortuna in iscrizioni alla palestra. Non è affatto bello tenersi una palla di ciccia verde in salotto, specie se ha una clava. Per cui non rispondere al troll, grazie. Pensa alla sua salute.

Dalla definizione di troll su wikipedia Cliccate sopra per vedere

Il termine è anche spesso usato per screditare una posizione opposta su un dato argomento. Questa supposizione può basarsi solo su una opinione personale; il supposto troll può in realtà stare sostenendo un parere motivato ma impopolare, che sta generando tanto clamore nel gruppo proprio perché va contro il parere della maggioranza

Troll o non troll, ne farei a meno anch'io. D'accordo l'altezza, che non cambia (o quasi). Ma le misure in cm e il peso si possono tutt'al più segnalare all'interno della voce contestualizzandole nella biografia. Quello che non va è la tabella, rigida come al solito. --Al Pereira 18:15, 13 ott 2007 (CEST)

• Mi pare evidente che i dati metrici che compaiono in Wikipedia necessitino di fonti e di contestualizzazione (occasione e data nella quale le misure in oggetto sarebbero state rilevate); diversamente, chiunque può passare e chiedere la citazione necessaria, in mancanza della quale, dopo un po', le suddette misure si possono tranquillamente eliminare. In ogni caso, credo che le tabelle metriche sulle persone, qualsiasi sia il mestiere che abbiano scelto, ce le possiamo risparmiare (a meno che non vogliamo trasformarci nel guinness dei primati e aprire la porta a misure di lunghezza in tabella per certe categorie d'attori...). Per il resto, πάντα ῥει e persino le montagne cambiano d'altezza, con il tempo. --Piero Montesacro 19:25, 13 ott 2007 (CEST)

in realta' trovare una fonte per misure e cartatteristiche fische (occhi, capelli) e' molto semplice, anche se spesso chi inserisce questi dati omette di citarle: a parte i servizi che periodicamente gli dedicano le varie riviste tipo Max&C e siti web (es Tgcom), o le schede del sito di miss Italia (per chi ha partecipato alla finale dal 2000 in poi) per le modelle only praticamente ogni sito/data base di modelle le contiene, per le modelle/showgirl (quasi tutte le veline/vallette/ecc... post non e' la rai hanno iniziato la carriera nel mondo della moda e sfilano salturiamente anche dopo il successo televisivo) spesso sono presenti direttamente sul loro sito ufficale (es Melissa Satta o Rossella Brescia, per citarne due tra le tante) o mal che vada su quello della loro agenzia (es Benedetta Massola o la gia' citata Melissa Satta) che magari richiede un po' piu' di ricerca, ma non e' impossibile da trovare (anche perche' chi lavora in Tv solitamente proviene dalle solite 5/6 agenzie). --Yoggysot 20:25, 13 ott 2007 (CEST)

Le misure ufficiali...

... di Francesca Lodo, con buona pace di tutti, eccole qui; è lei stessa che le espone tramite la sua agenzia, assieme al resto, alla faccia dei benpensanti. Occorre verificare quelle della voce se per caso sono inferiori onde evitare qualche denuncia per diffamazione :):). Baci 23:26, 13 ott 2007 (CEST)

Ho controllato, sono esatte; ho apposto la dovuta citazione nelle note, wikipedia è salva. E ora facciamola finita con questa farsa e torniamo al lavoro, quello serio, però. No troll

Vabbè fate come vi pare ma il problema non non lo ha capito o non lo ha voluto capire nessuno (non mi sembra di essere stato così ermetico). le modelle mettono sul loro sito o le loro agenzie per lavoro ma l'enciclopedia non è un catalogo ne un 'agnezia pubblicitaria. è il fatto di mettere come info principali e sottolineate da una scheda le misure che vuol dire come: questo è importante il resto no. se proprio vi stanno sulle balle meglio cancellarle che tenerle come fossero oggetti da classificare perchè così si offendono indirettamente tutte le donne.

Non alimentate il troll Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso a ogni tua risposta. Il troll ti distrae e ti distoglie da wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua. Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll. L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia. Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

Vandal Bazooka

modifica segui cronologia

La GUI...

Ciao, da un po' di tempo a questa parte ho scritto un tool in python per controllare le RC (ultime modifiche). Essendo scritto in python è interplatform ovvero funziona sia su Windows che su Mac che *nix (cioé, tutte le piattaforme derivate da Unix come, per esempio, Linux).

Il tool al momento è ancora in obsoleta schermata DOS ma in breve tempo (spero in una settimana o al massimo in un mese..) sarà implementata un'interfaccia grafica. Attualmente è già possibile già vedere un'anteprima provando a far andare il file wxpython.py (che attualmente non fa ancora nulla..).

Una spiegazione (più o meno) approfondita la trovate qua e se vi interessa questo tool, mettetevi questa pagina negli osservati così saprete quando faccio degli update ^__^ (per quelli sostaziali, pensavo tuttavia di mettere un mex al bar..)

Per il download (ricordatevi di scaricare anche python):

• Download in versione .zip
• Download in versione .rar
• Download in versione .tar.gz

Ciao, --Filnik 14:06, 12 ott 2007 (CEST)

Dimenticavo: se volete provare la GUI dovete scaricarvi wxpython!

Istruzioni:

Per windows, cliccare qua e installare: link

Per linux: apt-get install python-wxgtk2.8

Grande! Ma non ho capito che tab apre, 1 per ogni modifica nelle RC? Jalo 14:30, 12 ott 2007 (CEST)

Apre tutte le tab da controllare. (gli ho messo un "cervello" che filtra quelle teoricamente non-pericolose..) Filnik 14:58, 12 ott 2007 (CEST)

Beh, l'ho provato e l'ho sostituito al VF... veramente utile e comodo da usare!--Loroli...che vuol dire saggezza! 15:29, 12 ott 2007 (CEST)

*cough cough* in che lingua lo dobbiamo scrivere che bisogna usare le discussioni esterne per certi avvisi? --valepert 16:40, 12 ott 2007 (CEST)

Esterne tipo...? (mica è un bot, questo..) eppoi... è strano che lo dici solo (e sempre) a me? Filnik 17:01, 12 ott 2007 (CEST)

chi ha parlato di bot? potevi mettere la tua discussione in Discussioni aiuto:Strumenti e linkarla al bar. inoltre l'impressione di averla solo con te è solamente una tua paranoia, dato che mi ero già lamentato qui (totalmente altro argomento, aperta da un altro utente) delle eccessive sottopagine create al bar quando le discussioni esterne svolgono lo stesso compito. --valepert 17:09, 12 ott 2007 (CEST)

Semplicemente non mi ricordavo l'esistenza di tale pagina e non mi sono posto il problema. Filnik 18:35, 12 ott 2007 (CEST)

valepert ha ragione, anzi dirò più: non parlate al bar di cose tecniche che riguardano i vandalismi, i CU, i problematici etc... i vandali vi leggono, e imparano più in fretta a trovare le falle del sistema!!! --Madetests 01:20, 13 ott 2007 (CEST)

Non vedo il problema: di solito i vandali non si "impegnano" a vandalizzare Wikipedia. E' facile aprire una pagina qualsiasi e svuotarla (o riempirla di bestemmie o quello che preferisci) e anche comodo. Un vandalo che si mette a studiare il codice (peraltro intricato, visto che dovrei "pulirlo" e "commentarlo") non me lo vedo. Pertanto, è molto meglio dare una visibilità sufficiente al programma visto che potrebbe risultare più comodo rispetto al VF in alcuni casi. Filnik 13:08, 13 ott 2007 (CEST)

Istogrammi, torte, ecc.ecc. in murkup wiki.

modifica segui cronologia

Salve, chiedendo allo Sportello informazioni mi sono accorto che non esiste la possibilità di poter creare in formato wiki grafici, istogrammi, torte, ecc.ecc. direttamente in markup wiki, dunque utilizzabili "direttamente" da it.wiki. Penso che sia una grossa lacuna: sarebbe interessante e vantaggioso poter creare direttamente piani cartesiani, istogrammi, ecc. direttamente su wikipedia senza doversi di volta in volta appoggiarsi a programmi esterni (The Gimp!, Excel, Openoffice, ecc.).
Io ho scritto, così, per vedere se qualcuno fosse interessato alla cosa e gli andasse di colmare la lacuna. Niente: era solo un appunto. :-) A presto e buon lavoro :-) --Sergejpinka discutiamone 19:09, 12 ott 2007 (CEST)

in realtà gli istogrammi si possono fare. vedi, ad esempio, i template Demografia --valepert 19:44, 12 ott 2007 (CEST)

I template demografia sono stati realizzati grazie all'estensione EasyTimeline, della quale ti invito a scoprire le potenzialità. Esistono altre estensioni che aumentano le potenzialità grafiche di MediaWiki (vedi l'elenco sul sito) e di altre si discute da tempo (ad es. la possibilità di parametrizzare i file .SVG caricati). Tuttavia, perché queste innovazioni vengano messe online su Wikipedia è necessario che siano approvate dal team tecnico della WMF, mostrando convincenti caratteristiche di sicurezza, efficienza nelle prestazioni e scalabilità anche sui progetti maggiori, nonché una ragionevole utilità generale. --Lp ↤ 20:44, 12 ott 2007 (CEST)

dobbiamo però ammettere che le capacità grafiche attuali sono davvero scarse, una bella e completa estensione per i grafici non farebbe schifo senza contare che il EasyTimeline è complicatissimo e dal punto di vista grafico il risultato è lascia molto a desiderare. PersOnLine 20:53, 12 ott 2007 (CEST)

Sottoscrivo in pieno. È impensabile che uno strumento potente come questo riesca a partorire solo l'EasyTimeline (senza nulla togliere al valore di chi l'ha realizzata). -- iPork → scrivimi 00:37, 13 ott 2007 (CEST)

"strumento potente"? per fare grafici, devi avere del software apposito che converta del testo in figure. Questo software deve essere innestato in MediaWiki, ma è fondamentalmente separato, perché indipendente. Tutto è possibile, però non è per nulla banale. -- .mau. ✉ 11:07, 13 ott 2007 (CEST)

Io una mezza idea su come scrivere un template per i grafici ce l'avrei, ma devo sbatterci un po' la testa per realizzarla. E al momento non ho tempo (se non si nota, sono praticamente in wikipausa). Se è in vista l'installazione di un tool apposito fatemelo sapere, altrimenti vedo di lavorarci un po' io.... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 11:24, 15 ott 2007 (CEST)

Rilancio: mi sono studiato tutto il manuale di EasyTimeline e lo sto usando su un altro wiki: fa davvero piuttosto schifo. In realtà secondo me non è del tutto da buttar via, ma bisognerebbe potenziarlo mica poco per renderlo utilizzabile con un minimo di soddisfazione: attualmente è solo un bug con qualche cosa di buono attorno. Mi sembra pazzesco che sia rimasto fermo dal 2004 (se non ho visto male): sarebbe ora di fargli un bel restyling--Stemby 02:47, 17 mag 2009 (CEST)

Prodotti tipici

modifica segui cronologia

Da qualche mese prosegue senza giungere ad una conclusione la discussione sul copyright dei prodotti tipici e precisamente sui testi della mappatura dei Prodotti Tipici e Tradizionali da parte delle regioni. Visto che non si è giunti ad una conclusione nella pagina discussione del Progetto:Cococo e che la situazione rimane incerta ( cancelliamo/ non cancelliamo ) richiederei un parere della comunità o di qualcuno esperto per dirimere la questione e avere un codice di condotta riguardo a voci come questa, che risulta copiata da qui. Lusum scrivi!! 20:49, 12 ott 2007 (CEST)

Per me che non ho seguito la questione cancelliamo. Oppure stabiliamo un termine -breve, un paio di settimane- entro il quale le voci devono essere totalmente riscritte, secondo i ben noti parametri o altrimenti cancellate --Sogeking un, deux, trois... 21:53, 12 ott 2007 (CEST)

La rappresentazione dei fatti completamente diversa da come finora si è svolta la discussione. Si era deciso che le voci non avrebbero riprodotto più pedessiquamente i disciplinari o schede regionali e, tranne forse il caso sollevato è dopo il template preparato da MarkoK, generalmente rispettato. Questo, però come più volte detto, per scelta di carattere enciclopedico della comunità, (i testi esattamente conformi sarebbero da wikisource e non da wikipedia), la prospettazione di un ipotetico discorso di copyright mi sembra, posto in termini non coincidenti con l'ampio dibattito intervenuto. La cosa è stata molto seguita da Xsaura che pregherei di coinvolgere prima di prendere decisioni affrettate. Una cosa è comunque certa: la comunità deve prendere una strada accettata da tutti, senza periodicamente tornare indietro a ridiscutere tutto. Quando si tratta di operare su 4.500 prodotti, spesso ripetuti o con varianti grafiche anche minime, sovrapposizioni e forse errori da parte di Regione e Ministero, tutta la materia fa perdere un sacco di tempo e se non è gradita si fa una cosa tanto semplice: si lascia perdere tutto e continueremo ad occuparci solo di veline, pokemon ed affini. I prodotti tradizionali, al di là dell'apparente leggerezza del tema, non sono ricette di cucina ma un fatto economico a cui il Ministero delle politiche agricole e le regioni annettono una grande importanza.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 22:47, 12 ott 2007 (CEST)

alcune voci sono pedissequamente la copia dei disciplinari, così almeno segnala il revertBot Lusum scrivi!! 23:03, 12 ott 2007 (CEST)

Io son dell'idea che sia comunque copyviol, se un sito scrive "tutti i diritti riservati" significa esplicitmente che e' vietata la copia del materiale da esso pubblicato.

@Mizar: se quel testo sta in una legge o in un comma e' PD, se sta in un sito non regionale con la scritta sopra e' copyviol, a me sembra molto semplice da capire, ma accetto anche idee diverse dalle mie. --RiPe :) 23:15, 12 ott 2007 (CEST)

(Conflittato) Premessa la profonda differenza tra decisione della comunità di riscrivere in modo autonomo dai disciplinari rispetto ai copyviol chi maneggia i bot fa prima a senalare le voci, poiuttosto che affrontare temi di lana caprina o pecorina che sia. Ripeto la questione era stata diretta con molta moderazione da Xsaura, prima delle assunzioni di responsabilità wikimediane che le hanno sottratto il tempo per seguire la cosa. Sarebbe però giusto ricoinvolgerla --Mizar (ζ Ursae Maioris) 23:18, 12 ott 2007 (CEST).

@RIPE Dalla precedente analisi era chiaramente risultato che per essere riconosciuto prodotto tradizionale occorreva un atto formale della giunta regionale pubblicato sul bollettino ufficiale della regione. L'unico problema, abbastanza banale è che ad esempio in nessuna delle biblioteche di una città di solito ben fornita ad esempio come Milano c'è la raccolta completa di tutti i 20 bollettini(o 21 per considerare Bolzano e Trento separati). Questa cosa l'ho controllata a Palazzo Sormani archivio di tutti i testi disponibili nelle biblioteche pubbliche milanesi. Ma con un briciolo di pazienza il controllo che i testi siano quelli di PD è fattibile. Se poi qualche sito sotto copyright. si impossessa di un testo di PD, questo non toglie che resta PD. Il testo della voce che ha dato origine a questa querelle è preso, vedo, dal testo regionale che è free ma con problemi con la GFDL. Il problema si risolve procurandosi il testo del Bollettino della regione Campania che qui a Milano mi sarebbe molto difficile trovare, ma a qualcuno di Napoli è, invece cosa facile. Chiarirsi le cose è sempre utile, ma far tesoro dei risultati già conseguiti è doveroso, soprattutto se si ammette di non aver finora affrontato specificatamente il problema Qualche buona notizia: molti prodotti, diligentemente elencati proprio dall'autore della voce qui contestata, hanno avuto la tutela provvisoria nazionale in attesa del DOP europeo. Per essi la pubblicazione è a livello nazionale e non ci sono problemi di riperimento della Gazzetta.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 23:28, 12 ott 2007 (CEST)

Quoto Mizar, e comunque qui ci sono le gazzette regionali. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.3.177.185 (discussioni · contributi).

Ah beh, se l'anonimo quota Mizar allora possiamo stare tranquilli, giù tutti di copyviol, perché tanto un pensionato ha deciso che si può dall'alto delle sue interpretazioni fantasiose del diritto d'autore. Ma scrivere testi originali costa tanta fatica? --Un non registrato che si fa il mazzo 16:04, 13 ott 2007 (CEST)

Come ha cercato di spiegare Mizar la "linea editoriale" è che su 'pedia ogni voce deve essere originale e sviluppata in maniera enciclopedica, possibilmente con una certa uniformità (in questo caso: tabella, descrizione del prodotto, storia, eventuali utilizzi in cucina ma non ricette, note, bibliografia, voci correlate, altri progetti e collegamenti esterni) ergo anche se i testi dei bollettini sono PD la voce che vogliamo per i PAT non deve esserne una copia.

Già Gianfranco aveva spiegato benissimo nella pag discussione:prodotti agroalimentari tradizionali italiani questo punto: se volessimo copiare i disciplinari li metteremmo su sources e ci sarebbe un buon link in altri progetti.

Chiederò al progetto CoCoCo che segnalino nella pag di discussione della voce prodotti agroalimentari tradizionali italiani o meglio ancora nel Progetto:cucina tutti i casi di prodotti tipici in cui il bot dà un risultato positivo per copia da altro sito: essendo oltre quattromila (più tutti quelli non riconosciuti da alcuna regione, ma importanti per la cultura e la storia locale) è frequentissimo che una voce sia creata da un utente che non sa ancora che esiste un modo uniforme di procedere e che deve linkare la voce nell'elenco citato, così nessuno di noi si accorge del problema. Se invece la voce arrivasse alla nostra attenzione ci occuperemmo di risolvere il problema, anche chiedendone la cancellazione qualora la copia non provenisse da una fonte libera.

Sottolineo che se pure un testo è tratto da un bollettino che quindi è un testo di legge noi non possiamo semplicemente incollarlo, perchè gli cambieremmo la licenza in GFDL, mentre il testo della legge va conservato integro, non si può modificare, si cita virgolettato.

Molti testi che si trovano su internet sono in siti dalla regione, ma non sono necessariamente identici ai testi pubblicati sul cartaceo (che difficilmente possiamo consultare), quindi se non è specificato non diamolo per scontato: es. regione veneto ha due siti ufficiali con testi differenti per i PAT e nessuno dei due è identico al testo pubblicato a suo tempo nel BURV, ho controllato di persona.

Ovviamente se il bot dice "è copiato" lui non può giudicare la fonte, noi sì.

In conclusione: La copia è male comunque. Slow food ci ha autorizzati a copiarci tutto il sito, ma mica lo facciamo! --Xaura 16:50, 13 ott 2007 (CEST)

Appunto per le difficoltà indicate da Xsaura se decolla il progetto su Wikisource tutto si semplifica: I testi che sono PD verrebbero facilmente enucleati (anche se è verissimo che trovare la serie completa degli anni che ci interessano dei 21 bollettini ufficiali non è una impresa molto facile, almeno per quello che riguarda le biblioteche aperte al pubblico normale). Per il resto verissimo che trovare il modo di rivedere tutte le voci esistenti e completare il lungo elenco delle voci mancanti, scrivento il tutto in modo enciclopedico, è una impresa titanica. Non c'è però fretta di finire tutto in tempi brevi.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 18:26, 13 ott 2007 (CEST)

=

Entro nella discussione, essendo IO l'"autore" di questa ennesima BAGARRE DA LANA CAPRINA! Allora veniamo di dirimere una volte per tutte una serie di questioni che nascono da semplice IGNORANZA, nel senso LATINO del termine, di chi interviene!

Prima di tutto mi presento, sono l'Esperto Ambientale, nonchè R.G.V.I. - Responsabile Gruppo di Verifica Ispettiva per le Gestioni Ambientali dell'IS.ME.CERT. - Istituto Mediterraneo di Certificazione Agroalimentare di Napoli, di cui sono soci:

• Regione Campania
• Regione Calabria
• Provincia di Benevento
• Provincia di Salerno
• ALSIA Agenzia Lucana di Sviluppo e di Innovazione in Agricoltura (Regione Basilicata)
• Unioncamere Campania - Unione delle Camere di Commercio della Campania
• CRAA Consorzio per la Ricerca Applicata in Agricoltura
• UNI Ente Italiano di Unificazione (per capirci "quello" che emette le Norme!)
• UNC Unione Nazionale Consumatori

L'IS.ME.CERT. ha incarico dal MIPAAF - Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali di essere ENTE CERTIFICATORE TERZO per i seguenti Prodotti Tipici:

• Caciocavallo Silano D.O.P. (Calabria, Campania, Molise, Puglia, Basilicata)
• Fico Bianco del Cilento D.O.P.(Campania)
• Olio di Oliva Extravergine Cilento D.O.P. (Campania)
• Olio di Oliva Extravergine Colline Salernitane D.O.P. (Campania)
• Olio di Oliva Extravergine Penisola Sorrentina D.O.P. (Campania)
• Pomodoro San Marzano dell'Agro Sarnese-Nocerino D.O.P. (Campania)
• Carciofo di Paestum I.G.P. (Campania)
• Castagna di Montella I.G.P. (Campania)
• Clementine del Golfo di Taranto I.G.P. (Puglia)
• Limone Costa d'Amalfi I.G.P. (Campania)
• Limone di Sorrento I.G.P. (Campania)
• Melannurca Campana I.G.P. (Campania)
• Nocciola di Giffoni I.G.P. (Campania)
• Peperone di Senise I.G.P. (Basilicata)

cioè 6 DOP e 8 IGP, equivalenti al 5,50% delle DOP Italiane ed al 14,81% delle IGP Italiane, cioè all'8,58% dei Prodotti Tipici DOP/IGP Italiani!

Inoltre, l'IS.ME.CERT. sempre dal MIPAAF ha l'incarico di Ente Certificatore Terzo per i seguenti Prodotti Tipici:

• Mozzarella S.T.G. (Italia)
• Pizza Napoletana S.T.G. (Italia)
• Olio di Oliva Extravergine Colline Beneventane D.O.P.-P.T.N. (Campania)
• Olio di Oliva Extravergine Colline Caiatine D.O.P.-P.T.N. (Campania)
• Olio di Oliva Extravergine Irpinia - Colline dell'Ufita D.O.P.-P.T.N. (Campania)
• Olio di Oliva Extravergine Sannio Caudino Telesino D.O.P.-P.T.N. (Campania)
• Olio di Oliva Extravergine Terre Aurunche D.O.P.-P.T.N. (Campania)
• Provolone del Monaco D.O.P.-P.T.N. (Campania)
• Albicocca Vesuviana I.G.P.-P.T.N. (Campania)
• Canestrato di Moliterno stagionato in fondaco I.G.P.-P.T.N. (Basilicata)
• Marrone di Roccadaspide I.G.P.-P.T.N. (Campania)
• Pane di Matera I.G.P.-P.T.N. (Basilicata)
• Liquore di limone di Sorrento I.G. (Campania)
• Liquore di limone della Costa d'Amalfi I.G. (Campania)

cioè 2 S.T.G., 6 D.O.P.-P.T.N., 4 I.G.P.-P.T.N. e 2 I.G., dunque ALTRI 14 Prodotti Tipici Italiani!

Dunque, per concludere, su 271 Prodotti Tipici Italiani a Marchio, l'IS.ME.CERT. ne certifica 28, cioè il 10,33%! Inoltre, per la Regione Campania, sempre l'IS.ME.CERT. eseguì il PRIMO CENSIMENTO dei PAT - Prodotti Agroalimentari Tradizionali nel 2000, che portò alla compilazione di 111 Schede di PAT, formalizzate nel D.M. del 18.07.2000!

Ecco la cronistoria, giusto per tentare di spiegare che la materia di cui si sta parlando è pane quotidiano di lavoro, oltre passione personale! :-)

Cominciamo col dire che la formalizzazione delle "voci" di un PAT sono standardizzate ed uniformate su tutto il territorio nazionale dalla Circ. MIPAF n° 10/63885 del 21.12.1999 come segue:

• categoria;
• nome del prodotto, compresi sinonimi e termini dialettali;
• territorio interessato alla produzione;
• descrizione sintetica del prodotto;
• descrizione delle metodiche di lavorazione, conservazione e stagionatura;
• materiali, attrezzature specifiche utilizzati per la preparazione e il condizionamento;
• descrizione dei locali di lavorazione, conservazione e stagionatura;
• elementi che comprovino che le metodiche siano state praticate in maniera omogenea e secondo regole tradizionali per un periodo non inferiore ai 25 anni.

Questo OVVIAMENTE per rendere omogeneo un lavoro fatto da 19 Regioni e 2 Province Autonome, lavoro incrementato, modificato e revisionato OGNI anno, visto anche che il numero dei PAT s'incrementa OGNI anno... (per la sola Campania si è passati dai 111 PAT del 2000 ai 329 PAT del 2007, in Italia i PAT sono 4372 sempre nel 2007!)... CHE FARE? crearsi una "nuova" codifica che segua l'umore di 1, 2, 3, 100, 1000 wikipediani che DECIDONO una "scaletta per "classificare" i PAT? O "seguire" una indicazione di massima che ci da il MIPAAF? Io opterei (ma forse sono addetto ai lavori e di parte!) per le indicazioni del MIPAAF, per 2 ordini di motivi! Il primo è ridurre al minimo le "interpretazioni" personali che una qualunque elaborazione di un testo TECNICO possa subire da un "compilatore" che, magari, tecnico NON è... certo armato di santa pazienza e di buona anzi ottima volontà... ma che, magari, "reputa" un particolare forse "insignificante" e, quindi, NON utile alla voce. Magari PROPRIO "quel" particolare è BASILARE per la voce stessa... Certo mi si potrà OBIETTARE che per TUTTO sia così... ma perchè sbacolare, se si può ALMENO qui evitare??? Il secondo è quello di STANDARDIZZARE tutte le voci PAT (così come quelle DOP, IGP, STG, DOCG, DOC, IGT, etc....) con un unico format che sia utilizzabile e riconoscibile... proprio QUELLO che vuole la MARCATURA di un Prodotto!

Passiamo al COPYVIOL! Semplicemente mi è stato "contestato" (da Ripepette) che io HO COPIATO la voce Bebè di Sorrento da qui: http://www.prodottitipici.com/prodotto/5212/beb%E8-di-sorrento.htm... e quindi AVREI violato il Copyright! GULP! Oddio... ma sto sognando? Caspita avevo PERFINO messo la FONTE! E la fonte era questa: http://www.sito.regione.campania.it/agricoltura/Tipici/prodotti_tradizionali.htm ed in particolare QUESTA: http://www.sito.regione.campania.it/agricoltura/Tipici/tradizionali/bebe-sorrento.htm

DA NOTARE che nel DISCLIMER del sito della Regione Campania viene scritto testualmente qui: http://www.regione.campania.it/portal/media-type/html/user/anon/page/Disclaimer.psml;jsessionid=564CCF93BB7B1C04904F735FC83449A4.tomcat1 :

"Diritto d'autore, Copyright, Link agreement Ove non diversamente specificato, i materiali contenuti in questo Portale sono Copyfree. Sono liberamente riutilizzabili per uso personale, con l'unico obbligo di citare la fonte e non stravolgerne il significato. Tutto il materiale presente sul Portale può essere liberamente riprodotto, parzialmente o integralmente e modificato purché non a scopo di lucro e nel rispetto del Copyleft. La citazione della fonte è sempre obbligatoria."

Ergo, ALMENO per tutto ciò che riguarda il sito della Regiona Campania e di conseguenza per TUTTI i Prodotti Tipici e Tradizionali della Campania NON ESISTE COPYVIOL!

Poi lasciatemi fare una CONSIDERAZIONE personale... il suddetto Ripepette annulla la pagina creata da me Bebè di Sorrento annullando anche il mio nome dalla cronologia e ne diventa il "creatore" e poi nella sua pagina personale si mette le candeline per TOT pagine create... QUESTO mi sembra infantilismo, scusate la crudezza... me ne infischio se appaia il mio nome o meno... io il mio nome e la mia faccia la metto nel mio lavoro di TUTTI i giorni in campo! Ma mi da FASTIDIO questo atteggiamento, ripeto, infantile, da furbetto del sottoscala... Ripeto scusate lo sfogo personale! DEVO ringraziare invece Mizar (ζ Ursae Maioris) della carineria, che NON è solo formale, di copiare la VERA cronologia in discussione alla voce Bebè di Sorrento e d'averla commentata! :-) Come CONDIVIDO l'atteggiamento PROFESSIONALE e l'onestà mentale di Xaura e di Lucas! :-)

Ritornando al Diritto d'Autore... il Disciplinare (e dunque ANCHE la denominazione ed il marchio) di qualunque Prodotto quando è scritto è PROPRIETA' dell'Ente/Associazione proponente il Marchio di Tutela... quindi o dei soggetti Privati o degli Enti Pubblici. Una volta che il Disciplinare viene pubblicato in Gazzetta Ufficiale dello Stato Membro e c'è la Protezione Transitoria Nazionale la proprietà formale del Disciplinare, della Denominazione e del Marchio, diventa dell'Unione Europea, quella sostanziale dello Stato Membro che rialscia la P.T.N.. Alla pubblicazione del Disciplinare sulla Gazzetta Ufficiale delle Comunità Europee anche la proprietà sostanziale va in capo all'Unione Europea che è l'UNICO proprietario sia del disciplinare sia della denominazione sia del marchio del prodotto tutelato!!!

Sul Portale dell'Unione Eurpea negli Avvisi Legali (http://www.europa.eu/geninfo/legal_notices_it.htm) c'è scritto:

"Avviso sul copyright © Comunità europee, 1995-2007 Riproduzione autorizzata con indicazione della fonte, o come altrimenti specificato."

Mentre sul sito della Legislazione dell'Unione Europea (dove si possono trovare la normativa e dunque i disiplinari!) ha qui http://eur-lex.europa.eu/it/editorial/legal_notice.htm la seguante notifica:

"Avviso relativo al Copyright © Comunità europee, 1998-2007 È consentita la riproduzione per uso personale (a scopi didattici, di ricerca, studio personale o circolazione interna nell'ambito di un'organizzazione) o per un'ulteriore diffusione non commerciale presso utenti finali, purché si precisi che la titolarità del diritto di autore/la proprietà del testo competono alle Comunità europee e ne venga citata la fonte, nonché a condizione che venga inserita la seguente clausola di esclusione della responsabilità: «Soltanto la legislazione europea pubblicata nell'edizione cartacea della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea è da considerarsi autentica». Il materiale scaricato dalla rete a fini di ridiffusione commerciale è subordinato al rilascio di una licenza gratuita emessa a nome delle Comunità europee dall'Ufficio delle pubblicazioni, al quale vanno inviate le richieste per iscritto: Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee Unità "Servizi autore", sezione "Licenze e diritti d’autore" 2, rue Mercier L-2985 Lussemburgo Fax (352) 29 29-42755 E-mail: copyright-info@publications.europa.eu"

Dunque che COPYVIOL si avrebbe utilizzando i Disciplinari??? Solo e soltanto QUEI disciplinari non ancora entrati o come DOP/IGP/PAT/etc... o che NON hanno ancora una PTN! Per TUTTI gli altri NON esiste COPYVIOL!!! E' la mia opinione? ok... CONFUTATEMELA con argomentazioni REALI e non con il solito FUMUS paralizzante!

Grazie della attenzione accordatami! --Delehaye 03:42, 14 ott 2007 (CEST)

poi scusate una ULTIMA cosa... quando c'è una voce tipo Fagioli di Controne NON vedo la necessità di "abbozzarla" con una delle seguenti tre ipotesi che seguono:

• Fagioli di Controne
• Fagioli di Controne
• Fagioli di Controne

rimandi generici a generi di prodotti, e/o al luogo di provenienza... NON fanno la VOCE!

Poi come qualcunaltro ha detto esistono i CICOLI (o ciccioli, o ciccioli di maiale, o qualsivoglia ALTRA precipua denominazione) ma QUESTO non vuol dire che il CICCIOLO DI XXX sia la stessa cosa del CICOLO DI YYY... sono e restano tradizionalmente e tecnicamente due PRODOTTI DISTINTI E SEPARATI, con due storie e tradizionalità differrenti, ed anche una MINIMA differenza di produzione fa sì che questi DUE prodotti abbiano AMBEDUE dignità d'essere DUE PAT differenti... accomunarli sarebbe non solo un delitto Storico ma ANCHE Filologico! --Delehaye 09:22, 14 ott 2007 (CEST)

Rispondo solo sul caso riguardante candeline e infantilita':

1. io non ci tengo affatto a creare tot pagine ecc.
2. la cronologia non l'ho cancellata io ma un admin (Centrifuga), quindi non ho premeditato nulla perche' sembrasse la pagina creata da me, infatti se vedi i log si puo' dedurre che non l'ho creata io.
3. se e' vero quel che dici, e credo di si, chiedi a Centrifuga di ripristinare la cronologia, cosi' tu ti tieni l'onore di essere il creatore della pagina, e io faccio la figura del bambino infantile che tiene ad aumentare le candeline in user page pur sbagliando, e di cosa si possa pensar male di me non m'importa, perche' ho la mie buoni giustificazioni, e se qualcuno mi contesta questo comportamento sono pronto a dire tutto, come spiegato anche in talk a Mizar.

Mi sembra di averti detto tutto, se ti serve qualcos'altro chiedi pure, ma con toni piu' pacati, ok? --RiPe :) 09:42, 14 ott 2007 (CEST)

Una premessa il seguente mio intervento va considerato fuori cronologia, perchè steso senza aver letto (non so se per mia incuria o perchè aggiunto successivamente alla mia lettura) dei titoli del'interlocutore che sicuramente sono infinitamente superiore ai miei e, suppongo, a quelli degli altri interlocutori di questa discussione. Su Wikipedia tutti gli interlocutori, qualunque siano i loro titoli, sono uguali, ma un istintivo rispetto per chi si dimostri competente, mi sembra naturale.

Dico la mia, perchè mi è capitato nel passato e, a mio giudizio, ero incappato in admin che avevano avuto ancor meno pazienza di quelli che seguono questa vicenda. La sua impostazione urta contro un particolare: Wikipedia adotta il GFDL e richiede esplicitamente che tutto il materiale sia usabile anche per scopi commerciali. Quindi, secondo la maggioranza degli utenti, non si deve prendere in considerazione la situazione di wikipedia che sicuramente è senza scopi di lucro, ma quello di un successivo utilizzatore lucrativo. In sede di dibattito sull'emendamento in Commissione cultura della camera questa disinzione francamente non è apparsa così sicura, ma il problema è stato accantonato perchè dividersi sull'interpretazione di una legge che ancora non c'è non appare una scelta molto avveduta. Certo, però se anche chi segue l'interpretazione più rigorosa, (e probabilmente più probabile) per la quale anche con la futura legge sarà precluso attingere da fonti non compatibili con la GFDL dovrebbe sforzarsi di usare due termini diversi tra le cancellazioni per violazione del copyright e quelle per mancanza di rispetto della normativa interna, se non altro perchè la prima è un reato e la seconda no.

Il nodo sta, a mio giudizio, sul fatto che il testo è stato anche oggetto di un atto ufficiale delle Amministrazioni pubbliche (in questo caso la giunta regionale della Campania) e come tale pubblicato sul Bollettino ufficiale della Regione. Secondo me, i limiti che la regione Campania pone per il suo sito, (copiabile solo da siti non commerciali) riguarda gli atti non normativi oppure gli aspetti grafici, ecc. Questa peraltro è l'interpretazione corrente e vedi il fiorire dei siti commerciali che hanno riprodotto la scheda del bebè di Sorrento.

Riprendendo poi un tema già affrontato: Se il nostro contributore aveva indicato come fonte un sito free, è metodologicamento scorretto, invece, indicare come fonte della cancellazione la sovrapposizione con un sito sotto copyright. Credo che la cosa sia così elementare da non meritare approfondimenti.

Quanto all'invito ad abbassare i toni, mi unisco anch'io e lo ritengo valido anche per me stesso, anche se ritengo la questione una delle più importanti per il futuro del nostro comune progetto di scrivere una enciclopedia. Ma non è questa la sede per scendere nei dettagli. --Mizar (ζ Ursae Maioris) 10:12, 14 ott 2007 (CEST)

DA SOLI NON SI E' NESSUNO! :-) Non ricordo chi lo disse, forse Brecht... ma Napoleone o Alessandro Magno, con i loro Invincibili Eserciti non sarebbero stati NESSUNO se non avessero avuto ANCHE l'aiuto dell'ultima vivandiera delle loro truppe! ;-) STO DJELJAT'? avrebbe detto Lenin a Genevra prima della Rivoluzione... CHE FARE? Come al solito rimboccarsi le maniche e fare! SOLO chi NON FA non sbaglierà MAI! Ergo... e lo dico come un incitamento a voce gridata: FACìMME!!! (in lingua napoletana significa FACCIAMO!!!) In Italia NON esiste NESSUNA pubblicazione (on line, elettronica e/o cartacea) che compili in un unico progetto 4372 schede PAT e 271 schede DOP/IGP/STG/IG!!! (ad oggi, ovviamente aumenteranno OGNI anno!) E HO UN SOGNO, come credo lo abbiamo Xaura e Mizar e TUTTI gli altri compagni di viaggio che spendono il loro tempo libero in questo PROGETTO,... rendere PUBBLICA DISPONIBILE GRATUITA ORDINATA AUTOREVOLE tutta questa massa di dati! :-))) Non solo per una mera Enciclopedicità (che pure m'affascina nel senso Illuministico e Diderottiano del termine!!!), ma anche, e soprattutto, per preservare una conoscenza che è la Storia INTIMA di un popolo che è POPOLI nelle sue millemila sfaccettature e peculiarità! Il FUMUS si disperderà! Ne sono certissimo!... Il sudore NO! ;-) Buon lavoro a TUTTI! --Delehaye 10:46, 14 ott 2007 (CEST)

La mia risposta? Ho codificato tabellarmente ANCHE i PAT dell'Umbria e della Valle d'Aosta! --Delehaye 12:16, 14 ott 2007 (CEST)