Wikipedia:Bar/2009 03 16
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
- Nessuna discussione.
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 3 aprile 2024: Criteri tennisti
- 6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!
16 marzo
Salve a tutti , vorrei segnalare che grazie a dei vandalismi compiuti da utenti e amministratori di Wiki la pagina biografica di Massimo Mazzucco si è allungata tanto da superare quella di Dirac , e sta raggiungendo quella di Bohr , complimenti e grazie.
--FabrizioAndreuccioli (msg) 01:41, 16 mar 2009 (CET)
- Se la cosa ti sembra sproporzionata (tralascio la parte relativa ai presunti vandalismi: qui siamo tutti volontari e ciascuno contribuisce dove e come vuole; non ci sono argomenti "nobili" e "privilegiati", spiacente) puoi sempre collaborare a dare maggior corpo alle voci su Paul Dirac e Niels Bohr (o anche Aage Niels Bohr, se del caso) in modo che siano paragonabili in lunghezza alla voce relativa a Massimo Mazzucco. --Pap3rinik (msg) 09:05, 16 mar 2009 (CET)
- Io invece vorrei che Andreuccioli chiarisse, nella pagina di discussione della voce e non qui, quali siano i vandalismi compiuti dagli utenti. Soprattutto quelli degli utenti/amministratori. Sono veramente curioso. --CavalloRazzo (talk) 12:08, 16 mar 2009 (CET)
- Non prima di una settimana, l'utente era stato già avvisato. --M/ 12:10, 16 mar 2009 (CET)
- Se avessimo più contributori e meno troll adesso ci sarebbero anche le voci di Dirac e Bohr, che sono abbozzi ormai da tempi immemorabili Lenore 13:29, 16 mar 2009 (CET)
- Non prima di una settimana, l'utente era stato già avvisato. --M/ 12:10, 16 mar 2009 (CET)
- Io invece vorrei che Andreuccioli chiarisse, nella pagina di discussione della voce e non qui, quali siano i vandalismi compiuti dagli utenti. Soprattutto quelli degli utenti/amministratori. Sono veramente curioso. --CavalloRazzo (talk) 12:08, 16 mar 2009 (CET)
Fabrizio, Wikipedia è un progetto a contribuzione volontaria, ognuno aiuta come e quando può, sulle voci che vuole. Nessuno ha obblighi di considerare certe voci invece di altre. Quella che oggi è una voca scarna, magari tra due mesi potrebbe essere molto buona. --Chesare T (msg) 21:05, 16 mar 2009 (CET)
- La discussione prosegue in Discussione:Massimo Mazzucco. E niente trolling please! --Chesare T (msg) 21:34, 17 mar 2009 (CET)
Domanda, forse può apparire retorica, ma non lo è..
in base a quale principio tutte le storie di Carl Barks sono enciclopediche?io posso capire le più importanti e significative, ma..tutte??qualcuno può chiarire per favore questa cosa?--Dylan86 14:21, 16 mar 2009 (CET)
- Suppongo che ne abbiano gia' discusso, e che chiedendo al Progetto:Fumetti ti diranno qual e' stata la soluzione scelta e perche'. Jalo 14:44, 16 mar 2009 (CET)
- C'è una bozza di criteri, ma si tratta appunto solo di una bozza. La discussione più significativa sull'argomento mi pare essere stata questa (febbraio 2008) ma non mi ricordo se si fosse giunti a un qualche consenso, mi ricordavo a malapena la mia opinione (e non ho voglia di rileggerla). --Jaqen [...] 19:40, 16 mar 2009 (CET)
- purtroppo l'unica cosa su cui si è trovato un consenso è che vi era in disaccordo generale... secondo me resta comunque un buon punto di partenza... --torsolo 09:29, 17 mar 2009 (CET) p.s. gli unici rilievi critici (contro la bozza) che ho trovato fondati me li espresse a suo tempo Sigfrido, in ogni caso per me la vicenda è chiusa...
La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Fumetti#domanda: fumetti di Carl Barks. --Chesare T (msg) 21:33, 17 mar 2009 (CET)
Ciao a tutti, mi sembrava una bella idea inserire nelle pagine di ricerca alcuni pulsanti per la ricerca sul web (Google e simili), come su wiki in spagnolo [1]. Dite che è fattibile? Grazie a tutti e buona giornata :D
Conte91(Lascia un messaggio al tuo re!) 15:36, 16 mar 2009 (CET)
- E' gia' presente da piu' di un anno :-) Se vai in Speciale:Ricerca trovi, da parte alla casella in cui inserire il testo da cercare, un menu' a tendina con le varie possibilita'. Il nostro e' solo un filo meno invasivo, copiato da en.wiki Jalo 15:40, 16 mar 2009 (CET)
- Hehe... non me ne ero mai accorto :-) Quante cose che si imparano nella vita! Grazie ciao ciao! Conte91(Lascia un messaggio al tuo re!) 16:37, 16 mar 2009 (CET)
=> La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Modifica.
.
O_O. Funziona! --Nemo 00:22, 17 mar 2009 (CET)
- La cosa simpatica è che in realtà i dev erano convinti di averla attivata da tempo, solo che mancava un bittarello... comunque:
- la linguetta nuova è disponibile solo per gli amministratori;
- anche se la funzione dovrebbe essere stabile, ogni eventuale anomalia va segnalata (qui è OK, ma se è grave/urgente passare su Bugzilla o IRC);
- come per gli spostamenti di pagina, i collegamenti in ingresso vanno aggiornati a mano;
- in ogni caso possiamo tenere traccia solo dei collegamenti interni al sito, quelli esterni si scassano;
- è possibile lasciarsi dietro un redirect, ma bisogna stare attenti che il gioco valga la candela;
- bisogna ricordare che ogni spostamento ha delle conseguenze, sia positive che negative.
- Direi quindi che non ci sono problemi rispetto a un "Mi è scappata la tastiera, un admin mi può rinominare l'immagine che ho appena caricato per evitare doppioni?", ma occorre prudenza e buon senso rispetto a una richiesta "Il nome di quel'immagine messa su 3 anni fa e usata da 341 progetti ha un trattino basso che mi urta il sistema nervoso"... --Lp ↤ 10:54, 17 mar 2009 (CET)
- aggiungiamo "Rinominare un'immagine" in Wikipedia:Richieste agli amministratori#Quando_si_usa? --valepert 11:57, 17 mar 2009 (CET) 11:56, 17 mar 2009 (CET)
- Che bello! Però dovremmo trovare un bot che ripassi i collegamenti sbagliati e poi cancelli i redirect errati, un po' come fa il commonsdelinker. E poi mettere una pagina apposita di richieste linkata dal portale comunità (se nn esiste già). --SailKo FECIT 12:12, 17 mar 2009 (CET)
- le modifiche sono da fare IMHO nelle pagine d'aiuto sulle immagini e nella pagina delle richieste agli admin, come propone valepert. Per passare i collegamenti entranti dipende da quanto è usata l'immagine, in generale non penso che serva un bot spesso. Nei casi in cui dovesse servire, si può chiedere in WP:Bot/Richieste come dopo ogni inversione di redirect errato. --Superchilum(scrivimi) 12:15, 17 mar 2009 (CET)
- Il problema non credo sia nei singoli collegamenti entranti a un'immagine, ma nel numero complessivo di img da rinominare (naturalmente appena decolli il metodo). 1-2 link moltiplicati 20 immagini iniziano a essere un bel po' di tempo, se ci fosse un bot che fa il lavoro in automatico (come fa il delinker, ripeto) sarebbe tutto + fluido. --SailKo FECIT 13:17, 17 mar 2009 (CET)
- Se ne vale la pena, potrebbe essere il momento giusto per definire delle convenzioni di nomenclatura per le immagini --Bultro (m) 18:51, 17 mar 2009 (CET)
- Nel far presente che sono contrario agli spostamenti di massa, intanto direi che vale la pena aspettare che venga limato qualche bug sui redirect doppi e fantasma prima di mettere troppa carne al fuoco. --Lp ↤ 19:06, 17 mar 2009 (CET)
- Se ne vale la pena, potrebbe essere il momento giusto per definire delle convenzioni di nomenclatura per le immagini --Bultro (m) 18:51, 17 mar 2009 (CET)
- Il problema non credo sia nei singoli collegamenti entranti a un'immagine, ma nel numero complessivo di img da rinominare (naturalmente appena decolli il metodo). 1-2 link moltiplicati 20 immagini iniziano a essere un bel po' di tempo, se ci fosse un bot che fa il lavoro in automatico (come fa il delinker, ripeto) sarebbe tutto + fluido. --SailKo FECIT 13:17, 17 mar 2009 (CET)
- le modifiche sono da fare IMHO nelle pagine d'aiuto sulle immagini e nella pagina delle richieste agli admin, come propone valepert. Per passare i collegamenti entranti dipende da quanto è usata l'immagine, in generale non penso che serva un bot spesso. Nei casi in cui dovesse servire, si può chiedere in WP:Bot/Richieste come dopo ogni inversione di redirect errato. --Superchilum(scrivimi) 12:15, 17 mar 2009 (CET)
Disabilitata. :-( Non vedo comunque perché mai cancellare i redirect, che hanno il prodigioso effetto di far includere anche le immagini dal vecchio titolo, e una volta orfanizzati non danno nessun problema. --Nemo 22:18, 18 mar 2009 (CET)