Wikipedia:Bar/Discussioni/Portali geografici in biografie

Portali geografici in biografie NAVIGAZIONE


«I portali hanno lo scopo di coordinare e ordinare le voci relative alle diverse discipline o settori di interesse specifico. Sono quindi destinati principalmente a coloro che consultano l'enciclopedia, che vi trovano raccolte in un solo luogo tutte le informazioni relative a un soggetto specifico.» (WP:Portale).

Alla luce di questa definizione mi domando se è sbagliato che in una voce come Giovanna d'Arco compaia il Portale:Francia e più in generale se sia sbagliato coordinare e ordinare le biografie mediante i portali geografici (che normalmente hanno riquadri sulle biografie).

In Wikipedia:Modello di voce - Biografia c'è un sorprendente divieto - spesso igno(ra)to - «Nelle biografie non va inserito alcun template di portale geografico.», ma a me sembra che questo divieto dovrebbe essere abolito: anche le biografie possono essere coordinate e ordinate geograficamente. Anche la forma in cui è espresso mi sembra strana...senza una parola di spiegazione... AVEMVNDI  23:42, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Già più di un anno fa la cosa era stata fatta notare da Vermondo QUI, ma la discussione non era nemmeno iniziata. Comunque concordo col togliere il divieto.--Midnight bird 23:49, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]
la norma probabilmente era stata introdotta quando i template di portale erano quei lenzuoli contenenti tutte le voci relative ad un portale o ad un tema geografico (si vedano discussioni come questa del 2009, ma probabilmente ce ne sono state di più specifiche...). --valepert 00:29, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Se si vuole togliere il divieto occorrerrebbe però dare delle precise linee sul loro uso, altrimenti si rischia di trovare 4-5 tmp di portali geografci per ogni biografia su WP, una ventina per le grosse biografie, e flame e discussioni se ci va questo, quello, enrambi, ecc e perchè. Il concetto sarebbe simile a quello relativo alle categorie "Persnalità legate a X", od a quello relativo alle voci correlate elencate in voci di film od opere letterarie o televisive relative agli argmomenti trattati nell'opera. Se un soggetto ha avuto una reale ed oggettiva influenza (...) sul suo territorio, ben venga; ma altrimenti sulla cosa non sarei d'accordo. La pura assenza di divieto comporterebbe una vasta anarchia sul loro uso, un aumento di discussioni evitabili ed un numero di tmp di portali geografici esagerato ed ingustificato. IMHO. Ci si ricordi che cosa sono i portali e qual è l'obiettivo per voler aiutare il lettore a raggingerli. --T137(varie ed eventuali - @) 04:58, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Rimane ovviamente il principio generale secondo cui il portale dev'essere appropriato, ma non vedo una sostanziale differenza tra portali geografici e altri portali. Con un po' di buon senso posso capire che Giuseppe Mazzini siano appropriati i portali Italia e Genova, meno il portale Liguria, per nulla i portali Svizzera e Inghilterra.-- AVEMVNDI  05:25, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Rimane molto buon senso; nella voce Giuseppe Garibaldi cosa si mettono? Tutti i portali delle località italiane? Secondo cosa? E parte la discussione. Per Antonino Caltagirone ci va il Portale:Roma, il Portale:Lazio, il Portale:Liguria, ecc. No? Perchè? Altra discussione. Per Umberto Eco ci va il Portale:Piemonte, il Portale:Torino, ecc. È chiaro il mio discorso? --T137(varie ed eventuali - @) 05:52, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
E poi non vorresti aggiungergi anche i portali relativi al sudamerica? Dopotutto è l'eroe dei due mondi. Personalmente decisamente contrario.--Moroboshi scrivimi 07:31, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Questione antica e periodicamente ridiscussa: segnalo negli archivi polverosi Wikipedia:Bar/Discussioni/Icone di portale e di progetto, inizio 2007, e Wikipedia:Sondaggi/Archivio/Archivio 14, 2006, dove il quesito 2 affronta la questione delle categorie geografiche (i temi sono ovviamente correlati, tanto è vero che quando fu data una stretta alle categorie, profittando del restyling dei template progetto, questi ultimi proliferarono come funghi nelle voci biografiche). Se dai template/icone si è giunti agli occhielli il problema ingombro ed impatto visivo è certamente ridotto. Non così il problema, che si insiste a non considerare, della mancanza di criteri per inserire tali richiami, sotto qualunque forma. Si è sempre fatto affidamento al buon senso, ma proprio la mancanza di criteri ha a suo tempo portato alla necessità di un sondaggio riguardo le categorie geografiche, che di certo ingombranti non sono... Il nodo di fondo, IMHO, al di là di considerazioni prettamente "tecniche", è che esiste una non minima quota di wikipediani particolarmente orgogliosi a che la propria realtà locale sia richiamata il più possibile (e dove meglio che nelle biografie?), una maggioranza indifferente, ed una minoranza, forse inferiore alla prima, che vede come il fumo negli occhi ogni operazione del genere. E con questo nodo, uno dei tanti, tutta wikipedia deve fare i conti. AttoRenato le poilu 08:55, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Alla luce dei fatti, rimango fortemente contrario all'inserimento dei portali geografici nelle bio... già proliferano (ingiustamente) le categoria "personalità legate a", i portali creerebbero gli stessi problemi.. pensiamo solo alle varie "città con wikipediano", bivonapedie e derivati. Sono d'accordo comunque ad accordarci su qualche eccezione purché non diventi la regola. Se in Giovanna d'Arco si decide di aggiungere il portale Francia non avrei niente in contrario, basta che resti traccia nella pagina di discussione della voce. --Sailko 09:24, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Non si può lasciare solo il portale legato alla nazione, evitando quelli di regione e città ?--Midnight bird 09:26, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Come Moroboshi e T137. Troppa discrezionalità lasciata in mano agli onnipresenti campanilisti (in buona e in mala fede) non va bene. --Dry Martini confidati col barista 10:40, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Sinceramente, penso che i portali da collegare a una voce siano quelli più coerenti, indipendentemente che siano geografici o di altro tipo. Nel caso di Giovanna d'Arco, vedo difficile giustificare il non mettere un Portale:Francia (a meno che esista un Portale:Storia della Francia). Piuttosto, penserei a mettere un limite di massima (es. 3) al numero di portali collegabili da una voce, con eccezioni giustificate (ad esempio per Roma sarebbero imprescindibili Portale:Roma, Portale:Lazio, Portale:Italia, Portale:Antica Roma, Portale:Cattolicesimo. --Cruccone (msg) 12:21, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Favorevole ad un limite nel numero dei portali linkati a fondo pagina. Rimuovere il divieto e basta IMHO porterebbe ad un aumento indiscriminato dei link ai portali.--LikeLifer (msg) 12:30, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Veramente ci sono già dei limiti (v. Template:Portale/man):

  1. massimo 6 argomenti
  2. sempre il portale più specializzato possibile: Roma, ad es., non avrà i portali Geografia, Europa, Italia, Lazio, Roma, ma solo Roma.

--Superchilum(scrivimi) 12:34, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione di 2 anni fa, che spiega molto bene (imho) i motivi dell'inopportunità di aggiungere i portali geografici.--Sandro_bt (scrivimi) 14:46, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Proposta modifica

Mi sembra che le ragioni per il divieto siano la proliferazione dei portali e l'abuso campanilistico. Quindi, al posto del divieto, propongo di inserire una linea guida più morbida:

nelle biografie non vanno inseriti occhielli a portali di città e regioni; possono essere inseriti occhielli a portali di nazioni, se il biografato ha avuto un ruolo rilevante nella storia della nazione.

Così potremmo evitare i rischi paventati.  AVEMVNDI  17:30, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Uno dei rischi paventati è quello di essere POV nella scelta se inserire un portale o meno. Per fare un esempio "non a caso" (visto che questa discussione è nata da là), in Ján Francisci-Rimavský ci va il portale Slovacchia o no?--Sandro_bt (scrivimi) 01:30, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ján Francisci-Rimavský è un patriota del Risorgimento slovacco, equivale a un Carlo Pisacane o a un Nino Bixio. In tutto ciò il POV mi sfugge. -- AVEMVNDI  01:37, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ok, e Galeazzo Ciano, Giuliano de' Medici e Renato de' Pazzi? E Dante, Alessandro Manzoni, Gabriele D'Annunzio, Carlo Emilio Gadda e Umberto Eco? Dove si mette il "taglio"? Le scelte binarie nascondono sempre un forte rischio POV.--Sandro_bt (scrivimi) 14:42, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ma quale sarebbe il POV? Al limite si aggiunge un template improprio (come per gli altri template), ma questo non incide sulla neutralità della voce. Degli esempi che fai tu, io vedrei bene il portale Italia su Gabriele D'Annunzio per il ruolo che ebbe nella vicenda fiumana, per gli altri sarei meno propenso, per Dante e Manzoni non mi straccerei le vesti.  AVEMVNDI  17:05, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]
(f.c.)Non intendo dire che l'intera voce diventa POV se si sceglie di mettere o di non mettere il portale, ma comunque la scelta in sé può essere POV e rischia di dare adito a discussioni imho poco utili. Poi in questi casi, si tende ad allargarsi sempre di più e quindi rischiamo che le persone rilevanti per la storia della nazione aumentino a dismisura. In teoria comunque non sarei contrario a quanto suggerisce Jauqen qua sotto, è che non sono convinto valga la pena di aprire questo fronte, ma forse sono solo troppo pessimista. :)--Sandro_bt (scrivimi) 18:56, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]
(confl.) Posso anche capire le paure ma sono contrario al divieto attualmente in vigore e (per quanto sia ovviamente favorevole all'eliminazione del divieto per quanto riguarda le nazioni) sarei contrario al divieto relativo alle città. Mi pare francamente assurdo impedire di mettere Portale:Firenze in Dante Alighieri, Portale:Lombardia in Roberto Formigoni e così via. Ci saranno dei casi dubbi, certo, ma trovo davvero pessimistica questa idea per cui l'unica regola possibile è il divieto totale. Poi può ben darsi che in qualche caso ci ritroveremo con un portale (che qualcuno riterrà) di troppo, ma non mi parrebbe una tragedia. --Jaqen [...] 17:05, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]