Wikipedia

Wikipedia:Bar/Discussioni/Strumenti per i nuovi utenti

< Wikipedia:Bar

Strumenti per i nuovi utenti

Ultimo intervento: 25 luglio 2021, 09:56 | 70,5 KB | RSS · Atom | Torna al bar


Indice generale:

Spiegazione dei nuovi strumenti

Discussione per decidere se approvare i nuovi strumenti

Come molti già sapranno, a breve su itwiki arriveranno diversi accessori per aiutare i nuovi utenti.

Il Growth Team (team di crescita) ha sviluppato strumenti per i nuovi utenti e chiede a itwiki se è fra le wiki interessate ad attivarli.

Chi vuole dare una mano con le traduzioni dall'inglese all'italiano, può coordinarsi su phab:T255037.

Le novità modifica

Pannello introduttivo modifica

 
Pulsante che chiede all'utente se ha bisogno di aiuto
 
Menu che appare se si preme il pulsante

Il pannello introduttivo consiste in un semplice pulsante che chiede all'utente se ha bisogno di aiuto.

Compare solo con il visual editor.

Una volta premuto il pulsante, si apre un menu dove l'utente può scegliere se venire guidato tra le pagine di aiuto, oppure fare una domanda allo sportello informazioni. Il tutto è facilitato in modo che chiunque sia in grado di farlo.

Pagina iniziale modifica

Una pagina creata per guidare i nuovi utenti. Speciale:PaginaIniziale

All'utente viene assegnato automaticamente un tutor tra gli utenti che compaiono in Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Growth, al quale può fare facilmente domande

I tutor possono utilizzare Speciale:SeguiAllievo per modificare il tutor assegnato ad un utente.

All'utente vengono consigliate pagine di aiuto.

All'utente viene mostrato l'impatto delle pagine che ha modificato. Speciale:Impatto

All'utente vengono consigliate pagine da modificare, suddivise per difficoltà. Ad esempio, le pagine che contengono {{Correggere}}.

Il tutto, viene guidato in modo di far loro imparare passo per passo.

Discussione modifica

Penso che il pannello introduttivo andrebbe reso attivo di default: aiuterebbe molti utenti, e non credo sia molto utile se non lo si attiva in automatico: dubito che un utente senza esperienza sappia mettere mano alle preferenze.--ValeJappo『msg』 09:36, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]

"A breve su itwiki arriveranno diversi accessori".
Allora mi sfugge il senso di questa discussione. Dove si è già raccolto il consenso? Quando itwiki ha chiesto queste funzionalità? E quando abbiamo potuto testarle come si deve?
In secondo luogo, da quanto descritto qui mi sono fatto l'idea che questo progetto sia una grossa delusione. Mi sarei aspettato un vero tutorial guidato per imparare ad esempio a usare le sandbox, modificare decentemente le voci e leggere e rispondere ai messaggi. Invece serve a:
  • creare la propria pagina utente che non è necessaria ed è anzi lo spazio più abusato dai niubbi per infilarci spam
  • scoprire quante visualizzazioni fanno le tue modifiche, nel caso ti interessi fare views su Wikipedia
  • ricordarti quanti contributi hai qui e su Commons, perché chiaramente "il tuo impatto" è dettato dai numeri, quindi gonfiamolo questo editcounter
  • trovare pagine con problemi che dovrebbero essere gli utenti di esperienza a risolvere
  • dipendere sempre all'inizio da un mentore piuttosto che imparare più agevolmente da sé
  • trovare pagine di aiuto che già il template:Benvenuto suggerisce o può suggerire
Anche se volessimo attivare queste funzionalità, il pannello introduttivo apparirebbe solo nel VisualEditor che abbiamo da sempre nascosto proprio allo sportello informazioni perché inadatto agli spazi di discussione. In altre parole, dovremmo invertire rotta e incoraggiarne l'uso nonostante soffra ancora di bug fastidiosi, ma non è comunque detto che tutti i niubbi lo prediligano all'editor normale. Ho veramente parecchie perplessità--Sakretsu (炸裂) 12:37, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Come non detto, leggo ora qui che in sostanza considerano il pannello di aiuto un fallimento, dato che sui wiki di prova solo il 20% dei nuovi arrivati che hanno usato il VisualEditor l'ha aperto, e di questi solo metà ci ha fatto minimamente qualcosa senza risultati particolari.--Sakretsu (炸裂) 13:15, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Sakretsu] Se il pannello di aiuto è "considerato un fallimento" come dici, come mai saremmo stati contattati da un collaboratore di WMF, ValeJappo, io e altri per tradurlo e integrarlo anche qui su it.wiki? Io non salterei così in fretta alle conclusioni.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 14:13, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Il pannello è una delle funzionalità del pacchetto. Come puoi leggere, hanno preso in considerazione di rimuoverlo per gli scarsi risultati, ma la conclusione è stata che tanto valeva tenerlo come appendice alle attività per i nuovi arrivati ("newcomer tasks").--Sakretsu (炸裂) 22:52, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]
come Sakretsu, mi domando dove sia emerso il consenso per partire con le traduzioni e quant'altro. leggo ad esempio che su no.wiki c'è stata una discussione sulle pagine comunitarie. da noi dove è successa questa cosa? non l'ho vista segnalata al Bar, né all'Officina, né altrove. --valepert 15:04, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Sakretsu, valepert]Non so perché itwiki sia stata segnata tra chi lo ha richiesto, questo lo devi chiedere all'utente che ci ha contattati, ma penso ci sia anche il buon senso. Non è stata testata da noi (puoi farlo su frwiki, test2wiki, …) ma dal Growth team
Se qualcosa può essere utile, anche se a pochi, non vedo perché non attivarlo. Risparmierebbe molte domande inutili allo sportello informazioni
  • C'è un opzione per far creare la propria pagina utente, ma viene guidata ed accompagnata. Comunque, non è di certo la creazione della pagina utente il centro del tool, ma un piccolo contorno.
  • Vedere l'impatto delle proprie modifiche può essere incentivante
  • Di nuovo, oltre a tenere traccia di quanto è stato fatto, potrebbe incentivare gli utenti a contribuire
  • I problemi sono divisi per difficoltà, correggere la grammatica non è di certo difficile.
  • Chiedere aiuto è sempre un bene, e comunque legittimo.
  • Il benvenuto non arriva subito, e penso che quasi nessuno legga davvero ciò che c'è scritto.
Parliamoci chiaro, nessun nuovo utente inizia a contribuire utilizzando l'editor wikitesto. --ValeJappo『msg』 15:08, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Punto della situazione modifica

Riassunto: Si discute se importare su itwiki gli strumenti descritti sopra. Inizialmente si dava per scontato che arrivassero, quindi ci si chiedeva se impostarli attivi di default, ma poi è stato fatto notare che non era stato raggiunto il consenso per l'importazione. Attualmente l'ipotesi preferita sembra essere un periodo di prova, per poi richiedere l'eventuale modifica/rimozione di alcune funzionalità --ValeJappo【〒】 16:07, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Visto che qui non si muove nulla, facciamo il punto della situazione. Io e pierluigi ci siamo detti esplicitamente favorevoli; segue un elenco degli utenti che penso siano favorevoli e la motivazione; chiedo conferma.

  • Io e User:Pierluigi05 favorevoli (sopra)
  • User:Daniele Pugliesi: "un ottimo strumento per i nuovi arrivati" (v. mia talk)
  • User:Lemure Saltante: sopra ha risposto in difesa del tool,
  • User:Enzo Encius: ha inviato qualche ringraziamento nei miei edit in questa discussione, a favore del tool
  • User:HominisCon + gli altri tutor attivi(già citati sopra): nella mia talk si sono dimostrati interessati
  • User:Leo0428: anche lui ha dimostrato interesse nella mia talk
  • User:Dave93b e Lepido(che non pingo perché dice di essere molto impegnato) dopo che ho scritto loro del tool (ovviamente senza pensare che l'utente della WMF ci avesse contattati senza consenso, quindi senza dire che non ci fosse ancora) mi hanno risposto: uno (Dave) ha aggiunto la sua firma, e comunque non hanno avuto perplessità in merito ai tool.
  • User:GryffindorD come sopra, aggiungo "Lo trovo davvero un bel progetto" (v. sua talk)

Dall'altra parte invece:

Nessun altro ha espresso perplessità, se non forse User:Bramfab che in Discussioni_progetto:Coordinamento/Accoglienza/Growth scrive "[...]queste sono iniziative che funzionano se partono già con un gruppo di utenti esperti[...]è semplicemente dispersivo. Mi sembra che il Progetto:Coordinamento/Accoglienza, creato anni e anni fa, abbisogni di una mano, piuttosto che di una sovrastruttura addizionale", riferendosi ai "tutor" aggiunti dal tool.

Vi chiedo, a chi non lo avesse già fatto, di confermare o correggere il probabile parere indicato sopra, in modo da uscire da questo stallo, e da non fraintendere i pareri degli utenti dando qualcosa per scontato--ValeJappo『msg』 17:34, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ovviamente io confermo di essere   Favorevole al nuovo tool --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 17:44, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Come da me già palesato, mi esprimo come   Favorevole.--EnzoEncius 18:04, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  Favorevole. Ritengo comunque difficile fare una valutazione completa specifica per it.wiki senza almeno un periodo di sperimentazione. Magari dopo il periodo di "prova" IMHO sarebbe utile effettuare una discussione per vedere i risultati ed eventualmente effettuare delle azioni migliorative. --HominisCon {Scrivimi} 22:13, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  Neutrale Non mi oppongo, ma valutiamo bene e valutiamo bene soprattutto i risultati. (non è tanto buono ridurre tutto a bianco e nero, anche perché la mia opinione non era così)--Ferdi2005[Posta] 23:33, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Ho scritto questo messaggio proprio per dover evitare di intuire, e magari sbagliare, le opinioni. Come dice Hominis, se dovessimo vedere che il tool è un fallimento, possiamo sempre tornare sui nostri passi.--ValeJappo『msg』 23:41, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Manca [@ Lepido], mi sembra carino pingarlo anche se "impegnato". Comunque ridurre tutto a bianco e nero significa sbagliare le opinioni :D--Ferdi2005[Posta] 23:43, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Sisi, ho capito :) Semplicemente ho pingato tutti gli utenti che hanno espresso - chi più, chi meno - un opinione a riguardo, altrimenti si resta nello stallo eterno. --ValeJappo『msg』 23:50, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  Favorevole anch'io e concordo con @HominisCon --GryffindorD 23:57, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  FavorevoleLeo0428 01:14, 26 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  Favorevole anch'io favorevole (tendenzialmente), considerando un "periodo di sperimentazione". L'ideale sarebbe potere provare il tool gli utenti navigati, fornire un'opinione, migliorare il tool grazie ai pareri ricevuti e solo dopo iniziare una sperimentazione vera e propria facendolo utilizzare ai neoutenti. Così però forse c'è il rischio che i tempi si allunghino di molto, ma dall'altra parte penso non abbiamo fretta. --Daniele Pugliesi (msg) 17:46, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Prima di esprimere un parere mi piacerebbe:

  1. a parte questo messaggio, sapere dove è stato deciso di attivare queste funzionalità su it.wiki?
  2. chiarire che l'applicazione di una modifica così impattante deve avere un consistente consenso all'interno della community alla quale vanno fornite tutte le informazioni per permettere discussione e valutazione, non si "decide" su phabricator e nemmeno in due settimane
  3. avere un elenco delle pagine di aiuto/linee guida nuove da scrivere e sapere chi lo fa, chi le rivede e chi le valida
  4. avere un elenco di quelle da aggiornare e sapere chi lo fa, chi le rivede e chi le valida
  5. avere delle tempistiche
  6. avere maggiori dettagli sull'impatto a livello di patrolling (magari qualche dato da altre wiki, quante UP create, quante cancellate, quanti task andati a buon fine, quanti revertati ecc)
  7. dove viene stabilito il livello dei newcomers task e chi lo fa (ad esempio, vanno adeguati quali e quanti template? e si ritorna al punto 3, chi e come?)

Qui c'è un po' troppa roba su cui mettere mano e imho un gruppetto un po' troppo piccolo di persone che, a sensazione, ci si sono lanciate con entusiasmo ma senza documentare in modo dettagliato quello di cui stiamo parlando (e no, la risposta non è "vai a vedere la wiki coreana o francese o whatever").
Chiederei di fermare il tutto, vorrei vedere una dettagliata rendicontazione dell'esperienza di altri progetti e una precisa descrizione di quanti e quali sono i tools, quanti e quali di questi si propone di utilizzare in it.wiki, cosa prevedono, cosa comportano, di quali tempi stiamo parlando e quali sono le attività e le risorse necessarie. Non dimentichiamoci inoltre che il numero di utenti che deve essere in grado di capire in dettaglio il funzionamento di questi tools non è limitato ai pochi favorevoli qui sopra.
Teniamo per favore anche presente che buttarci in una sperimentazione che comporta tutto il lavoro sopra elencato e poi "se vediamo che non va bene torniamo indietro" è uno spreco di risorse - anche in termini di credibilità - che forse con i volumi attuali non possiamo permetterci.--Civvì (Parliamone...) 20:55, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Civvì]Tento di rispondere ai tuoi quesiti:
  1. è proprio questa la discussione per decidere se attivarlo
  2. appunto, ne stiamo discutendo qui
  3. le pagine di aiuto per i tool sono su meta, le trovi sul task; lo fa la comunità, chi è interessato.
  4. sono tutte traduzioni su meta
  5. dopo la richiesta, quando tutto (le traduzioni) è pronto, due settimane
  6. alcuni dati venivano citati sopra, deve esserci in qualche pagina su meta
  7. è stabilito di default dal growth team, se crediamo vada modificato su itwiki, basta chiederlo
[@ Trizek (WMF)] può rispondere meglio a tutte le domande.--ValeJappo【〒】 21:29, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Io spero che tu ti renda conto che non hai fornito una risposta a nessuna delle domande, tranne la 5 forse.
  1. Non si può decidere di attivare una cosa senza un'adeguata spiegazione (e comunque nel task sembra cosa fatta)
  2. Mancano completamente le informazioni necessarie per una discussione
  3. Mi pare che ci sia un po' di confusione fra traduzione dell'interfaccia del tool e "pagine di aiuto"
  4. Idem come sopra, io sto parlando dell'adeguamento dei contenuti di testi presenti qui su wikipedia tipo il box di benvenuto, o Aiuto:Guida essenziale per citarne un paio, sfugge ai più che abbiamo una pagina di aiuto per ogni funzione, per queste dove sono?
  5. Di nuovo, stiamo riducendo tutto alla traduzione dell'interfaccia
  6. "deve esserci in qualche pagina su meta" equivale al citato "vai a vedere la wiki coreana o francese o whatever"
  7. "è stabilito di default dal growth team". Stiamo scherzando, vero? E in base a quali criteri?
Attendo con fiducia delle risposte che siano risposte. --Civvì (Parliamone...) 22:02, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
+1 in generale su Civvì. In più, non si è espresso nessuno degli utenti storici o molto attivi, ne vedo pochi dal progetto Accoglienza e vedo molta, molta confusione su come si importa un progetto di questo genere. Due settimane per l'importazione e la messa a punto mi sembra un termine estremamente ottimistico per la fine dei lavori. Inoltre non vedo quali dovrebbero essere gli obiettivi che un progetto del genere si pone e quali sono i risultati che si sono arrivati altrove. --Sannita - L'admin (a piede) libero 22:14, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
  1. Come ho spiegato sopra, il messaggio che [noi tutor] abbiamo ricevuto in talk lo dava come cosa fatta. Ci siamo resi conto che mancava il consenso e quindi siamo qui a discuterne ora.
  2. Ovvero?
  3. Ma no... Mi sono confuso ed ho detto meta invece che mediawiki mw:Growth/Focus_on_help_desk/Help_panel, mw:Help:Growth/Tools, mw:Growth/Focus_on_help_desk/Help_panel/it, mw:Help:Growth/Tools/Enable_the_Homepage/it, mw:Help:Growth/Tools/How_to_claim_a_mentee/it, mw:Help:Growth/Tools/Suggested_edits/it, mw:Growth/Communities/How_to_interact_with_newcomers, mw:Growth/Communities/How_to_introduce_yourself_as_a_mentor. Magari ho sbagliato a copiarne alcune, ma sono tutti sul task.
  4. sopra
  5. non solo, abbiamo dovuto fornire le pagine di aiuto di iwiki, i template e anche tradurre interfaccia e pagine di aiuto
  6. mw:Growth/Feature_summary
  7. per comodità ne hanno impostato di default, come ho detto, si può chiedere di modificarli. Credo che non ci voglia molto per stabilire che correggere la grammatica è facile e creare una nuova voce è difficile. Comunque, su che criteri hanno usato, ti rimando sempre a Trizek (WMF)
[@ Civvì, Sannita] per delle risposte più complete, per l'appunto, bisogna aspettare la risposta dell'utente--ValeJappo【〒】 22:52, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
P.S. L'obbiettivo del progetto è aiutare i nuovi utenti, semplice. Attraverso il pannello introduttivo hanno un pulsante che li rimanda allo sportello informazioni ed alle pagine di aiuto, mentre attraverso la pagina iniziale, hanno uno strumento che li guida passo a passo nel mondo di Wikipedia, facendo iniziare gli utenti a correggere la grammatica (quindi imparare come si modifica una voce), successivamente trovare fonti, ancora dopo ampliare uno stub e per finire scrivere una voce. Diciamo che serve a svezzarli--ValeJappo【〒】 22:57, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
[@ ValeJappo] Intanto chiariamo subito che non esiste un "noi tutor", non esiste uno usergroup tutor con diritti diversi da quelli di qualsiasi altro utente. L'errore iniziale è stato di Trizek (WMF) che avrebbe dovuto scrivere su una pagina comune, al bar, in RA ma certamente non nelle talk di soli tre utenti scelti a caso fra quelli che sembrano a lui più presenti in qualche pagina di accoglienza.
Quando si inizia una discussione su una modifica di questa portata è doveroso fornire tutte le possibili informazioni in lingua italiana in modo da permettere a tutti di capire rapidamente di cosa stiamo parlando senza dover saltellare tra meta, mediawiki, talk varie e phabricator.
Prima di proseguire la discussione chiedo pertanto che vengano tradotte almeno mw:Growth/Personalized first day/Newcomer homepage, mw:Growth/Personalized first day/Newcomer tasks e mw:Growth/Personalized first day/Structured tasks per mettere tutti in condizione di comprendere di cosa si tratta, poter valutare la proposta ed esprimere le proprie osservazioni. Grazie --Civvì (Parliamone...) 23:38, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Civvì] Inizio col tradurre mw:Growth/Feature summary che credo sia davvero la pagina più importante per comprendere il progetto. Quando avremo finito con tutte le traduzioni, si può continuare qui sotto e risegnalare al bar?--ValeJappo【〒】 11:06, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Quoto in toto Civvì, l'errore di non comunicare da subito nel bar generale ma nella talk di (pochissimi) utenti scelti va a danno non solo della trasparenza ma anche dell'idea stessa, in quanto si arriva qui con la sensazione di essersi persi un pezzo importante e fondamentale per comprendere appieno la portata di quanto si propone. Imho, dopo aver finito le traduzioni riproporrei più o meno da zero nel Bar. --ΣLCAIRØ♭ 13:13, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Sinceramente sono un po' sorpreso da queste remore ad un'utilissima integrazione che permetterebbe di avere nuovi utenti adeguatamente seguiti al meglio su it.wiki, nuovi utenti, cosa su cui spero concordiamo tutti, abbiamo un gran bisogno, ma ne posso capire in parte le ragioni. Per quanto mi riguarda ho dato per scontato che se scrive qualcuno da WMF a diversi utenti chiedendo un'aiuto, la proposta sia già nota agli amministratori di it.wiki.

Evidentemente così non è, visto il disappunto che taluni hanno provato, il che ovviamente personalmente dispiace e rammarica per il malinteso che si è inavvertitamente causato. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 15:06, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Non è questione di vedere "remore" a tutti i costi. Se ci sono degli strumenti che possono essere utili a tutti benvengano, ci mancherebbe altro. Ma è prima di tutto una questione di "metodo": modifiche così importanti e significative, non possono essere introdotte solo perché qualcuno contatta tre utenti scelti da lui non si sa in base a quali criteri come se avesse assegnato a loro il compito di portare a termine il lavoro, per poi partire tutti in quarta. Il metodo corretto può anche partire da una segnalazione sporadica come quella: uno o tutti e tre gli interessati si prendono la briga di tradurre almeno le parti fondamentali e poi, spiegando trasparentemente il tutto (compreso l'avviso ricevuto in talk), ponendo la questione al Bar e a tutta la comunità. Che non è altro che quello che si è chiesto di fare, né più né meno. Posso capire gli entusiasmi, ma quando si ha a che fare con strumenti di questo genere non è corretto mettere la comunità di fronte a un fatto compiuto sia pure sull'onda dell'entusiasmo per fare qualcosa che si ritiene di utile. Quindi: cominciamo con il fare le cose secondo il percorso corretto e poi vediamo come la cosa va avanti. Oltretutto vi ricordo che da qualche tempo in qua abbiamo anche degli amministratori dell'interfaccia, che non sono stati minimamente contattati nemmeno in via preventiva, nonostante questo sia un tool che impatta direttamente questi aspetti: un altro punto che forse l'entusiasmo del momento ha portato involontariamente a trascurare. Per inciso, questa situazioni di "disappunti originati da malintesi" ultimamente sta iniziando a verificarsi con una frequenza maggiore (lo dico perché in queste situazioni vedo che i nick delle utenze interessate gira e volta sono più o meno gli stessi): forse conviene che ognuno faccia una riflessione su questo punto e sul perché certe proposte ricevano un'accoglienza tiepida se non fredda. Il metodo conta almeno tanto quanto il merito.--L736El'adminalcolico 08:42, 6 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Ciao
Permettetemi di chiarire il processo che ha portato a questa discussione. In anticipo mi scuso per la lunghissima risposta, e mi dispiace anche per il mio pessimo italiano creato con un software di traduzione[Trad 2].
Il processo che ho usato per contattare la vostra comunità.
Ho contattato tre utenti perché sono stati identificati come molto attivi nell'accogliere i nuovi arrivati. Questo è l'approccio che uso con le altre comunità, senza problemi. Ho chiesto loro di aiutarmi ad avere le funzionalità che sono state implementate e come possono aiutarmi. Questo ha portato a una reazione molto entusiasta, dove hanno iniziato il processo.
Da parte mia, avrei dovuto essere più specifico nell'introdurre le funzionalità nella comunità. Mi dispiace molto per questo. Tuttavia, questo è proprio lo stesso approccio usato con le comunità con cui sto lavorando attualmente, che non ha portato ad alcun problema. Non sapevo che suggerire l'implementazione di uno strumento dovesse essere chiesto a specifici utenti sul tuo wiki (è così che lo capisco, probabilmente mi sbaglio?)
Nella conversazione attuale, non parliamo di due argomenti contemporaneamente. C'è la questione attuale del dispiegamento delle funzionalità e la questione del processo utilizzato per contattare la comunità. La pagina di curent riguarda l'implementazione. Per quanto riguarda il processo, sono più che felice di discuterne, ma forse sarebbe meglio averlo in un posto diverso, o in una sezione diversa?
Di nuovo, mi dispiace per il disturbo e l'inizio di questa conversazione conflittuale.
Domande sulle caratteristiche.
Ora che alla comunità viene chiesto alla comunità se le funzionalità dovrebbero o meno essere implementate, avete delle domande su di esse. Vi prego di fornirmi una lista di domande: Sono più che felice di fornire risposte alle vostre domande (il mio servizio di traduzione non è così buono per ottenere il gergo del wiki). È normale prendere una decisione sulla base di tutte le informazioni necessarie.
Sto cercando di rispondere alle preoccupazioni che ho letto. Al momento, su wiki con una forza lavoro equivalente a quella di Wikipedia italiana, non abbiamo notato alcun problema di pattugliamento, e le modifiche effettuate con "Modifiche suggerite" sono più qualitative di altre, poiché sono guidate. Alcuni mentori hanno evidenziato domande a cui è difficile rispondere. Tuttavia, la maggior parte delle domande poste dai nuovi arrivati ai mentori sono incentrate sulla scoperta o la modifica di Wikipedia (il 15% sono fuori portata o difficili da rispondere, secondo la recensione su diversi campioni).
I nuovi arrivati hanno accesso ai compiti su cui possono lavorare. Questi compiti sono stati scelti e classificati per livello di difficoltà dal mio team e da alcuni membri della comunità che lavorano a stretto contatto con noi. Ci abbiamo pensato attentamente. i compiti sono:
  1. Copyedit articolo (Facile) - controllo ortografico, grammaticale...
  2. Aggiungi link (Facile) - creare collegamenti tra wiki
  3. Aggiorna l'articolo (Medio) - fornire nuove informazioni
  4. Aggiungi riferimenti (Medium) - fornendo citazioni su articoli che ne mancano
  5. Espandere l'articolo (Hard) - aggiungere contenuti ad un articolo
L'obiettivo è quello di far sì che i nuovi arrivati siano abituati agli strumenti (compiti facili), poi capire i concetti (compiti medi) e infine utilizzare ciò che si è imparato per migliorare un articolo (compito difficile)
Domande sull'adattamento delle caratteristiche.
Alcune persone apparentemente mettono in dubbio ciò che il wiki potrebbe dover cambiare per ottenere gli strumenti. La risposta è abbastanza semplice per quanto riguarda il tuo wiki: non devi cambiare nulla. :)
Le risorse di cui abbiamo bisogno sono elencate su Phabricator e hai tutti i modelli e tutte le pagine di aiuto richieste dalle funzionalità. Alcuni wiki si raderanno per fare qualche cambiamento, ma non il tuo.
L'unica cosa di cui hai bisogno è una lista di tutor pronti a rispondere alle domande dei nuovi arrivati.
Quando le funzioni verranno visualizzate, potrebbe essere necessario modificare alcuni elementi nelle pagine di aiuto: le domande poste dai nuovi arrivati potrebbero far emergere alcuni punti che non sono chiari per loro e che dovrebbero essere documentati.
Le modifiche apportate dai nuovi arrivati verranno elencate con alcuni tag su Speciale:UltimeModifiche, sia le modifiche apportate utilizzando le "Modifiche suggerite" sia le domande poste ai tutor o sul "help desk".
Domande sull'implementazione.
Per quanto riguarda lo schieramento, può accadere in qualsiasi momento, dipende da voi. Possiamo iniziare con uno spiegamento molto limitato. Solo le persone che vogliono provare gli strumenti e verificare come funzionano li otterrebbero. Queste persone dovrebbero abilitare gli strumenti nelle loro preferenze. È un buon modo per avere una comprensione più approfondita degli strumenti.
Anche in questo caso, le funzionalità non saranno implementate fino a quando non si sarà d'accordo nel dar loro una possibilità.
Quando la vostra comunità sarà d'accordo ad implementare le funzionalità, potremo implementarle solo ad una certa percentuale di nuovi utenti. In questo modo, possiamo monitorare se le modifiche apportate dagli utenti sono positive e come cambia il flusso di lavoro dei tutor. Su Wikipedia francese, un wiki grande come il vostro, solo l'80% dei nuovi arrivati ottiene gli strumenti, il che ci permette di confrontare il loro successo con o senza gli strumenti.
Se vuoi, possiamo fare una riunione virtuale. Posso fornirvi un tour degli strumenti e rispondere a tutte le vostre domande. L'abbiamo fatto per altre comunità, con qualcuno che ci aiuta a tradurre, dato che uno dei nostri collaboratori parla italiano.
Domande?
In ogni caso, fatemi sapere se avete domande. Sono più che felice di rispondere a tutte. Vi prego di elencarle in modo che io possa identificarle più facilmente. :)
Auguri, Trizek (WMF) (msg) 16:20, 6 lug 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Trizek (WMF)] thank you for the message. The discussion will (re)start as soon as we translate all the documentation, in order to allow all people to understand the features. I will open a new discussion (after the translations), and translate all your messages; i will ask if people are interested to the meeting too. Regards --ValeJappo【〒】 16:41, 6 lug 2020 (CEST)[rispondi]
  • Francamente non capisco il senso di alcune cose:
  1. Questi compiti sono stati scelti e classificati per livello di difficoltà: e al primo posto per facilità "controllo ortografico, grammaticale": se c'è proprio qualcosa che ho notato è che non abbonda una decente conoscenza e proprietà della lingua italiana, ma sopratutto non si tratta di ortografia o semplice grammatica, quanto composizione/impostazione della voce, poi sua scrittura della voce e modulazione dei paragrafi.
  2. Non si considera che molti dei nuovi arrivati vengono in wikipedia o per scrivere una voce che manca oppure per inserire qualcosa in voci già esistenti. Viceversa questa scaletta sembra dar l'idea, che prima di iniziare a scrivere qualcosa di "robusto" si debba fare una sorta di "naja".
  3. Infine e sopratutto: non esistono "compiti", e sopratutto non ci sono tipologie di compiti facili e altre di compiti difficili, perché il tutto dipende dal bagaglio culturale con cui il nuovo wikipediano arriva, dal contesto degli argomenti in cui desidera operare e relative voci, e dalle motivazioni per cui vuole scrivere su wikipedia.--Bramfab Discorriamo 17:31, 6 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Bramfab, ho bisogno di alcuni chiarimenti sui vostri commenti.
  1. Cosa le sembra che dica che le persone sarebbero più efficienti nel lavorare sullo stile del testo che nel correggere l'ortografia stessa?
  2. Consideriamo tutti gli utenti che vengono a scrivere una nuova voce come il loro primo compito. Ecco perché su Suggested Edits, il compito di scrivere una nuova voce non è attivo. Non è possibile selezionarlo e viene spiegato: "Crea una nuova voce - Per riuscire a creare una nuova voce, saranno necessarie diverse delle abilità che imparerai completando qualche obbiettivo più semplice." Potete controllare questo strumento su test.wikipedia.org e farmi sapere se avete altre domande.
  3. Le "Modifiche suggerite" permettono agli utenti di filtrare gli articoli in base ai loro argomenti preferiti e ai diversi compiti che possono svolgere. Poi selezionano un articolo su cui lavorare in base a ciò che pensano di poter fare. Rispondiamo a tutte le vostre preoccupazioni sugli utenti. Questo strumento sta lavorando con successo su varie Wikipedia, dove i nuovi utenti modificano con successo gli articoli in base ai contenuti filtrati.
Fatemi sapere se avete altre domande[Trad 3]. Trizek (WMF) (msg) 14:04, 3 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Punto della situazione (2) modifica

Ciao Vale93b, Pierluigi05, Daniele Pugliesi, Lemure Saltante, Enzo Encius, HominisCon, Leo0428, L736E, Dave93b, GryffindorD, Sakretsu, Ferdi2005, Bramfab, Pierpao e Superpes15.

Cerco di riassumere il risultato di queste discussioni.

Sembra che una larga maggioranza sia a favore del dispiegamento degli strumenti. Alcuni utenti hanno sollevato alcune domande sugli strumenti, e sembra che a queste domande siano state date risposte, dato che non sono state poste altre domande.

Sono rimaste delle domande o c'è qualcos'altro da sapere su questi strumenti? Sono più che felice di rispondere alle vostre domande.

Tutto è pronto per l'implementazione di questi strumenti su Wikipedia in italiano: sono state fatte le traduzioni, sono stati selezionati tutti i templates e alcuni di voi si sono offerti volontari come mentori. La vostra comunità è più che pronta ad iniziare questa prova!

La prossima settimana, fisserò un orario per l'implementazione in modo che i mentori possano iniziare ad accompagnare i nuovi arrivati nei loro primi passi su Wikipedia. Vi farò sapere il giorno e l'ora. Nel frattempo, vi prego di farmi sapere le vostre domande.

Grazie![Trad 4] Trizek (WMF) (msg) 18:19, 5 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Pingare (quasi) solo quelli che si sono espressi a favore è un modo piuttosto comodo per ottenere una larga maggioranza[senza fonte]...--Civvì (Parliamone...) 18:53, 5 ago 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Trizek (WMF)] In effetti (io sono uno dei favorevoli all'implementazione dei nuovi strumenti in prova) mi pare si fosse detto di ricominciare la discussione una volta tradotte le relative pagine in italiano. Anche [@ ValeJappo], poco sopra, aveva infatti scritto "I will open a new discussion (after the translations), and translate all your messages". La stessa cosa l'ha ribadita su phabricator due volte. Mi pare sia la scelta più saggia per far capire a tutti l'importanza e l'utilità dei nuovi strumenti. Non capisco tutta questa fretta sinceramente. Se le pagine sono state tradotte tutte si può discuterne nuovamente in tranquillità e vedere se ci sia il relativo consenso (cosa che personalmente spero). --Superpes15(talk) 19:09, 5 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Civvì, ho riutilizzato una lista precedente e a quanto pare mi è sfuggito il tuo nome quando ho letto la pagina per controllare se mi è sfuggito qualcuno. È involontario. Mi dispiace molto.[Trad 5] :( Trizek (WMF) (msg) 19:11, 5 ago 2020 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] [@ Trizek (WMF)] ciao, grazie per la disponibilità a dare chiarimenti. Temo però che tu abbia frainteso quanto detto finora. Visto che qui sono circolate diverse informazioni sbagliate o non chiare, buona parte degli utenti ritiene opportuno che tutte le informazioni sugli strumenti del Growth Team siano tradotte in italiano e siano riassunte in una nuova discussione in cui chiunque possa subito valutare con facilità la proposta. Per quanto ne so, ciò non è ancora avvenuto. Se comunque il Growth Team ha fretta, direi che it.wiki ancora non ha preso una decisione. Può darsi che saremo interessati in futuro, nel qual caso ve lo faremo sapere noi.--Sakretsu (炸裂) 19:18, 5 ago 2020 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche]Ho controllato la cronologia, e a quanto pare mi sono dimenticato Advange e Elcairo. Mi dispiace per questo. Trizek (WMF) (msg) 19:20, 5 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Concordo pure io sull'agire con calma e trovare il consenso tramite nuove discussioni nei luoghi preposti (come al Bar) in modo che tutti gli utenti, sia favorevoli che non, abbiano la possibilità di approfondire ed esprimersi :) --Dave93b (msg) 08:05, 6 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Sakretsu, Dave93b, ciao. Grazie per i chiarimenti, anche se alcuni elementi mi rimangono poco chiari.
Prima di tutto, la presentazione degli strumenti realizzati in questa pagina è accurata. Potete anche trovare maggiori dettagli in questa pagina.
Come ho detto in un messaggio precedente, vedo persone entusiaste, che traducono l'interfaccia e che si offrono volontariamente come mentori.
E per ultimo, visto che siamo su una sottopagina di Wikipedia:Bar.
Questo messo insieme mi ha portato a pensare che la comunità fosse consapevole di questa discussione. Questo è il solito modo in cui funzionano le cose sulla maggior parte delle wiki che visito, ma la Wikipedia italiana ha apparentemente una particolarità di cui non ero a conoscenza. Succede, non è un grosso problema. :)
Allora, puoi dirmi qual è il prossimo passo? Qualcuno mi aiuterebbe a farlo?
Grazie, Trizek (WMF) (msg) 17:48, 6 ago 2020 (CEST)[Trad 6][rispondi]
Mi spiace che non ti sia tutto chiaro, purtroppo sono i limiti del traduttore automatico. Posso rassicurarti che il solito modo in cui funzionano le cose sulla maggior parte delle wiki, itwiki inclusa, si chiama WP:CONSENSO. La "particolarità" della Wikipedia italiana è che qui per valutare il consenso è necessaria la comprensione della lingua italiana. Del prossimo passo se ne è parlato nel corso della discussione e l'ho già menzionato nel messaggio sopra. Se qualcuno è interessato, dovrebbe sapere cosa fare :-)--Sakretsu (炸裂) 19:09, 6 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Sakretsu, in realtà pensavo che il consenso fosse stato raggiunto. :) Da qui la mia domanda sull'andare avanti![Trad 7] Trizek (WMF) (msg) 15:05, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Le funzionalità Growth proposte in meno di due minuti. Attiva i sottotitoli in italiano.

Sakretsu - scusa, tiro in ballo te vista la tua gentilezza qui sopra (ma chiunque può intervenire), ammetto che anche io non ho ben capito quali sarebbero le prossime mosse. Al di là di avere queste traduzioni completate, e le poche parole rimaste in mw:Growth/Feature_summary/it - che è già di per sé un riassunto in italiano degli strumenti proposti, cosa manca? Grazie per il chiarimento! Elitre (WMF) (msg) 21:20, 3 set 2020 (CEST)[rispondi]

EDIT - le traduzioni sono concluse, e ho aggiunto anche i sottotitoli in italiano al brevissimo video che più riassuntivo di così si muore.
[@ Elitre (WMF)] mi permetto di citare quanto già detto da Sakretsu in una risposta poco più in alto (e che condivido completamente) "buona parte degli utenti ritiene opportuno che tutte le informazioni sugli strumenti del Growth Team siano tradotte in italiano e siano riassunte in una nuova discussione in cui chiunque possa subito valutare con facilità la proposta. Per quanto ne so, ciò non è ancora avvenuto. Se comunque il Growth Team ha fretta, direi che it.wiki ancora non ha preso una decisione. Può darsi che saremo interessati in futuro, nel qual caso ve lo faremo sapere noi.". Se volete far partire una nuova discussione, con la corretta visibilità (questa ormai è sparita dal bar e comunque non è proprio partita nel modo migliore) spiegando in maniera chiara e precisa quali sono i vantaggi di questi tools (magari linkando i dati e i numeri di altri progetti in cui sono già attivi) e linkando le traduzioni in italiano delle pagine di descrizione, tutti saranno in grado di farsi un'opinione più chiara su questi tools ed esprimersi sulla loro eventuale implementazione in it.wiki. Grazie --Civvì (Parliamone...) 11:01, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]
Concordo con Civvì, Sakretsu e altri, non c'è nessun consenso, la discussione dovrebbe ripartire da capo ma ho molti dubbi, da una prima lettura, sull'utilità che questi strumenti possano avere su it.wiki, vedo troppi effetti collaterali. Vedo citato Visualeditor, che non consiglierei mai a un niubbo (dopo averlo provato più volte), inoltre non capisco come si voglia creare una pagina utente in automatico quando qui buona parte dei nuovi che passano per il progetto accoglienza sono spammer che si son visti la propria voce o quella del proprio capo cancellata. Imparare il normale editing per chi è in buona fede non è difficile e non richiede molto tempo, i buoni utenti non sono praticamente mai passati per visualeditor e simili. A ogni modo ripassare dal via, mi pare che per modifiche e strumenti di questo tipo, e proprio perché siamo in pochi, si debba discuterne in una nuova discussione con almeno una cinquantina di partecipanti. Ma proprio perché gli utenti e il loro tempo son pochi, ritengo che al momento una sperimentazione del genere sia uno spreco di risorse.--Kirk Dimmi! 13:19, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]
Intervengo anche io ribadendo quanto già detto nel mio unico intervento in questa discussione e che evidentemente è stato totalmente ignorato da chi sta mandando avanti questa iniziativa. Esiste un metodo che non è esclusivo di it.wiki ma che è fondante per l'intera Wikipedia ossia WP:CONSENSO. Come ho già ribadito, non si può arrivare e partire in quarta ad attivare o pubblicare strumenti scavalcando completamente la comunità e gli utenti a cui è stato assegnato un ruolo preciso di amministratori dell'interfaccia. Il fatto che si continui a ignorare il modo corretto di procedere è estremamente negativo e concordo con chi mi precede: tornare al via. Nel merito di questo tool: capisco le buone intenzioni ma francamente lo vedo completamente avulso dalle dinamiche quotidiane che vediamo nei nuovi utenti. Io francamente non me lo vedo il nuovo utente che per imparare a scrivere si mette a fare i compitini a casa, specie considerando che quelli che passano per il tutoraggio sono una esigua minoranza. Un tool del genere potrebbe andar bene a uso di chi va in giro per scuole, enti, istituzioni, ecc. a tenere corsi o seminari su Wikipedia e potrebbe venirgli utile come strumento didattico in quel contesto. Ma nella vita di tutti i giorni, lo dico in tutta franchezza, lo trovo onestamente poco utile. Vedo moltissimo lavoro per avere un qualcosa che poi non userebbe nessuno o quasi, il classico esempio in cui c'è tanto lavoro per ottenere pochi o nulli benefici. Mi spiace essere molto franco e non voglio sminuire l'impegno di chi ci ha lavorato, di cui apprezzo le buone intenzioni che lo hanno mosso, ma fra i tanti strumenti che potrebbero venire utili su Wikipedia, questo non mi sembra essere né tra i più urgenti né tra i più prioritari né tra i più utili. Scusate la boldaggine.--L736El'adminalcolico 15:09, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]
Per me fin dall'inizio è un disastro che cammina. Proporre come unico editor il Visual Editor ? una delle cose più buggate che siano state imposte sbattendosene del consenso a una wiki ?--Moroboshi scrivimi 15:22, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]
Serve una discussione completamente nuova, ben segnalata (ad esempio a tutti i bar di progetto) e che spieghi in maniera estremamente chiara quello di cui si sta parlando. Magari evitando le campagne selettive. E poi serve aspettare il tempo necessario affinché la comunità formi un consenso sull'argomento. Per quel poco che sono riuscito a capirne al momento anch'io ho forti dubbi sull'utilità di questi strumenti. --Phyrexian ɸ 23:52, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]

Traduzioni modifica

  1. ^ We have 3 level of difficulty:
    • easy:
      • copyedit - it will use {{Correggere}}
      • add links - no template so it will not be used
    • medium:
      • find references - it will use {{F}} and {{NN}}
      • update article - it will use {{Aggiornare}}
    • hard
      • expand short article - it will use {{S }} and {{ A}}
      • create article - it is not possible to select it, and it has the following advice: "To successfully create a new article, you'll need to use many of the skills you can learn through completing some easier tasks. "
    Not all tasks are equal, and the level of difficulty is shown and explained. If a new user decides to work on an article listed as "difficile" first, that's their responsability. Templates listed above have been suggested by your fellow community members on the Phabricator task. Some other templates have been listed in the Phabricator task, but they will not be used. It you see some templates that would be a better choice, please suggest them!
  2. ^ Hello Let me clarify the process that led to this discussion. In advance I'm sorry for the very long reply, and I'm also sorry about my very bad Italian created using a translation software. The process I used to contact your community I contacted three users because they have been identified as being very active on welcoming newcomers. This is the approach I use with other communities, without any issues. I asked them to help me to have the features being deployed and how they can help me. It led to a very enthusiastic reaction where they started the process. On my side, I should have been more specific about introducing the features to the community. I'm really sorry about this. However, this is just the very same approach used with communities I'm currently working with, which didn't led to any issues. I didn't knew that suggesting the deployment of a tool has to be asked to specific users on your wiki (this is how I understand it, I'm probably wrong?). In the current conversation, let's not have two topics at once. There is the current question of the features' deployment, and the question of the process used to contact the community. The curent page is about the deployment. Concerning the process, I'm more than happy to discuss about it, but maybe it would be better to have it at a different place, or in a different section? Again, I'm sorry for the disturbance and starting this conflicting conversation. Questions you have about the features Now that the community is asked about ether the features should or shouldn't been deployed, you have questions about them. Please provide me a list of questions: I'm more than happy to provide replies to your questions (my translation service is not that good to get the wiki's slang). It is normal to take a decision based on all the information you need. I'm trying to reply to concerns I read. At the moment, on wikis with an equivalent workforce of Italian Wikipedia, we haven't noticed any problem concerning patrolling, and edits made using "Suggested Edits" are more qualitative than others since they are guided. Some mentors have highlighted questions that are difficult to reply to. However, the majority of questions asked by newcomers to mentors are focused on discovering or editing Wikipedia (15% are out of scope or difficult to reply, according to review on different samples). Newcomers have access to tasks the can work on. Theses tasks have been chosen and ranked by level of difficulty by my team and some community members who work closely with us. We carefully thought about this. the tasks are:
    1. Copyedit article (Easy) - check for spelling, grammar...
    2. Add Links (Easy) - create links between wikis
    3. Update article (Medium) - providing new information
    4. Add References (Medium) - providing citations on article that lack of them
    5. Expand article (Hard) - adding contents to an article
    The goal is to have newcomers being used to the tools (easy tasks), then understand the concepts (medium tasks) and finally use what the learnt to improve an article (hard task) Questions you have about adapting the features Some people apparently question what the wiki may have to change to get the tools. The reply is quite simple concerning your wiki: you have to change nothing. :) The resources we need are listed on Phabricator and you have all templates and all help pages required by the features. Some wiki shave to make some changes, but not yours. The only thing you need to have is a list of tutors who are ready to reply to newcomers' questions. When the features will be displayed, you may have to change some elements on your help pages: questions asked by newcomers may surface some points that are unclear to them and that should be documented. Changes made by newcomers will be listed on Speciale:UltimeModifiche, both edits made using "Suggested Edits" and questions asked to mentors or on the "help desk". Questions you have about the deployment About the deployment, it can happen anytime, up to you. We can start with a very limited deployment. Only people who want to try the tools and check how they work would get them. These people would have to enable the tools in their preferences. It is a good way to have a getter understanding of the tools. Again, the features won't be deployed until you would agree on giving them a chance. When your community would be okay to deploy the features, we can only deploy them to a certain percentage of new users. This way, we can monitor if the changes made by users are positive and how it changes tutors' workflows. On French Wikipedia, a wiki as big as yours, only 80% of newcomers get the tools, which allows us to compare how they succeed with or without the tools. If you like, we can have a virtual meeting. I can provide you a tour of the tools and reply to all your questions there. We did this for other communities, with someone helping us translating since on one on our team speaks Italian. In any case, let me know if you have questions. I'm more than happy to reply to all of them. Please list them so that I can identify them more easily. :) All the best, ~~~~
  3. ^ I need some clarifications about your comments. What you seem to say it that people would be more efficient working on text style than fixing spelling itself? We consider all users who come to write an article as their first task. This is why on Suggested Edits, the task about writing a new article is not active. It is not possible to select it, and it is explained: "Crea una nuova voce - Per riuscire a creare una nuova voce, saranno necessarie diverse delle abilità che imparerai completando qualche obbiettivo più semplice. Per imparare di più su come scrivere una nuova voce, premi qui". You can check this tool on test.wikipedia.org and let me know if you have more questions. "Suggested edits" allow users to filter articles by their favorite topics, and by the different tasks the can make. Then they select an article to work on based on what they think they can do. We address all concerns you have about users. This tool is successfully working on various Wikipedias, where new users successfully edit articles based on the filtered contents. Let me know if you have more questions.
  4. ^ I try to summarize the outcome of these discussions. It seems that a large majority is in favor of the deployment of the tools. Some users raised some questions about the tools, and it seems that replies have been given to these questions since no more questions have been asked. Is there any left questions, or is there anything else you need to know about these tools? I'm more than happy to reply to your questions. Everything is ready to have these tools being deployed on Italian Wikipedia: translations have been made, all templates have been selected and some of you volunteered to be mentors. Your community is more than ready to start this trial! Next week, I will schedule a time for the deployment so that mentors can start accompanying newcomers on their first steps on Wikipedia. I will let you know about the day and time. Meanwhile, please let me know about your questions. Thank you!
  5. ^ I reused a former list and I apparently missed your name when I read the page to check if I missed someone. It is unintentional. I'm really sorry.
  6. ^ Thank you for the clarifications even if some elements remain unclear to me. First of all, the presentation of the tools made on this page is accurate. You can also find more details on this page. Like I said in a previous message, I see people being enthusiastic, translating the interface and volunteering to be mentors. And last, since we are on a subpage of Wikipedia:Bar. This put together led me to think that the community was aware of this discussion. This is the usual way things work on most wikis I visit, but Italian Wikipedia has apparently a particularity I was not aware of. It happen, not a big deal. :) So, can you tell me what is the next step? Would anyone help me to make it? Thank you, ~~~~
  7. ^ I actually thought that consensus was reached. :) Hence my question about moving on!
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Strumenti_per_i_nuovi_utenti&oldid=122101930"