Episodi de Il mondo di Patty (seconda stagione): la protezione doveva scadere il 19 marzo e ieri (per procedura di pulizia da copyviol) è stato tolta accidentalmente la protezione. Nel frattempo, in pochissimo tempo, sono già stati effettuati vandalismi. Da valutare una protezione anche più prolungata e se si riesce - già che ci siamo - anche una pulizia dal copyviol. --Яαиzαg20:49, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]
Fatto pulita e protetta 1 mese, se alla fine della protezione i vandalismi continuano si può alzare la durata. --Ripe (msg) 21:11, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]
Chiedo protezione per la pagina Ben 10: Evolution, ci sono continue modifiche da parte di utenti non identificati, di cui l'ultima ha persino visto svuotare l'intera pagina. Inoltre, avevo anche avvisato, annullando le modifiche precedenti a quest'ultima, che alla successiva avrei richiesto la protezione della pagina. È una voce riguardante un cartoon che deve ancora uscire, quindi, se possibile, è preferibile una protezione lunga perché le continue modifiche sono insopportabili. Grazie. --RobLP14:46, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]
Non fatto, per ora la frequenza dei vandalismi non pare giustificare una protezione (A latere: piuttosto che annullare ogni singola modifica faresti prima a modificare una vecchia versione corretta, v. WP:RB). {Sirabder87}Static age12:43, 2 mar 2010 (CET)[rispondi]
Quot capita, tot sententiae: continuo inserimento da parte di IP di testo non inerente alla locuzione oggetto della voce (tot capita tot Christi). Aggiunta basata su una sola fonte autoreferenziale e che non trova riscontro altrove. Ho suggerito di creare una voce apposita, se si ritiene sufficientemente enciclopedica la locuzione tot capita tot Christi (IMO no, dato che non ha ampio riscontro nell'uso comune, e si basa sulla tesi di una sola fonte). Non so perchè poi l'IP accusi me - che rollbacko - di voler puntare sull'edit count, boh. --KuViZ(msg)13:36, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]
Francesco Gazzoni Utente anonimo con diversi IP (87.11.224.13,87.11.215.215,87.7.229.74,87.29.189.116,79.3.214.215)senza dubbio dinamici continua a cancellare un'integrazione alla voce: E' cavaliere di grazia magistrale ed Avvocato di Stato dei Cavalieri di Malta a Roma. Tentato più volte il confronto nelle discussioni citandogli anche le fonti [[2]] ma sembra non desiderare il contributo di altri alla voce. Grazie per il vostro intervento.Adnonas (msg), 10:59, 19 feb 2010 (CET)[rispondi]
Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Richieste Non è una richiesta di protezione. (Scusate l'ot, ma non sapevo dove postarla). Stamattina la pagina è rimasta sbiancata (vandalismo) sino alle 9.45, senza istruzioni. Siccome non siamo in molti al progetto, se per favore qualcuno segnala agli altri amministratori, in mailing list o come prefersice, l'opportunità di aggiungerla agli osservati speciali, visto che la pagina è stata sprotetta. grazie--Pierpao (msg) 09:58, 17 feb 2010 (CET)[rispondi]
Provincia di Barletta-Andria-Trani, chiedo protezione perenne. Dalla creazione della pagina vandalismi continui (io in particolare rollbacko invano da agosto 2009) dovuti a campanilismo becero, che tendono a denigrare a turno tra di loro le città capoluogo di provincia, da parte di più utenti non registrati (oltre al solito spam). Ho aspettato a richiedere la semiprotezione sperando che la situazione prima o poi terminasse, ma così non è. Le modifiche avvengono ogni giorno con più edit per volta, da parte di più ip ed è diventata seriamente insostenibile come situazione oltre che impossibile per me (maggior contributore e maggior -nonché[quasi]unico- revisore della pagina) star dietro a rollbackare senza tralasciare nulla. Grazie. --Achillel'Archipedico15:24, 16 feb 2010 (CET)[rispondi]
Fatto"Protezione perenne" mi pare un pò esagerato ed anti-wikipediano. Per il momento diamo un mesetto di tregua alla voce, se allo scadere del mese i vandalismi ricominciano, si penserà ad una protezione più lunga.--ValerioTalk23:11, 16 feb 2010 (CET)[rispondi]
Non fatto Episodi limitati nel tempo e legati a un paio di IP. In questi casi si agisce direttamente sugli IP. Se la situazione dovesse cambiare, si vedrà il da farsi, per ora la protezione non sembra necessaria.--L736Edimmi11:21, 14 feb 2010 (CET)[rispondi]
Propongo di proteggere la pagina Notaio rendendo impossibili gli edit da parte degli utenti non registrati; la voce è sistematicamente oggetto di molti contributi POV e privi di fonti, da parte di utenti anonimi che stanno usando la pagina come un forum di discussione pro o contro il notariato. Salvatore Talia (msg) 10:02, 12 feb 2010 (CET)[rispondi]
Striscia la notizia chiedo una lunga protezione per continue modifiche e vandalismi da parte di persone che inseriscono link assurdi e modificano le notizie scrivendo assurdità. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mike81mi (discussioni · contributi).
Salvatore Sirigu, tartassato per tutto gennaio, sembrava poter riposare in pace, ma da oggi la pagina è ricominciata ad essere vandalizzata da un utente write-only (non ha mai dato una spiegazione logica). Chiedo una lunga semiprotezione poiché l'IP è dinamico. --Salvo da Palermodimmelo qui16:42, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]
Ke$ha. Continuo inserimento di tabelle di dati senza fonti (già presenti nelle pagine delle pubblicazioni), rimozione di template Bio e rimozione di testo "fontato" e wikificato con testo malscritto da parte di registrato --Mats1990ca (msg) 15:01, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]
Non fatto L'utente in questione è stato bloccato fino a domani e se al suo ritorno continua in modalità write-only lo si ribloccherà. La protezione totale mi sembra eccessiva, se inizieranno ad arrivare vandalismi da ip provvederò a quella parziale --Tia solzago (dimmi) 23:06, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]
Salve,sono stato costretto a fare una richiesta di protezione della mia pagina utente per via dei numerosi attacchi subiti da vandali,troll o qualunque cosa siano.Naturalmente,tali accaduti sono molto fastidiosi e per questo vedo giusta la mia richiesta.Grazie,--Utente:SWKookie18:20, 6 feb 2010 (CET)[rispondi]
Avevo fatto già tempo fa questa richiesta e mi era stato detto di tornare in caso di altri vandalismi... Ebbene, la pagina Ben 10 continua a subire vandalismi. Il fatto è che per il momento quella pagina è completa, quindi praticamente qualsiasi modifica risulta essere un vandalismo. Se potesse essere protetta, anche per poco tempo eventualmente, sarebbe decisamente un'ottima cosa... Grazie.--RobLP22:47, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]
Credo che sia il caso di semiproteggere la voce Metallo. Il numero di modifiche vandaliche o comunque peggiorative da parte di ip nell'ultimo anno è stato altissimo. Praticamente la cronologia è un lungo campo di battaglia. -- Basilicofresco (msg) 09:45, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]
Questa voce, dopo continui vandalismi ha avuto 2 settimane di semiprotezione a fine dicembre. Scaduta la semiprotezione i vandalismi sono ricominciati e quindi a gennaio nuova semiprotezione per 2 settimane. Scaduta anche quest'ultima semiprotezione, puntuali sono ricominciati i vandalisimi. Chiedo quindi che vnga ripristinata, di nuovo, la semiprotezione, però stavolta credo sia meglio farla durare molto più a lungo... Saluti. --Supernino - (contattami!)16:55, 4 feb 2010 (CET)[rispondi]
Ciak (rivista). A parte il fatto che la voce di suo ha un registro vagamente recensistico e promozionale, un ip continua ad inserire una frase secondo cui Best Movie, la rivista concorrente in termini di vendita, non proporebbe, a differenza di Ciak, giudizi sulle pellicole in uscita... L'edit war è nata la sera del 1° febbraio con questo edit --Tanonero(dimmi!)18:25, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]
Template:Drugbox. Protezione totale come molti altri template. Template internazionale per trovare il corrispondente italiano farmaco. non è utilizzato quindi qualcuno erroneamente potrebbe chiederne la cancellazione. per favore e grazie--Pierpao (msg) 20:29, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]
Non fatto, motivazione non valida. Se "qualcuno" ne richiedesse la cancellazione sarebbe rollbackato, come è successo. Il redirect non è molto utilizzato e un vandalismo in quella pagina non avrebbe gravi ripercussioni. Diverso il discorso per il template principale, ma non ritengo sia in una situazione tale da effettuare una protezione preventiva. --« Gliu » 20:42, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]
Invece così non bloccate i troll e tutte le persone in buona fede come me che trovano un template inutilizzato e lo mettono in cancellazione. Era questa la maggiore perdita di tempo. Anche perchè questa regola dei template per gli stranieri ammesso che sia scritta da qualche parte, chi la conosce, visto che tra l'altro non abbiamo le versioni tradotte di tutti i template. Comunque Buon lavoro e grazie--Pierpao (msg) 23:49, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]
Guarda che nessuno si sognerebbe di bloccare nessuno in un caso simile se non dopo un 4 o 5 richieste di cancellazione rifiutate e con rifiuto motivato, al più si può mettere un avviso fosforescente "template orfano di servizio mantenuto perché...", leggo che fai tutoraggio ma ancora mi pare che tu abbia preso molta poca dimestichezza con wikipedia e soprattutto col fatto che "buonafede = nessun blocco". --Vito (msg) 23:51, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]
Guarda che io ho chiesto di bloccare un template inutilizzato non un utente. Vedo che fai l'amministratore e forse lavori molto come molti amministratori e a quest'ora sei stanco visto che perdi il filo delle discussioni :) O forse sonostaco i--Pierpao (msg) 00:01, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]
None, è che tu hai ipotizzato blocchi per chi proporrebbe il template per la cancellazione ed è una fesseria. --Vito (msg) 00:02, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]
Chiedo scusa buona notte. Non chiedo più protezioni finchè non divento esperto e non scrivo più, così non faccio errori, anche questo mi ha detto oggi un amministratore nella mia discussione e domani chiedo la cancellazione di wp:bold, a qualcuno in chat--Pierpao (msg) 00:08, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]
Il problema non è l'esperienza ma lo spirito con cui ci si pone, questa reazione ad esempio: hai sostanzialmente dipinto una specie di regime del terrore, è naturale che tu abbia ottenuto delle smentite. --Vito (msg) 00:15, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]
Non fatto Non vedo così tanti rollback da giustificare una protezione della voce (ne ho contati 2 nel mese di gennaio, ma coreggetemi pure se sbaglio). Se il problema è il comportamento di un utente è meglio intervenire sull'utente stesso che sulla voce. --Simo82(scrivimi)15:33, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]
Fatto... semi-protetta per una settimana... p.s. controlla se l'ho salvata alla versione corretta... non so in che squadra gioca (attualmente) ed è probabile che sia ancora da modificare...
per favore, non si possono aspettare ore prima di avere la protezione di voci del genere, in particolare nell'ultima giornata di mercato--Mpiz (msg) 12:52, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]
Fatto... semi-protetta per una settimana... nel caso fosse proprio necessario poi si può procedere anche alla protezione totale, naturalmente con i tempi biblici di noialtri admin :-) --torsolo15:15, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]
alla fine (dopo aver sbagliato per ben due volte) ti ho accontentato... 1 giorno di protezione totale e speriamo che sia finita così...--torsolo16:39, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]
Una richiesta particolare. Chiedo il blocco permanente della pagina Progetto:Accoglienza neofiti/Richieste che sarebbe la pagina dove i nuovi arrivati chiedono di essere seguiti in modo continuativo. Questo perchè se il nuovo arrivato non sa che prima deve loggarsi, è successo, non possiamo seguirlo. In ogni caso la testata sarà trasferita in una pagina separata in modo che chiunque possa modificarla e saranno bloccate solo le richieste di tutoraggio. Si tenga presente cortesemente che dentro wikipedia rappresenta un unicum, non è una pagina di discussione, bensi meramente di iscrizione, di un progetto che ha una funzione quasi di servizio, approvato dalla comunità grazie--Pierpao (msg) 10:20, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]
Ci stiamo impegnando. Chiedo scusa se disturbo di nuovo. Un problema con Progetto:Accoglienza neofiti/Richieste]. La semiprotezione implica che gli utenti debano essere auto...nonmiricordo, ovverosia che debbano essere registrati da 4 giorni? Si può dare l'autorizzazione anche ai nuovi utenti ovverosia appena registrati. Altrimenti meglio rinunciare al blocco o rischiamo di stroncare proprio i maggiori entusiasmi di chi si fionda appena arriva il template di benvenuto grazie--Pierpao (msg) 13:42, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]
Susate ho posto male la frase. Era una domanda. Si può protegere la pagina in modo da bloccare gli IP ma permettere l'edit ai nuovi utenti registrati da meno di 4 giorni????. Se no ne discuto con gli altri. grazie--Pierpao (msg) 15:23, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]
Fatto pulita e protetta 1 mese, se alla fine della protezione i vandalismi continuano si può alzare la durata. --Ripe (msg) 21:11, 28 feb 2010 (CET)
Non fatto, per ora la frequenza dei vandalismi non pare giustificare una protezione (A latere: piuttosto che annullare ogni singola modifica faresti prima a modificare una vecchia versione corretta, v. WP:RB). {Sirabder87}Static age 12:43, 2 mar 2010 (CET)
