Discussione:This Is War (album Thirty Seconds to Mars)
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello completo (gennaio 2012). | |||||||||
| ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nel gennaio 2012 | ||||||||||
Edit war modifica
La voce è semiprotetta a causa di edit war. Parlatene in questa pagina e quando avete raggiunto un consenso pieno avvisatemi per la sprotezione. --Guidomac dillo con parole tue 19:28, 20 lug 2010 (CEST)
- Più che edit war parlerei di vandalismi di utente bloccato infinito, la fonte è pienamente attendibile e riporta nella sezione correntemente usata da tutta it wiki i generi indicati in voce. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:30, 20 lug 2010 (CEST)
- Invito anche l'utente anonimo a spiegare qua cortesemente le ragioni delle sue modifiche. --KS«...» 19:53, 20 lug 2010 (CEST)
- KS è SP di Spice, chiedi a qualsiasi CU, io sono totalmente contrario a qualsiasi cambiamento. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:54, 20 lug 2010 (CEST)
- Sono state aperte moltissime discussioni riguardo a questo problema ma non è servito a niente. Gli amministratori dovrebbero migliorare le voci ma invece in questo caso se ne fregano altamente e non controllano le modifiche degli altri amministratori. Mi chiedono di discutere; io lo faccio ma spero che il mio commento non venga cancellato. C'è chi promette di fare un elenco aggiornato, ma poi Giove pluvio da la possibilità di andare al mare e quindi addio elenco giustissimo fatto da un amministratore. È successa questa edit war per la mancanza di una discussione, ma come si può discutere con un amministratore che lascia commenti che non portano a nessuna conclusione e, nonostante le varie segnalazioni, continua ad essere amministratore senza un valido motivo (mi chiedo pure come lo possa essere diventato), a bloccare e segnalare chi fa del buon lavoro. E si da pure il diritto di offendere gli altri utenti. Questo stesso amministratore fa dei veri e propri vandalismi, inserisce materiale sbagliato, elimina gli aggiornamenti, scrive che verranno pubblicati album che sono stati già pubblicati, fa numerosi errori nel citare le fonti e rende una buona pagina una voce da riorganizzare completamente (uno dei tanti esempi). Come si fa a giungere ad una conclusione discutendo con questi soggetti? Ecco, è impossibile, per questo ci sono continue edit war su questo argomento. E non capisco perché gli altri amministratori se ne freghino delle modifiche (che possono tranquillamente essere chiamati vandalismi) di Ticket_2010081310004741. Dice che è contrario a qualsiasi cambiamento; seguendo le regole dovrebbe motivare la sua scelta (come io ho fatto e farò), invece non da nessuna motivazione; si basa sul suo punto di vista e questo Wikipedia lo proibisce.
- Allora, Allmusic sotto agli stili ha scritto "emo-pop" insieme ad altri cinque generi, e sappiamo tutti che la categorizzazione dei generi su Allmusic non è del tutto corretta. Mi spiego; per esempio l'"Alternative/ Indie Rock" cosa vuole dire? Significa che l'album ha influenze sia alternative che indie rock? Non si sa, nessuno può dire cosa significa perché Allmusic non lascia una buona metodologia. Se un'album è indie rock sotto a "Styles" viene scritto "Indie Rock", e quindi trovando "Alternative/ Indie Rock" non sappiamo cosa possa significare. Per questo motivo credo che si debba tenere conto della recensione dell'album, perché è chiara e perché se un album è emo pop, è new wave, è post-punk revival, è alternative, è indie rock ed è pop rock, nella recensione viene scritto. Questa scelta viene usata su en.wiki per il motivo che ho appena scritto. La recensione e gli stili in questione sono totalmente diversi. Il testo parla di un allontanamento dal post grunge, dal nu metal e dall'emo (When they were mining a post-grunge or nu metal or emo vein, this was a liability, but now that they’ve shifted their music with the shifting times), dice che la loro musica ha adottato l'ibrido della new wave dei The Killers e del gothic prog dei My Chemical Romance (adopting a hybrid of the Killers’ retro new wave and My Chemical Romance’s gothic prog) e descrive l'album synth rock, metal e prog (an ungainly mix of synth rock, metal, and prog). Su Allmusic nessun articolo sui 30 Seconds to Mars descrive il gruppo emo. Come si fa ad aggiungere generi confermati da una fonte che parla di tutt'altro? Come si fa ad aggiungere l'emo-pop confermato da una fonte che parla di un allontanamento dall'emo? Nessuna recensione di questo album lo descrive emo o emo-pop (se qualcuno lo descrive così che venga aggiunta la fonte). Accreditato a questo album ho trovato il synth rock (Allmusic, [1], [2], [3], [4], [5]), il rock progressivo (Allmusic, [6], [7], [8]), l'hard rock ([9], [10]), l'arena rock ([11], [12]). Io sto discutendo civilmente, il materiale sbagliato ora come ora c'è, le fonti affidabili ci sono, ora si tratta solo di discutere con un punto di vista neutrale con voi altri utenti.--95.247.29.211 (msg) 03:26, 22 lug 2010 (CEST)
- KS è SP di Spice, chiedi a qualsiasi CU, io sono totalmente contrario a qualsiasi cambiamento. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:54, 20 lug 2010 (CEST)
- Invito anche l'utente anonimo a spiegare qua cortesemente le ragioni delle sue modifiche. --KS«...» 19:53, 20 lug 2010 (CEST)
La fonte è attendibile, la recensione non vedo cosa c'entri con i generi indicati, utilizzati ovunque senza nessun problema, il resto è parlare a caso. Ticket_2010081310004741 (msg) 08:30, 22 lug 2010 (CEST)
- Quello che dici tu è parlare a caso; non sai motivare la tua scelta? Sarà che non ne sei capace perché il tuo è un POV? Quello che dici è infondato, questi tuoi miseri commenti non servono a nulla. Cosa significa che la recensione non c'entra con i generi? Ma non ci arrivi? La recensione recensisce l'album e quindi è molto più affidabile di una accozzaglia di generi riportati sotto ad una voce che dice stili, e questa recensione dice che l'album è synth rock, metal e prog e dice che non è nè emo, nè nu metal e nè post grunge. La voce ha ancora del materiale del tutto sbagliato che secondo il tuo POV è giusto. Il tuo è un vandalismo.--151.49.229.55 (msg) 12:06, 22 lug 2010 (CEST)
- Rido ma di che diavolo parli? C'è nella colonnina styles che è quella usata da tutta it.wiki la scritta emo-pop, come può essere un POV? :) Ticket_2010081310004741 (msg) 19:10, 22 lug 2010 (CEST)
- Beh, allora se ridi significa o che non ci arrivi proprio, oppure che fai finta di non aver capito. Quello che dovevo dire l'ho detto, la mia discussione è fondata mentre quello che dici tu no. Aspetto altri utenti che discutere con te (POV) è sempre inutile.--80.182.96.197 (msg) 20:20, 22 lug 2010 (CEST)
- Dai non sai più neanche te come rigirare la frittata, c'è un emo-pop scritto? Dov'è il POV? C'è scritto, l'ha scritto Allmusic, io non mi chiamo Allmusic, mi limito a riportare quanto dice una fonte attendibile. Ticket_2010081310004741 (msg) 20:21, 22 lug 2010 (CEST)
- Beh, allora se ridi significa o che non ci arrivi proprio, oppure che fai finta di non aver capito. Quello che dovevo dire l'ho detto, la mia discussione è fondata mentre quello che dici tu no. Aspetto altri utenti che discutere con te (POV) è sempre inutile.--80.182.96.197 (msg) 20:20, 22 lug 2010 (CEST)
- Rido ma di che diavolo parli? C'è nella colonnina styles che è quella usata da tutta it.wiki la scritta emo-pop, come può essere un POV? :) Ticket_2010081310004741 (msg) 19:10, 22 lug 2010 (CEST)
Commento Allmusic non è infallibile e non è esente da vizi, primo fra tutti omologare alternative e indie (anche se le differenze sono proprio pochine). Tuttavia, l'emo (o emo-pop), piaccia o no, è ancora ampiamente riconosciuto a quest'album. Ti porto alcune fonti: Rockline, Ultimate Guitar, Elle, Slant Magazine, Entertainment, Independent. Spero di esser stato chiaro e per piacere tieni presente che dire "miseri commenti" è un attacco personale. KS«...» 10:08, 23 lug 2010 (CEST)
- Mah, sono stato chiamato stupido emofobico e non vedo nessun avviso per l'altro utente. Vabè, Rockline non è attendibile perché chiunque è registrato al sito può scrivere una recensione. Ultimate Guitar è la stessa cosa (community/forum). Descrive l'album synth e, secondo l'impressione dell'utente che ha scritto la recensione, il gruppo ha preso un lato pop/emo (30 Seconds To Mars has taken more of a backseat to the pop/emo side) e questo non significa che l'album è emo. Recensisce un album di un gruppo che ha come chitarrista Tomo Milièeviæ (sarà nuovo?) e che contiene partecipazioni di Kanye West e Brandon Flowers e questa collaborazione non è stata mai pubblicata. Scrive di testi sbagliati, e accredita al gruppo The Beautiful Lie invece di A Beautiful Lie. Io potrei recensire l'album su quel sito, potrei scrivere cose del tutto errate e tu vuoi usare il tutto come fonte attendibile per wiki. La fonte non è attendibile. Elle è una rivista di moda (devo continuare?) e non vedo come possa essere usata per confermare un genere musicale su wikipedia. La recensione è scritta da un utente (Federica Palladini) e la sua "recensione" sembra una manipolazione di questa biografia. Inoltre è un sito amatoriale. Slant descrive l'album art rock e quindi può essere usata per confermare l'art rock. Parla di influenze grunge/emo pop alla linkin park e del rock commerciale alla U2. Entertainment dice che l'album è space e recensisce un'album che contiene una collaborazione con Kanye West (mai pubblicata). Indipendent la stessa cosa e non so dove vedi scritto che l'album è emo. Io vedo solo siti amatoriali e recensioni raggirate, non credi?--79.47.182.190 (msg) 15:41, 23 lug 2010 (CEST)
- Mah io vedo conferme. Le recensioni di Rockline sono comunque controllate dalla redazione. Altri siti sono più o meno amatoriali (Elle è comunque una rivista conosciuta). Slant parla proprio di influenze emo pop e questa è un'ulteriore conferma. The Indipendent, uno dei più importanti quotidiani inglesi, dice :"it's questionable whether they would have risen above the emo/alt-rockpack". E soprattutto, quali sono invece le tue, di fonti? --KS«...» 15:51, 23 lug 2010 (CEST)
- Anche se le recensioni di Rockline sono controllate dalla redazione restano sempre scritte da una qualunque persona e resta sempre un sito amatoriale che quindi viola le regole di wiki e non può essere usato. Slant parla di influenze emo pop e descrive (descrive) l'album art rock; secondo la rivista l'emo pop è un'influenza dell'album, non il genere. Vedendo il cambio stilistico si potrebbe scrivere nella voce una sezione sugli stili e le influenze. La frase che hai citato di Indipendent tradotta sarebbe "è lecito chiedersi se avessero superato l'emo/alt-rockpack"; questa frase non dice che l'album è emo. Di quali fonti stai parlando?--79.47.182.190 (msg) 16:10, 23 lug 2010 (CEST)
- Ehehehehe, io ne ho linkato un bel pò... tu? --KS«...» 16:15, 23 lug 2010 (CEST)
- Se parli delle fonti che confermano i generi dell'album le ho già linkate sopra.--79.47.182.190 (msg) 16:27, 23 lug 2010 (CEST)
- Ah non le avevo notate. Molte (se non tutte) sono ugualmente amatoriali e presentano, volendo le stesse perplessità che dici tu. Altre fonti: Daily Reviews, Consequence of Sound, Craveonline, TheMercury e ti assicuro, potrei linkartene altre 50... --KS«...» 16:45, 23 lug 2010 (CEST)
- Cosa? Ero perplesso solo su una fonte ([13]) ma poi ho scoperto che creando un account si può solo commentare gli articoli che sono scritti dagli autori del sito ([14]). Le fonti che ho linkato vengono da Allmusic, AOL (Spinner e Noisecreep fanno parte di AOL), MTV Networks, iTunes, Billboard, Uinterview, Associated Content di Yahoo, About.com del The New York Times, Tonight.co.za di Independent News & Media, The Comment della University of Massachusetts e sono tutte affidabili e la loro attendibilità è verificabile. Allora, la fonte del Daily Reviews non è attendibile perché è copiata dal blog della BBC (in basso a sinistra c'è anche scritto) e i blog violano le regole di wikipedia. Consequence of Sound solo per Night of the Hunter dice "a vaguely alternative rock sound with an emo sensibility" e sensibilità emo per una sola canzone (che non so cosa significhi) di certo non vuol dire che questo album è emo. Inoltre Consequence of Sound sembra altrettanto inaffidabile come le altri fonti; la recensione è scritta da un utente registrato al sito. Craveonlive parla di Kanye, space (in generale), new age, electro rock, e fa accenno al post-emo solo per Night of the Hunter. Questa fonte è affidabile ma parla di post-emo solo per una canzone, e quindi rimane un influenza dell'album perché un'album non può essere post-emo solo per una canzone. Cercando di tradurre quella frase dove il The Mercury parla di emo, ne viene fuori "Leto urla e batte il suo torace verso un'arena emo più sorda". Prima di tutto parla di un'arena emo da parte di Leto e descrive l'album neo grunge, quindi questa fonte può essere usata per confermare il neo grunge. Le recensioni però come le leggo io le leggi pure tu; possibile che legga solo io quello che dice una recensione? Se linki altre 50 recensioni come queste linkerai altre 50 recensioni che non parlano di emo.--151.49.237.0 (msg) 18:48, 23 lug 2010 (CEST)
- (conflittato) Sulla base di cosa decidi che è affidabile scusa? Tutte le 10 e passa fonti che ho citato accostano la parola emo a questo album, ma il tuo evidente POV ti impedisce di notarlo... venendo alle tue fonti mi spiace segnalarti che il link 1 (che riusi più volte) è un blog, 2 e 3 non sono recensioni di questo album, idem Billboard, e la "fonte" n. 11. Nessuno dice che emo-pop sia il principale genere di quest'album, ma che sia significativamente presente mi sembra evidente. --KS«...» 19:01, 23 lug 2010 (CEST)
- Cosa? Ero perplesso solo su una fonte ([13]) ma poi ho scoperto che creando un account si può solo commentare gli articoli che sono scritti dagli autori del sito ([14]). Le fonti che ho linkato vengono da Allmusic, AOL (Spinner e Noisecreep fanno parte di AOL), MTV Networks, iTunes, Billboard, Uinterview, Associated Content di Yahoo, About.com del The New York Times, Tonight.co.za di Independent News & Media, The Comment della University of Massachusetts e sono tutte affidabili e la loro attendibilità è verificabile. Allora, la fonte del Daily Reviews non è attendibile perché è copiata dal blog della BBC (in basso a sinistra c'è anche scritto) e i blog violano le regole di wikipedia. Consequence of Sound solo per Night of the Hunter dice "a vaguely alternative rock sound with an emo sensibility" e sensibilità emo per una sola canzone (che non so cosa significhi) di certo non vuol dire che questo album è emo. Inoltre Consequence of Sound sembra altrettanto inaffidabile come le altri fonti; la recensione è scritta da un utente registrato al sito. Craveonlive parla di Kanye, space (in generale), new age, electro rock, e fa accenno al post-emo solo per Night of the Hunter. Questa fonte è affidabile ma parla di post-emo solo per una canzone, e quindi rimane un influenza dell'album perché un'album non può essere post-emo solo per una canzone. Cercando di tradurre quella frase dove il The Mercury parla di emo, ne viene fuori "Leto urla e batte il suo torace verso un'arena emo più sorda". Prima di tutto parla di un'arena emo da parte di Leto e descrive l'album neo grunge, quindi questa fonte può essere usata per confermare il neo grunge. Le recensioni però come le leggo io le leggi pure tu; possibile che legga solo io quello che dice una recensione? Se linki altre 50 recensioni come queste linkerai altre 50 recensioni che non parlano di emo.--151.49.237.0 (msg) 18:48, 23 lug 2010 (CEST)
- Ah non le avevo notate. Molte (se non tutte) sono ugualmente amatoriali e presentano, volendo le stesse perplessità che dici tu. Altre fonti: Daily Reviews, Consequence of Sound, Craveonline, TheMercury e ti assicuro, potrei linkartene altre 50... --KS«...» 16:45, 23 lug 2010 (CEST)
- Se parli delle fonti che confermano i generi dell'album le ho già linkate sopra.--79.47.182.190 (msg) 16:27, 23 lug 2010 (CEST)
- Ehehehehe, io ne ho linkato un bel pò... tu? --KS«...» 16:15, 23 lug 2010 (CEST)
- Anche se le recensioni di Rockline sono controllate dalla redazione restano sempre scritte da una qualunque persona e resta sempre un sito amatoriale che quindi viola le regole di wiki e non può essere usato. Slant parla di influenze emo pop e descrive (descrive) l'album art rock; secondo la rivista l'emo pop è un'influenza dell'album, non il genere. Vedendo il cambio stilistico si potrebbe scrivere nella voce una sezione sugli stili e le influenze. La frase che hai citato di Indipendent tradotta sarebbe "è lecito chiedersi se avessero superato l'emo/alt-rockpack"; questa frase non dice che l'album è emo. Di quali fonti stai parlando?--79.47.182.190 (msg) 16:10, 23 lug 2010 (CEST)
- Mah io vedo conferme. Le recensioni di Rockline sono comunque controllate dalla redazione. Altri siti sono più o meno amatoriali (Elle è comunque una rivista conosciuta). Slant parla proprio di influenze emo pop e questa è un'ulteriore conferma. The Indipendent, uno dei più importanti quotidiani inglesi, dice :"it's questionable whether they would have risen above the emo/alt-rockpack". E soprattutto, quali sono invece le tue, di fonti? --KS«...» 15:51, 23 lug 2010 (CEST)
Io vedo tante fonti attendibili Ticket_2010081310004741 (msg) 18:57, 23 lug 2010 (CEST)
- Non decido io cosa è inaffidabile, lo decidono questo e questo. Quello che ho detto è tutto vero, e se non è così ti prego di dirmelo e di dirmi il motivo. Il mio non è un POV; più che altro il tuo lo sembra perché stai linkando blog e siti amatoriali per confermare il genere. Per quanto riguarda la fonte 1; il fatto che abbia "blog" tra il titolo non vuol dire che è un sito scritto da una qualsiasi persona; quello è il sito ufficiale di AOL Radio, viene scritto dallo staff di AOL e quella stessa fonte viene usata anche su en.wiki. La 2 e Billboard non saranno recensioni ma comunque descrivono la musica dell'album e sono siti affidabili. La 3 è una recensione. La 11 è una recensione e continua per 4 pagine. Tra le recensioni che hai linkato tu l'emo viene usato solo per una canzone; e questa canzone rappresenta tutto l'album per dire che il genere è signifiticamente presente nel disco? Ma poi scusa, ma io sto dicendo cose sbagliate? Sto usando fonti false? Stai usando tu fonti giuste? Se sbaglio qualcosa davvero dimmelo, ma non puoi dire che il mio è un POV e che le fonti che vuoi usare tu sono apposto perché non lo sono e tutti se ne possono accorgere.--151.49.237.0 (msg) 19:22, 23 lug 2010 (CEST)
- Invece quello che dicono le fonti indicate da me non va bene perchè tratto dal blog di BBC... dai cerca di rendertene conto, sicuramente Allmusic, Rockline, Elle, BBC sono fonti valide e me ne sto dimenticando molte. --KS«...» 19:48, 23 lug 2010 (CEST) P.S.: a proposito delle fonti 3 e 11: preview = anteprima; review = recensione :-)
- Sì, perché quello è il sito ufficiale di AOL Radio, mentre quello è il blog pubblico della la BBC. Se vuoi la recensione dello staff della BBC dovresti vedere qui. Allmusic e BBC sono delle fonti valide; Rockline, Elle e le altre no, e il perché lo dicono le regole di wikipedia, non io. Le fonti 3 e 11 saranno "preview" ma comunque descrivono la musica dell'album. Fonti valide che accreditano l'emo a questo album io non ne vedo. Al massimo si può parlare di influenze.--79.47.177.155 (msg) 20:02, 23 lug 2010 (CEST)
- Mi spiace, io ci rinuncio. Rockline, Slant, Elle, BBC e AMG no...Giusto per dire, ma Elle è la principale rivista fashion del mondo... però vale meno rispetto a dei siti che parlano in generale della musica dei 30StM o che sono semplici anteprime del disco. Chissà perchè... Rockline è usato decine di volte su it.wiki ma non va bene lo stesso... Slant non vale, nonostante sia una rivista online conosciuta anche da en.wiki e anche qui (v. Slant)... Allmusic ugualmente. Boh io ci ho provato a ragionare con te, ma ti sei fissato che emo non va bene e non c'è proprio niente da fare. --KS«...» 20:26, 23 lug 2010 (CEST) P.S.: comunque aggiungo queste fonti alla voce.
- Sì, perché quello è il sito ufficiale di AOL Radio, mentre quello è il blog pubblico della la BBC. Se vuoi la recensione dello staff della BBC dovresti vedere qui. Allmusic e BBC sono delle fonti valide; Rockline, Elle e le altre no, e il perché lo dicono le regole di wikipedia, non io. Le fonti 3 e 11 saranno "preview" ma comunque descrivono la musica dell'album. Fonti valide che accreditano l'emo a questo album io non ne vedo. Al massimo si può parlare di influenze.--79.47.177.155 (msg) 20:02, 23 lug 2010 (CEST)
- Invece quello che dicono le fonti indicate da me non va bene perchè tratto dal blog di BBC... dai cerca di rendertene conto, sicuramente Allmusic, Rockline, Elle, BBC sono fonti valide e me ne sto dimenticando molte. --KS«...» 19:48, 23 lug 2010 (CEST) P.S.: a proposito delle fonti 3 e 11: preview = anteprima; review = recensione :-)
- Non decido io cosa è inaffidabile, lo decidono questo e questo. Quello che ho detto è tutto vero, e se non è così ti prego di dirmelo e di dirmi il motivo. Il mio non è un POV; più che altro il tuo lo sembra perché stai linkando blog e siti amatoriali per confermare il genere. Per quanto riguarda la fonte 1; il fatto che abbia "blog" tra il titolo non vuol dire che è un sito scritto da una qualsiasi persona; quello è il sito ufficiale di AOL Radio, viene scritto dallo staff di AOL e quella stessa fonte viene usata anche su en.wiki. La 2 e Billboard non saranno recensioni ma comunque descrivono la musica dell'album e sono siti affidabili. La 3 è una recensione. La 11 è una recensione e continua per 4 pagine. Tra le recensioni che hai linkato tu l'emo viene usato solo per una canzone; e questa canzone rappresenta tutto l'album per dire che il genere è signifiticamente presente nel disco? Ma poi scusa, ma io sto dicendo cose sbagliate? Sto usando fonti false? Stai usando tu fonti giuste? Se sbaglio qualcosa davvero dimmelo, ma non puoi dire che il mio è un POV e che le fonti che vuoi usare tu sono apposto perché non lo sono e tutti se ne possono accorgere.--151.49.237.0 (msg) 19:22, 23 lug 2010 (CEST)
Quoto KS, per lui le fonti sono un tuo POV Ticket_2010081310004741 (msg) 20:28, 23 lug 2010 (CEST)
- A quanto pare sei tu che sei fissato che io sia fissato che emo non va bene. Rockline è stato confermato numerosissime volte inaffidabile per tutta wiki. Per quanto riguarda Elle l'hai detto; è la principale rivista fashion, non di musica. Molte volte non sono state inserite fonti provenienti da riviste di moda perché sono specializzate nella moda, no nella musica (come è successo per Arisa). Quella "recensione" è stata scritta da una certa Fede.Palladini (lo vedi il suo profilo?) registrata al sito. Io non ho linkato nessuna fonte che parla in generale della musica dei 30 STM (l'hai fatto tu). E poi quale semplici anteprime? Quelle dei "preview" sono più descrittive di tutte le recensione che abbiamo linkato e la musica la descrivono dettagliatamente. Ora dimmi quando ho detto che Slant, BBC e Allmusic non vanno bene. Slant è affidabile, ma non dice che l'album è emo; dice che l'album è art rock. La recensione della BBC è affidabile; quella del blog della BBC no, perché è scritta da un utente registrato al blog. Allmusic non dice che l'album è emo, infatti parla di un allontanamento dall'emo (la leggi la recensione?) e dice che l'album è synth rock, metal e prog. Non ci rinunciare perché la situazione è sbagliata e lo sai anche tu. Allora per piacere, elenca tutte le fonti che descrivono l'album emo (non una canzone o le influenze, tutto l'album).--79.47.177.155 (msg) 21:02, 23 lug 2010 (CEST)
- Allora:
- 1. Guardo il sito di ELLE (principale rivista fashion del mondo) e leggo: "Elle.it: tutto su Sfilate, Moda, Shopping, Beauty, Cucina, Oroscopo, Gossip & News, Musica, Cinema & TV, Libri" evidentemente la musica non deve essere così lontana dai suoi contenuti. Anche se si occupa principalmente di moda, è una rivista autorevole e pertanto una fonte autorevole. Se trovassi una recensione del Corriere della Sera diresti che non è autorevole perchè si tratta di un quotidiano di cronaca e politica? Non credo... Elle si occupa anche di musica così come il Corriere;
- 2. Slant, di cui riconosci l'affidabilità dice: "This is anthemic art rock, a sound that boldly rings like a cross between Linkin Park's grungy emo-pop and U2's brand of commercial rock" ovvero "un suono che coraggiosamente suona come un incrocio tra il Linkin Park grungy emo-pop e il commercial rock degli U2". Non influenze, ma identificazione del sound tra grunge emo-pop e pop rock;
- 3. Rockline: sono curioso di sapere dove è stata riconosciuta inaffidabile e indica emo come genere;
- 4. Ultimate guitar: "The rock aspect of 30 Seconds To Mars has taken more of a backseat to the pop/emo sid", mi pare molto chiaro e va detto che la recensione non è di un utente sconosciuto ma dell'UG TEAM, com'è facilmente visibile e che la webzine è molto nota (v. voce su en.wiki);
- 5. Entertainment.ie: "After a four year absence, Leto and co. return with their third album of anthemic emo tracks beleaguered by overwhelming studio frills." Fonte chiarissima, sito conosciuto da en.wiki e di proprietà al 30% del The Irish Times;
- 5 fonti chiarissime, oltre allmusic, e tante altre. Che tu continui a negare. --KS«...» 12:53, 24 lug 2010 (CEST)
- A quanto pare sei tu che sei fissato che io sia fissato che emo non va bene. Rockline è stato confermato numerosissime volte inaffidabile per tutta wiki. Per quanto riguarda Elle l'hai detto; è la principale rivista fashion, non di musica. Molte volte non sono state inserite fonti provenienti da riviste di moda perché sono specializzate nella moda, no nella musica (come è successo per Arisa). Quella "recensione" è stata scritta da una certa Fede.Palladini (lo vedi il suo profilo?) registrata al sito. Io non ho linkato nessuna fonte che parla in generale della musica dei 30 STM (l'hai fatto tu). E poi quale semplici anteprime? Quelle dei "preview" sono più descrittive di tutte le recensione che abbiamo linkato e la musica la descrivono dettagliatamente. Ora dimmi quando ho detto che Slant, BBC e Allmusic non vanno bene. Slant è affidabile, ma non dice che l'album è emo; dice che l'album è art rock. La recensione della BBC è affidabile; quella del blog della BBC no, perché è scritta da un utente registrato al blog. Allmusic non dice che l'album è emo, infatti parla di un allontanamento dall'emo (la leggi la recensione?) e dice che l'album è synth rock, metal e prog. Non ci rinunciare perché la situazione è sbagliata e lo sai anche tu. Allora per piacere, elenca tutte le fonti che descrivono l'album emo (non una canzone o le influenze, tutto l'album).--79.47.177.155 (msg) 21:02, 23 lug 2010 (CEST)
A me sembra che la recensione di Elle sia scritta da un utente. Slant dice che l'album è art rock, un incrocio di grunge e emo pop. Se riconosci l'emo pop di Slant devi riconoscere pure il grunge e dovresti aggiungere l'art rock tra i generi. L'inaffidabilità di Rockline è scritta qui. Ultimate Guitar sbaglia la formazione del gruppo, i testi, l'album precedente, recensisce collaborazioni che non sono state pubblicate; la recensione è tutta sbagliata e lo sai pure tu e te lo chiedo, è affidabile lo stesso? La recensione di Entertainment.ie dice che l'album è space. Allmusic dice che l'album non è emo e come lo leggo io lo puoi leggere pure tu. Poi non capisco perché tu abbia aggiunto solo fonti all'emo pop; dovresti aggiungere il synth rock, prog rock, hard rock, arena rock, art rock, space rock.--79.31.45.78 (msg) 15:42, 24 lug 2010 (CEST)
- No, quel profilo potrebbe essere anche di una giornalista / critico pubblicista o free-lance e non indica nulla. Mi pare molto difficile pensare che giornali da migliaia di copie possano far fare una recensione ufficiale ad un utente qualsiasi. Art rock e progressive rock (indicato nella voce) sono la stessa cosa o quasi, comunque se vuoi posso cercare altre fonti che lo indicano e se ne troviamo possiamo aggiungerlo (idem per il grunge). Onestamente non ho visto dove ultimateguitar sbaglia formazione testo e album precedente. Sulla collaborazione indicata e poi non inserita nell'album (penso di riferisci a Kanye West) ammetterai anche tu che non è una panzana colossale, e il dietrofront in extremis per problemi con le etichette può sfuggire senza che sia un errore colossale. Non so come possa negare che entertainment indica emo ("After a four year absence, Leto and co. return with their third album of anthemic emo tracks beleaguered by overwhelming studio frills"); sull'inattendibilità di rockline mi linki una discussione in cui non si giunge certamente a dire che sia inattendibile (sicuramente non mi baserei solo su rockline ma vabbè)... l'autore della recensione è Paolo Bellipanni, che ne fa parecchie come puoi vedere qui. Quanto ad allmusic, la colonna di sinistra mi sembra chiara. --KS«...» 01:59, 26 lug 2010 (CEST)
Genere modifica
Nu Metal e Progressive Metal da rimuovere dai generi, controllate le fonti e ditemi che c'entrano con quest'album, per favore:
- Questa (fonte per Progressive Metal) è una recensione SULLA BAND, non sull'album, per giunta dell'8 novembre 2006, mentre This Is War è del 2009!
- Questa è una fonte di un libro scritto nel 2003, quando la band aveva inciso solo il primo album 30 Seconds to Mars, quindi ovviamente niente a che vedere con questo nuovo album realizzato 6 anni dopo.
- Infine, una delle più assurde, è questa, che è una recensione dell'album A Beautiful Lie, anche questa scritta anni prima che This Is War venga inciso (2007). --ZackTartufo (msg) 20:25, 16 gen 2012 (CET)
Certificazioni modifica
Scrivo qui, per evitare edit war, ho tolto la certificazione irlandese perché sul sito ufficiale non risulta. Più tardi controllerò la Nuova Zelanda, visto che la fonte è la stessa, un articolo...--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 14:52, 23 apr 2012 (CEST)
- Ok. -- T artufo(mi stai cercando?) 15:21, 23 apr 2012 (CET)
- Riaggiungo la certificazione in quanto quell'articolo è stato pubblicato dal sito di Virgin Records America (lo trovi qui) ed è stato archiviato da MVRemix e chi meglio della casa discografica conosce le certificazioni di un album?--Red Changes in the Sky (msg) 14:41, 1 mag 2012 (CEST)
- Non risulta sul sito ufficiale dell'organizzazione che consegna i dischi d'oro e di platino, significa che non è stato certificato, gli articoli non vanno quasi mai messi come fonte, perché non sono precisi e attendibili. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 14:48, 1 mag 2012 (CEST)
- Il sito ufficiale dell'Irish Recorded Music Association è questo [15] e non riporta le certificazione. Il sito che usi tu è un archivio come tanti. E ripeto, secondo la casa discografica del gruppo, la Virgin Records, l'album è stato certificato oro in Irlanda.--Red Changes in the Sky (msg) 15:21, 1 mag 2012 (CEST)
- Non risulta sul sito ufficiale dell'organizzazione che consegna i dischi d'oro e di platino, significa che non è stato certificato, gli articoli non vanno quasi mai messi come fonte, perché non sono precisi e attendibili. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 14:48, 1 mag 2012 (CEST)
- Riaggiungo la certificazione in quanto quell'articolo è stato pubblicato dal sito di Virgin Records America (lo trovi qui) ed è stato archiviato da MVRemix e chi meglio della casa discografica conosce le certificazioni di un album?--Red Changes in the Sky (msg) 14:41, 1 mag 2012 (CEST)
Recensione di Mike McGuirk modifica
Ho annullato questa modifica: come minimo la motivazione è errata. I siti commerciali (a parte quelli di libri) non sono vietati ma solo sconsigliati (WP:CE). In particolare sono ammessi se "non esistono fonti alternative". In questo caso non credo esistano fonti alternative per la recensione di Mike McGuirk (se esistono basta sostituire il link senza eliminare la recensione). Se si dimostra che la recensione non è rilevante allora la si può eliminare assieme al link, ma non si può eliminare la recensione perché si vuole eliminare il link. --Jaqen [...] 18:15, 9 set 2012 (CEST)
- In base a questo ragionamento qualunque sito di vendita in cui ci siano recensioni (e di fatto ci sono in tutti) sarebbe ammissibile, basta citare una frasetta dal sito. Se questo "Mike McGuirk" fosse un critico famoso o particolarmente significativo sarebbe comprensibile, ma non mi pare che sia questo il caso.--Moroboshi scrivimi 18:18, 9 set 2012 (CEST)
- Rhapsody.com, prima di essere un sito commerciale, è anche un esteso database di recensioni e discografie, scritte dallo staff del sito (e forse non solo) e non da utenti di passaggio, non vedo perché non debba essere rilevante l'opinione di un critico sull'album. Io sto solo cercando di ampliare il più possibile la voce aggiungendo ogni tipo di recensione, negativa o positiva, alla sezione Critica, recensioni di quel tipo dovrebbero essere ben accette, no? --Tartufo (msg) 18:23, 9 set 2012 (CEST)
- Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di citazioni, una volta che l'opinione critica su un pezzo è stata chiarita, non è necessario mettersi a citare ogni e tutta recensione pubblicata, solo per ingrassare la voce.--Moroboshi scrivimi 18:27, 9 set 2012 (CEST) E sul non essere solo commerciale ho i miei dubbi visto che come clicchi da una qualunque parte subito schizza ad aprirti una finestra di regitrazione per facebook.--Moroboshi scrivimi 18:28, 9 set 2012 (CEST)
- Io devo far diventare di qualità la voce, ma se mi dici che secondo te la sezione era completa anche prima dell'aggiunta di quella recensione, allora rimuovo volentieri. --Tartufo (msg) 18:32, 9 set 2012 (CEST)
- Di musica ne capisco poco, semplicemente c'è proprio bisogno citare quel particolare critico o non ci sono altri che chiariscono altrettanto bene le caratteristiche del pezzo ?--Moroboshi scrivimi 18:46, 9 set 2012 (CEST)
- Personalmente ho pensato che potesse essere aggiunta perché descrive molto a fondo l'album, non si limita a giudicarlo e basta come nelle altre recensioni che ho trovato. Non sembra una recensione né positiva né negativa, e quindi mi è sembrata anche abbastanza neutrale. Poi non so, se pensi che la voce possa fare a meno di quella fonte e quindi di quella recensione possiamo sentire anche altri utenti, così se è davvero superflua come dici possiamo rimuoverla senza problemi. --Tartufo (msg) 18:55, 9 set 2012 (CEST)
- Rhapsody non è un sito commerciale (perlomeno a larga parte, a giudicare da quel link), la qualità della voce calerebbe senza il riportare la fonte corretta --Welovedeedeeramone (msg) 21:47, 9 set 2012 (CEST)
- Rhapsody si autodefinisce come: "Rhapsody is, quite simply, the ultimate digital jukebox: For $10 a month you can listen to whatever you want, whenever you want, on whatever gadget you choose,"[16]"--Moroboshi scrivimi 05:53, 10 set 2012 (CEST)
- E questo è il continuo: "And if you're not sure exactly what you feel like listening to, allow our crack team of musical experts to ply you with personally tailored recommendations, playlists, cheat sheets, essays, arguments and delightfully random tangents, holding forth on everything from the highlights of Hank Williams' massive oeuvre to the albums that directly influenced Nirvana's Nevermind to a detailed beginner's guide to the music of Colombia to the biggest hip-hop releases in the last month or so - and that's just one day's work". Quindi oltre ad autodefinirsi un jukebox digitale, si descrive anche come un database di recensioni professionali (come dicevo io prima). Secondo le linee guida sarebbe valido. --Tartufo (msg) 11:22, 10 set 2012 (CEST)
- Che tradotto significa che i suoi impiegati sono ben felici di dirigerti negli acquisti. Mi potresti indicare un esempio di recensione negativa che sconsigli un brano sul sito di raphsody ?--Moroboshi scrivimi 20:08, 10 set 2012 (CEST)
- Ora non saprei, magari domani mi metto un po' a cercare. Nel caso non ne trovassi, concorderei sul fatto che la fonte non sia davvero tanto adatta. --Tartufo (msg) 21:09, 10 set 2012 (CEST)
- Che tradotto significa che i suoi impiegati sono ben felici di dirigerti negli acquisti. Mi potresti indicare un esempio di recensione negativa che sconsigli un brano sul sito di raphsody ?--Moroboshi scrivimi 20:08, 10 set 2012 (CEST)
- E questo è il continuo: "And if you're not sure exactly what you feel like listening to, allow our crack team of musical experts to ply you with personally tailored recommendations, playlists, cheat sheets, essays, arguments and delightfully random tangents, holding forth on everything from the highlights of Hank Williams' massive oeuvre to the albums that directly influenced Nirvana's Nevermind to a detailed beginner's guide to the music of Colombia to the biggest hip-hop releases in the last month or so - and that's just one day's work". Quindi oltre ad autodefinirsi un jukebox digitale, si descrive anche come un database di recensioni professionali (come dicevo io prima). Secondo le linee guida sarebbe valido. --Tartufo (msg) 11:22, 10 set 2012 (CEST)
- Rhapsody si autodefinisce come: "Rhapsody is, quite simply, the ultimate digital jukebox: For $10 a month you can listen to whatever you want, whenever you want, on whatever gadget you choose,"[16]"--Moroboshi scrivimi 05:53, 10 set 2012 (CEST)
- Rhapsody non è un sito commerciale (perlomeno a larga parte, a giudicare da quel link), la qualità della voce calerebbe senza il riportare la fonte corretta --Welovedeedeeramone (msg) 21:47, 9 set 2012 (CEST)
- Personalmente ho pensato che potesse essere aggiunta perché descrive molto a fondo l'album, non si limita a giudicarlo e basta come nelle altre recensioni che ho trovato. Non sembra una recensione né positiva né negativa, e quindi mi è sembrata anche abbastanza neutrale. Poi non so, se pensi che la voce possa fare a meno di quella fonte e quindi di quella recensione possiamo sentire anche altri utenti, così se è davvero superflua come dici possiamo rimuoverla senza problemi. --Tartufo (msg) 18:55, 9 set 2012 (CEST)
- Di musica ne capisco poco, semplicemente c'è proprio bisogno citare quel particolare critico o non ci sono altri che chiariscono altrettanto bene le caratteristiche del pezzo ?--Moroboshi scrivimi 18:46, 9 set 2012 (CEST)
- Io devo far diventare di qualità la voce, ma se mi dici che secondo te la sezione era completa anche prima dell'aggiunta di quella recensione, allora rimuovo volentieri. --Tartufo (msg) 18:32, 9 set 2012 (CEST)
- Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di citazioni, una volta che l'opinione critica su un pezzo è stata chiarita, non è necessario mettersi a citare ogni e tutta recensione pubblicata, solo per ingrassare la voce.--Moroboshi scrivimi 18:27, 9 set 2012 (CEST) E sul non essere solo commerciale ho i miei dubbi visto che come clicchi da una qualunque parte subito schizza ad aprirti una finestra di regitrazione per facebook.--Moroboshi scrivimi 18:28, 9 set 2012 (CEST)
- Rhapsody.com, prima di essere un sito commerciale, è anche un esteso database di recensioni e discografie, scritte dallo staff del sito (e forse non solo) e non da utenti di passaggio, non vedo perché non debba essere rilevante l'opinione di un critico sull'album. Io sto solo cercando di ampliare il più possibile la voce aggiungendo ogni tipo di recensione, negativa o positiva, alla sezione Critica, recensioni di quel tipo dovrebbero essere ben accette, no? --Tartufo (msg) 18:23, 9 set 2012 (CEST)
Post-punk, emo? modifica
Avere emo-pop e addirittura post-punk tra i generi è inaccettabile considerando le fonti che vengono citate. Ho letto le fonti, il post-punk addirittura non ha nemmeno una fonte, e l'emo-pop viene citato solo da slant che ne parla come influenza. rockline non è una fonte affidabile e elle è una rivista di moda. Sembra che avete forzato tutto il web per trovare delle fonti di qualsiasi tipo che soddisfino il vostro punto di vista. Infatti le fonti sono forzate, i generi sono senza fonte e questo spiega perché questi generi vengono riportati solo dalla wiki italiana.--95.243.236.14 (msg) 19:15, 2 ago 2013 (CEST)
- Per l'emo-pop non credo ci siano dubbi a riguardo, le fonti ci sono (tra cui anche Allmusic) e se ne possono anche trovare altre sul web, se non bastassero. Per il post-punk revival sono d'accordo con te, c'è solo la fonte di Allmusic e a sostegno c'è solo quella di Elle, che è appunto una rivista di moda e non c'entra niente con il contesto. Propongo la rimozione del post-punk revival, se non altro sarebbe un buon inizio. --Tartufo (msg) 09:35, 3 ago 2013 (CEST)
- In realtà allmusic dice che i 30 Seconds to Mars hanno abbandonato l'emo, quindi non può essere utilizzata come fonte per l'emo-pop, e io di altre fonti non ne vedo e non ne ho trovate. Elle parla di "qualche nota nostalgica alla punk never dies in Stranger in a Strange Land" quindi come si è arrivati al post punk non lo so.--95.243.236.14 (msg) 16:24, 6 ago 2013 (CEST)
- Se dobbiamo rimuovere da qui l'emo-pop, andrebbe tolto anche dalla voce della band, visto che la fonte è sempre quella di Allmusic. Dovresti parlarne anche su Thirty Seconds to Mars, così da coinvolgere più utenti e sentire anche il loro parere, non possiamo decidere per questa e quella voce in due. --Tartufo (msg) 22:12, 6 ago 2013 (CEST)
- E' piena di fonti attendibili la voce --Noonecare (msg) 23:59, 6 ago 2013 (CEST)
- Infatti dobbiamo prima discutere del genere dell'album e poi di quello del gruppo. Intanto ora segnalo questa discussione su 30 Seconds to Mars. Come ho detto quei generi risultano essere senza fonte e non c'è motivo per citarli tra i generi principali dell'album.--95.243.236.14 (msg) 12:35, 7 ago 2013 (CEST)
- Trovo opportuno riconsiderare tutti i generi presenti nella voce, non solo l'emo-pop e il post-punk.--Robert Frobisher (m) 13:53, 10 ago 2013 (CEST)
- E allora? Perché nessuno fa niente?--95.243.236.14 (msg) 10:17, 19 ago 2013 (CEST)
- Io continuo a ripetere che ci sono tante fonti attendibili, se magari spiegate perchè va tutto riconsiderato --Noonecare (msg) 20:01, 19 ago 2013 (CEST)
- Le due fonti per l'alternative rock non fanno alcun cenno all'alternative rock. La fonte per l'hard rock afferma che con This Is War il gruppo non ha completamente abbandonato tendenze hard rock. La seconda fonte per il rock sperimentale non fa alcun cenno al genere. La seconda fonte per l'arena rock parla di "arena-emo" per una sola canzone. Per l'emo-pop, Allmusic afferma che il gruppo ha abbandonato tendenze emo, Slant parla di influenze emo-pop, Rockline a primo impatto sembra essere un blog, Elle è una rivista di moda che parla di emo-punk ma non per questo album. Per il post-punk revival, le due fonti non fanno alcun cenno al genere. Quali sono le fonti di cui parli?--Robert Frobisher (m) 15:51, 25 ago 2013 (CEST)
- In più, sarebbe da ricontrollare anche la sezione Critica, stile e temi trattati. Non so chi l'abbia scritta, ma è curioso il fatto che wikipedia inglese cita la fonte di Allmusic per affermare che il gruppo ha abbandonato l'emo (e il nu metal e il post-grunge), mentre qui è usata per affermare che "This Is War è orientato verso influenze relative all'emo, più precisamente all'emo-pop". Per non parlare di Rhapsody.com, che è tutto tranne che un sito di critica musicale.--Robert Frobisher (m) 16:06, 25 ago 2013 (CEST)
- Io continuo a ripetere che ci sono tante fonti attendibili, se magari spiegate perchè va tutto riconsiderato --Noonecare (msg) 20:01, 19 ago 2013 (CEST)
- E allora? Perché nessuno fa niente?--95.243.236.14 (msg) 10:17, 19 ago 2013 (CEST)
- Trovo opportuno riconsiderare tutti i generi presenti nella voce, non solo l'emo-pop e il post-punk.--Robert Frobisher (m) 13:53, 10 ago 2013 (CEST)
- Infatti dobbiamo prima discutere del genere dell'album e poi di quello del gruppo. Intanto ora segnalo questa discussione su 30 Seconds to Mars. Come ho detto quei generi risultano essere senza fonte e non c'è motivo per citarli tra i generi principali dell'album.--95.243.236.14 (msg) 12:35, 7 ago 2013 (CEST)
- E' piena di fonti attendibili la voce --Noonecare (msg) 23:59, 6 ago 2013 (CEST)
- Se dobbiamo rimuovere da qui l'emo-pop, andrebbe tolto anche dalla voce della band, visto che la fonte è sempre quella di Allmusic. Dovresti parlarne anche su Thirty Seconds to Mars, così da coinvolgere più utenti e sentire anche il loro parere, non possiamo decidere per questa e quella voce in due. --Tartufo (msg) 22:12, 6 ago 2013 (CEST)
- In realtà allmusic dice che i 30 Seconds to Mars hanno abbandonato l'emo, quindi non può essere utilizzata come fonte per l'emo-pop, e io di altre fonti non ne vedo e non ne ho trovate. Elle parla di "qualche nota nostalgica alla punk never dies in Stranger in a Strange Land" quindi come si è arrivati al post punk non lo so.--95.243.236.14 (msg) 16:24, 6 ago 2013 (CEST)
Il consenso saresti te, un unico utente? 3 siti parlano nettamente di emo pop, allmusic parla sono negli style. rhapsody che problemi avrebbe? --Noonecare (msg) 17:22, 1 set 2013 (CEST)
- Sull'emo-pop non ho niente da dire, ma propongo sin da subito la rimozione del post-punk revival, senza girarci troppo attorno. Elle va assolutamente tolta perché non è una fonte autorevole per questo genere di cose, quindi per il post-punk rimarrebbe solo l'etichetta di Allmusic, che da sola non conta proprio niente. --Tartufo (msg) 17:45, 1 set 2013 (CEST)
- Idem per l'art rock, ha solo una fonte a sostegno. --Tartufo (msg) 17:46, 1 set 2013 (CEST)
- Procedo alla modifica secondo silenzio-assenso. --Tartufo (msg) 12:07, 22 set 2013 (CEST)
- Ho rimosso anche la fonte di Spin dall'arena rock perché si riferisce solo a un brano, non a tutto l'album (la recensione dice precisamente "Kings and Queens," the thudding arena-emo single that launches U2, My Chemical Romance, and Creed off a foggy cliff., niente di più, niente di meno). --Tartufo (msg) 12:16, 22 set 2013 (CEST)
- Procedo alla modifica secondo silenzio-assenso. --Tartufo (msg) 12:07, 22 set 2013 (CEST)
"Pulizia" dei generi modifica
Facendo riferimento anche a questa discussione tra le altre migliaia, propongo la rimozione dei generi art rock e arena rock. Hanno entrambe solo una fonte, e in particolare per l'art rock Slant dice: "This is anthemic art rock, a sound that boldly rings like a cross between Linkin Park's grungy emo-pop and U2's brand of commercial rock.". Quindi aggungiamo anche il grunge e il commercial rock (???), se questa frase è tanto significativa, no? Tra l'altro, si sta riferendo solo a Kings and Queens, se non erro, quindi sarebbe da togliere subito e al massimo da aggiungere alla voce adatta. La seconda fonte, rock.about.com, dice: "30 Seconds to Mars want to inspire the listener with arena-ready anthems like “Kings and Queens” and “Vox Populi,”", che per chi non conoscesse l'inglese sta a significare che la band vuole ispirare con "inni" come Kings and Queens (ancora lei) e Vox Populi. Ciò vuol dire, come al solito, che si sta parlando solo di due brani, non di tutto l'album. Può andare bene come fonte per i generi (o influenze, come volete) per i brani, ma per un album di 12 tracce le fonti che danno generi a due canzoni o addirittura a una sola canzone (come l'art rock) non hanno posto nel template. --Tartufo (msg) 15:56, 5 ott 2013 (CEST)
- L'alternative rock, l'hard rock e l'emo-pop allo stesso modo non sussistono come è già stato riportato qui sopra. Perché è stato rimosso l'avviso se il problema non è stato risolto?--95.243.236.14 (msg) 15:54, 23 ott 2013 (CEST)
- E perché non dovrebbero sussistere? Le fonti ci sono. --Tartufo (msg) 16:35, 23 ott 2013 (CEST)
- L'alternative rock non viene citato da nessuna fonte. L'emo-pop viene citato solo da slant che ne parla come influenza, allmusic dice che l'album si allontana dall'emo. Per l'hard rock viene solo detto che ci sono tendenze.--95.243.236.14 (msg) 16:50, 23 ott 2013 (CEST)
- Le fonti sono tre --Noonecare (msg) 20:53, 23 ott 2013 (CEST)
- Per l'hard rock sono d'accordo, visto che la fonte è solo una e descrive il genere più che altro come tendenza. Togliendolo però, di conseguenza, andrebbe rimosso hard rock anche dalla voce del gruppo, visto che nessun album risulterebbe più hard rock (This Is War è l'unico tra i quattro della band con hard rock come genere). Per l'alternative rock ci sono due fonti che lo danno come genere principale, quindi le fonti vanno benissimo, se ne vuoi altre te le posso anche cercare. Per l'emo-pop, come detto da Nonecare, le fonti sono tre e credo che bastino. --Tartufo (msg) 12:43, 24 ott 2013 (CEST)
- Ora le fonti per l'alternative rock sono tre. Ne ho anche una quarta pronta, se non sei soddisfatto. Io mi concentrerei più sull'hard rock comunque. Toglierlo, come ho già detto, creerebbe una sorta di reazione a catena. Io sarei a favore, ma vorrei sentire prima altri pareri. --Tartufo (msg) 12:51, 24 ott 2013 (CEST)
- Sarei per mantenerlo, vista anche l'autorevolezza della fonte (billboard è una delle principali riviste di musica). L'articolo ha però un taglio poco critico e molto agiografico... ed il riferimento all'hard rock è sfumato (parla di "hard rock leanings"). Sono incerto. --KS«...» 13:48, 24 ott 2013 (CEST)
- La fonte che hai aggiunto per l'alternative rock va bene, ma le altre recensioni non citano il genere. rockline parla di emo-pop ma non è una fonte affidabile. slant dice che il genere dell'album è un art rock che suona come un incrocio tra emo-pop e rock commerciale. allmusic dice che l'album si allontana dall'emo. Le tre fonti quali sarebbero?--95.243.236.14 (msg) 17:17, 24 ott 2013 (CEST)
- Sarei per mantenerlo, vista anche l'autorevolezza della fonte (billboard è una delle principali riviste di musica). L'articolo ha però un taglio poco critico e molto agiografico... ed il riferimento all'hard rock è sfumato (parla di "hard rock leanings"). Sono incerto. --KS«...» 13:48, 24 ott 2013 (CEST)
- Ora le fonti per l'alternative rock sono tre. Ne ho anche una quarta pronta, se non sei soddisfatto. Io mi concentrerei più sull'hard rock comunque. Toglierlo, come ho già detto, creerebbe una sorta di reazione a catena. Io sarei a favore, ma vorrei sentire prima altri pareri. --Tartufo (msg) 12:51, 24 ott 2013 (CEST)
- Per l'hard rock sono d'accordo, visto che la fonte è solo una e descrive il genere più che altro come tendenza. Togliendolo però, di conseguenza, andrebbe rimosso hard rock anche dalla voce del gruppo, visto che nessun album risulterebbe più hard rock (This Is War è l'unico tra i quattro della band con hard rock come genere). Per l'alternative rock ci sono due fonti che lo danno come genere principale, quindi le fonti vanno benissimo, se ne vuoi altre te le posso anche cercare. Per l'emo-pop, come detto da Nonecare, le fonti sono tre e credo che bastino. --Tartufo (msg) 12:43, 24 ott 2013 (CEST)
- Le fonti sono tre --Noonecare (msg) 20:53, 23 ott 2013 (CEST)
- L'alternative rock non viene citato da nessuna fonte. L'emo-pop viene citato solo da slant che ne parla come influenza, allmusic dice che l'album si allontana dall'emo. Per l'hard rock viene solo detto che ci sono tendenze.--95.243.236.14 (msg) 16:50, 23 ott 2013 (CEST)
- E perché non dovrebbero sussistere? Le fonti ci sono. --Tartufo (msg) 16:35, 23 ott 2013 (CEST)
[← Rientro] Ho tolto la fonte di Outune.net per l'alternative e ne ho messo una nuova. Per la rimozione della fonte di Slant dall'emo-pop sono d'accordo, mentre per quanto riguarda la tua affermazione su Allmusic ho qualche dubbio: dice che si allontana dall'emo, e ok, ma può anche voler dire che la band ha un maggiore approccio pop all'emo (e che quindi si allontana dall'"emo puro"), dato che poi nelle etichette hanno appunto messo emo-pop. Per Rockline sei tu che dici che non è affidabile, ci vorrebbe un pieno consenso o qui in discussione o direttamente al progetto musica per escluderla come fonte attendibile. --Tartufo (msg) 17:57, 24 ott 2013 (CEST)
- C'è ancora allmusic che non cita l'alternative rock. La fonte che hai aggiunto parla di un suono vagamente alternative rock. Per rockline basta essere registrati al sito. non dovremo ipotizzare noi quello che dice allmusic, la fonte dice che con l'album i 30stm hanno abbandonato l'emo, quindi se hanno abbandonato l'emo è contraddittorio dire emo-pop. e poi non è accettabile che tra i generi non ci sia il rock progressivo.--95.243.236.14 (msg) 18:14, 24 ott 2013 (CEST)
- Le fonti sull'emo-pop sono a mio avviso incontestabili. Non parlerei di abbandono dall'emo piuttosto di una graduale transizione. Sull'alt rock idem... allmusic e consequence of sound sono fonti autorevoli nel settore. Qualche dubbio sull'hard rock: la fonte è poco chiara ed è difficile pensare che un album possa essere contemporaneamente sia hard rock che alternative rock (l'alternative nasce proprio come alternativa rispetto al classic e all'hard rock). --KS«...» 18:20, 24 ott 2013 (CEST)
- Guarda che allmusic parla di abbandono dell'emo, nessuno parla di una graduale transizione. e non sto dicendo che allmusic e consequence of sound non siano fonti autorevoli, sto dicendo che non parlano di emo-pop o alternative rock per questo album. e se la metti su questo punto, è anche difficile pensare che un album possa essere alternative rock, hard rock, rock sperimentale e emo-pop contemporaneamente.--95.243.236.14 (msg) 18:26, 24 ott 2013 (CEST)
- E perché no? Non vedo quale sia il problema. Io sono totalmente d'accordo con KS, dell'hard rock se ne può anche parlare, ma finché le etichette di Allmusic non saranno ufficialmente bandite è inutile che continui a dire che Allmusic non parla di alternative rock. Stessa cosa per l'emo-pop. Il precedente album era emo, questo è emo-pop. La frase nella recensione di Allmusic può benissimo significare che è stato abbandonato il primo per il secondo. --Tartufo (msg) 21:10, 25 ott 2013 (CEST)
- Quoto Zack Tartufo. --KS«...» 12:46, 28 ott 2013 (CET)
- L'album può orientarsi ulteriormente verso l'emo e verrebbe usato emo-pop, ma non può abbandonare l'emo per l'emo-pop, abbandonare è un allontanamento definitivo, ciò che è scritto qui è un controsenso, una contraddizione, e dove è il buon senso? E se come fonte si ha solo quell'etichetta non è affatto sufficiente.--95.243.236.14 (msg) 18:58, 5 nov 2013 (CET)
- Quoto Zack Tartufo. --KS«...» 12:46, 28 ott 2013 (CET)
- E perché no? Non vedo quale sia il problema. Io sono totalmente d'accordo con KS, dell'hard rock se ne può anche parlare, ma finché le etichette di Allmusic non saranno ufficialmente bandite è inutile che continui a dire che Allmusic non parla di alternative rock. Stessa cosa per l'emo-pop. Il precedente album era emo, questo è emo-pop. La frase nella recensione di Allmusic può benissimo significare che è stato abbandonato il primo per il secondo. --Tartufo (msg) 21:10, 25 ott 2013 (CEST)
- Guarda che allmusic parla di abbandono dell'emo, nessuno parla di una graduale transizione. e non sto dicendo che allmusic e consequence of sound non siano fonti autorevoli, sto dicendo che non parlano di emo-pop o alternative rock per questo album. e se la metti su questo punto, è anche difficile pensare che un album possa essere alternative rock, hard rock, rock sperimentale e emo-pop contemporaneamente.--95.243.236.14 (msg) 18:26, 24 ott 2013 (CEST)
- Le fonti sull'emo-pop sono a mio avviso incontestabili. Non parlerei di abbandono dall'emo piuttosto di una graduale transizione. Sull'alt rock idem... allmusic e consequence of sound sono fonti autorevoli nel settore. Qualche dubbio sull'hard rock: la fonte è poco chiara ed è difficile pensare che un album possa essere contemporaneamente sia hard rock che alternative rock (l'alternative nasce proprio come alternativa rispetto al classic e all'hard rock). --KS«...» 18:20, 24 ott 2013 (CEST)
[← Rientro] Ancora con questa storia che c'è solo un'etichetta. Ti hanno detto più volte che le fonti a sostegno dell'emo-pop sono tre, e che sono considerate attendibili da tutti, meno che da te. --Tartufo (msg) 12:34, 6 nov 2013 (CET)
- La fonte di slant ne parla come influenza e l'attendibilità di rockline è da verificare. per iniziare la fonte di slant si può rimuovere (l'hai detto anche tu qui sopra). --95.243.236.14 (msg) 16:20, 8 nov 2013 (CET)
- Ok, se entro un paio di giorni nessuno interviene rimuovo personalmente la fonte. Per rockline bisogna vedere che ne pensano altri utenti oltre a te, me e KS. Solo tre utenti non possono stabilire se un intero sito di recensioni sia attendibile o meno. Potresti aprire una discussione al progetto musica e vedere un po' che ti dicono, mentre aspettiamo per la rimozione della fonte di slant dall'emo-pop. --Tartufo (msg) 17:43, 8 nov 2013 (CET)
- Ok per rimuovere quella fonte, ma non per rimuovere il genere. --KS«...» 12:59, 18 nov 2013 (CET)
- Certo, infatti ho rimosso solo la fonte di slant. --Tartufo (msg) 15:40, 18 nov 2013 (CET)
- A me sembra che ci sia un accanimento per avere quel genere. qui le fonti sono una recensione di allmusic che dice che l'album ha abbandonato l'emo e una fonte di rockline che dice che è stata amplificata la componente emo/pop. tra tutti gli stili e generi che sono stati usati per questo album qui si ha tra i generi principale un emo pop che andrebbe nelle influeze, ma un genere accreditato da molteplici fonti[senza fonte] come il rock progressivo non viene neanche citato.--95.243.236.14 (msg) 08:05, 21 nov 2013 (CET)
- Attendo di conoscere quali sono queste molteplici fonti. --KS«...» 12:59, 21 nov 2013 (CET)
- Sono curioso anch'io, perché non ce le mostri? --Tartufo (msg) 15:25, 21 nov 2013 (CET)
- Attendo di conoscere quali sono queste molteplici fonti. --KS«...» 12:59, 21 nov 2013 (CET)
- A me sembra che ci sia un accanimento per avere quel genere. qui le fonti sono una recensione di allmusic che dice che l'album ha abbandonato l'emo e una fonte di rockline che dice che è stata amplificata la componente emo/pop. tra tutti gli stili e generi che sono stati usati per questo album qui si ha tra i generi principale un emo pop che andrebbe nelle influeze, ma un genere accreditato da molteplici fonti[senza fonte] come il rock progressivo non viene neanche citato.--95.243.236.14 (msg) 08:05, 21 nov 2013 (CET)
- Certo, infatti ho rimosso solo la fonte di slant. --Tartufo (msg) 15:40, 18 nov 2013 (CET)
- Ok per rimuovere quella fonte, ma non per rimuovere il genere. --KS«...» 12:59, 18 nov 2013 (CET)
- Ok, se entro un paio di giorni nessuno interviene rimuovo personalmente la fonte. Per rockline bisogna vedere che ne pensano altri utenti oltre a te, me e KS. Solo tre utenti non possono stabilire se un intero sito di recensioni sia attendibile o meno. Potresti aprire una discussione al progetto musica e vedere un po' che ti dicono, mentre aspettiamo per la rimozione della fonte di slant dall'emo-pop. --Tartufo (msg) 17:43, 8 nov 2013 (CET)
Non spostiamo l'attenzione sul motivo per cui è nata questa discussione; l'ip non ha tutti i torti quando scrive che c'è un accanimento per quanto riguarda l'emo-pop (e io ci aggiungerei anche l'hard rock). Come ho già spiegato qualche mese fa qui sopra, wikipedia inglese cita la fonte di Allmusic per affermare che il gruppo ha abbandonato l'emo, mentre qui è usata per affermare che "This Is War è orientato verso influenze relative all'emo, più precisamente all'emo-pop". La recensione di Allmusic è più che chiara, le sue etichette non sono chiare. E se nella sua recensione afferma che l'album non è emo (e non è post-grunge e nu metal) ma nelle sue etichette utilizza "emo-pop" (assieme ad altri quattro generi), razionalmente mi affido a ciò che scrive il critico, senza ricorrere al buon senso (che tra l'altro sarebbe evidente), ma ricorrendo ai criteri di verificabilità di una fonte. Con questo non sto dicendo che nessun critico, parlando di This Is War, non abbia utilizzato il termine "emo-pop", ma voglio dire che evidentemente il genere viene citato come un'influenza dell'album. Anche la fonte di Rockline (ammesso che sia attendibile) afferma soltanto "A venire spudoratamente ricalcata e amplificata in This Is War è infatti la componente emo/pop del precedente album", e ciò non descrive il genere di appartenenza dell'album. Trovo curioso che queste due fonti, quella di Allmusic e quella di Rockline, sono citate per affermare la stessa cosa nonostante dicano l'esatto opposto. Considerando anche qui la recente discussione all'auditorium sulla questione dei generi, l'emo-pop assieme all'hard rock sarebbero da rimuovere dai generi principali e da inserirli ed esplicitarli in una apposita sezione.--Robert Frobisher (m) 16:50, 25 nov 2013 (CET)
- Accanimento? Non c'è nessuno che si accanisce, dato che io sinceramente sono per toglierlo l'emo-pop, mi sto semplicemente attenendo alle regole. KS idem. Se leggi bene più sopra ho già consigliato all'IP di chiedere al progetto musica (o popular music, come amano chiamarlo ora) per Rockline, perché anche secondo me non è una fonte del tutto attendibile. Su Allmusic credo di essermi già espresso più volte: le etichette sono da ignorare se non si può fare affidamento su altre fonti. Per ora c'è Rockline, se riusciamo a chiedere ad altri utenti un parere (cosa che sembra chissà quale impresa), possiamo anche toglierla del tutto e rimuovere anche l'emo-pop. Infine, sull'hard rock ho qualche dubbio: se lo togliamo anche da questo album, ci rimane una band che è hard rock pur non avendo fatto nessun album puramente hard rock. Quindi che fare? Lo rimuoviamo da qui per toglierlo anche dalla voce della band o cosa? --Tartufo (msg) 17:19, 25 nov 2013 (CET)
- Personalmente ritengo più affidabili le etichette a sx della recensione (nella quale, se leggete, vengono attribuiti tantissimi generi). Credo che lo sforzo di sintesi del critico sia quello e anche noi, dovendo fare uno sforzo di sintesi, dovremmo far riferimento ad esso. Non conosco questo album, ma ne conosco tanti che riassumono anche una decina di generi (Elio e le Storie Tese? Queen?) ma è ovvio che non possiamo metterli tutti. --KS«...» 17:35, 25 nov 2013 (CET)
- Nella recensione il critico fa una sintesi quando descrive il disco come una miscela di synth rock, metal e prog, eppure nessuno di questi generi appare tra le etichette. D'altronde ci sarà un motivo se su wikipedia inglese le etichette di Allmusic vengono ignorate. Il punto comunque non è questo; la questione è che vengono attribuiti molti generi e, come tu dici, non possiamo metterli tutti nel template (specifico nel template perché possiamo comunque esplicitarli nel corpo della voce). Bisogna fare uno sforzo di sintesi e come vengono trattati l'emo-pop e l'hard rock dalle rispettive fonti, non vi è alcun motivo per tenerli nel template tra i generi principali. In sintesi, Allmusic e Rockline non trattano di un'emo-pop come genere principale dell'album, Billboard non tratta di un hard rock come genere principale; parlano di influenze che vanno riportate nella voce, ma non nel template, in cui inserirei generi dal carattere più generale e meno specifici (ad esempio alternative rock, rock sperimentale, progressive rock).--Robert Frobisher (m) 19:11, 25 nov 2013 (CET)
- Tutti fissati con sto progressive rock. Ma perché anziché decidere voi vita e morte dei generi nei template non mostrate almeno uno straccio di fonte per quello che dite? Giorni fa all'IP è stato chiesto di mostrare le molteplici fonti che accreditavano il prog, e probabilmente le sta ancora cercando. Poi è incredibile che tu dica che Rockline parla solo di influenze quando ha emo messo come genere principale dell'album. Ritiro quello che ho detto l'altro giorno, hai ragione, l'accanimento sull'emo-pop c'è, ma per toglierlo. E questa cosa va avanti da anni, a partire dalla voce della band, quando si voleva togliere sia l'emo-pop (cosa che appoggiavo anch'io, e infatti alla fine siamo riusciti a toglierlo insieme agli altri inutili generi che aveva nel template) che l'emo (cosa che non ho mai capito, sembra che la gente abbia paura di questo termine). --Tartufo (msg) 10:25, 30 nov 2013 (CET)
- Guarda che anche wikipedia inglese ha nel template alternative rock, hard rock e progressive rock e ha la sezione sugli stili più approfontida e referenziata rispetto a quella che c'è qui.--95.243.236.14 (msg) 12:28, 14 dic 2013 (CET)
- E dopo? --Tartufo (msg) 12:32, 14 dic 2013 (CET)
- Guarda che anche wikipedia inglese ha nel template alternative rock, hard rock e progressive rock e ha la sezione sugli stili più approfontida e referenziata rispetto a quella che c'è qui.--95.243.236.14 (msg) 12:28, 14 dic 2013 (CET)
- Tutti fissati con sto progressive rock. Ma perché anziché decidere voi vita e morte dei generi nei template non mostrate almeno uno straccio di fonte per quello che dite? Giorni fa all'IP è stato chiesto di mostrare le molteplici fonti che accreditavano il prog, e probabilmente le sta ancora cercando. Poi è incredibile che tu dica che Rockline parla solo di influenze quando ha emo messo come genere principale dell'album. Ritiro quello che ho detto l'altro giorno, hai ragione, l'accanimento sull'emo-pop c'è, ma per toglierlo. E questa cosa va avanti da anni, a partire dalla voce della band, quando si voleva togliere sia l'emo-pop (cosa che appoggiavo anch'io, e infatti alla fine siamo riusciti a toglierlo insieme agli altri inutili generi che aveva nel template) che l'emo (cosa che non ho mai capito, sembra che la gente abbia paura di questo termine). --Tartufo (msg) 10:25, 30 nov 2013 (CET)
- Nella recensione il critico fa una sintesi quando descrive il disco come una miscela di synth rock, metal e prog, eppure nessuno di questi generi appare tra le etichette. D'altronde ci sarà un motivo se su wikipedia inglese le etichette di Allmusic vengono ignorate. Il punto comunque non è questo; la questione è che vengono attribuiti molti generi e, come tu dici, non possiamo metterli tutti nel template (specifico nel template perché possiamo comunque esplicitarli nel corpo della voce). Bisogna fare uno sforzo di sintesi e come vengono trattati l'emo-pop e l'hard rock dalle rispettive fonti, non vi è alcun motivo per tenerli nel template tra i generi principali. In sintesi, Allmusic e Rockline non trattano di un'emo-pop come genere principale dell'album, Billboard non tratta di un hard rock come genere principale; parlano di influenze che vanno riportate nella voce, ma non nel template, in cui inserirei generi dal carattere più generale e meno specifici (ad esempio alternative rock, rock sperimentale, progressive rock).--Robert Frobisher (m) 19:11, 25 nov 2013 (CET)
- Personalmente ritengo più affidabili le etichette a sx della recensione (nella quale, se leggete, vengono attribuiti tantissimi generi). Credo che lo sforzo di sintesi del critico sia quello e anche noi, dovendo fare uno sforzo di sintesi, dovremmo far riferimento ad esso. Non conosco questo album, ma ne conosco tanti che riassumono anche una decina di generi (Elio e le Storie Tese? Queen?) ma è ovvio che non possiamo metterli tutti. --KS«...» 17:35, 25 nov 2013 (CET)
E dopo cosa?--95.243.236.14 (msg) 12:39, 14 dic 2013 (CET)
- Cosa c'entra con quello che stiamo dicendo? Se vuoi metterti a fare paragoni inutili con le altre wikipedia ti faccio sapere che questo non è il posto adatto. Nell'intervento più sopra ho parlato del fatto che sto odiato Rockline non è ancora stato "ufficialmente" definito inadatto per accreditare un genere a un album, e che tu stesso hai detto più sopra che per il prog esistono miriadi di fonti, che ancora non ci hai mostrato. E tu ti metti a dire che en.wiki è così e it.wiki è cosà? Se almeno tirassi fuori tutte le fonti per il prog di cui hai parlato quasi un mese fa, magari potremmo anche aggiungerlo e togliere l'emo-pop e il rock sperimentale per mancanza di altre fonti, anziché stare a fare paragoni e accostamenti che non stanno né in cielo né in terra. --Tartufo (msg) 12:44, 14 dic 2013 (CET)
- Fare un paragone con una voce migliore di questa non è inutile. Se è quello che vuoi, non esiste una lista di tutte le fonti inaffidabili che esistono, wikipedia ha delle regole per risolvere questi problemi. Puoi iniziare a guardare le fonti che en.wiki usa per il prog rock.--95.243.236.14 (msg) 12:49, 14 dic 2013 (CET)
- L'ho già visto due anni e mezzo fa, quando ho riscritto la voce da capo a piedi. L'ho riguardato proprio 15 minuti fa, e ora come allora en.wiki ha solo AOL come fonte per il progressive rock, niente di più, niente di meno. UNA fonte che vale come quella che c'era per l'art rock, l'arena rock e gli altri generi ora considerati influenze. Quindi? Hai qualche altro specchio su cui arrampicarti o possiamo chiudere qui questa piccola grande parentesi sul progressive? --Tartufo (msg) 12:55, 14 dic 2013 (CET)
- Guarda che io vorrei tanto crederti, pensare davvero che ci sono tantissime fonti per il prog come dicesti tu, non sono contro l'aggiunta di questo genere, penso ci stia benissimo per l'album. Ma se prima ci dici che ci sono tantissime fonti e poi vai a cercare la voce di wikipedia inglese che sino a qualche settimana fa aveva "ELECTRONICA" come genere nell'album da mesi, con utenti che cercavano di togliere questa assurdità e altri che rollbackavano, allora perdi tutta la mia buona fede nel volerti dare ascolto. --Tartufo (msg) 12:58, 14 dic 2013 (CET)
- Scusa, volevo dire sino all'altro ieri. E il genere c'era da agosto. Tanto per convincerti che se dobbiamo copiare dalle voci di en.wiki, non uscirebbe di certo qualcosa migliore della nostra voce in italiano. --Tartufo (msg) 13:04, 14 dic 2013 (CET)
- Concordo con Zack Tartufo. --KS«...» 13:00, 16 dic 2013 (CET)
- Scusa, volevo dire sino all'altro ieri. E il genere c'era da agosto. Tanto per convincerti che se dobbiamo copiare dalle voci di en.wiki, non uscirebbe di certo qualcosa migliore della nostra voce in italiano. --Tartufo (msg) 13:04, 14 dic 2013 (CET)
- Guarda che io vorrei tanto crederti, pensare davvero che ci sono tantissime fonti per il prog come dicesti tu, non sono contro l'aggiunta di questo genere, penso ci stia benissimo per l'album. Ma se prima ci dici che ci sono tantissime fonti e poi vai a cercare la voce di wikipedia inglese che sino a qualche settimana fa aveva "ELECTRONICA" come genere nell'album da mesi, con utenti che cercavano di togliere questa assurdità e altri che rollbackavano, allora perdi tutta la mia buona fede nel volerti dare ascolto. --Tartufo (msg) 12:58, 14 dic 2013 (CET)
- L'ho già visto due anni e mezzo fa, quando ho riscritto la voce da capo a piedi. L'ho riguardato proprio 15 minuti fa, e ora come allora en.wiki ha solo AOL come fonte per il progressive rock, niente di più, niente di meno. UNA fonte che vale come quella che c'era per l'art rock, l'arena rock e gli altri generi ora considerati influenze. Quindi? Hai qualche altro specchio su cui arrampicarti o possiamo chiudere qui questa piccola grande parentesi sul progressive? --Tartufo (msg) 12:55, 14 dic 2013 (CET)
- Fare un paragone con una voce migliore di questa non è inutile. Se è quello che vuoi, non esiste una lista di tutte le fonti inaffidabili che esistono, wikipedia ha delle regole per risolvere questi problemi. Puoi iniziare a guardare le fonti che en.wiki usa per il prog rock.--95.243.236.14 (msg) 12:49, 14 dic 2013 (CET)
Non credo che sia così complicato cercare su google "30 seconds to mars this is war progressive rock". Le fonti che google mi da sono svariate, ne riporto alcune [17] [18] [19] [20] [21]. Allora, sei ancora convinto che non esistono fonti che usano prog rock per l'album (oppure il tuo è un npov)?--95.243.236.14 (msg) 17:32, 19 dic 2013 (CET)
- Ooooh che bravo, finalmente ce l'hai fatta! È stato molto difficile? Finalmente, dopo un intero mese, abbiamo le nostre fonti per il progressive rock. Io volevo solo questo, che mettessi in pratica le tue affermazioni, ti ho già spiegato nel mio ultimo messaggio (e non venti messaggi fa, quindi non hai neanche la scusa di non ricordarti che ti ho detto) che non sono contro l'aggiunta del prog rock, sono contro gli utenti che sono bravi a dire e meno a fare. Grazie al cielo ti sei deciso, e se ora siamo tutti d'accordo possiamo anche aggiungere il prog rock e di conseguenza rimuovere l'emo-pop per mancanza di fonti attendibili, dato che sia rockline che allmusic sono messi in discussione. --Tartufo (msg) 09:04, 20 dic 2013 (CET)
- Ok per aggiungere il prog rock, ma non sono d'accordo nel togliere l'emo-pop, anche allmusic riporta influenze prog rock e cita anche l'emo-pop. Su quali basi rimuoviamo il genere? --KS«...» 12:43, 20 dic 2013 (CET)
- Scusa, mi sono espresso malissimo prima, ho scritto veloce senza pensare perché ero di fretta. In realtà più che su Allmusic io ho dubbi sull'affidabilità di Rockline: sin dalla prima volta che lessi la loro recensione, quattro anni fa, rimasi di stucco, e tuttora mi pare una recensione spudoratamente di parte e lontana dalle caratteristiche che dovrebbe avere un articolo ben fatto. Poi non so, è da molto che ho consigliato di proporre la questione al progetto musica, ma nessuno ha ancora fatto nulla. --Tartufo (msg) 14:17, 20 dic 2013 (CET)
- Ok per aggiungere il prog rock, ma non sono d'accordo nel togliere l'emo-pop, anche allmusic riporta influenze prog rock e cita anche l'emo-pop. Su quali basi rimuoviamo il genere? --KS«...» 12:43, 20 dic 2013 (CET)
In realtà la domanda è su quali basi il genere deve restare. Tu dici che il genere deve restare perché allmusic lo tiene tra gli stili, ma allora perché gli altri cinque stili di allmusic non ci devono stare? come si è già detto non possiamo avere tutti i generi utilizzati per il disco altrimenti ne uscirebbe una lista lunghissima, alcuni generi molto meglio referenziati dell'emo-pop sono stati rimossi proprio per questo motivo, ad esempio l'arena rock.--95.243.236.14 (msg) 12:39, 21 dic 2013 (CET)
- Beh l'unico stile riportato da all music ed al momento non citato nella voce è new wave (gli altri due - alt rock ed emo pop - sono invece citati). Sull'emo-pop ci sono diverse altre fonti... vi segnalo due riviste molto importanti: Spin che qui parla del brano "arena-emo" Kings and Queens oppure Slant che qua recensisce l'album come una via di mezzo tra l'emo-pop dei recenti Linkin Park e il commercial rock degli U2. --KS«...» 13:04, 23 dic 2013 (CET)
- A questo punto mi chiedo se tu stia trollando o cosa. Queste due fonti sono state rimosse proprio durante questa discussione. Spin usa il termine "arena-emo" solo per un brano ed è quindi inutilizzabile (tra l'altro arena-emo non è la stessa cosa di emo-pop), mentre Slant ne parla come influenza e tu stesso ti sei espresso favorevole per la rimozione di questa fonte. L'accanimento di cui parlavo e che voi non notavate ora mi sembra abbastanza evidente.--95.243.236.14 (msg) 12:48, 27 dic 2013 (CET)
- Beh se leggi poco sopra mi sono espresso a favore della rimozione della sola fonte e non del genere perchè altre recensioni erano più precise nell'accreditare l'emo-pop (allmusic e rockline). Nel momento in cui, invece, si chiede la rimozione del genere la fonte vale (eccome!) a dimostrare che il genere viene riconosciuto da più parti.
- In ogni caso Slant non parla di influenze, anzi, dice chiaramente a sound that boldly rings like a cross between Linkin Park's grungy emo-pop and U2's brand of commercial rock. --KS«...»
- È da mesi ormai che si ripetono le stesse cose. Mi sembra di capire che tu prima sei favorevole par la rimozione della fonte (ma non del genere) perché ne parla come influenza ma poi dici l'esatto opposto, cioè che non parla di influenze. Per essere coerenti dovresti citare l'intera frase di Slant: This is anthemic art rock, a sound that boldly rings like a cross between Linkin Park's grungy emo-pop and U2's brand of commercial rock. Il critico classifica il disco come art rock ed è chiaro che cita come influenze l'incrocio (egli dice cross) tra grunge, emo-pop e rock commerciale, più esplicito di così non si può. Sembra che tu non voglia capire la ragione di questa discussione: è dal principio che si dice che il genere è riconosciuto da più parti, il punto è che non c'è abbastanza per classificare l'emo-pop come genere principale dell'album (d'altronde il precedente lavoro viene classificato anche come emo, quindi è ovvio che gli echi del disco si facciano sentire anche qui). Ciò non si traduce nella rimozione totale del genere da questa voce, ma nel spostarlo in una sezione apposita in cui viene esplicitato perché il critico di Slant cita il genere mentre recensisce il disco. Se qualcuno avesse l'intenzione di lavorare alla voce per un riconoscimento di qualità verrebbe bloccato dal principio perché non si possono avere quattro generi (assai disparati, ripeto) per un singolo disco (cosa che effettivamente è accaduta quando tempo fa la voce è stata candidata per le VdQ). A questo punto cito anche io il buon senso anche se un comportamento del genere non me lo sarei aspettato da un amministratore.--Robert Frobisher (m) 17:39, 29 dic 2013 (CET)
- Ma dov'è scritto che alcuni generi stanno là e altri stanno lì? I generi riconosciuti da fonti affidabili (e allmusic, Slant e perfino rockline lo sono) si mettono nel template. Mi pare evidente che vi sia un vostro POV contrario a quel determinato genere; ciò, sappiatelo, è contro le regole, altrochè, ed è persino curioso che con nemmeno tanto velati attacchi personali nei miei confronti si cerchi di forzare l'eliminazione di un genere riconosciuto da più fonti.
- La recensione di Slant ho prestato consenso a rimuoverla solo e soltanto per evitare di indicare più fonti per lo stesso genere ma è ampiamente valida - piaccia o no - per riconoscere all'album il genere emo-pop e lo sarebbe, se non fosse isolata, per l'art rock ed il commercial rock (o meglio pop rock).
- Per la questione quattro generi sono il primo ad essersi espresso contro. Da parte vostra, invece, vedo che continuate a polemizzare per un genere riconosciuto da tre fonti autorevoli mentre non ho letto nulla sul fatto che nel "template" resista ancora il genere hard rock (che forse a voi piace di più) nonostante accreditato da un'unica fonte (che peraltro parla di hard rock leanings). Strano ma vero. --KS«...» 10:23, 30 dic 2013 (CET)
- Concordo con KS, sarebbe comunque un buon inizio rimuovere l'hard rock, anche restando il problema della band hard rock senza neanche un suo album veramente hard rock. --Tartufo (msg) 10:58, 30 dic 2013 (CET)
- È da mesi ormai che si ripetono le stesse cose. Mi sembra di capire che tu prima sei favorevole par la rimozione della fonte (ma non del genere) perché ne parla come influenza ma poi dici l'esatto opposto, cioè che non parla di influenze. Per essere coerenti dovresti citare l'intera frase di Slant: This is anthemic art rock, a sound that boldly rings like a cross between Linkin Park's grungy emo-pop and U2's brand of commercial rock. Il critico classifica il disco come art rock ed è chiaro che cita come influenze l'incrocio (egli dice cross) tra grunge, emo-pop e rock commerciale, più esplicito di così non si può. Sembra che tu non voglia capire la ragione di questa discussione: è dal principio che si dice che il genere è riconosciuto da più parti, il punto è che non c'è abbastanza per classificare l'emo-pop come genere principale dell'album (d'altronde il precedente lavoro viene classificato anche come emo, quindi è ovvio che gli echi del disco si facciano sentire anche qui). Ciò non si traduce nella rimozione totale del genere da questa voce, ma nel spostarlo in una sezione apposita in cui viene esplicitato perché il critico di Slant cita il genere mentre recensisce il disco. Se qualcuno avesse l'intenzione di lavorare alla voce per un riconoscimento di qualità verrebbe bloccato dal principio perché non si possono avere quattro generi (assai disparati, ripeto) per un singolo disco (cosa che effettivamente è accaduta quando tempo fa la voce è stata candidata per le VdQ). A questo punto cito anche io il buon senso anche se un comportamento del genere non me lo sarei aspettato da un amministratore.--Robert Frobisher (m) 17:39, 29 dic 2013 (CET)
- A questo punto mi chiedo se tu stia trollando o cosa. Queste due fonti sono state rimosse proprio durante questa discussione. Spin usa il termine "arena-emo" solo per un brano ed è quindi inutilizzabile (tra l'altro arena-emo non è la stessa cosa di emo-pop), mentre Slant ne parla come influenza e tu stesso ti sei espresso favorevole per la rimozione di questa fonte. L'accanimento di cui parlavo e che voi non notavate ora mi sembra abbastanza evidente.--95.243.236.14 (msg) 12:48, 27 dic 2013 (CET)
[← Rientro] In realtà quello che proponevo era la rimozione anche dell'hard rock e sei stato proprio tu ad opporti (l'hai scritto qui sopra) data l'autorevolezza della fonte. Ma non sono qui per ricordare chi ha scritto cosa; visto che ora sei favorevole anche tu, si può passare alla rimozione del genere. Preciso che non mi sembra di aver svolto attacchi personali nei tuoi confronti (l'unica cosa di personale che ho scritto è che sei un amministratore) ma se tu lo consideri come tale mi dispiace, sicuramente non è e non era mia intenzione. Io considero un attacco personale tu che mi accusi due volte in modo infondato di portare avanti un mio POV, ma non importa.
Tornando alla questione dei generi, qui si sta discutendo per rimuovere dal template album quei generi o stili cui le rispettive fonti non ne parlano come genere principale dell'album o non c'è abbastanza materiale per permetterne la loro permanenza (cosa che effettivamente è avvenuta anche con successo per generi come art rock, arena rock e ora anche hard rock). Io sto portando le mie considerazioni rifacendomi a questa discussione svoltasi al progetto popular music non molto tempo fa in cui vi era ampio consenso per far "riferimento nel template album al genere che maggiormente rappresenta l'opera legandola contestualmente alla carriera dell'artista. Non è quindi necessario e nemmeno auspicabile elencare tutti i generi musicali presenti in un disco, canzone per canzone, ma è preferibile dare al lettore una visione d'insieme". Dopo queste considerazioni, le tre fonti di cui qui si parla per l'emo-pop sono:
- Allmusic, che tra le sue etichette include l'emo-pop, assieme all'alternative, l'indie rock, new wave e post-punk revival. Nella recensione del disco nessuna etichetta viene citata, ad eccezione della new wave, e l'album viene descritto come una miscela di synth rock, metal e prog. Nonostante il critico sostenga che con la pubblicazione di questo album il gruppo si è allontanato dall'emo (assieme al post-grunge e nu metal), qui la fonte viene usata per referenziare l'emo-pop nel template album e la frase "Come il precedente album, anche This Is War è orientato verso influenze relative all'emo, più precisamente all'emo-pop", quando la fonte sostiene l'esatto opposto. In più, controllando su wikipedia in inglese (dove tra l'altro le etichette di Allmusic vengono ufficialmente ignorate), la fonte viene utilizzata effettivamente per affermare che il gruppo ha abbandonato l'emo, nu metal e post-grunge. In sintesi, questa fonte non riconosce l'emo-pop come genere principale o significativo dell'album.
- Rockline, fonte italiana la cui attendibilità è ancora da verificare, che assegna all'album l'etichetta emo. Il critico (o utente o blogger) nella sua recensione (molto poco professionale) cita l'emo-pop quando scrive "A venire spudoratamente ricalcata e amplificata in This Is War è infatti la componente emo/pop del precedente album" e quando descrive due brani come "blande melodie emo/pop per cuori schifosamente fragili". Egli scrive "Quello di This Is War è un synth rock banale e di facile assimilazione". Anche qui, l'emo-pop non viene riconosciuto come genere principale o significativo dell'album.
- Slant, fonte che presentava consenso per essere rimossa (di fatto è stata rimossa), ma che da qualche giorno è stata di nuovo messa in discussione. Il critico scrive "This is anthemic art rock, a sound that boldly rings like a cross between Linkin Park's grungy emo-pop and U2's brand of commercial rock". Il disco viene quindi classificato come art rock ed è chiaro che l'incrocio tra grunge, emo-pop e rock commerciale (che non può essere semplificato all'emo-pop) non viene raffigurato come genere principale dell'album. Anche qui, l'emo-pop non viene riconosciuto come genere principale o significativo dell'album.
La mia intenzione è quella di pulire il template album ed esplicitare gli altri stili in un apposita sezione dove scrivere perché Allmusic considera il disco come un cambio di direzione stilistica del gruppo, perché Slant cita diversi generi e stili e così via. Io sintetizzerei i generi nel template con alternative rock, progressive rock (sono favorevole al suo inserimento assieme alle fonti portate dall'ip) e al massimo rock sperimentale (dico al massimo perché non riesco a trovare altre fonti), in quanto sono generi che vengo maggiormente utilizzati per il disco e sono legati contestualmente alla carriera del gruppo.--Robert Frobisher (m) 15:34, 30 dic 2013 (CET)
- Io quoto KS --Noonecare (msg) 17:11, 30 dic 2013 (CET)
- Solleticato da Robert Frobisher vengo anch'io qui ad aumentare l'entropia (quindi prendetevela con lui :-PP). Premesso che non conosco il disco e che mi son letto la voce com'è ora, dico solo che i generi elencati nell'infobox (alternative rock, hard rock, rock sperimentale, emo-pop) non corrispondono con ciò che dice la voce nel corpo del testo (in particolare nella sezione "Critica, stile e temi trattati"). Faccio un po' fatica a capire come il disco di un gruppo che incide per la Virgin e/o EMI possa essere alternativo, con il frontman che è un divo hollywoodiano (sarà che basta fare un film con Terence Malik per diventarlo), ma passi pure... Su emo-* (non conosco la differenza tra emo-rock e emo-pop) mi pare ci siano dubbi dalle fonti linkate. Hard rock si può appiccicare a qualunque gruppo che picchia duro ... Sperimentale, secondo la fonde linkata, è la "vena". Mi pare, leggendo la voce, che si tratti di un disco rock che pesca l'ispirazione da un mare di roba e che è stato accostato dai critici a un altro mare di roba (The Killers, My Chemical Romance, Pink Floyd, M83, Coldplay, U2). In definitiva l'unica cosa certa è che Billboard l'ha recensito nella sua sezione "rock" (a firma di Courtney Harding e poi qui) e che i singoli tratti dall'album siano stati inseriti nelle classifiche "Rock songs" e "Alternative" (si noti l'antenna vicino al nome della classifica che indica che, come normale per Billboard, che si parla di trasmissioni alla radio e non di vendite di dischi). Per concludere, se nell'infobox si mette solo "rock" io non mi offendo. Se è necessario specificare meglio, si mette "alternative rock" e forse "emo-quellochevipare" e basta, anche senza linkare fonti che vanno invece usate, senza paura di esagerare, nel corpo della voce per dar risalto al fatto che la critica musicale appiccica etichette a casaccio, sia per parlare bene di un disco, ma anche per parlarne male. Devo anche aggiungere che a leggere quella collezione di recensioni di cui si da conto nella voce, Leto & C. sembrano essere un gruppo di spudorati copioni senza fantasia. Poveretti :-) Da ultimo, mi auguro che si possa eliminare dalla voce qualunque riferimento a "arena rock" e anche a "art rock" (il fatto che Leto cambi pettinatura ogni mese non è sufficiente a renderlo un "artista"). Ok, ora mi ascolto il disco :-) --Amarvudol (msg) 17:30, 30 dic 2013 (CET)
- Sì, un generico rock risolverebbe ogni questione di qualsiasi tipo. Il problema che qui si era sollevato è che non vi è abbastanza (parlo in termini di fonti) per avere hard rock e emo-pop tra i generi del template. La sezione Critica, stile e temi trattati è da ricontrollare, non c'è corrispondenza tra testo e fonte (ti consiglio di leggere il mio ultimo commento, se non l'hai fatto), nel disco c'è una forte componente elettronica che viene appena citata, per non parlare dello spazio limitato dedicato al rock progressivo (che presenta consenso per essere aggiunto nel template).--Robert Frobisher (m) 19:43, 30 dic 2013 (CET)
- Solleticato da Robert Frobisher vengo anch'io qui ad aumentare l'entropia (quindi prendetevela con lui :-PP). Premesso che non conosco il disco e che mi son letto la voce com'è ora, dico solo che i generi elencati nell'infobox (alternative rock, hard rock, rock sperimentale, emo-pop) non corrispondono con ciò che dice la voce nel corpo del testo (in particolare nella sezione "Critica, stile e temi trattati"). Faccio un po' fatica a capire come il disco di un gruppo che incide per la Virgin e/o EMI possa essere alternativo, con il frontman che è un divo hollywoodiano (sarà che basta fare un film con Terence Malik per diventarlo), ma passi pure... Su emo-* (non conosco la differenza tra emo-rock e emo-pop) mi pare ci siano dubbi dalle fonti linkate. Hard rock si può appiccicare a qualunque gruppo che picchia duro ... Sperimentale, secondo la fonde linkata, è la "vena". Mi pare, leggendo la voce, che si tratti di un disco rock che pesca l'ispirazione da un mare di roba e che è stato accostato dai critici a un altro mare di roba (The Killers, My Chemical Romance, Pink Floyd, M83, Coldplay, U2). In definitiva l'unica cosa certa è che Billboard l'ha recensito nella sua sezione "rock" (a firma di Courtney Harding e poi qui) e che i singoli tratti dall'album siano stati inseriti nelle classifiche "Rock songs" e "Alternative" (si noti l'antenna vicino al nome della classifica che indica che, come normale per Billboard, che si parla di trasmissioni alla radio e non di vendite di dischi). Per concludere, se nell'infobox si mette solo "rock" io non mi offendo. Se è necessario specificare meglio, si mette "alternative rock" e forse "emo-quellochevipare" e basta, anche senza linkare fonti che vanno invece usate, senza paura di esagerare, nel corpo della voce per dar risalto al fatto che la critica musicale appiccica etichette a casaccio, sia per parlare bene di un disco, ma anche per parlarne male. Devo anche aggiungere che a leggere quella collezione di recensioni di cui si da conto nella voce, Leto & C. sembrano essere un gruppo di spudorati copioni senza fantasia. Poveretti :-) Da ultimo, mi auguro che si possa eliminare dalla voce qualunque riferimento a "arena rock" e anche a "art rock" (il fatto che Leto cambi pettinatura ogni mese non è sufficiente a renderlo un "artista"). Ok, ora mi ascolto il disco :-) --Amarvudol (msg) 17:30, 30 dic 2013 (CET)
[← Rientro]@ Robert Frobisher: io non mi sono mai opposto all'eliminazione del genere hard rock, ho semplicemente esposto le mie perplessità - e visto che ti piace citare le frasi per intero sei pregato di fare altrettanto... tempo fa dissi infatti Sarei per mantenerlo, vista anche l'autorevolezza della fonte (billboard è una delle principali riviste di musica). L'articolo ha però un taglio poco critico e molto agiografico... ed il riferimento all'hard rock è sfumato (parla di "hard rock leanings"). Sono incerto.). Sul discorso generi nel template sono il primo a concordare che le mere influenze possano essere riportate nel corpo della voce, ma in questo caso non parliamo di influenze ma di generi accreditati e riconosciuti da 3 fonti (3½ se contiamo Spin). Ed ecco, appunto, in merito alle fonti dico che Allmusic mette in evidenza il cambiamento di genere verso lidi new wave ed in parte neo prog (quel genere appunto influenzato dalla new wave) ma non ritiene che il cambiamento sia tale da eliminare il genere emo-pop nell'elenco dei generi a sx (generi tra i quali peraltro compare la new wave e che non abbiamo invece inserito nella voce perchè in questo allmusic è isolata); Rockline è invece molto chiara (e non è un blog o un sito di recensioni amatoriali, ma una vera e propria rivista di musica online gestita da un'associazione e dotata di redazione). Quanto a Slant, la tua esegesi della recensione è quanto meno singolare, visto che non parla affatto di influenze emo-pop ma definisce l'art rock dei 30StM come un incrocio tra post grunge, emo-pop e commercial rock... non influenze, bensì una più specifica e dettagliata descrizione del sound della band (che peraltro collima abbastanza bene anche quella di Allmusic). Ribadisco peraltro che non mi sono opposto alla rimozione della fonte suddetta solo a condizione che non venisse messo in discussione il genere; visto che invece ciò è avvenuto (ed anzi, mi pare evidente che la proposta fosse già preordinata alla rimozione del genere) la recensione dovrà essere reinserita.
@Amarvudol: la tua semplificazione per me ci starebbe eccome, sarebbe logica e coerente ma richiederebbe uno sforzo di consenso e di ragionamento. Purtroppo però le voci musicali rock sono frequentate da giovani fan e classicamente essi si dividono tra i vecchi fan (il cui POV è a favore del primo sound della band) e i nuovi fan (che invece non amano il primo sound): le loro pressioni opposte fanno sì che le voci siano infarcite di tutti i generi che la rete partorisce, generi contraddittori come nel caso in esame e purtroppo dobbiamo conviverci. --KS«...» 19:31, 30 dic 2013 (CET)
- Mi sono preso un po' di tempo per cercare di mettere le mie stesse idee a posto, prima di poter aiutare a mettere a posto la voce, ma sono ancora confuso su quali generi tenere o no. È proprio la situazione a essere a dir poco confusionaria: si vuole mantenere il rock sperimentale, ma come correttamente sta da tempo dicendo KS l'emo-pop è ancor più accostato a quest'album rispetto al rock sperimentale, e sarebbe contradditorio togliere emo-pop e lasciare sia quello che hard rock, dato che hanno entrambi una sola fonte a sostegno (del quale la seconda, come ricorda sempre KS, è troppo sfumata). Tuttavia la soluzione proposta da Robert Frobisher è allettante: alternative rock, rock progressivo (che ci sta alla grande dopo le fonti che l'IP è riuscito a trovare) e rock sperimentale. Per quest'ultimo, come ho già detto all'inizio, ho molti dubbi a riguardo, come ce li ho per la rimozione dell'emo-pop. Intanto io proporrei di aggiungere il prog con tutte le sue fonti e rimuovere l'hard rock, dato che a quanto pare è il solo Billboard a parlare di tale genere nell'album, per di più riferendosi alla musica dell'album come un'inclinazione/tendenza ("leanings") ad esso, e non accreditandolo come un genere proprio del disco. --Tartufo (msg) 13:31, 4 gen 2014 (CET)
- Rimuovo l'hard rock e aggiungo il prog in seguito al vostro (presunto) silenzio assenso. --Tartufo (msg) 18:12, 10 gen 2014 (CET)
- Concordo. Segnalo di aver bloccato per un mese l'utente Robert Frobisher per alterazione del consenso tramite l'utente anonimo (come risulta dal check user richiesto Wikipedia:Check_user/Richieste#Robert_Frobisher. KS«...» 12:31, 11 gen 2014 (CET)
- A me piacerebbe sapere perché sti utenti sono autoverificati quando poi vanno a fare questo tipo di cose. --Tartufo (msg) 14:19, 11 gen 2014 (CET)
- Hai ragione, ora comunque non lo è più. --KS«...» 17:23, 12 gen 2014 (CET)
- A me piacerebbe sapere perché sti utenti sono autoverificati quando poi vanno a fare questo tipo di cose. --Tartufo (msg) 14:19, 11 gen 2014 (CET)
- Concordo. Segnalo di aver bloccato per un mese l'utente Robert Frobisher per alterazione del consenso tramite l'utente anonimo (come risulta dal check user richiesto Wikipedia:Check_user/Richieste#Robert_Frobisher. KS«...» 12:31, 11 gen 2014 (CET)
- Rimuovo l'hard rock e aggiungo il prog in seguito al vostro (presunto) silenzio assenso. --Tartufo (msg) 18:12, 10 gen 2014 (CET)
Generi con poche fonti modifica
Nel template, in conseguenza alle recenti discussioni su Rockline e le più vecchie qui sopra, i generi emo-pop e rock sperimentale sono rimasti con una sola fonte ciascuno (il primo ha l'etichetta di AllMusic, di fatto la toglierei al volo come già fatto con post-punk revival e gli altri; il secondo ha la sola recensione di Rolling Stone). Sono propenso a rimuovere entrambi dal template lasciando l'approfondimento nella sezione dedicata allo stile musicale, qualcuno vuole esporre una sua considerazione? --Tartufø (msg) 14:02, 10 mag 2016 (CEST)
- D'accordo. In riferimento a ciò che hai scritto nella mia pagina di discussione, emo e emo-pop non sono lo stesso genere.--93.41.103.198 (msg) 18:44, 13 mag 2016 (CEST)
- Difatti sono sottogeneri. Se un'artista ha fatto due album, uno emo e uno emo-pop, non puoi certo dire che l'artista non faccia emo. --Tartufø (msg) 11:08, 16 mag 2016 (CEST)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 25 collegamento/i esterno/i sulla pagina This Is War (album Thirty Seconds to Mars). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070406235515/http://www.thirtysecondstomars.com/main.asp per http://www.thirtysecondstomars.com/main.asp
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070406235515/http://www.thirtysecondstomars.com/main.asp per http://www.thirtysecondstomars.com/main.asp
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070406235515/http://www.thirtysecondstomars.com/main.asp per http://www.thirtysecondstomars.com/main.asp
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070406235515/http://www.thirtysecondstomars.com/main.asp per http://www.thirtysecondstomars.com/main.asp
- Correzione formattazione/utilizzo di http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/technology/news/e3i60409bb5508f957497fd2da31a08723c
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070406235515/http://www.thirtysecondstomars.com/main.asp per http://www.thirtysecondstomars.com/main.asp
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070406235515/http://www.thirtysecondstomars.com/main.asp per http://www.thirtysecondstomars.com/main.asp
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090923002633/http://www2.kerrang.com/2009/09/new_30_seconds_to_mars_album_t.html per http://www2.kerrang.com/2009/09/new_30_seconds_to_mars_album_t.html
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091029023641/http://www2.kerrang.com/2009/02/world_exclusive_30_seconds_to.html per http://www2.kerrang.com/2009/02/world_exclusive_30_seconds_to.html
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://thirtysecondstomars.com/press/articles/kerrang_02.14.09.pdf
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090905142638/http://www.buzznet.com/musicnews/exclusive-30-seconds-mars-reveal-j4510801 per http://www.buzznet.com/musicnews/exclusive-30-seconds-mars-reveal-j4510801/
- Correzione formattazione/utilizzo di http://www.billboard.com/charts-year-end/top-alternative-albums?year=2010
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/66cZoPvtd?url=http://www.emimusic.at/produkt/3251603,5099996511121/30_seconds_to_mars-this_is_war per http://www.emimusic.at/produkt/3251603,5099996511121/30_seconds_to_mars-this_is_war
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/66cZqSuqO?url=http://www.emimusic.de/produkt/3251603,5099996511121/30_seconds_to_mars-this_is_war per http://www.emimusic.de/produkt/3251603,5099996511121/30_seconds_to_mars-this_is_war
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/66cZslMzU?url=http://www.theinsoundfromwayout.co.nz/2009/11/18/30-seconds-to-mars-kings-and-queens-music-video/ per http://www.theinsoundfromwayout.co.nz/2009/11/18/30-seconds-to-mars-kings-and-queens-music-video/
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110815155340/http://emi.no/nyheter/2009/oktober/ny_single_og_album_fra_30_seconds_to_mars.aspx per http://emi.no/nyheter/2009/oktober/ny_single_og_album_fra_30_seconds_to_mars.aspx
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/66cZtcauQ?url=http://www.emimusic.pl/katalog,plyty,,this_is_war per http://www.emimusic.pl/katalog,plyty,,this_is_war
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20011209175018/http://www.emimusica.com.ar/ per http://www.emimusica.com.ar/
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/66cZvDzuv?url=http://www.shopemi.com/album_page.asp?upc_id=5099996511121 per http://www.shopemi.com/album_page.asp?upc_id=5099996511121
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/66cZwfiM3?url=http://www.emimusic.es/artistas/noticias/1145/1209 per http://www.emimusic.es/artistas/noticias/1145/1209
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100219220629/http://www.esounds.co.za/index_flash.php per http://www.esounds.co.za/index_flash.php
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/66cZyOr2Y?url=http://www.livrariacultura.com.br/scripts/resenha/resenha.asp?sid=9731311131442260884262567 per http://www.livrariacultura.com.br/scripts/musica/resenha/resenha.asp?nitem=13010097&sid=201179689111129308748259567&k5=2952A795&uid=
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/66ca34RGr?url=http://www.livrariacultura.com.br/scripts/resenha/resenha.asp?sid=9731311131442261577551374 per http://www.livrariacultura.com.br/scripts/musica/resenha/resenha.asp?nitem=7034291&sid=2051661091298293541897653&k5=108B1139&uid=
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120601214512/http://www.fimi.it/temp/cert_Gfk_week4611.pdf per http://www.fimi.it/temp/cert_Gfk_week4611.pdf
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110721133232/http://www.zpav.pl/rankingi/wyroznienia/platynowe/index.php per http://www.zpav.pl/rankingi/wyroznienia/platynowe/index.php
- Correzione formattazione/utilizzo di http://www.artistas-espectaculos.com/topafp/pt/201042.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:44, 1 nov 2017 (CET)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina This Is War (album Thirty Seconds to Mars). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091002210743/http://thirtysecondstomars.forumsunlimited.com/lofiversion/index.php/t313714.html per http://thirtysecondstomars.forumsunlimited.com/lofiversion/index.php/t313714.html
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://thirtysecondstomars.thisisthehive.net/hurricane/ageID.html
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://thirtysecondstomars.thisisthehive.net/blog/2010/09/20/rwd-mag-thirty-seconds-to-mars-announce-new-single-search-destroy-and-uk-tour-dates/
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/67U1jVfrU?url=http://rock.about.com/od/reviews/fr/30SecondsToMarsThisIsWar.htm per http://rock.about.com/od/reviews/fr/30SecondsToMarsThisIsWar.htm
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120629023756/http://thirtysecondstomars.thisisthehive.net/blog/2011/10/16/mars-will-break-record-for-most-amount-of-shows-performed-during-a-single-album-cycle/ per http://thirtysecondstomars.thisisthehive.net/blog/2011/10/16/mars-will-break-record-for-most-amount-of-shows-performed-during-a-single-album-cycle/
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://emi.dk/Default.aspx?ID=4&PID=13&NewsID=87
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:23, 30 gen 2018 (CET)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 11 collegamento/i esterno/i sulla pagina This Is War (album Thirty Seconds to Mars). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140110183110/http://www.411mania.com/music/concerts/123792/30-Seconds-to-Mars---This-is-War-Review.htm per http://www.411mania.com/music/concerts/123792/30-Seconds-to-Mars---This-is-War-Review.htm
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130913235947/http://www.musicroom.it/articolo/jared-leto-a-milano-il-22-aprile-2013-per-il-nuovo-album-dei-30-seconds-to-mars/37929/ per http://www.musicroom.it/articolo/jared-leto-a-milano-il-22-aprile-2013-per-il-nuovo-album-dei-30-seconds-to-mars/37929/
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://angryape.com/news/30-seconds-to-mars-being-sued-by-emi-for-30-million
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.kyte.tv/ch/182882-thirtysecondstomars
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.rollingstonemagazine.it/news/il-summit-dei-30-seconds-to-mar
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090611145423/http://www2.kerrang.com/2009/06/30_seconds_to_mars_bring_fan_f.html per http://www2.kerrang.com/2009/06/30_seconds_to_mars_bring_fan_f.html
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090626213948/http://www.rollingstonemagazine.it/foto/i-30-seconds-to-mars-fan-cantare-i-fan per http://www.rollingstonemagazine.it/foto/i-30-seconds-to-mars-fan-cantare-i-fan
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304200940/http://www.loschermo.it/articolo.php?idart=18879 per http://www.loschermo.it/articolo.php?idart=18879
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090814232226/http://www.buzznet.com/musicnews/30-seconds-mars-invite-world-j4429981 per http://www.buzznet.com/musicnews/30-seconds-mars-invite-world-j4429981/
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090424175058/http://www.kanyeuniversecity.com/blog/?em3106=228353_-1__0_~0_-1_4_2009_0_0&em3298=&em3282=&em3281=&em3161= per http://www.kanyeuniversecity.com/blog/?em3106=228353_-1__0_~0_-1_4_2009_0_0&em3298=&em3282=&em3281=&em3161=
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090908003527/http://www2.kerrang.com/2009/09/30_seconds_to_mars_unveil_new.html per http://www2.kerrang.com/2009/09/30_seconds_to_mars_unveil_new.html
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://thirtysecondstomars.thisisthehive.net/blog/2010/08/20/mtv-buzzworthy-video-you-need-to-know-30-seconds-to-mars-closer-to-the-edge/
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.rollingstonemagazine.it/news/30-seconds-to-mars-il-nuovo-album-avra-2000-copertine
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091006014135/http://thirtysecondstomars.com/main.asp per http://thirtysecondstomars.com/main.asp
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160306064212/http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=%202009&mese=01&id=283 per http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=%202009&mese=01&id=283
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120611120529/http://www.viva.tv/charts/viva-album-jahrescharts-2010-2010-275/?start=40 per http://www.viva.tv/charts/viva-album-jahrescharts-2010-2010-275/?start=40
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://thirtysecondstomars.thisisthehive.net/blog/2011/11/22/thirty-seconds-to-mars-critically-acclaimed-%E2%80%98this-is-war%E2%80%99-album-certified-gold-in-the-u-s-by-the-riaa/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:25, 15 apr 2018 (CEST)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 5 collegamenti esterni sulla pagina This Is War (album Thirty Seconds to Mars). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090417205031/http://www.kyte.tv/ch/182882-thirtysecondstomars per http://www.kyte.tv/ch/182882-thirtysecondstomars
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120229181044/http://thirtysecondstomars.thisisthehive.net/blog/2010/08/20/mtv-buzzworthy-video-you-need-to-know-30-seconds-to-mars-closer-to-the-edge/ per http://thirtysecondstomars.thisisthehive.net/blog/2010/08/20/mtv-buzzworthy-video-you-need-to-know-30-seconds-to-mars-closer-to-the-edge/
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101219165903/http://thirtysecondstomars.thisisthehive.net/blog/2010/09/20/rwd-mag-thirty-seconds-to-mars-announce-new-single-search-destroy-and-uk-tour-dates/ per http://thirtysecondstomars.thisisthehive.net/blog/2010/09/20/rwd-mag-thirty-seconds-to-mars-announce-new-single-search-destroy-and-uk-tour-dates/
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101213194228/http://thirtysecondstomars.thisisthehive.net/hurricane/ageID.html per http://thirtysecondstomars.thisisthehive.net/hurricane/ageID.html
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/66cZmRfh5?url=http://www.theinsoundfromwayout.com/2009/10/30stm-kingsandqueens/ per http://www.theinsoundfromwayout.com/2009/10/30stm-kingsandqueens/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:23, 10 mag 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina This Is War (album Thirty Seconds to Mars). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090930112325/http://www.altpress.com/news/7844.htm per http://www.altpress.com/news/7844.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:39, 4 ago 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina This Is War (album Thirty Seconds to Mars). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090504122020/http://www.rollingstone.com/rockdaily/index.php/2009/04/20/30stms-jared-leto-on-working-with-kanye-west-its-slightly-more-than-unexpected per https://www.rollingstone.com/rockdaily/index.php/2009/04/20/30stms-jared-leto-on-working-with-kanye-west-its-slightly-more-than-unexpected/
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/66cUU6PWI?url=http://jaredleto.com/thisiswhoireallyam/2010/11/28/hurricane-banned-from-television/ per http://jaredleto.com/thisiswhoireallyam/2010/11/28/hurricane-banned-from-television/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:42, 21 set 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina This Is War. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080821132629/http://www.rollingstone.com/rockdaily/index.php/2008/08/18/virginemi-sue-30-seconds-to-mars-for-30-million-leto-fights-back/ per https://www.rollingstone.com/rockdaily/index.php/2008/08/18/virginemi-sue-30-seconds-to-mars-for-30-million-leto-fights-back/
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091120170012/http://www.emimusic.jp/intl/30stm/news/ per http://www.emimusic.jp/intl/30stm/news/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:21, 23 ott 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina This Is War (album Thirty Seconds to Mars). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/65jmal0eN?url=http://www.theinsoundfromwayout.com/2009/11/30stm-dragon-age/ per http://www.theinsoundfromwayout.com/2009/11/30stm-dragon-age/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:24, 23 nov 2019 (CET)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina This Is War (album Thirty Seconds to Mars). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/65jmT7D8k?url=http://www.aolradioblog.com/2009/12/08/30-seconds-to-mars-this-is-war/ per http://www.aolradioblog.com/2009/12/08/30-seconds-to-mars-this-is-war/
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/66cZpZQx9?url=http://www.emi.fi/uutiset/1041/27-11-2009 per http://www.emi.fi/uutiset/1041/27-11-2009
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:26, 28 gen 2020 (CET)