Discussioni progetto:Coordinamento/Archivio21

Aggiornare Template:Infobox progetto scuole

Segnalo -> Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Aggiornare_Template:Infobox_progetto_scuole. --Superchilum^(scrivimi) 16:09, 23 gen 2019 (CET)

Servant Archer

Segnalo questa discussione su sue questioni: la rilevanza o meno della classe servant archer nelle voci dedicate non ai personaggi di fantasia ma ai personaggi storici, nonché se scriverli in maiuscolo o meno. --Skyfall (msg) 16:35, 4 mag 2019 (CEST)

Submit your proposals for Community Growth at Wikimania before June 1!

Hello,

Sorry to use English. Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Wikimania 2019 is organized into 19 “spaces”, which are all accepting proposals for sessions. This email comes from the team organizing the Community Growth space.

We would like to invite you to submit a proposal to the Community Growth space because of the actions you’ve done around newcomers on wikis. The deadline for submission is June 1. See below for Community Growth submission topics and session formats. Topics and sessions have to be in English.

In the Community Growth space, we will come together for discussions, presentations, and workshops that address these questions:

• What is and is not working around attracting and retaining newcomers?
• How should Wikimedia activities evolve to help communities grow and flourish?
• How should our technology and culture evolve to help new populations to come online, participate and become community members?

Recommended topics. While proposals related to all aspects of community growth and newcomer experience are welcome, the organizing team is particularly interested in proposals related to:

• Research on recruitment, activation and retention.
• Technological approaches
• On- and off-wiki engagement strategies
• Supporting diversity and cross-cultural newcomer experiences
• Lessons learned from beyond Wikimedia, and
• The future of newcomers and editing

If you are interested in seeing presentations around additional topics, but do not plan to submit a proposal, you can suggest additional topics here.

If your topic does not fit into our space, remember that there are 18 other spaces that could welcome you sharing your knowledge and perspective.

Types of session. We prefer sessions that are participatory, interactive, promote conversations, and give a voice to parts of our movement that are heard less often. We welcome the following session formats:

• Roundtable discussion
• Panel discussion
• Lightning talk
• Working session
• Teaching session
• Conference presentation

Poster submissions. Posters are also a good way to introduce a topic, or show some results of an action. Please consider submitting one!

More information about the Community Growth space, topics, and submission formats is available on the proposal page.

Please submit your proposal. The reviews will happen at the beginning of June.

If you have questions about Wikimania in general, please ask them on the Wikimania wiki.

Sincerely,
Trizek (WMF) (msg) 15:10, 14 mag 2019 (CEST)
On behalf of the Community Growth leadership team

Segnalo discussione sulle campagne elettorali

Discussioni_Wikipedia:Campagne_elettorali#Wikipedia:Campagne_elettorali#Invito_a_partecipare_a_una_nuova_discussione--Pierpao.lo (listening) 15:52, 8 set 2019 (CEST)

Sottoprogetto per il Monitoraggio dello stato della Comunità e dell'Enciclopedia

(Questa discussione nasce da Wikipedia:Bar/Discussioni/Come sta andando Wikipedia?)

Abbiamo già tante pagine qui su it.wikipedia e altrove dove si parla della situazione di it.wikipedia in termini di statistiche di it.wikipedia (numero di pagine create, numero di utenti attivi, ecc.), mentre bisogna cercare di più per comprendere lo stato della Comunità in termini di "collaboratività", "partecipazione alle discussioni e alle decisioni", "solidarietà tra wikipediani", ecc., e in termini di come it.wikipedia viene vista dall'esterno (abbiamo ad esempio una sezione nel Wikipediano sulla rassegna stampa, ma sondaggi sulla gente comune per capire cosa ne pensano non so se ne sono stati fatti).
Comunque, quello che manca è un progetto che si curi di mettere assieme tutte queste informazioni per dare una valutazione dello "stato attuale" di it.wikipedia , dove per "stato attuale" intendo lo stato (percepito o reale) di it.wikipedia durante un anno, in modo da potere confrontare a colpo d'occhio i vari aspetti tra di loro.
In altre parole, questo progetto avrebbe lo scopo di reperire molte informazioni da molte "fonti" (ad esempio notizie da Wikimedia Italia, notizie dal mondo della stampa, tesi di laurea su Wikipedia, sondaggi, ecc.), elaborare tali informazioni e per ogni anno fare un riassunto dal quale si dovrebbe avere una panoramica generale su:

• stato dell'enciclopedia (numero di voci, lunghezza media delle voci, ecc.)
• stato della comunità (numero di utenti attivi, numero di nuove utenze, numero di utenze che abbandonano it.wikipedia, ecc.)
• percezione di it.wikipedia da parte dei non-wikipediani (se sanno cos'è Wikipedia, se pensano sia utile e quanto, ecc.)
• ogni altro aspetto "globale" di it.wikipedia (ad esempio rapporto con altre versioni linguistiche, numero di pagine delle linee guida, ecc.)

Tale progetto dunque dovrebbe produrre varie pagine che potrebbero essere chiamate ad esempio Progetto:Coordinamento/Panoramica 2010, Progetto:Coordinamento/Panoramica 2011, Progetto:Coordinamento/Panoramica 2012, Progetto:Coordinamento/Panoramica 2013, ecc. dove indicare in maniera più oggettiva possibile le informazioni più importanti sullo stato di it.wikipedia, più una pagina dove si confrontano i dati di ciascun anno per valutare cosa è cambiato durante gli anni e in che maniera.
Potete correggermi se sbaglio, ma mi pare che al momento manchi un progetto di questo tipo, anche se probabilmente le informazioni di cui avremmo bisogno per la maggior parte già ci sono, ma bisogna andare a cercare dove sono, mentre grazie a questo progetto avremmo tutto a portata di mano oltre a verificare che tali informazioni esistano.
L'ideale sarebbe potere produrre degli indicatori chiave di prestazione, cioè dei parametri numerici che riescano a dare velocemente un'idea della situazione di Wikipedia. Ovviamente nello stesso progetto si spiegherebbe a chi legge che i dati numerici e non che sono indicati soffrono inevitabilmente di una certa approssimazione e soggettività, anche se l'obiettivo è quello di essere più precisi e oggettivi possibili. Così come Wikipedia è un "work in progress", allo stesso modo lo sarebbe tale processo di valutazione delle "performance" di Wikipedia (se così si può dire).
In ogni caso, "Questo progetto s'ha da fare", a prescindere che sia un progetto, una paginetta, ecc. Personalmente ritengo che debba trattarsi di un progetto, sottoprogetto o attività all'interno di altro progetto, in quanto non sarebbe qualcosa di "statico", bensì di "dinamico", perché ogni anno mostrerebbe i nuovi risultati e i risultati degli anni passati potrebbero essere corretti grazie al ritrovamento di qualche informazione che era rimasta nascosta.
Ditemi cosa ne pensate, che titolo dovrebbe avere e se gli scopi del progetto a vostro avviso dovrebbero essere più o meno differenti. In ogni caso, appena posso creo una bozza in una sandbox. --Daniele Pugliesi (msg) 10:47, 30 set 2019 (CEST)

Favorevole, mi pare una buona iniziativa. La gran parte dei dati che cerchi si possono ricavare molto bene dall'ottimo http://it.wikiscan.org/, ovviamente una pagina in cui riflettere su questi dati sarebbe utile: proporrei di mettere una bozza in Progetto:Coordinamento/Panoramica/2018 (partirei al massimo dall'anno scorso, non so quanto abbia senso per gli anni più vecchi), dove si potrebbero raccogliere i dati più rilevanti di Wikiscan, e poi di discutere le conclusioni nella pagina di discussione (Discussioni progetto:Coordinamento/Panoramica/2018). --Epìdosis 11:39, 30 set 2019 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Sito interessante ma alla fine i dati non mi ispirano grandi riflessioni: tutte le wiki sono stagionali (c'è più movimenti d'inverno, meno d'estate), quella italiana è fatta da ~1000 persone (si può stimare su ~60 milioni di persone che parlano italiano, cioè 1 persona su 60'000 scrive qualcosa), e in media ogni utente fa 10 edit al giorno. Lo stato è costante e stazionario da diversi anni. Sulla base di questi dati, non so se fare panoramiche annuali sia così interessante: ne servirebbero di più specifici. --✎Ⓜⓐⓣⓘⓣⓐⓞ (msg) 21:45, 30 set 2019 (CEST)

l'unico problema sono i trolloni, i pov pusher e gli altri tipi del genere, sono d'accordo sull'utilità ma bisogna anche pesare questo dettaglio.. --188.15.239.111 (msg) 13:13, 30 set 2019 (CEST)

@188.15.239.111 In che senso? Quali tipo di danno pensi possano derivare da queste categorie? --Daniele Pugliesi (msg) 16:34, 30 set 2019 (CEST)

che inquinerebbero i risultati ;)? --188.15.239.111 (msg) 16:43, 30 set 2019 (CEST)

Se ti riferisci al fatto che possono modificare la pagina dei risultati con dei vandalismi, a quello si rimedia attraverso il normale patrolling e per quello che ne so non succede così spesso che i vandali modifichino le pagine di portali e progetti e quando succede c'è sempre qualcuno pronto ad annullare i vandalismi.

Se intendi invece alterare i risultati indirettamente e di proposito svolgendo azioni sull'enciclopedia o nelle discussioni che possono fare "sballare" i risultati, già è un po' più complicato intervenire, comunque se ne può tenere conto in fase di interpretazione utilizzando molta cautela quando si scrivono le conclusioni. Inoltre durante l'interpretazione dei dati è possibile che si evidenzino proprio alcune o queste di tali "influenze negative" e quindi questa fase potrebbe anche essere utile alla lotta nel vandalismo come metodo per evidenziare certe pratiche contro le linee guida.

Ci potrebbe essere poi un inquinamento "non voluto", che si potrebbe risolvere in maniera simile al punto precedente.

La cautela dovrebbe esser usata in ogni caso, perché oltre dai vandali i risultati possono essere influenzati dai bot, dalle modifiche minori che aumentano il numero di contributi, dalla creazione di redirect che viene conteggiato nel numero di pagine create, ecc. Solitamente le statistiche che possiamo consultare indicano anche il numero di redirect creati, ma in generale possono esserci tantissimi motivi che "inquinano" i risultati.

Meglio comunque avere un resoconto annuale, per quanto impreciso che sia, che non averne nessuno. Almeno può servire come spunto e poco alla volta (spero) si potrà migliorare le procedure di raccolta e analisi delle informazioni in modo che il report sia sempre più veritiero. --Daniele Pugliesi (msg) 13:20, 2 ott 2019 (CEST)

quello che voglio dire è che i risultati di un qualsiasi sondaggio di gradimento vanno formulati in base alle ragioni che portano alla risposta e cmq vagliati "con beneficio d'inventario", chiunque può dire che qualcosa è perfetto o imperfetto per gentilezza, vendetta, interesse personale o che altro, quindi l'analisi degli esterni non è perfetta cmq al 100%; bisogna vedere cosa pensa il "lettore medio" ma anche farlo parlare per avere un'idea anche del motivo per cui ci da il suo parere, positivo o negativo che sia.. --188.15.239.111 (msg) 09:42, 3 ott 2019 (CEST)

Segnalo discussione Chiarire sezione Posizione di Aiuto:Collegamenti esterni

Segnalo Discussioni aiuto:Collegamenti esterni#Chiarire sezione Posizione --95.236.136.109 (msg) 00:55, 2 ott 2019 (CEST)

Persuasione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Persuasione.
– Il cambusiere Pierpao.lo (listening) 11:33, 16 nov 2019 (CET)

Discussioni nelle pagine di discussione del manuale di un template

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Discussioni nelle pagine di discussione del manuale. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 11:28, 22 nov 2019 (CET)

Unire Wikipedia:Notifiche e Aiuto:Notifiche

Segnalo: Discussioni Wikipedia:Notifiche#Unire ad Aiuto:Notifiche. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 14:24, 24 nov 2019 (CET)

Una nuova voce

Buona sera mi chiamo Fabio Pompei e questo è l unico contributo che posso dare suggerire a wikipedia Italia di creare la voce "quadrupla pitagorica " già presente nella versione inglese ma molto carente e confusa. È di mio specifico interesse e potrebbe esserlo anche per altri . Grazie per l attenzione . Inoltre il materiale presente su internet è scarsissimo. Approfitto anche per chiedere a vituzzu di sbloccare il mio Ip. Probabilmente ho commesso qualche errore su wikiversita. Vi ringrazio di nuovo . Mi piacerebbe partecipare a contribuire a qualche voce ma non ho nessun titolo per scrivere.

Se non ricordi di avere fatto nulla di grave, il blocco dell'ip potrebbe non dipendere da un tuo errore, bensì da qualcun altro che condivide il tuo stesso ip. In questo caso basta che ti registri per potere collaborare su Wikipedia (vedi: Aiuto:Come registrarsi).

Per trovare una voce da scrivere, puoi anzitutto cercare nella pagina Portale:Progetti il tipo di argomento generale che ti interessa, e quindi controllare nella pagina del progetto tematico scelto se ci sono voci da scrivere e se sì quali. Generalmente, se si è alle prime armi, è preferibile comunque contribuire poco alla volta, iniziando dalle attività che non richiedono una conoscenza delle linee guida di Wikipedia (ad esempio correzioni di ortografia), per passare poi ad attività più complesse (come aggiungere contenuti testuali ad una voce) e gradualmente, leggendo le pagine sulle linee guida, imparare a usare elementi di formattazione e di codice (link ipertestuali, immagini, template, formule matematiche, note, riferimenti bibliografici, categorizzazione, ecc.). Puoi trovare qualche altro spunto in Aiuto:Che faccio oggi? --Daniele Pugliesi (msg) 17:43, 1 dic 2019 (CET)

Shintoismo o scintoismo (una volta per tutte)

SEGNALO --ValeJappo^『2020』 17:36, 31 dic 2019 (CET)