Apri il menu principale

Discussioni utente:Non ci sono più le mezze stagioni


   Help-browser.svg Benvenuto Benvenuto/a su Wikipedia, Non ci sono più le mezze stagioni!
Nuvola apps ksig.png Guida essenziale
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.


Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Flag of the United Kingdom.svg Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Crystal Clear app ktip.png Tour guidato
Accessories-text-editor.svg Raccomandazioni e linee guida
Copyright-problem.svg Copyright
Crystal Clear app ksirtet.png Progetti tematici
Nuvola apps bookcase.svg Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Fire90 14:30, 14 ott 2015 (CEST)

Indice

121^ SqrrModifica

Ciao, grazie della segnalazione. Il riferimento era valido solo per una nota, quella in questione; non saprei dirti come mai avessi inserito name=":0", suppongo errori di gioventù. Dovrei averlo corretto, se c'è altro non esitare a scrivermi. --Lohe (msg) 22:04, 15 ott 2015 (CEST)
Mi rendo conto solo adesso che l'articolo ha destato un certo polverone, del che mi scuso. Confermo che, di quattro inserimenti di quella stringa, uno solo è relativo alla fonte del "Corriere ANUA" e le altre tre sono riferibili all'articolo del sito dell'Aeronautica. Posso solo dire "oops". ;D --Lohe (msg) 22:13, 15 ott 2015 (CEST)

VandalismiModifica

Tre cose:

  • quando si scrive a chiunque si mette la firma;
  • la sintassi del Cita è corretta e non è mai stata contestata perché è una delle possibili;
  • quando si pretende di intervenire su una voce in vetrina, che come tutte le voci in vetrina ha subito le valutazini e il monitoraggio da parte di collaboratori esperti e terzi, per prima cosa si scrive a chi l'ha mandata in vetrina, io in questo caso, e poi ai Progetti competenti.

Ovviamente ho segnalato quanto accaduto nelle sedi appropriate, --Alessandro Crisafulli (msg) 22:55, 15 ott 2015 (CEST)

UtenzeModifica

Ciao! La mia era una battuta che più che altro voleva essere un complimento. :) Nel senso: è difficile trovare un utente che così in fretta impara a muoversi in modo adeguato, e spesso è infatti la "reincarnazione" di qualche buon utente del passato. :) Per la logorrea hai trovato un buon compagno, siamo in tre o quattro qua su Wiki con difficoltà a fermarsi quando si inizia.

Andando alla questione, che per ragioni di tempo affronto solo in linea di principio (e cioè non nel merito specifico), perché è ciò che conta di più (il generale, non il particolare, intendo). Primo, ciò che ti ha scritto Alessandro Crisafulli qui sopra è totalmente errato. Quando si interviene (dico "interviene" perché il termine "pretendere" è una violazione di WP:PRESUMI) su una qualsiasi voce di Wikipedia non si deve assolutamente chiedere a nessuno, meno che mai a chi l'ha mandata in vetrina (le voci non sono di proprietà di nessuno). Ovviamente l'intervento che si fa a ogni voce, in particolare a quelle di qualità, deve essere ragionevole e ragionato, specie se si agisce sulle fonti. Se poi c'è qualcosa che viene civilmente contestato si spiegano le proprie ragioni. Se queste ragioni sono valide (a prescindere dal fatto che siano o meno fattualmente errate), parlare di vandalismo è un attacco personale. I nuovi utenti vanno incoraggiati, certo non trattati a pesci in faccia, un comportamento del genere è grave, quando non c'è un vandalismo accertato.

Aggiungo un commento generale proprio perché sei un nuovo utente. Le voci in vetrina sono a volte luoghi di guerre e di malcontento. Quando si spende molto tempo dietro un testo, è difficile poi non prenderla "sul personale" (e ciò è umanamente comprensibile, anche se non del tutto appropriato). Sfortunatamente quella delle voci in vetrina è una sezione poco frequentata su Wikipedia (eccetto un paio di progetti), e così è spesso molto difficile fare critiche o interventi su voci inserite. Spesso se ne occupano pochi utenti, cosa che - con tutto l'impegno che si può profondere - non garantisce la necessaria revisione tra pari che un testo di effettiva qualità inattaccabile necessiterebbe. In passato, in un altro settore (spettacolo), io stesso ho avuto attacchi personali per aver proposto una voce per la rimozione (voce che poi, effettivamente, dopo esser stata rivalutata come voce di qualità è stata poi rimossa, ma la procedura ha necessitato un annetto e alla rimozione totale non ho nemmeno partecipato per un certo livello di scoramento).

Con ciò voglio dire: non ho valutato il caso specifico, quindi non mi posso esprimere, ma un paio di cose le posso dire. La prima: le voci non sono di nessuno e, in buona fede, si può intervenire su tutte senza chiedere alcun permesso. In caso di disputa si discute civilmente per cercare il consenso. Punto. Secondo: ai nuovi utenti, se il vandalismo non è palese, ci si rivolge sempre con cortesia e si presume la buona fede. Terzo: non scoraggiarti. :) Io sono quaggiù da un numero di anni preccupante ma continuo a divertirmi, non vale proprio la pena rimanerci male. E' successo qualche volta anche a me, pur esendo un "intoccabile admin" :-D, di aver ricevuto attacchi personali che danno rammarico. Ma poi si impara a passarci sopra, e ci sono tantissimi ambiti in cui ci si può divertire. :) --Lucas 03:03, 16 ott 2015 (CEST)

Vedo ora la tua risposta. Nel frattempo avevo analizzato meglio la questione e ho scritto all'utente. Un comportamento come quello è in effetti non in linea con lo spirito di Wikipedia. La ragione, credo, per cui a volte ci si passa sopra è che con utenti di lungo corso (admin, vecchi utenti, ecc), dediti a lavori che pochi fanno, volenterosi, e così via, è difficile essere severi quanto lo si è con un neofita. Si tiene comprensibilmente conto anche dell'ottimo lavoro che fanno e hanno fatto, e questo spinge a una certa indulgenza. Sfortunatamente non sempre un buon utente ha anche un buon carattere, oppure lo si becca in una serata storta dovuta alla centesima volta che ripete una cosa o subisce un vandalismo. Diciamo che ci vuole diplomazia, come in tutti i gruppi sociali, e tanta pazienza :-) --Lucas 03:28, 16 ott 2015 (CEST)

reModifica

Salve! Mi permetto di giustificare Alessandro, che non ha capito la situazione ed ha reagito esageratamente. Vorrei tu comprendessi che se si perdono giorni dietro una voce, la si sottopone al giudizio di sconosciuti cacaspilli e la si porta in vetrina è difficile accettare che improvvisamente per un aggiornamento software risulti marchianamente sbagliata. Vorrei che tu ti rendessi conto che gli errori che, giustamente, correggi non esistevano fino a pochi giorni fa. Ciò non toglie che vadano corretti e qualcuno, prima o poi, dovrà farlo. Quindi ti prego di continuare o toccheranno tutti a me, e pensare che volevo già smettere!--Demostene119 (msg) 10:46, 16 ott 2015 (CEST)

No, non hai compreso il punto: gli errori di cui parli (Passo a risponderti sull'aspetto più tecnico degli errori di mi scrivi: non è così, gli errori c'erano eccome già prima, sia quelli nell'uso dei "name" ripetuti) non esistevano prima e non esistono adesso, la note funzionano perfettamente anche se si ripete la definizione, ti basta controllare [ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Tender_%28treno%29&oldid=75319629 questa versione] , precedente ai tuoi edit, che, come puoi verificare tu stesso, non presenta alcun problema di definizione delle note, pensavi, forse, che diversi utenti che hanno controllato la voce per la vetrina non si sarebbero accorti di un problema sulle note se questo fosse stato evidente? Qui dovresti fare autocritica e renderti conto che gli errori non c'erano e, quindi, era perfettamente legittimo, considerare i tuoi edit un vandalismo.--Demostene119 (msg) 14:32, 18 ott 2015 (CEST)
Ti ripeto quello che ti ho scritto qui sopra:gli errori di cui parli ... non esistevano prima e non esistono adesso, la note funzionano perfettamente anche se si ripete la definizione, solo dopo il 10 di ottobre, quello che tu continui a chiamare errore è diventato tale. L'esempio corretto che andrebbe fatto è quello di un arbitro che all'improvviso decide di cambiare una regola durante una partita, cosa pensi che succederebbe in campo? Io penso che i giocatori si arrabbierebbero e parecchio. Tu hai fatto la figura di quell'arbitro, poiché le regole sono quelle scritte qui e sì, proprio ti sbagli, (formale per formale non abbiamo neppure una regola "l'utente è autorizzato a ripetere lo stesso name per note in realtà differenti, purché non vengano visualizzati messaggi d'errore o crei altri problemi" o sbaglio?) non c'è proprio scritto niente del genere. Invece c'è scritto che Importante: prima di salvare, controlla con l'Anteprima che tutto funzioni correttamente! (e fino al 10 settembre in quella voce tutto funzionava perfettamente), poi c'è scritto Anche in caso di molte note, è bene non utilizzare nomi simili o che possano essere confusi. (non c'è affatto scritto è vietato). E' una regola tanto nuova che la pagina che la definisce, sulla wikipedia inglese, non qui, dove non è stato ancora aggiornato un bel niente, è stata creata il 26 ottobre 2015, solo dopo che oltre 35.000 voci hanno dato tale messaggio d'errore.--Demostene119 (msg) 04:03, 27 ott 2015 (CET)
PS Se vogliamo parlare di un errore vero e gigantesco è quello di chi ha fatto l'aggiornamento del 10 ottobre senza curarsi di valutare prima le conseguenze ed avvertire le comunità in modo da poter permettere agli utenti di correre ai ripari.

Rammarico per l'attaccoModifica

Caro Non ci sono più le mezze stagioni, dopo un'attenta rilettura dei Tuoi contributi mi permetto chiederTi di volere accettare le mie scuse.

Il mio grave fraintendimento, come correttamente interpretato da altri, è stato generato anche dalle conseguenze dal rilascio senza preavviso della nuova versione dal software.

Il ricordo, vivo in molti di noi del Progetto:Trasporti, di attacchi e di edit-war generate in un passato non lontano da altri ormai ex utenti ha fatto il resto.

Con stima, --Alessandro Crisafulli (msg) 18:15, 16 ott 2015 (CEST)

Caro Non ci sono più le mezze stagioni,

ho letto il Tuo messaggio nella mia pdd del 18 corrente. Ti devo delle risposte. Cercherò di essere breve.

“[...] con miei contributi ti riferisci alla mia modifica alla voce in questione [...]”.

Sì. Definendoli “contributi” è implicito che, a mente fredda, li ho giudicati e li giudico migliorativi e non peggiorativi.

“[...] Il problema è il resto del tuo comportamento. […] . È questo comportamento e modo di fare (non l'aver sbagliato riguardo alla voce, come potrei essermi sbagliato io, si sistema) che non va bene, che non capisco e non accetto. Le spiegazioni che tu mi scrivi non solo non spiega perché potrebbe comportarsi così ma tantomeno lo "giustifica", come tu dici.”

A mente fredda me ne sono accorto anch'io, e ho ritenuto che tutto quello che potevo fare era porgerTi le mie scuse. Prendo atto, ed è un Tuo pieno diritto, che non le accetti.

Non per questo, la cronologia spero parli chiaro, ma per una valutazione fortemente critica del mio comportamento verso di Te, fin dalle 20.44 del 16 corrente (ultima cancellazione di una mia sandbox) ho sospeso a tempo indeterminato la mia collaborazione, dandone comunicazione esplicita il 17.

Confermo l'apprezzamento per i Tuoi contributi e ribadisco qui che, essendo abituato ad assumere le responsabilità soprattutto dei miei errori, la rinnovata offerta di scuse e la sanzione che autonomamente mi commino spero possano invogliarTi ad altri futuri utili contributi.

Con stima, --Alessandro Crisafulli (msg) 18:57, 19 ott 2015 (CEST)

Caro Non ci sono più le mezze stagioni,

in replica al Tuo messaggio, quanto segue.

"Innanzitutto scusa per il ritardo nella risposta. (Ho avuto poco tempo, ultimamente)".

Non hai motivo di porgere le Tue scuse, essendo Tu la parte lesa dai miei comportamenti.

"Non è che non accetto le tue scuse (e perché non le dovrei accettare?)"

Prendo atto e Ti ringrazio.

"[...] Il mio problema era capire di cosa esattamente ti stavi scusando (se dell'errore iniziale di valutazione della mia modifica alla voce? O se del tuo comportamento successivo quando ho tentato di spiegarmi?) [...]".

Di entrambi.

"e quindi se avessi capito quale fosse il problema principale."

A mente fredda, sì, come avevo accennato in precedenza. A seguire un'annotazione.

"Mi stupisce e mi spiace che tu sia entrato in pausa, ma questo ovviamente non posso giudicarlo né criticarlo, anche perché non so tutti i motivi che ci stanno dietro [...]".

Solo un atto dovuto nei Tuoi confronti. Come scrissi, assumo sempre le responsabilità di quanto faccio, specialmente quando sbaglio.

"Spero che grazie a questa esperienza tu abbia capito meglio come comportarsi in Wikipedia (e in parte lo stesso dicasi per me, ho visto che mantenendo la calma le cose non si sono esasperate)."

Concordo e confermo.

"Purtroppo sono concetti non molto noti e soprattutto non molto applicati (anche se in astratto un po' spiegati in pagine d'aiuto, però evidentemente non così note) [...]."

Concordo. Aggiungo, come lamentato anche da altri, che quando avvengono modifiche che, in questo caso, fanno scattare messaggi di quel tipo, come in ogni ambiente in cui si lavora in gruppo ne andrebbe data comunicazione con molto anticipo. Io lavoro in una Università e quando vi sono modifiche delle procedure gestionali si fa formazione con mesi di anticipo a tutto il personale che potrebbe avere contatto con esse, anche indirettamente.

"[...] e che si scontrano con la realtà dei comportamenti in Wikipedia. (Dove a volte c'è chi fa il bello e il cattivo tempo e nessuno gli dice niente, anzi!). [...]"

E difatti, è l'annotazione di cui sopra, chi legga la mia pdd e quella della voce sulla Locomotiva C&O M-1 può vedere gli interventi sospetti, in un caso offensivi, recenti, di un utente e di vari IP (uno è tra gli oggetti della voce, richiamato nella pdd). Poiché il Progetto:Trasporti, e io personalmente, anche nel recente passato abbiamo avuto a che fare con certi IP e utenti distintisi per attacchi personali ed edit war, e in alcuni casi tollerati oltre ogni ragionevole limite, spero mi si comprenda.

Di mio aggiungo che il poco tempo disponibile preferisco impegnarlo nella redazione delle voci, che cerco di portare in tutto ad "A" dato che credo sia questo che i Lettori si aspettano da noi. Inevitabilmente trascuro altri aspetti, o replico indirettamente scrivendo nuove voci o integrando le preesistenti, come AA.VV..

Poiché hai accettato le mie scuse, rinnovo il ringraziamento. Appena avrai accusato ricevuta riprenderò la collaborazione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:41, 27 ott 2015 (CET)

Caro Non ci sono più le mezze stagioni,

"Allora mi affretto a confermare ricezione del tuo messaggio, visto che da questo dipende il tuo tornare a contribuire. [...]"

Grazie. Riprendo la collaborazione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:56, 28 ott 2015 (CET)

Link a "Prima classe" in RAMB IModifica

Ciao! Il link a "Prima classe" di questo tipo era presente in sole due voci, RAMB I e RAMB II, e per entrambe senza modifiche dal 2012. L'utente che ha creato queste voci su navi, e altre moltissime di questa categoria, ha inserito numerosissimi link, anche per voci non strettamente correlate all'argomento, di cui molti a disambigue o comunque errati. Data questa "imperizia" e la troppo elevata specificità dell'argomento ho editato con WND. --No2 (msg) 22:05, 5 nov 2015 (CET)

Ritorna alla pagina utente di "Non ci sono più le mezze stagioni".