Discussioni utente:Castagna/Archivio gennaio 2013-febbraio 2013

Archivio
Categoria:Richieste di manutenzione

Portale:Vicino Oriente antico

Ti ringrazio moltissimo per la proposta del portale. Superficialità mia l'aver creato un tmp di navigazione. Pensi sia possibile tenere conto in un portale delle "preoccupazioni" che ti ho espresso? Vorrei evitare di annacquare le scansioni su cui è bene che chiunque studi il Vicino Oriente antico si concentri in mezzo a mille altre voci. Per altro verso immagino che un portale dovrebbe anche avere una certa completezza. Si può forse organizzare una sorta di cronologia di base con i punti fondamentali? Studiando questa materia ho constatato la difficoltà di "memorizzare" e collocare nel tempo i passaggi fondamentali, quindi sentivo un'esigenza didattica nel proporre i passaggi importanti (anche se pensavo di integrare ulteriormente, perché di certo manca qualcosa). In ogni caso alla tua proposta dico assolutamente sì. Devo anche dire che la mia conoscenza della materia è limitata: sono un "cultore", non un esperto. Un amateur. Fortunatamente mi sembra di intravedere qualche altro utente che potrebbe essere interessato a collaborare. Resto in ascolto. Un saluto! :-) --pequod ^..Ħƕ 03:52, 1 gen 2013 (CET)

Ok, ci rifletto e ti faccio sapere. Grazie mille, il tuo aiuto è prezioso. --pequod ^..Ħƕ 19:16, 1 gen 2013 (CET)

Carissimo, ho pensato che, se ti va ancora di aiutarmi, un portale sul modello di Storia d'Italia potrebbe fungere. Ti do intanto un'idea in nuce, così a un tuo commento vado più sullo specifico. Come ti avevo accennato, scopo del portale dovrebbe essere quello di stendere un ordine cronologico, avere una visione di insieme soprattutto in ottica diacronica. Serve a orientare con uno sguardo veloce i rapporti nella linea del tempo, comprenderne la distanza... Troppo spesso questi tremila anni di storia vengono "sentiti" come un unico blocco sincronico. Per cui la pagina del portale dovrebbe far avvertire "fisicamente" la distanza tra eventi distanti centinaia di anni. Pensavo a questo numero di box:

1. Box di testo con introduzione al tema
2. Box di categorie
3. Neolitico

--Bronzo antico--

1. Rivoluzione urbana
2. Proto-Dinastico
3. L'età di Ebla
4. Seconda urbanizzazione
5. L'impero di Akkad
6. L'età neo-sumerica

--Bronzo medio--

1. Crisi della seconda urbanizzazione
2. Isin e Larsa
3. L'età di Mari
4. Hammurabi di Babilonia
5. L'antico regno ittita

--Bronzo tardo--

1. L'età oscura
2. Mitanni
3. Il medio regno ittita
4. L'impero ittita
5. Siria e Palestina
6. Il medio regno assiro
7. La Babilonia cassita

--Prima età del ferro--

1. I Popoli del Mare
2. Israele
3. I Fenici
4. Gli Aramei
5. Gli stati neo-ittiti
6. Isin II

--La fase imperiale--

1. L'impero neo-assiro
2. I Caldei
3. Il regno di Media
4. I Persiani

Questi box potrebbero ben essere organizzati con quei sottobox "voci di approfondimento" che vedo in Storia d'Italia: quindi testo introduttivo e sottobox con le varie voci.

Le scansioni cronologiche che ho indicato con "--", come per "--La fase imperiale--", dovrebbero essere macroscansioni. Dopo un primo blocco che funga da incipit, il portale dovrebbe quindi essere diviso in cinque macroscansioni, ciascuna delle quali conterrebbe un certo numero di box. Tutto ciò dovrebbe essere accompagnato da mappe e cronologie (alcune sono qui) e, occasionalmente, da qualche immagine.

Temo che sia un lavoro da aggiustare via via. Se sei d'accordo possiamo partire con uno scheletro che potrei via via riempire. Quando raggiunge la "pienezza", possiamo provare ad assestarlo. Spero di non essere stato troppo oscuro! Naturalmente qualunque critica a questo impianto (sia sul piano formale che contenutistico) è più che benvenuta. C'è anche qualche utente che proverei a coinvolgere nell'impresa. Ti ringrazio ancora per l'interessamento. Ah, dimenticavo: una minima esperienza di gestione dei box ce l'ho, per cui a) cercherò di rapirti qualche trucco; b) sarebbe ottimo l'impianto di box sottopaginati, che ci permette di ridislocarli con facilità. Un saluto! --pequod ^..Ħƕ 10:06, 16 gen 2013 (CET)

Ecco, un'ultima cosa (scusami, sono ancora in catalessi): sarebbe bello riuscire a collocare una timeline in verticale da un lato, che prenda un 33%, e destinare il restante 66% allo scorrere dei protagonisti tanto variegati che hai trovato nel tmp di navigazione. --pequod ^..Ħƕ 10:09, 16 gen 2013 (CET)

Hi! Una precisazione immediata: possiamo partire dal 6000 a.C. (Template:Neolitico del Vicino Oriente). Sarebbe molto bello se la timeline avesse una progressione costante, in modo da avere contezza anche visiva di quanto siano distanti le scansioni di una storia come detto troppo spesso percepita come un battere di ciglio: quindi vedere i "vuoti" e i "pieni".

Seguo le tue suggestioni con delle controproposte:

• una finestra a tutta larghezza di introduzione = OK
• una finestra a tutta larghezza con le categorie = la metterei accanto all'introduzione, 33% le cat e 66% l'intro. Se le cat sbordano ci schiaffiamo una fotina larga e stretta, con te, me, Thoeni e Gilgamesh.
• Dopodiché, sotto a queste:
  • a sinistra una finestra alta e stretta (un terzo) con una linea cronologica dal 10.000 6.000 a.C. all'anno 0 539 a.C. (conquista di Babilonia da parte di Ciro II) o 333 a.C. (Battaglia di Isso: Alessandro Magno batte Dario III di Persia)... poi vediamo... e l'indicazione dei periodi (neolitico, calcolitico, bronzo antico ecc.);
  • a destra una serie di finestre (due terzi della larghezza) da dedicare ai vari periodi e da allineare alla linea cronologica. OK.
  • Sotto, in chiusura, altra finestra a tutta larghezza per i portali collegati, come da prassi. Infatti.

Temo che ti tormenterò con molti aggiustamenti, ma non ti lascerò solo! Saprò via via metterci mano sempre di più. Grazie davvero! --pequod ^..Ħƕ 01:03, 18 gen 2013 (CET)

Eh sì, con "larga e stretta" ho sfidato le convenzioni! Preciso: intendevo base larga e altezza limitata.

Per l'introduzione: 66% introduzione (sx) e 33% le cat (dx). Questo perché di solito i box per le cat hanno dimensioni ideali al 33%, sviluppandosi soprattutto in altezza (tendina). Avvertimi quando metti mano alla bozza, così posso seguire in diretta il lavoro. Ti sono molto grato per questo tuo sforzo! Ah, ricordiamoci che bisognerà indicare da qualche parte che le date fanno riferimento alla cronologia media (voce che dobbiamo ancora fare, ma vedi Tavoletta di Venere di Ammi-Saduqa per avere un quadro della cosa).

Un quadro di riferimento della cronologia che maneggeremo è File:Schema crono vicino oriente antico.svg. Parte da metà IV millennio, ma noi cmq dobbiamo partire da prima, come detto. --pequod ^..Ħƕ 15:15, 18 gen 2013 (CET)

Risposta a breve: l'avevo preparata al 90% e mi è rimasta in bozza. ;) --Pequod (talk76) 13:53, 12 feb 2013 (CET)

Disambigua

Ciao, come ho scritto nello spostamento, non era una disambigua, è che chi ha creato le voci le ha create così e così e così e così e così eccetera, quindi, come ho scritto, ho uniformato "alle altre voci simili". Ovviamente se preferisci cambiare tutte le altre invece, niente da obbiettare. Saluti!--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 00:56, 7 gen 2013 (CET)

Certo, vedi tu come ti sembra meglio, il punto è che "Steinstraße" è il nome della stazione E il nome della via. Chi ha creato la voce quindi ha pensato bene di specificare di cosa si trattasse, dalla discussione che mi hai linkato non pare necessario, ma più che una disambigua mi sembra un "titolo completo", nella remota casualità che qualcuno ricerchi la via su wiki. Ciao!--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 01:02, 7 gen 2013 (CET)

Slalom parallelo

ciao collega... no, non sono sicuro che sia la maniera giusta per indicare la cosa... se non sbaglio fino all'anno scorso la FIS ha si segnalato la classifica CE (sai che roba un parallelo!!!), ma dato che non assegnava nulla (tranne i punti in CdM) per me poteva anche non esistere... quest'anno va decisamente peggio... già non ho ancora capito che fine ha fatto la combinata (la coppa di specialità è in palio o no?) e a quei furboni ([censura]) viene l'idea di inserire i risultati dei paralleli nella classifica dello slalom... a parte che il CE è una competizione anche "simpatica", ma da un punto di vista sportivo c'è pochino (l'unico interesse si concentra nel vedere chi è più veloce a scattare)... per non dire dei tempi morti ad osservare Hirscher salire sull'automobile per poter tornare al cancelletto di partenza (lol!)... e poi che sia più assimilabile allo slalom o al gigante è tutto da verificare e difatti complessivamente sono andati meglio coloro che se la cavano bene in entrambe le discipline piuttosto che gli slalomisti puri... tornando a noi... se hai una soluzione migliore, attuala pure... ieri mi sembrava giusto metterci una pezza, però sono convinto che si possa fare meglio... detto questo... cosa facciamo per le classifiche di "specialità" non legate a nessun trofeo? o tutte o nessuna, direi... resta il problema della combinata che è una disciplina storica (la prima in assoluto per le medaglie olimpiche)... opterei per non riportare la tabella, segnalando solo i primi classificati (maschile e femminile) da qualche parte nel testo... tu che mi dici? --torsolo 09:06, 7 gen 2013 (CET)

sulla combinata di certezze non ne ho... so che si parla di non assegnare la coppa di cristallo, ma se già da quest'anno non è chiaro... è comunque una cosa sensata... assegnare un trofeo sulla base dei risultati di due gare è una sciocchezza... comunque, vada per la proposta... io mi occupo di aggiungere la classifica del parallelo (a proposito, io sarei per mantenere il nome in italiano e non nel pacchiano City Event, tu cosa ne pensi?), mentre lascio a te la questione della nota per segnalare che al punteggio dello slalom si sommano i risultati del parallelo... --torsolo 07:57, 8 gen 2013 (CET)

già fatto... passa pure di lì... --torsolo 15:33, 8 gen 2013 (CET)

non avrei mai pensato di mettere la nota lì... direi perfetto... e grazie anche per aver aggiunto il nome (o cognome?) allo sciatore russo... --torsolo 15:52, 8 gen 2013 (CET) p.s. per arrivare al milione di voci, sto riempiendo 'pedia di giovinastri che stanno ottenendo podi in CE e NAC... visto che semino refusi, quando hai voglia di incrementare l'editcouter puoi passare a dare un'occhiata...

'l savevi no... immaginavo fosse qualcosa del genere, ma tutto in maniera empirica... c'è sempre qualcosa da imparare... ti ringrazio per avermi offerto un'oppurtunità per incrementare la mia già infinita erudizione :-) --torsolo 16:06, 8 gen 2013 (CET)

prenderti in giro? mai pensato... in realtà dicevo seriamente (tranne la questione erudizione)... invidio la tua conoscenza in materia (non so neanche se sia linguistica), di cui io non mastico nulla... ed è un fatto negativo visto che sono un tuttologo di tutto rispetto :-) --torsolo 16:50, 8 gen 2013 (CET) p.s. definizione personale di tuttologo: soggetto che sparla di tutto, senza sapere di nulla in maniera accettabilmente approfondita...

lol --torsolo 18:04, 8 gen 2013 (CET)

Lingua ed etnonimo degli Sciti

Ciao mito! Non so se l'hai notato, ma sto facendo un bel tour de force sugli Sciti, con un macello di fonti e tanto lavoro da fare. Leggendo qui e lì l'analoga voce su en.wiki, ho visto che si citava una piccola opera di Szemerényi sull'etnonimo scita. C'ho dato uno sguardo e ho scritto un paragrafo sulla cosa, ma siccome non me ne intendo, potresti controllare se ci sono delle mancanze/errori? Oltretutto nella voce in inglese si citano anche altre opere di autori che non conosco, prima di tradurre alcunché vorrei essere sicuro di non prendere una cantonata, ecco. Poi ci sarebbe da scrivere qualcosa sulla lingua degli Sciti.. Tu che te ne intendi molto più di me, potresti dare una mano? Grazie, a presto! Revares (make it quick!) 14:17, 7 gen 2013 (CET)

Grazie Castagna, la tua approvazione è sempre molto importante per me! Prossimamente riscriverò un po' tutta la sezione sulle sepolture e i kurgan, c'è ancora molto da fare.. Ma il modello che mi hai passato (e che cerco sempre di seguire andando un po' a memoria) mi sarà utilissimo! Però ti volevo dire: e per la lingua degli Sciti? Ne sai qualcosa? Senza impegno eh, si capisce.. Ho visto che anche tu hai meno tempo per il progetto, quindi.. :D Revares (make it quick!) 12:57, 8 gen 2013 (CET)

Grazie allora, e a presto! Revares (make it quick!) 10:53, 9 gen 2013 (CET)

Grazie ancora! Revares (make it quick!) 00:28, 21 gen 2013 (CET)

Utente Ppong

Ciao Castagna, scusa il disturbo, stavo discutendo con Ppong su una ennesima questione delle sue operazioni in ambito sci freestyle/freeskiing/estremo, questioni che dovrebbero innanzitutto basarsi su fonti, quando se ne esce con quello che io ritengo un attacco personale: << mi pare che ad avere la tendenza che ti disgusta così tanto sono proprio gli italiani >>. Ma come? Mi sono fatto sempre in quattro per cercare fonti, ampliare, correggere voci di qualunque nazionalità sulla wikipedia proprio italiana, e in più cercando di venire incontro proprio a Ppong, a quel punto uno mi riponde che mi disgusterebbero gli italiani? Scusa lo sfogo. Visto che anche Torsolo si era occupato di Ppong ho segnalato anche a lui il suo comportamento. --Rotpunkt (msg) 12:33, 9 gen 2013 (CET)

Ppong si è spiegato e anche io devo aver esagarato il senso delle sue parole. Spero di aver sistemato, scusa ancora il disturbo. --Rotpunkt (msg) 13:17, 9 gen 2013 (CET)

Bastien Agniel

Perche hai cancellato la pagina di Bastien Agniel, giocatore di rugby professionista di serie A, quando c'è la pagina di giocatori dei giocatori nenche 20enni che giocano in primavera!!!

Discussione:Associazione Sportiva Roma#palmares roma

la discussione ha preso finalmente il via. P.S. la prima parte della discussione relativa a tale argomento si trova qui, la seconda qui--Luca1tr1fl 11:20, 13 gen 2013 (CET)

di niente.--Luca1tr1fl 15:03, 13 gen 2013 (CET)

Discussioni sui prodotti cinematografici Scream_2 e So_cosa_hai_fatto

Io ritengo che le due discussioni in questione siano state cancellate in modo frettoloso ed avventato, dato che credo sia utile chiarire alcune cose molto importanti su come si scrive su questa enciclopedia e poiché vi sono stati vandalismi in passato sulle voci in questione (non certo fatti da me). Comunque resta la necessità di chiarire che non si possono scrivere su quelle voci cose senza alcun senso, di dubbio gusto (niente opinioni personali: senza fonti) e per questo c'è bisogno di fare una pagina di discussione. Se non piace la forma che ho usato e le cose evidenziate da me, qualcuno si prenda la seria responsabilità di srivervi cose migliori! P. S. Scusa se non capisco bene il tono da usare in questi casi (ma vi erano frasi poco "decenti" per una enciclopedia). solo180.104.203.20 (msg) 20:25, 13 gen 2013 (CET)

Ciao

Castagna, bentrovato. Vedi mi stavo preoccupando di limare alcune affermazioni. Ti faccio un esempio: se in voce è scritto che è il monumento più importante dell'architettura longobarda la fonte, imho, ci vuole. Visto che per altri studiosi è uno dei ecc ecc ho corretto in veste meno assoluta, referenziando. (la ref non servita certamente a confermare che si trova a Civitale!) Questo per la vetrina ovviamente e l'attuale richiesta di referenze puntuali, sulle quali tuttavia in linea di principio sono d'accordo con te. Sulla stessa scia ho referenziato "eccezionalmente ben conservate" correggendo da otto a sei il numero effettivo delle statue. Cmq, se credi correggi pure, e ripristina come desideri. Ciao e buon lavoro. --Marco (aka Delasale) (msg) 20:54, 13 gen 2013 (CET)

Campionati italiani di sci alpino

ciao innanzi tutto... per prima cosa dimmi cosa ne pensi della tabella che ho aggiunto a questa voce... nulla di che sia chiaro... ho solo preso spunto da de:wiki... però prima di continuare (inserendo anche la tabella al femminile) volevo sapere se avevi delle migliorie da fare... e tanto che ci sei (so che sei sempre in attesa di qualche lavoro in più da svolgere), dai una controllatina anche a Olimpia delle Tofane che ho creato sulla base della voce dei colleghi di lingua tedesca (poi aggiungerò la tabella con i podi), ma che tu mi avevi sollecitato qualche tempo fa... e sempre a proposito di piste di sci... sbirciando su de:wiki ho notato che hanno creato una voce sulla 3-Tre, dalla quale ho scoperto che forse noi italiani dobbiamo spostare la nostra a Canalone Miramonti... pensa che ero convinto che fossero quasi sinonimi (da quando esiste la CdM direi di si), invece pare proprio che la prima abbia una storia molto più complessa e si intrecci con la seconda solo da un po' di tempo a questa parte... quando hai tempo, fammi sapere... --torsolo 10:53, 16 gen 2013 (CET)

per il prettytable nessun problema... ho usato quel formato prendendolo pari pari dalla voce sulla Coppa del Mondo che riepiloga le vittorie... devo solo star lì a tribolare un poco per modificare, ma si può fare... sulla Olimpia mi sono limitato al minimo indispensabile... darò un'occhiata al rapporto che mi hai segnalato e vedo quel che riesco a combinare... sulla foto per ora non posso essere d'aiuto... prima o poi qualcuno la caricherà (Cortina per me è un po' fuori mano :-))... sulla 3-Tre concordo al 100%, nel senso che tu hai esplicitato quello che io intendevo dire... ma da queste conclusioni traggo due conseguenze... la prima che 3-Tre è categorizzata male... non è una pista sciistica, bensì una competizione (similarmente al rapporto Streif/Hahnenkamm) giusto? e ancora... o spostiamo la voce a Canalone Miramonti e tutto resta così com'è (lasciando un redirect da 3-Tre in attesa di altro materiale per ricreare quest'ultima voce) oppure lasciamo così, cambiamo le categorie e lasciamo ad un secondo momento lo scorporo della pista, sempre quando avremo riempito con altre info... ha senso? --torsolo 09:11, 17 gen 2013 (CET) p.s. bello il rapporto sulla gare di Campiglio... poi un giorno capirò come fai ad essere sempre più avanti di me di eoni...

che figura... hai ragione, me l'avevi già spiegato... comunque stavolta ci sono... mi cospargo il capo di cenere e ti ringrazio... lo so che è dura sopportarmi :-)... per il resto, nei prossimi giorni vedo di provvedere... --torsolo 21:06, 17 gen 2013 (CET)

Roy Cizek rimozione di toni enfatici e non neutrali

ciao Castagna. Ti contatto perchè su segnalazione di Mr buick ho modificato la voce Roy Cizek per eliminare il punto di vista non neutrale, ma non ho avuto alcuna risposta, ormai da molte settimane. Glielo ho segnalato sulla sua discussione, ma non mi ha risposto e non ha rimosso l'avviso. Se ritieni che le modifiche che ho fatto alla voce siano sufficienti, puoi rimuoverlo Tu?

Grazie

--Paolippe (msg) 12:29, 16 gen 2013 (CET)

• OK Ti ringrazio dei consigli in merito alla voce. In effetti è un po' ridondante, scritta parecchio tempo fa. ho intenzione di rivederla e, come dici Tu, asciugarla un po'.

Ciao --Paolippe (msg) 08:48, 17 gen 2013 (CET)

parere su discussione: Palmarès Bobbisti - Coppa del Mondo

Ciao Castagna, ti chiedo gentilmente un parere su questa pagina di discussione, grazie mille, saluti!--Louis.attene 15:32, 21 gen 2013 (CET)

Famiglia linguistica

Capisco. Il problema è che se io voglio aggiungere la lingua eblaita nel novero delle lingue semitiche cosa faccio? Non lo posso fare perché noi dobbiamo mostrare quel che dice la UTET e basta? In "Biblioteconomia" una sezione "Dewey" è dedicata a Dewey. In Famiglia linguistica cosa dobbiamo illustrare, le famiglie linguistiche o la UTET? --pequod ^..Ħƕ 19:34, 21 gen 2013 (CET)

Be', io tratterei la sezione come una sezione qualunque di wp, magari dicendo in nota che la stragrande maggioranza dei dati è presa dalla UTET e segnalando le fonti "supplementari". Mi rendo meglio conto adesso della connessione "titolo"-template C. In ogni caso, credo che C possa rimanere lì a fare tutto il servizio di warning. --pequod ^..Ħƕ 00:36, 22 gen 2013 (CET)

No, certo, non centomila note, solo una. Oppure un cappelletto introduttivo. Dove non diversamente indicato... D'altra parte mi chiedo: ma che senso ha tenerla a queste condizioni? :) Secondo me non può restare indefinitamente lì, soprattutto se è imprecisa e datata. Cioè, se non la useremmo noi come fonte, perché la riportiamo neanche fosse la Bibbia? E' una pubblicazione del '69, completamente inadatta a fontare argomenti di storia antica. Non è un caso che l'eblaita mancasse. --pequod ^..Ħƕ 01:08, 22 gen 2013 (CET)

Ti pare che avevo letto la discussione? :D Cmq, c'ho calato l'ascia. 'notte! --pequod ^..Ħƕ 01:26, 22 gen 2013 (CET)

Carissimo! Ho provato ad usare un vecchio Template. Please, dammi una mano tu a compilarlo. Se poi fa veramente schifo, lo leviamo e alzo bandiera bianca ;) vale! --Cristiano64 (msg) 23:09, 22 gen 2013 (CET)

Tu sei l'esperto. Tra i Gruppi correlati cosa metteresti? ciao. --Cristiano64 (msg) 12:03, 23 gen 2013 (CET)

Hai ragione. Ci sono parti che per alcuni popoli non sono compilabili. Il template dovrebbe però prevedere più opzioni possibili, se poi non tutte sono compilabili... pazienza. --Cristiano64 (msg) 09:20, 24 gen 2013 (CET)

Ottimo lavoro

ciao collega... Non che avessi mai avuto alcun dubbio, ma la chiusura del solito luogo di chiacchiere wikipediane (UP) è davvero un'opera d'arte sysoppesca... era dagli impressionisti che non vedevo nulla di così degno di ammirazione :-)... --torsolo 20:48, 25 gen 2013 (CET)

Mi associo. Scelta di tempo e concisione esemplari. Honi soit qui mal y pense! - OrbiliusMagister - εΔω 21:45, 25 gen 2013 (CET)

Arrivo tardi per appoggiare le chiusure, se necessario concretamente. --Vito (msg) 23:26, 25 gen 2013 (CET)

Anatolici

Ciao! Ti segnalo. Ho manomesso maldestramente una cat creata da te, categoria:Anatolici. La mia perplessità è sorta per la somma di queste considerazioni (tratte da Anatolici):

• "L'identificazione degli Anatolici come gruppo etnico-culturale è strettamente legato all'identificazione delle lingue anatoliche come famiglia linguistica".
• "si ritiene che la differenziazione tra i vari rami anatolici sia avvenuta già in territorio asiatico, a partire da un comune ceppo giunto in un unico movimento migratorio nell'area".

"Anatoliche" sono le popolazioni incontrate al nord dai mercanti paleo-assiri. D'altra parte, la diffidenza degli archeologi verso l'interpretazione basata sul dato linguistico fa dire ad uno di essi che è impossibile, allo stato, ricostruire l'identità dei vari Lidi, Lici, Cari e in che modo si ditinguano dai Frigi (Liverani, 2009, pp. 368 e 658).

Tutto ciò premesso, è altamente problematico parlare di un popolo chiamato "Anatolici". Forse dovremmo rinunciare alla cat corrispondente, prediligendo categoria:Popoli dell'Anatolia antica (dove categorizzare come "voce radice" la nostra Anatolici). ¿Qué piensa Vsted? --pequod ^..Ħƕ 02:44, 27 gen 2013 (CET)

Mi pare siamo d'accordo: a) Liverani è uno storico e lamenta egli per primo l'inanità di un discorso meramente archeologico che non tenti operazioni di sintesi; b) la cat:Anatolici, in effetti, fa parte di categoria:Popoli dell'Anatolia antica, che a sua volta finisce per appartenere, mediatamente, a Categoria:Popoli antichi per area geografica, non a Categoria:Popoli antichi per appartenenza etnico-linguistica: se aggiustiamo questo dato e correggiamo nel senso da te detto (categorizzazione linguistica, non logistica), allora non vedo problemi; ti segnalo che i popoli per appartenenza etnico-linguistica vengono presentati in cat del tipo "popoli uralici": pensi sia il caso di omogenizzare in "popoli anatolici"? Non edito prima di sentirti, giusto per evitare ulteriori correzioni. Grazie e scusa per la boldaggine, ma proprio l'obliquità del riferimento (l'identità anatolica, linguistica, categorizzata come "logistica") l'aveva mossa. --pequod ^..Ħƕ 15:16, 27 gen 2013 (CET)

Mmmm, scusami, non sono sicuro di averti capito sul punto specifico degli Anatolici. Per me sta bene che Ittiti stia in Indoeuropei. Penso che, però, bisognerebbe tener conto del valore funzionale della definizione "Anatolici". Non ho dubbi sulla "consistenza" del "nome" "Anatolici": non manca a me di ignorare tante cose! :) Mi chiedo solo: se è una definizione basata su distinguo di natura linguistica (anche tenendo conto del fatto che una documentazione testuale per i Frigi interviene solo "molto dopo" il loro emergere storico-politico, in occasione della "invasione" dei "popoli del mare", in un contesto in cui, a questo punto, il dato archeologico non può essere sostituito da un dato epigrafico), non dovrebbe, come tu stesso mi pare dica, seguire un albero di stampo "etnico-linguistico"?

Provo a schematizzare per evitare fraintendimenti:

• Popoli antichi per appartenenza etnico-linguistica
  • Popoli indoeuropei
    • Popoli anatolici → Anatolici
      • Lidi

Poi:

• Popoli antichi per area geografica
  • Popoli antichi del Vicino Oriente (l'ho creata ieri)
    • Popoli dell'Anatolia antica
      • Lidi

Dimmi se ti quadra. Grazie. :) --pequod ^..Ħƕ 15:38, 27 gen 2013 (CET)

Mmmmm, ma siamo d'accordo che "Anatolici" è una definizione di taglio (etnico-)linguistico e non geografico? Se sì, dobbiamo correggere le cat, perché, allo stato, abbiamo:

Popoli antichi

Come puoi constatare, la cat:Anatolici è inserita nel ramo Popoli antichi per area geografica. Non dovrebbe piuttosto stare in Popoli antichi per appartenenza etnico-linguistica?

Sulla questione Germani --> Popoli germanici, scusami, non ho capito qual è il punto. E' sempre una questione legata alla questiona linguistica/geografia? Cmq varrebbe la pena fare un po' di revisione dell'albero in questa zona: magari non è mai stata fatta una discussione precisa. Non so!

Il 90% della mia pedanteria (ma non vorrei che fosse tale) in questa faccenda nasce dalla mia ignoranza e dalla mia curiosità, quindi ti devo un favore. Augh! --pequod ^..Ħƕ 19:58, 27 gen 2013 (CET)

Su Ittiti <-- Anatolici correggo subito: ero stato disorientato dal termine, come ti dicevo (e controllo anche gli altri miei edit). Per quanto riguarda "Popoli anatolici", non lo propongo, piuttosto mi chiedevo se potesse avere senso omogenizzare, ma non ho capito la questione dei Germani. --pequod ^..Ħƕ 22:39, 27 gen 2013 (CET)

Ho rimesso le popolazione fra "Anatolici", ma ho anche tolto la stessa cat da "Popoli dell'antica Anatolia". Spero ti quadri: fammi sapere. Ciao! --pequod ^..Ħƕ 22:49, 27 gen 2013 (CET)

Ancora sulle lingue scitiche

Ehilà! Ho aggiunto il paragrafo, se vuoi controllarlo, mi fa sempre piacere! Ti scrivo per due ragioni: 1) non è che potresti indicarmi la pagina precisa del Villar, così faccio una nota specifica? 2) la Rice, da cui ho tratto una informazione aggiuntiva, parla - sempre se non ho scritto male - di altnci persiano. Ora.. Dato che in rete non ho trovato nulla, hai idea di che cosa stesse parlando? Revares (make it quick!) 15:29, 27 gen 2013 (CET)

Va benone! Per dove hai messo i cn contatterò l'autore della voce lingue scitiche, perché io non ne so nulla, mi sono limitato a traslare le informazioni da quella voce a quella sugli Sciti. Grazie ancora, sei sempre puntualissimo! Revares (make it quick!) 22:23, 27 gen 2013 (CET)

Ah, dimenticavo! E sull'altnci persiano sai dirmi qualcosa? E' una supercazzolla o semplicemente sono una capra immensamente ignorante? :P Revares (make it quick!) 22:30, 27 gen 2013 (CET)

Banalmente, era antico persiano. Evidentemente in biblioteca avevo preso appunti digitando i tasti del portatile col naso! Revares (make it quick!) 00:35, 31 gen 2013 (CET)

Come al solito ne sai sempre più di quanto uno si possa immaginare! Sto per andare in biblioteca a ricontrollare, ma già adesso posso dirti con sicurezza che la Rice riprende una fonte russa, un testo edito da qualcosa del tipo "centro studi blabla dell'URSS" che, stando a quel poco che so della materia, dovrebbe essere l'istituto di studi "archeologici" russo nazionalizzato e ristrutturato secondo le esigenze del regime sovietico dopo l'avvento del comunismo. Non che questo - imho - pregiudichi di per sé la validità della fonte.. Sul punto che dici tu, e cioè l'evoluzione della materia, come ci muoviamo? Parlo al plurale perché come saprai m'interesso di queste materie per hobby quindi tu ne saprai certamente più di me. Revares (make it quick!) 14:21, 31 gen 2013 (CET)

Ho capito che intendi dire, l'affidabilità della fonte è molto dubbia. Meglio rimuovere il dato controverso, oppure mettiamo una postilla (magari con le tue super fonti in materia) che chiarisca quanto l'ipotesi riportata dalla Rice sia azzardata - o comunque legata ad un periodo storico in cui l'approccio alla questione era radicalmente diverso da quello contemporaneo? Revares (make it quick!) 10:18, 4 feb 2013 (CET)

Ok allora cassiamo! Nel contempo in compenso ho beccato un libro del Dumezil sugli Sciti e, nell'introduzione, parla di tutto un legame linguistico (e non solo) tra lo scitico e l'osseto. Imho dovrebbe valere lo stesso discorso che abbiamo fatto sulla Rice, non credi? Dimmi tu, mi fido ciecamente! Revares (make it quick!) 14:24, 15 feb 2013 (CET)

Immaginavo! Allora mi sa tanto che gran parte dei miti su cui ragiona nel libro sono induzioni difficilmente dimostrabili.. E' un continuo parallelismo tra miti e leggende abkhazo-ossete e i pochissimi dati sugli Sciti che ci ha lasciato Erodoto. Revares (make it quick!) 11:50, 16 feb 2013 (CET)

Felipe Companholi Martins

ciao. più che crono da conservare, in questi casi non si dovrebbe unire? --Salvo da PALERMO 01:30, 28 gen 2013 (CET)

giusto. non potresti riportare la crono in talk e cancellare il link che è totalmente errato? non si tratta di traslitterazioni o accenti sbagliati, ma proprio una lettera al posto di un'altra --Salvo da PALERMO 23:33, 28 gen 2013 (CET)

Metropolitane

Ciao Castagna, l'utente dopo il blocco continua come prima. Che si fa? --Eumolpa (msg) 23:05, 28 gen 2013 (CET)

continua in write only, intanto l'ho fermato, 36 ore. --Eumolpa (msg) 23:10, 28 gen 2013 (CET)

Ciao

Castagna, volevo chiederti se gentilmente puoi inserire in Architettura longobarda il numero delle pagine per le note 15 e 16. Grazie--Marco (aka Delasale) (msg) 16:17, 1 feb 2013 (CET)

RE:Template:Infobox Coppa del Mondo sport invernali

Ciao! Scusa, ma mi sono connesso solo ora... Oggi non riesco, ma domani mattina provo a modificare il template come è stato fatto per l'altro. Per l'unione invece mi spiace, ma non sono capace di creare un template che possa avere, a seconda del caso, due o tre colonne. --Lord of Wrath 19:48, 1 feb 2013 (CET)

Fatto! Controlla se va bene, direi di averlo modificato come Bultro ha fatto con l'altro... --Lord of Wrath 14:55, 2 feb 2013 (CET)

Sorry...

Guarda mi dispiace molto, non sono stato io a utilizzare quei due testi ma Gaetanolamparelli, bloccato infinito ormai tempo fa. Purtroppo anche io non ho agito in maniera molto consapevole, soprattutto sulla maniera in cui si citano le fonti. Come fonte suppongo di aver usato semplicemente la Guida d'Italia del TCI e qualche sito web (che ebbi la decenza di linkare in fondo a Mura di Benevento, per qualche motivo nella voce della Rocca dei Rettori non feci neanche quello). --Decan sparla 21:50, 1 feb 2013 (CET)

Ah, ecco qui: per la Rocca era lo stesso sito [1] --Decan sparla 21:51, 1 feb 2013 (CET)

Bravo per aver sistemato la voce, non solo non avevo dubbi di sorta, (è da tanto tempo che seguo saltuariamente e a distanza il tuoi contributi su vari argomenti della storia) ma purtroppo e sinceramente mi dispiaceva che la voce fosse trattata così .... I tuoi ragionamenti sono i miei. A volte la fretta mista ad un "pervicace" entusiasmo portano a giudizi affrettati e almeno per quanto mi riguarda cerco di far ragionare senza alzare troppo la voce. Poi c'è anche il problema che ho poco tempo per wiki, almeno non più come una volta, anche se ora le cose vanno meglio. Caro Castagna, grazie ancora e alla prossima --Marco (aka Delasale) (msg) 07:39, 2 feb 2013 (CET)PS logicamente un grazie anche a Decan

Avviso E

L'ho tolto pensando che era simile a Salto con gli sci ai XXI Giochi olimpici invernali - Trampolino lungo, dove Mark91 del resto concordava. Ad ogni modo la prossima avviserò prima Progetto:Sport/Sport invernali. Ciao. --Kirk39 (msg) 17:24, 3 feb 2013 (CET)

Pecche

Concordo sul fatto che siano una maniera inutile per creare aventi anche dal nulla, ma a non pomacee non è dato decidere... sullo sportivo ho improvvisato... mettiamo Mondiali juniores e lasciare Giochi olimpici giovanili invernali (o invernali giovanili? Non ho ancora imparato) avrebbe mostrato l'informazione su più righe... in quanto a Chamonix è un errore volontario per vedere se eri attento :-)... a parte questo spero che tu possa approvare lo schema per riportare i dati di questa memorabile manifestazion di cui si sentiva la mancanza....--torsolo 07:33, 5 feb 2013 (CET)

per me nessun problema (nel senso che se ne puo anche fare a meno)... è solo da stabilire su che progetto... ci limitiamo a consultare solo gli utenti degli sport invernali o apriamo le danze con il progetto giochi olimpici... o meglio ancora al bar sport, dove peraltro avevo chiesto a suo tempo per la categorizzazione dei medagliati? --torsolo 14:36, 5 feb 2013 (CET)

visto che come al solito fai proposte sensate, seguirò la tua indicazione (aprirò le danza domani perché oggi non ho voglia :-)).. per quanto riguarda i campionati nazionali juniores... guardando alla gestione degli austriaci che sul sito della loro federazione riportano perfettamente tutti i dati, ti dirò che preferirei che rimanessero... ci sono però altre federazioni (prendiamone una a caso, quella italiana) che fanno pasticciare i poveri torsoli... mica metteno chi vince il titolo... no... segnalano la posizione in classifica della gara, cui partecipano magari sciatori che juniores non lo sono più da decenni... --torsolo 20:47, 5 feb 2013 (CET) p.s. buona cosa sta roba dellhockey separato... è uno dei pochi sport di squadra che non mi è mai piaciuto veramente... so però che ha molti tifosi scalmanati come i tizi che si menano sul campo... roba da duri canadesi, ehehehe...

Re:Architettura longobarda

Ciao CastaÑa, ti risponderei puntualmente se avessi letto la voce, ma siccome nella procedura l'unico ruolo che ho potuto svolgere, piuttosto marginale in verità, è stato cercare di capire lo stato della voce dai commenti altrui, non credo di poterlo fare. Ripensandoci ora, la sensazione che ho avuto è che Marco, che dell'argomento ne mastica, ma che mancava da un parecchio tempo dalla rubrica, non abbia saputo "contestare" a dovere alcuni dei rilievi mossi (tant'è che ha apposto il template "contrario" solo dopo un mio intervento) dando la sensazione che talune obiezioni (in particolare quella sul mancato uso delle fonti autorevoli presenti nella voce) fossero fondate. Il template di rimozione inizialmente apposto mi era sembrato non rispondente a quanto emerso dalla discussione e ne ho quindi proposto il riconoscimento come VdQ, soluzione alla fine condivisa dai pochi intervenuti. Visto quanto emerso in discussione, non credo che potessi fare diversamente. Un saluto. --Er Cicero 22:22, 7 feb 2013 (CET)

P.S.: ti so distaccato dalla vetrina, forse in casi come questo, di voci che conosci profondamente, potresti fare un'eccezione motivata e passare a lasciare un tuo commento.

Utente:Battlelight

Lo proporrei tra gli utenti autoverificati. Intercedi per lui ;) Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 18:03, 14 feb 2013 (CET)

Grazie Grande! :) --Cristiano64 (msg) 10:23, 15 feb 2013 (CET)

Paragrafazione sportivi invernali

L'utente Tia solzago ha sollevato un problema sulla richiesta fatta da te. --Horcrux92. ^(contattami) 12:48, 19 feb 2013 (CET)

Lingua longobarda, classificazione

Salve, come mai classificate il longobardo tra le lingue germaniche orientali? Tutti i più recenti studi la inseriscono nel contesto delle lingue germaniche occidentali alto tedesche, ovvero affette dalla seconda rotazione consonantica, come l'alamanno, il francone ed il bavarese. Vedasi la stessa voce in inglese e tedesco con la corretta classificazione: Lombardic language, Langobardische Sprache e anche Germanic Languages --Gaigin62 (msg) 13:37, 21 feb 2013 (CET)

Consiglio

ciao collega... come pensi si possa sistemare questa voce, per fare in modo che scriva tutti i dati della pista e dei tracciatori senza che vada a capo? ho provato a "testare" il template colonna, ma non funziona in quanto la seconda manche finisce fuori schermo e non è il massimo... sicuramente c'è qualche maniera semplice (escludendo quella più evidente che è aggiungere altre atlete classificate :-)) per rendere la cosa vedibile e se c'è qualcuno che lo sa, penso sia tu... --torsolo 09:45, 22 feb 2013 (CET)

aggiungi tra i consigli qualcosa anche riguardo a questo...--torsolo 14:33, 22 feb 2013 (CET)

mi sembra perfetto... grazie di tutto... --torsolo 08:44, 24 feb 2013 (CET)

Riconferma

Ciao Castagna, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--PandeF (msg) 14:16, 22 feb 2013 (CET)

Spostamento sci

Ciao Castagna. Per quanto riguarda la voce Sci, la discussione è stata aperta qui. Per quanto riguarda la voce Sci (attrezzo) non ho aperto una discussione perchè non la ritenevo una modifica di grande impatto. Tu stesso parli di "centinaia di wikilink entranti" e la voce Sci (attrezzo) non ha centinaia di wikilink entranti. --Giacomo20 (msg) 10:14, 23 feb 2013 (CET)

Yūki Itō?

ciao collega... ho visto per sbaglio la voce sui campionati mondiali della Val di Fiemme... ti segnalo questa atleta... sul sito di de:wiki è riportato con questi caratteri, mentre ho visto che tu l'hai inserita come Yuki Ito... dal momento che le traslitterazioni non sono il mio campo, lascio a te valutare se c'è bisogno di spostare la voce... --torsolo 09:57, 26 feb 2013 (CET)