Discussioni utente:Castagna/Archivio luglio 2007-agosto 2007

Benvenuti! Se per un qualche strano motivo avete voglia di lasciarmi un messaggio, aggiungete pure. Di norma rispondo nel pomeriggio (e anche in altri momenti, appena posso). Tenete però presente che seguo sempre con attenzione tutte le votazioni cui prendo parte, e a dire il vero anche quelle nelle quali non mi esprimo. Quindi, vi supplico, per favore: risparmiatemi le campagne elettorali. Altro discorso sono le pacate e garbate segnalazioni: quelle sono sempre le benvenute. Grazie e buon lavoro a tutti!

Archivio novembre 2006-giugno 2007

Discussioni

Purtroppo capita spesso di scontrarsi, qui su Wikipedia; l'importante è cercare di dialogare con calma cercando di arrivare ad ottenere un consenso. Quando vedi che la discussione è diventata un muro contro muro, con le due parti che non riescono ad accordarsi, e inutile proseguire; una volta che i fatti sono sul tavolo, la cosa migliore è invitare alla discussione altri utenti, in modo da cercare di capire qual è il pensiero della comunità. Se vuoi, puoi segnalare la discussione al bar (segnalando una discussione esterna) o meglio ancora chiedere una Richiesta di pareri. Se hai dubbi o problemi con le procedure, contattami pure o domanda allo Sportello informazioni. --Trixt 23:31, 2 lug 2007 (CEST)

Lo dico qui...

Casta', non è questione di azzannarsi: se si vuole contestare una cosa lo si fa con gli argomenti. Posso comprensibilmente capire che una pagina che collezioni casi di cronaca giudiziaria a carico di preti dia fastidio, ma la discussione è troppo inquinata per non leggere malafede in ogni proposta di cancellazione o di eliminazione di parti della voce. Non sto dicendo che ci sia malafede a prescindere: sto dicendo che, siccome il clima è quello che è, e siccome anche la CCAR non brilla per trasparenza, e considerando la scarsa o nulla disponibilità di molti suoi adepti a venire al dialogo, ecco che l'ombra della malafede sbuca dietro l'angolo; quindi, per contestare fatti simili, ci vogliono argomenti e controprove al di sopra di ogni sospetto. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 15:54, 3 lug 2007 (CEST)

preti pedofili

Appena finito lo studio di maturità parteciperò con piacere alla discussione. Per ora ho fatto solo un mini-intervento. --NaseThebest 15:56, 3 lug 2007 (CEST)

Basta spam nelle talk di pagine utente o ti blocco Helios 16:15, 3 lug 2007 (CEST)

Wikipedia:Campagne elettorali Paolo · riferiscimi 16:21, 3 lug 2007 (CEST)

Perché le tue segnalazioni possono sembrare una campagna elettorali Paolo · riferiscimi 16:31, 3 lug 2007 (CEST)

Premesso che il tuo avviso in talk non mi sembra proprio una campagna elettorale né tantomeno spam (visto che ti sei limitato ad avvisarmi di una discussione su un argomento di cui mi ero interessato), ti ringrazio della segnalazione, ora do una letta alla discussione e cerco di capire come la penso ;-). Ciao. --Rael 86 (AXX^ON. N.) 16:38, 3 lug 2007 (CEST)

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato avvisato. Il blocco sarà di 15 minuti.

Il messaggio di Helios non era abbastanza chiaro? Non bastava segnalare la discussione al bar? --Jaqen «il custode» 16:40, 3 lug 2007 (CEST)

Non ho seguito bene la discussione. Comunque, la richiesta di pareri sicuramente può essere utile. P.s. Evita la massiva pubblicizzazione di un qualcosa. --Leoman3000 16:43, 3 lug 2007 (CEST)

(conflittato) Concordo con Rael, quello di Castagna era un avviso discreto che non faceva propaganda. --Gregorovius 16:45, 3 lug 2007 (CEST)

Dimenticavo di ringraziarti per la segnalazione. Mi dispiace per il blocco ridicolo, ma che cce vòi fa'. Ciao, --XXL • raccolta differenziata 17:50, 3 lug 2007 (CEST)

Mi dispiace per il blocco, ma cerca di fare con moderazione la prossima volta :) Helios 19:06, 3 lug 2007 (CEST)

A me l'avviso, in quanto tale, non ha dato fastidio alcuno e, del resto, non vedo come e a chi potrebbe arrecarne. Stigmatizzo fortemente le insensate intimazioni di Jaqen e Helios, non basate su alcuna policy ( e men che meno su basi di buonsenso), riservandomi di segnalarne l'operato nella pagina degli amministratori problematici, in caso di ulteriori pareri consenzienti. --Ligabo 19:40, 3 lug 2007 (CEST)

Ho risposto da me Helios 19:54, 3 lug 2007 (CEST)

@ Castagna. Lei ha fatto certamente bene a cercare di chiarirsi con Helios e Jaqen, ma il mio intervento non era in sua difesa, immaginando che ella sia in grado di difendersi autonomamente. La mia ammonizione, posta nella sua pagina personale solo per continuità discorsiva, è rivolta a contrastare comportamenti "braveschi" che appaiono intollerabili in quanto eseguiti da coloro che dovrebbero essere preposti al rispetto delle norme ed alla ricerca della reciproca tolleranza. --Ligabo 19:59, 3 lug 2007 (CEST)

Non sono interessato alle discussioni su quella voce, spesso non portano a niente, se ti serve un voto puoi chiedermelo per email, se non vuoi rischiare blocchi, dagli spammatori di professione. Ciao --Freegiampi ccpst 20:53, 3 lug 2007 (CEST)

Un doppio "di niente" ;-). A me è sembrato un gesto del tutto arbitrario e sinceramente mi ha lasciato senza parole... A presto. --Rael 86 (AXX^ON. N.) 16:43, 4 lug 2007 (CEST)

RE:

Ciao Castagna: ho visto che ti sei chiarito con Helios; non so con Jaqen. Vero anche che le richieste "frequenti" non sempre sono ben viste. Personalmente, non ti avrei bloccato (ovviamente, da umani, ognuno ha un metro diverso). Se ritieni che gli admin abbiano abusato, sta a te decidere. Per gli attacchi, forse IMHO c'era un po' di tensione, ma non credo ci fosse intenzione offensiva o eccessivamente sarcastica (in pratica: ho visto molto di peggio) da parte degli intervenuti. Bene hai fatto a chiedere la richiesta di pareri, ma meglio se essa fosse stata richiesta in modo generale con il rimando al bar, ad es. Buon lavoro! :-) --Leoman3000 20:34, 3 lug 2007 (CEST)

Di nulla, grazie a te per la richiesta. :-) Grazie anche per la conferma; evidentemente se 6 utenti hanno reputato logico votarmi contro sarà certamente per 2 motivi: a) ho dovuto prendere decisioni necessarie per un mero interesse Wikipediano, ma non favorevoli verso di loro; b) avrò errato nelle funzioni di amministratore, sempre a loro parere. Ad ogni modo è lecito che esprimano un'opinione; purché sia un confronto corretto e cordiale, che possa farci "crescere". --Leoman3000 15:25, 4 lug 2007 (CEST)

Re: voce sui casi

Ciao! Ti riferisci alla questione sul gioco? Se sì concordo anch'io almeno con l'apposizione del template sul recentismo. Fammi sapere, ciauz ;). --Lucas ✉ 21:27, 3 lug 2007 (CEST)

Vedo ora il blocco... hemm... che è successo? Non ho seguito la vicenda... --Lucas ✉ 21:27, 3 lug 2007 (CEST)

Ho risposto ancora Helios 21:47, 3 lug 2007 (CEST)

Ho un po' visto quello che è successo. Ué, diciamo che almeno a me potevi non scrivere visto che avevo appena espresso il mio parere nell'oggetto della modifica al paragrafo su Operazione:Pretofilia!! ;) --Lucas ✉ 05:27, 4 lug 2007 (CEST)

...che se ti metti a ringraziare tutti ti bloccano di nuovo :D --XXL • raccolta differenziata 15:02, 4 lug 2007 (CEST)

Fai bene e... zip!... (qui ci vuole una ciàtte dei peones). Ciao, --XXL • raccolta differenziata 15:11, 4 lug 2007 (CEST)

Bloccato??? Ma scherziamo? Hai tutto il mio appoggio. --Alearr 16:32, 4 lug 2007 (CEST)

Alearr ha segnalato il "comportamento" di Helios e Jaqen. IMHO era meglio aspettare, anche perché avevi già comunicato intenzione di dialogare prima di procedere. Se vuoi, puoi intervenire :-) --Leoman3000 17:22, 4 lug 2007 (CEST)

Eh, nelle discussioni "piccanti" è routine. Mi sono sentito in dovere di un richiamo, personalmente. Poi sarà la comunità a decidere. Peccato che talvolta sorgano queste situazioni. Ma si dimostra che dietro un utente c'è una persona (almeno spero) :-) --Leoman3000 18:21, 4 lug 2007 (CEST)

re:Blocco e problematici

Ma non dirlo nemmeno. Posso prendermela al momento, ma poi mi passa...e poi le discussioni si fanno in due ^__^ Purtroppo questa cosa dei blocchi facili sta prendendo un po' troppo piede e quindi ho deciso di contrastarla con le segnalazioni facili ;) --Alearr 17:57, 4 lug 2007 (CEST)

Casi di pedofilia ecc

Amico Castagna, grazie per avermi avvisato. Negli ultimi giorni ho avuto da fare e ho trascurato Wikipedia. A proposito, non riesco più a trovare la voce in oggetto. Dove si sta svolgendo questo nuovo conflitto? Fammi sapere. Cordialità. --Justinianus da Perugia 18:17, 4 lug 2007 (CEST)

Marroni

• Ti rubo la castagna e la pongo nella mia personale gallery: è troppo bella. ^^ --「Twice^28.5 · discorrimi」 19:39, 4 lug 2007 (CEST)
  • La castagna è online e ha buona visibilità ^^ (complimentati senz'altro con la morosa: ottimo lavoro! :)) --「Twice^28.5 · discorrimi」 21:29, 4 lug 2007 (CEST)

Spam

Non ti devi scusare, perchè mi hai mandato un msg per ricordarmi i miei doveri di utente, ma questo msg lo hai mandato a tutti quelli che hanno partecipato alla precedente votazione? Se SI, hanno commesso un abuso, ma come puoi capire contro gli abusi degli admin, c'è ben poco da fare, sei autorizzato a spedirmi tutte le email che pensi che siano interessanti, anzi se trovi del viagra a buon prezzo, non ti dimenticare di segnalarmelo, che purtroppo anche se siamo su wikipedia in lingua italiana, qui ancora sanno il significato della frase "campagna elettorale", ne tanto meno hanno capito cosa voglia dire Spam. Ciao --Freegiampi ccpst 20:25, 4 lug 2007 (CEST)

Grazie

Ciao Castagna, intanto grazie per il tuo lavoro, per quanto riguarda il fatto che si parla poco della musica, in parte è vero, anche se in linea di massima la musica in Guccini ha un valore secondario rispetto ai testi...(non a caso lui si definisce un cantastorie piu che un cantautore) cmq cercherò di fare qualche aggiunta sull'evoluzione musicale e sull'abbandono della forma tipicamente folk...ciao e buon lavoro. --Nargal 11:14, 5 lug 2007 (CEST)

@castagna e @nargal: A tutti puo' sfuggire qualcosa, comunque io mi ero espresso contro la messa in vetrina della voce di Guccini e Nargal ha iniziato un dialogo col sottoscritto per capire e cercare di farmi capire la sua posizione, cio' mi e' accaduto molte altre volte in passato, senza creare alcun problema di sorta e talora finendo per apportare miglioramenti alle voci in discussione. Non blocchiamo i dibattiti per la paura di presunte campagne elettorali. Incidentalmente rimarco che sia l' intervento di Castagna sulla pedofilia (nella mia pagina) che quello di Nargal (su Guccini sempre nella mia pagina) non ricadono affatto nei casi vietati dalla non ancor approvata norma. Aggiungo che non ci sono miei commenti sul cartellino rosso che ti hanno affibbiato in quanto uno) ti e' stato affibbiato senza passare per la pagina dei problematici, procedura che ho gia' personalmente stigmatizzato in precedenza, e quindi non me ne sono accorto, due) dalla sera del 3 fino al mattino di oggi sono stato scollegato. --Bramfab Parlami 17:48, 5 lug 2007 (CEST)

Caro Castagna, purtroppo molte voci biografiche sono causa di flames, che talvolta danno l' estro ad altri pistoleri di estrarre le pistole. Teniamo i nervi saldi e per il resto vedi quanto ho scritto ora a XXL e buon lavoro in wikipedia. Ciao --Bramfab Parlami 20:01, 5 lug 2007 (CEST)

Campagne elettorali

E invece mi incazzo Casta': non ho fatto caso se sei un frequentatore assiduo della vetrina. Neppure io lo sono, ma ho ugualmente notato che spesso (e soprattutto per voci di musica) non si votano completezza, stile ecc, ma si bada ai propri gusti: "mi piace Guccini? E lo voto. Sti cazzi la voce, Guccini è un grande". Peggio ancora: si vota pro perché l'estensore è un amico, oppure perché in contemporanea si ha una voce esposta al giudizio della comunità. E allora, visto che nessuno prende provvedimenti per la vetrina, ho cercato di sfruttare i tuoi 15 minuti che anche se beccati in maniera ingiusta costituiscono un "precedente". Ovviamente io non conto un cazzo qui, e dopo aver detto questa cosa conterò anche meno. Riguardo Nargal: segnalarlo solo per mio tornaconto (poi quale? prima di offendere me...) non mi interessa, l'importante è che la smetta di stressare chi vota contro, perché la voce è ancora scritta in modo penoso in molti punti o per qualsiasi altro motivo legittimo. Ciao, --XXL • raccolta differenziata 18:37, 5 lug 2007 (CEST)

Re:Doverosa precisazione

Ti chiedo scusa per non averti scritto personalmente. Ho pensato che potesse essere sufficiente dare spiegazioni nella pagina della segnalazione, come ritengo di aver fatto in modo soddisfacente. Non ho intenzione di intervenire nuovamente in quella pagina, che mi sembra già abbastanza affollata. --Jaqen «il custode» 16:50, 6 lug 2007 (CEST)

Casi di pedofilia ecc.

Amico Castagna, ciò che mi sta succedendo ha dell'incredibile: tutte le pagine da te segnalate si aprono sul mio portatile in bianco. Da lunedì prossimo potrò operare anche dal fisso e credo che questo problema verrà superato. Ti ringrazio comunque per la disponibilità. Cordialità. --Justinianus da Perugia 17:56, 6 lug 2007 (CEST)

interessi e hobby

Votare su una proposta di cancellazione (che non trovavo a causa dello spostamento di pagina, come vedi neanch'io sono perfetto - ma per fortuna nessuno se lo attende) mi pare cosa assai diversa dal seguire una voce o la sua evoluzione. Per una cancellazione si legge la voce, la si valuta, si vota, si volta pagina. Punto. Se dovessi seguire tutte le voci delle quali ho votato la proposta di cancellazione starei fresco... Errore di valutazione? Ok, per me va bene considerarlo tale. Niente di grave. Quanto al resto, il confronto è costruttivo, e io mi auguro sinceramente che lo ritorni presto, sinché non siamo qui per imporre niente, il che ha a che fare con quel desiderio di "dubbio" che la lettura di quelle righe mi ha suscitato. Il dubbio che sia stata una scelta inopportuna quella di inviare quella "circolare" vedo che ancora non ti sfiora, così come non prendi in considerazione l'ipotesi che chi non ti dà ragione possa essere anch'egli in buona fede. Se è confronto costruttivo che vuoi, chiediti se di invettive, posto che tu ne abbia ricevute, non ne abbia per caso inviate anche tu, in forme gentili, certo, ma sostanzialmente non meno "acute". Per il resto è perfettamente inutile che mi linki i tuoi contributi, io li conosco già e non da oggi (voce più voce meno, quella de qua era meno), e ciò che mi stizzisce davvero - detto in parole chiare - è che in mezzo a questo polverone ci si sia cacciato un utente che invece di simili polemiche può linkare a testa ben alta questo elenco, che è quello che conta. Io sono solito, anzi direi che ho l'hobby, di guardare cosa fanno quelli che contribuiscono seriamente. Leggo e provo ad imparare qualcosa. Ho appreso con interesse dai tuoi edit, e per il poco che vale te ne porto vera gratitudine. Ma questa odierna è per me una storia storta nata male e seguitata peggio. Molto distante dall'unico link che conta. Che è ciò cui mi hai abituato a pensare fossi solito. Buon lavoro anche a te :-) --g 20:32, 6 lug 2007 (CEST)

Blocchi, segnalazioni, policy, ecc.

ciao Castagna! Il problema che in quella discussione -e purrtroppo in molte altre- viene fuori un "minestrone" in cui oltre a segnalare la problematicità di un amminsitraotre )che dovrebbe essere valutata in un confronto con il diretto interessato, cosa che da parte dell'utente segnlanate non è stata fatta), si mescolano "mille" altre discusisoni: se quel blocco fosse coretto, se sia corretto -in generale- bloccare chi manda messaggi in modo massivo, la policy in discussione, ecc. ecc.,

e in tutto questo non si riesce neppure a capire il perché 2 due amministraotrisiano stati segnalati come problematici. --ChemicalBit - scrivimi 20:37, 6 lug 2007 (CEST)

Campagne inelettorali

Caro Castagna, ho visto solo adesso il tuo intervento e vengo a darti una risposta. Ho letto ancora con piu attenzione la pag. (che non ha ricevuto, tra l'altro, il consenso della comunità) riguardante le campagne elettorali. Ti dirò, adesso sono ancora piu convinto che i miei interventi erano ben lungi dall'essere propagandistici (al massimo informativi) in quanto la "chiamata selettiva" esiste solo nel momento in cui qualcuno chiama un fan di Guccini e lo invita (un po come in una chiamata alle armi) a votare positivamente la voce. Il mio comportamento ha prevalentemente due differenze: 1. Le mie chiamate non erano seletteve nel senso "pro Guccini", ma erano tuttalpiu mirate a far intervenire sulla voce dei conoscitori di musica e delle persone che dai loro precedenti lavori, si intuiva conscessero il genere e quindi avrebbero potuto, leggendo la voce, capire se era buona oppure no. 2. io non ho assolutamente (e mai) invitato qualuno a asprimere giudzio positivo (ho al massimo informato dell'esistenza della votazione) e ho anzi invitato sempre a leggere la voce prima di dare in giudizio...a prova di tutto cio c'è il fatto che alcuni di quelli che ho imformato hanno espresso un giudizio negativo (Ligabo) e nonostante questo sono stati ringraziati (da me) per essere intervenuti. Altri come Vito.Vita, hanno invece deciso di non esprimere nessuna preferenza e di intrapredere con me un dialogo che fungesse da perno per ampliare la e migliorare la voce. Altri come Bramfab, J0mb e Te, hanno espresso parere negativo, ma hanno deciso comunque di intraprendere con me una collaborazione molto fruttuosa (basti vedere le 110 fonti, per le quali il ringraziamento verte inevitabilmete verso di te) e un dialogo sentito e stimolante. Altri come XXL, (per il quale tu mi accusi di aver avuto una certa aggessività degna "per gli estremi del cartellino rosso" ormai una quindicina di giorni fà) che nonostante le mie scuse per il mio tono (cancellate da lei nella sua pag utente sempre una 15na di giorni fa) ha tuttaltro che deciso di aiutarci, ripresentandosi invece qualche giorno fa, con un tono aggressivo e offensivo (al quale, probabilmente, io non sono mai arrivato) a ripetermi le stesse cose da te gia espresse, solamente in maniera minacciosa e arrogante. Per il resto, beh le mie parole sembrerebbero inutili visto che si parla di una che definisce la voce scritta "in modo penoso" esprimendosi sovente con la parola pene ma in maniera scurrile, e accusandomi di stressare (chi? è lei che è venuta a parlarmi, o meglio ad offendermi). Ciao Catagna! --Nargal 16:28, 7 lug 2007 (CEST)

p.s. credo che la tua espulzione sia stata oltremodo esagerata. --Nargal 17:18, 7 lug 2007 (CEST)

Modifiche ducato

Ciao.. si immaginavo potessero lasciare un po' perplessi, infatti stavo cercando di raccogliere un altro po' di materiale per poi rendere la cosa un po' più organica. Ti spiacerebbe riscrivermi i tuoi suggerimenti, perché probabilmente la pagina di discussione deve ancora riaggiornarsi e non sono riuscito a leggerli. Grazie :) --Tizio (contattami) 20:07, 7 lug 2007 (CEST)

HE,HE,HE.. spero che mia morosa non debba mai dirmi una frase del genere!!! Cmq. sì pensavo anch'io di fare qualcosa del genere, a meno che non si faccia una pagina sul Friuli medievale dai longobardi ai franchi e poi si passi a quella sul patriarcato di Aquileia. Tu che ne penseresti?! --Tizio (contattami) 20:18, 7 lug 2007 (CEST)

Ah, beh! Nessun problema.. tanto neppure io sono un friulanista, HEHEHE! Poi in realtà i rimandi ai vari periodi si possono fare direttamente dalla voce generale sul Friuli! Ciao, buon sabato sera! --Tizio (contattami) 21:02, 7 lug 2007 (CEST)

croci

non lo sapevo, il mio libro nn lo specificava... allora è da unire! --SailKon le mani tra i capelli. 21:04, 9 lug 2007 (CEST)

purtroppo no... vabbè accontentiamoci, dai. Controlla i link entranti anche, mi sa che le ho linkate come croci diverse in un paio di pagine... grazie--SailKon le mani tra i capelli. 22:47, 9 lug 2007 (CEST)

Casi di pedofilia all'interno della Chiesa Cattolica

Amico Castagna, solo oggi ho potuto prendere visione della discussione relativa alla voce in oggetto. Una discussione chilometrica e in qualche punto anche interessante ma vana. La verità è che la pagina relativa a mio (e a tuo) avviso doveva essere cancellata, per tutta una serie di motivi che sia tu che io conosciamo perfettamente. Così non è stato, in parte grazie anche all'inspiegabile assenza, nella votazione di cancellazione e nei successivi dibattiti, di Don Paolo (e dei suoi seguaci) e al voto anomalo di alcuni utenti (primo fra tutti Cruccone, che ha votato a favore del mantenimento della pagina) i quali in passato si erano distinti nella condanna di alcune posizioni anti-clericali ad oltranza. Adesso, secondo me, ciò che va fatto è non permettere che la pagina si trasformi in una tribuna di ricerche originali e di asserzioni scandalistiche non supportate da fonti. Oggi, a una prima, rapida lettura, la voce mi è sembrata discutibile e parziale in alcune sue parti: domani cercherò di analizzarne meglio il contenuto, provvedendo, insieme a te, se lo vorrai, ad apportare le necessarie rettifiche e/o integrazioni ove queste si rendessero necessarie. È questa, a mio avviso, l'unica strada da seguire. Fammi sapere. Cordialità. --Justinianus da Perugia 23:21, 10 lug 2007 (CEST)

Votazione Vetrina Death

Ho aggiunto una bibliografia (non molto ampia ma è quello che ho trovato in rete...). --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 13:16, 12 lug 2007 (CEST)

Immagine:Berdjaev.jpg

Ciao Castagna/Archivio luglio 2007-agosto 2007, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Berdjaev.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione,

--archeologo 14:56, 17 lug 2007 (CEST)

Beh, anche sulla en.wiki è in dubbio il suo {{PD}}. Rimaniamo così finché non abbiamo ulteriori notizie dai colleghi inglesi, ok? Se trovi maggiori informazioni a riguardo, puoi comunque togliere l'avviso unverified. Scusami ancora per il disturbo, e grazie della comprensione! ;-) Saluti, e buon divertimento. --archeologo 20:53, 20 lug 2007 (CEST)

Beh, il Progetto:Vetrina si è un po' arenato, come la Vetrina sta andando per i fatti suoi. Più che alcuni episodi lampanti come quelli che mi hai citato, mi ha "infastidito" molto il discorso sulla votazione di Star Wars III. Insomma, sembrava la discussione del Vaglio, non la votazione della Vetrina. Molte voci, anche se passano per il famigerato Vaglio, ne escono molte volte immuni, nel senso che non ricevono un'adeguata sistemazione. Il sistema V-V (Vaglio-Vetrina) andrebbe revisionato, corretto, e riproposto. Io la mia proposta "choc" l'avevo fatta... forse è il caso di riproporla: in occasione delle vancanze estive, chiudiamo per il mese di agosto la Vetrina. Niente segnalazioni, niente votazioni, niente di niente. La Vetrina non è un diritto di nessuno. Svuotiamo la categoria, e le voci tornano nell'enciclopedia come "comuni mortali". Chi davvero tiene tanto alla voce - e non al proprio ego - va al Vaglio, sistema la voce, e la rimette nell'enciclopedia. Nel mese di agosto potremmo riflettere tutti sul modo migliore per rivitalizare la Vetrina. Mi rendo conto che sarebbe un procedimento arduo, sicuramente contestato, che scatenerebbe l'ira di tantissimi utenti, ma tutto ciò non sarebbe altro che lo scoperchiamento di un gran pentolone. Se ti riguardi le prime discussioni sulle voci che proposi (ormai mesi fa) in rimozione, sembrava che si fosse scatenata una guerra civile. Eppure, adesso siamo riusciti a raggiungere un (piccolo e modesto) obiettivo: evitare che voci davvero insulse anche solo passino per la Vetrina. Era finalmente ora. Comunque, spero di non averti annoiato; è naturale che mi interesserebbe un tuo parere, anche e soprattutto se non simile al mio. Saluti, e buon divertimento. --archeologo 21:55, 20 lug 2007 (CEST)

Re: Aiuto

Ciao Casta', ho visto che non hai impostato un'e-mail: potresti mandarne tu una a me così ti rispondo? Se non ti crea problemi, ovviamente. Ciao, --.jhc.-- 21:01, 20 lug 2007 (CEST)

re@ --.jhc.-- 15:58, 21 lug 2007 (CEST)

Vetrina ROTS

Potresti cortesemente rispondere alla domanda che ti ho posto qui. Grazie mille Conte Grievous 12:06, 23 lug 2007 (CEST)

Vetrina Star Wars

Ciao! Probabilmente tu mi ritieni un cieco fan della saga che pospone la chiarezza a un'esaltazione folle e fuori luogo dell'"oggetto amato". Ti assicuro che non è propriamente così. Andando a rivedere la sezione sulla trama (qualche giorno fa) ho badato a renderla più chiara e comprensibile, anche se ovviamente altri contributi saranno bene accetti. Quello che non mi va molto a genio, è l'attacco vago e generico che tu fai alla voce, definendola "agiografica". Così facendo si crea un clima di rottura con chi l'ha redatta, mentre sarebbe auspicabile un confronto costruttivo. Ti chiedo scusa se sono stato brusco nel difendere il lavoro fatto sulla voce, ma, da discreto conoscitore della materia (non solo Star Wars, ma la settima arte in generale), ritengo che questo sia il miglior modo per esporre la trama. Ad ogni modo, ho risposto al tuo intervento anche nella pagina della votazione. A presto e grazie per l'attenzione! --Aldo Iannotti 17:20, 23 lug 2007 (CEST)

Io non ho voluto fare nessun attacco personale e mi sembrava di aver sufficientemente ribadito questo punto: d'altra parte lo scopo di Wikipedia è quello di racchiudere la conoscenza dell'umanità e per far questo bisogna agire in modo costruttivo, non polemico. Inoltre, le frasi che io effettivamente ti ho rivolto (forse sbagliando), tu le hai estrapolate dal contesto. Andando più nello specifico, io presumo che tu abbia visto il film e che tu sia competente in materia (altrimenti non avresti votato), il mio voleva essere un paradosso (per farti capire quanto generica fosse la tua affermazione sullo stile agiografico). Evidentemente non mi sono espresso con un italiano degno, e di questo mi scuso.

Ad ogni modo, io ti stimo come utente per gli ottimi contributi che hai portato (la voce sui Longobardi è superlativa) e mi dispiacerebbe entrare in rottura con una persona evidentemente tanto colta e preparata. Ti ripeto, comunque (forse invano), che spero tu capisca le ragioni che mi hanno spinto verso una difesa estrema della voce. Tuttavia mi sembra giusto dire anche che su alcuni punti sono d'accordo con te: bisognerebbe rimediare ad alcune lacune come la carenza di immagini e provvedere, forse, anche a una migliore impaginazione. Magari potresti aiutarci tu stesso a migliorare la voce... --Aldo Iannotti 19:04, 23 lug 2007 (CEST)

chiarimenti

spero che qui ci siano abbastanza elementi di valutazione. --g 17:56, 26 lug 2007 (CEST)

non posso rispondere di ciò che non ho scritto: non ho parlato di segnalatori, non ho nominato né te né gli altri che per qualche ragione hanno protestato sentendosi chiamati in causa. Avessi voluto cercarvi avrei scritto nomi e cognomi e soprannomi (è solo un modo di dire, spero che sia ovvio). Ma dal momento che questo lo avevo già detto, non capisco io l'insistenza: volete polemizzare con me? Polemizzate, nessuno ve lo vieta. Ma prima spiegatemi perché vi sentite punti da una cosa rivolta ad altri. Io ho sottolineato un aspetto che conosco bene del carattere di Valepert. Ho in seguito citato (forse è stato azzardato in termini di correttezza, ma credo andasse precisato nella sua letteralità) cosa mi ha scritto, perché fosse più chiaro che certe conclusioni dipingono un Valepert diverso da quello che risulta a me. Ho commentato come hai letto perché la cosa fa riecheggiare storie vecchie che non è il caso di riesumare oltre l'accenno. Chi doveva cogliere, nel frattempo si è fatto bastare l'accenno ed infatti ha colto, io direi perciò che se possiamo evitarla, questa polemica, nessuno ci guadagna, ma sicuramente nessuno ci perde. --g 20:47, 26 lug 2007 (CEST)

Col caldo le situazioni si ripetono. Non farci caso. Ciao, --.jhc.-- 20:59, 26 lug 2007 (CEST)

Vetrina ROST

Saresti così gentile da rispondere alla mia "risposta" in merito alla Vetrina di "Star Wars III", mi farebbe molto piacere. :-) Conte Grievous 14:29, 27 lug 2007 (CEST)

Storia degli Stati Uniti

Ciao Castagna, ti ringrazio per le tue critiche alla voce, così analitiche da consentirmi di provvedere alle modifiche da te suggerite. Spero che vorrai rileggere la voce e dirmi se le trovi esaurienti e conformi ai tuoi rilievi. Grazie per la collaborazione nell'interesse supremo del progetto.--Burgundo 00:50, 28 lug 2007 (CEST)

Mascara

Ciao Castagna, ho visto che hai votato no per il mantenimento della voce su Mascara in vetrina perché ha una sola fonte. In realtà, ti segnalo che le informazioni sono tratte da sei articoli (tre segnalati tra le note e tre nella bibliografia), più l'Almanacco del calcio... :) Quale sarebbe l'unica fonte? --RobSquattaturi 17:27, 28 lug 2007 (CEST)

Grazie per la risposta. Effettivamente per certe voci è difficile fonti disparate, che possano dare magari altri punti di vista... In ogni caso spero riesca a rimanere! :) Alla prossima e grazie per l'interessamento! ;) --RobSquattaturi 18:25, 28 lug 2007 (CEST)

Vetrina De Catilinae coniuratione

Ti ringrazio per aver dato il tuo voto positivo per l'inserimento in vetrina della voce De Catilinae coniuratione.--ĦéИЯŷKûš #89 ^{(If you need for help...)} 19:09, 28 lug 2007 (CEST)

Sex and the city

ti ringrazio per il tuo voto positivo, e anche per i suggerimenti. ho sempre saputo che la sezione su New York era la più "debole": quella in qualche modo meno imparziale e quella che continua ancora a lasciarmi abbastanza insoddisfatto. a partire dal titolo, come hai giustamente osservato. stavo pensando a qualcosa di alternativo, ma non mi viene in mente niene di efficace; titoli come "L'ambientazione" o "La città" sono alquanto scadenti, e "Le quattro donne e New York" o semplicemente "New York", come mi è suggerito, non mi convincono affatto, e continuo a provare titoli che però non trovo adeguati. per cui se hai qualche idea sono tutto orecchi. per quanto riguarda le immagini, c'è il solito problema delle licenze, e non riesco a trovare una buona. avevo fatto degli screenshot, ma più di uno non può essere inserito, quindi sto aspettando. dici che andrebbero bene anche foto delle attrici? (qualcosa su commons c'è) essendo ancora inesperto in questo campo, aspetto prima di fare dei pasticci. per quanto riguarda la sezione cultura e mass media, ho inserito tutto quello che ho trovato, e poco dopo me lo ritrovo pieno di , per cui aspetto prima di inserire altro.. in attesa di una risposta, ti ringrazio ancora. --Cesco parlami 20:58, 30 lug 2007 (CEST)

ok, allora vada per "Lo scenario: New York", che poi alla fine non è nemmeno così male. sono alla disperata ricerca delle immagini delle attrici, ma non riesco a trovare nulla a licenza libera se non quella da te citata di sj parker.. spulcierò ancora un po' e vedo che riesco a trovare in futuro. per ora lascio il lavoro, perchè domani parto (giustappunto..) per New York, e chissà che al mio ritorno sia più fortunato. per quanto riguarda la bibliografia, è un altro tasto dolente, e davvero non ho trovato nulla, se non.. che ne dici se cito il dizionario dei telefilm? qualcosa ho preso da un riassunto, quindi potrei citarlo? dimmi che ne pensi.. ah, e hai guadagnato punti stima citando la tua simpatia per sex and the city! grazie ancora per l'aiuto e i suggerimenti! a presto, --Cesco parlami 19:42, 31 lug 2007 (CEST)

Spiegazioni

Grande Castagna! :D Intanto ti consiglio di leggere il manuale dell'archivio. So che non è chiarissimo, ho cercato di sistemarlo ma non mi è venuto un bel lavoro. In ogni caso sono qui per un'altra mezz'oretta e per qualsiasi dubbio-domanda-curiosità ti posso rispondere. Se vuoi un esempio pratico, guarda i diff delle modifiche qui tra le 14.15 e le 14.06: tipica chiusura di segnalazioni con voce entrata e voce respinta. :) --RobSquattaturi 23:12, 30 lug 2007 (CEST)

Eh, eh! No, già è scaduta la notte scorsa la votazione per quella pagina... Quindi puoi agire da subito! :) Ti controllo, eh! :) --RobSquattaturi 23:33, 30 lug 2007 (CEST)

Unico appunto finora: era la prima volta che sentivo un utente chiamato "Nipposardo". In questi casi verifica sempre l'edit count per sapere da quando è iscritto e quanti edit ha fatto... Finora tutto alla grande! :) --RobSquattaturi 23:53, 30 lug 2007 (CEST)

Sì, ma quel template secondo me è un po' troppo complesso... Dovresti perdere un po' di tempo a vedere qual è il numero di versione (in questo caso 10118093) e scrivere anche la data. Finora l'ho fatto ben poche volte, potrebbe iniziare il nuovo corso con te... :) --RobSquattaturi 00:00, 31 lug 2007 (CEST)

Lavoro perfetto, complimenti!!! :D (L'immagine è anche giusta come proporzioni, non ti preoccupare! ;) ) Ho trovato il sostituto perfetto! ;) Cmq io sono distrutto, fra cinque minuti vado a letto. Se hai ancora dubbi chiedi pure, probabilmente ti risponderò domani. Buonanotte! :) --RobSquattaturi 00:17, 31 lug 2007 (CEST)

Re stub su Vicenza

Ciao Castagna,
tutte le voci di Wikipedia sono, per definizione, da ampliare e migliorare. Tuttavia non vale la pena di mettere un avviso stub dappertutto, altrimenti avremmo più avvisi che informazioni. ;) Lo stub sezione in particolare andrebbe usato solo per segnalare sezioni particolarmente importanti ma carenti rispetto al resto della voce. Confidando nella tua comprensione, lascerei l'avviso solo sulla sezione storia romana. Lascio nota anche in pagina di discussione della voce, così qualcun altro può intervenire per un'opinione in più. --MarcoK (msg) 09:50, 1 ago 2007 (CEST)

Re:Twice25

Ciao Castagna
ho letto con interesse il tuo messaggio (no, non si trattava di una sbrodolatura); adesso sto per andare offline; mi ripropongo di risponderti comunque a breve. Buona serata, intanto :-) --「Twice^28.5 · discorrimi」 18:21, 1 ago 2007 (CEST)

Vetrina Porto Rico

Ho fatto alcuni lavori di revisione. Dimmi che ne pensi ora. grazie :)--OliverZena 21:55, 1 ago 2007 (CEST)

Re: utente rinominato

Intanto grazie per il lavoraccio che fai ;). Da quello che mi sembra di capire non ha i 90 giorni né da nuovo utente né col primo nome, sbagliio? Perciò il voto non è valido... --Lucas ✉ 15:57, 2 ago 2007 (CEST)

Giusto per essere puntigliosissimi, in linea teorica quando si annulla un voto si dovrebbe annullare il numero ma non il commento (a meno che non sia aggressivo o totalmente off topic), i requisiti, infatti, non permettono di votare ma permettono di esprimere il proprio commento liberamente. Ciauz ;) --Lucas ✉ 16:00, 2 ago 2007 (CEST)

Sì lo so, fanno un po' di tutto ;). In teoria la cosa più corretta basandosi sulle linee guida sarebbe barrare soltanto il "*" o il "#" lasciando la possibilità all'utente di esprimere comunque il suo commento... poi alla fine non è grave... ;)) Grazie ancora, ciauz. --Lucas ✉ 17:32, 2 ago 2007 (CEST)

Scusami la lentezza ma... mi son dimenticato! ;)) Ho dato un'occhiata e mi pare tutto corretto (la maggioranza degli annullamenti è proprio sulla richiesta di rimozione di Wikipedia, oltrettutto). In effetti è davvero un lavoraccio da mal di testa (ogni volta che mi trovo a contare i contributi di un utente divento mezzo cieco!). Grazie davvero del lavoro ;). --Lucas ✉ 13:02, 4 ago 2007 (CEST)

Rhoads

A causa di quella modifica, sembrava che nella frase fosse messo in primo piano Bryan Adams, come se fosse l'headliner, mentre gli altri come gruppi spalla minori. Bisognerebbe cercare di formulare la frase in modo che tutti e tre gli artisti vengano citati nello stesso modo, e che non sembri uno più importante dell'altro.--Lollus 19:52, 2 ago 2007 (CEST)

voto per vetrine

menomale che hai visto te, avevo letto male il regolamento: letto 200 contributi o 3 mesi, chiedo perdono, infatti ho votato al raggiungimento dei 200 contributi--Dwalin 21:36, 2 ago 2007 (CEST)

oggi ho anche trovato incredibile difficoltà per mettere delle immagini per la mia voce lo hobbit, il copiright sulle sue opere è estremamente rigido e non si piò nemmeno usare en.wiki per le immagini perchè è soggetto ad altra legislazione. mi scuso per l'errore e ringrazio ^^--Dwalin 23:48, 2 ago 2007 (CEST)

Sicuramente non è retroattiva. Tutte le votazioni indette precedentemente al 2 agosto h21:00 seguono i vecchi criteri. Da specificare. Ieri sera ho cercato di aggiornare tutto, ma mi rendo conto ora che per vetrina, trasferimenti e cancellazioni questa nota mi è sfuggita. Per i sondaggi non ce n'era bisogno (non essendocene nessuno in corso), l'ho specificato (in discussione) solo per revoca, elezioni admin e CU. Credimi, ieri sera sono impazzito per uniformare tutte le decine di pagine... :-( --Retaggio (msg) 15:06, 3 ago 2007 (CEST)

OK, Thanks :-) --Retaggio (msg) 15:20, 3 ago 2007 (CEST)

Bello il tuo portale

Un amico sloggato. Ciao

Messa così, mi lusinga ma m'inquieta. Non è che, se ti capita di ripassare, mi fai capire chi sei? Grazie :-) --CastaÑa 22:57, 4 ago 2007 (CEST)

Re: Un parere

Ciao Castagna! Il portale mi sembra ok. Sul colore non metto dito (sarei troppo POV: odio il "celeste neonato" :-)
Forse potresti togliere il "cosa c'è da fare" che è più da progetto (segnalando da qualche parte il progetto competente) e aggiungere una finestra con una voce in evidenza a rotazione (per lo spazio: la nuova voce che ora è in fondo potrebbe andare sopra o sotto l'elenco delle ultime voci, mentre quella in evidenza potrebbe andare a sinistra). Azzardato troppo? :-P --.jhc.-- 19:32, 4 ago 2007 (CEST)

Guarda qui :-) Ma perché usi la finestra copiata in una tua sottopagina? C'è qualcosa che non capisco? Ciao, --.jhc.-- 22:49, 4 ago 2007 (CEST)

lol... vuol dire che i template sono fatti appositamente per essere richiamati, senza riscriverli ogni volta :D Dammi un minuto e ti faccio un esempio (anche per i colori) nella mia sandbox. --.jhc.-- 23:02, 4 ago 2007 (CEST)

Qui (colori presi a caso; se metti il radius gli spigoli vengono arrotondati) --.jhc.-- 23:06, 4 ago 2007 (CEST)

Esatto; e al posto di {{FULLPAGENAME}}/Novità o {{utente:castagna/novità}} puoi scrivere anche {{/Novità}} (come /finestra, insomma). Sul radius mi sbagliavo (non facevo per confonderti le idee...quali? XD ): se non lo metti i bordi vengono tondi, se li vuoi normali |radius=no o semplicemente |radius. --.jhc.-- 23:30, 4 ago 2007 (CEST)

Prego, prego, prego, di nulla, è un piacere ecc... troppo gentile Se hai qualche buona voce con cui fare la vetrina scrivi tutto nella tua sottopagina dedicata (o nella mia sandbox) e ti sistemo la rotazione. Oppure se hai voglia di capire puoi dare uno sguardo alla mia sottopagina Utente:.jhc./q utilizzata in Utente:.jhc. (lì c'è un alternate dentro un alternate... sempre se hai voglia: Utente:.jhc./q 1 e Utente:.jhc./q 2) --.jhc.-- 23:53, 4 ago 2007 (CEST) re:p.s. accussì

Figurati :D (se vuoi aiuto per la rotazione scrivi, sono online ancora per un po') Ciao, --.jhc.-- 00:05, 5 ago 2007 (CEST)

Rispondendo a una domanda precedente: oltre a Bisanzio, anche qui e in altri il "da fare" c'è, e visto che un progetto non esiste fregaténne. --.jhc.-- 00:19, 5 ago 2007 (CEST)

Archiviazioni

Ciao Castagna, ho visto qualche archviazione e mi sembra che il lavoro ti stia andando bene... Spero che continuerai. Ho visto che ci sono anche delle novità con i criteri di votazione... Altri ingarbugliamenti! :-S Alla prossima! ;) --RobSquattaturi 15:02, 6 ago 2007 (CEST)

Portalica

Ciao Castagna. La pagina con l'immagine è ok, ti ho solo chiuso un paio di br: meglio usare <br /> al posto di <br> (se non ricordo male è per un problema di interpretazione di qualche browser). Per la voce a rotazione dovresti creare una sottopagina per ogni voce e poi fare come per l'immagine, scrivendo nella sottopagina "In primo piano" {{Alternate|{{titolochenonricordo/In primo piano/titolovoce1}} |{{titolochenonricordo/In primo piano/titolovoce2}} |{{titolochenonricordo/In primo piano/titolovoce3 |... }}. Il parametro leggi in non si può usare; potresti scrivere a mano il link alle varie voci nelle relative sottopagine. Ciao, --.jhc.-- 18:53, 6 ago 2007 (CEST) p.s. (amico mio ti vedo un po' perplesso, ma forse anch'io al posto tuo farei lo stesso...) ...forse dare un'occhiata qui può esserti d'aiuto (se ci sono problemi puoi sempre mettermi al lavoro :)

Sì :) --.jhc.-- 00:14, 7 ago 2007 (CEST)

Ciao da WikiGian!

Ciao Castagna, raccogliendo i suggerimenti che hai fatto nella pagina di votazione della pagina Chiesa Maria Santissima Annunziata, sto apportando alcune correzioni. Per favore, mi potresti dare una mano occupandoti della standardizzazione della bibliografia? Insieme potremo arrivare in breve tempo al miglioramento della pagina. Ti ringrazio per la collaborazione che vorrai gentilmente offrirmi. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 13:08, 10 ago 2007 (CEST)

Innanzitutto, grazie mille per aver contrbuito al miglioramento della pagina con il tuo lavoro nella bibliogarfia della pagina. Per quanto riguarda gli altri dubbi che hai sollevato, ti ho risposto nella pagina di discussione e nella votazione della apgiana. Grazie ancora per la collaborazione. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 18:17, 10 ago 2007 (CEST)

Chiesa di Santa Sofia

Diciamo che in quel caso si è fatta una disambigua prima della terza voce. Non era necessario però ormai il lavoro è fatto, siccome ci sono molte chiese dedicate a santa sofia (in tutto il mondo greco-bizantino) mi sembrerebbe giusto ormai lasciare così com'è. Diciamo che qualcosa nel nome senza parentesi ci deve stare: se c'è già la disambigua tanto meglio, sennò va appioppato (provvisoriamente?) a una voce. Ciao --SailKoFECIT 08:47, 11 ago 2007 (CEST)

Voto doppio

Dovete scusarmi, ma ho usato in modo improprio la pagina della votazione per la vetrina. Non era mia intenzione esprimere un secondo voto, ma confermare il primo (no). La mia seconda segnalazione doveva comparire come integrazione della prima... adesso faccio ordine! Xavier121 15:52, 13 ago 2007 (CEST)

Re: Un dubbio di procedura

Ciao Castagna !

Penso di sì. Del resto nella motivazione della proposta di cancellazione non vi era alcun accenno a dubbi d'enccilopedicità.

In generale è tutto un po' un pasticcio, non ho mai capito molto le nuove norme per l'annullamento delle proposte di cancellazione (né sono molto d'accordo con esse -in fase di discussione avevo anche evidenziato dei dubbi ma senza avere alcuna risposta in merito- . E di fatto distituiscono 2 tipologie di cancellazione, quelle per non enciclopedicità e quelle d'altro tipo, mischiate nella stessa pagina e stessa procedura. E incentivano l'uso improprio delle cancellazioni per dubbi d'enccilopedicità o per valutarla -in teoria si dovrebbe prima valutare, es. con discussione, e se effettivamente una voce non è enciclopedica allora la si mette in cancellazione).

In questo caso specifico, inoltre, non so se la voce possa essere unibile a quella di altri personaggi (tipo Personaggi di Harry Potter, Personaggi di Braccio di Ferro, o Personaggi di Inuyasha , ecc.) o nella voce stessa dell'opera / serie. Si potrebbe provare a chiedere nel baretto del progetto competente.

Se la pagina è unibile rientra ovviamente nei casi esplicitamente previsti in cui non è possibile chiedere la cancellazione. --ChemicalBit - scrivimi 17:36, 13 ago 2007 (CEST)

Momento, se ti riferisci a criteri sufficienti, quelli si riferiscono solo alle persone/personaggi/ecc. che sono sicuramente enciclopedici. Ma nulla toglie che anche altri possano esseerlo.

Quanto al conflitto d'interesse non ho capito il problema, non si può discutere lòì se quella voce sia da unire ad un'altra?--ChemicalBit - scrivimi 17:57, 13 ago 2007 (CEST)

Se per gli altri campi succedo sbalgi, è bene segnlarli.

Quanto al rivolgersi al progetto, lo ripeto, era solo per sapere se la pagina è unibile (in teoria si potrebbe chiederlo anche nella pagina di discussione della voce, ma penso che in un progetto, anzi meglio ancora un sottoprogetto più specifico, sia più visibile)

Quanto al discorso generale, eh sì, c'è parecchia confusione. Alla fin fine ognuno nelle pagine di cancellazione vota come vuole (ad es. vengono conservate liste non consentite da Aiuto:Liste e cancellate altre che sono possibili secondo quella stessa linea guida). Se non ricordo male prima avevi scritto che stai per assentarti per un po, allora di questo è meglio discuterne dopo (non sarà una cosa breve, temo).--ChemicalBit - scrivimi 18:41, 13 ago 2007 (CEST)

Attacchi personali

Ti chiedo scusa per la domanda forse stupida (sarà il caldo?), ma nella pagina di cancellazione di Consiglio regionale (Israele) hai scritto:
Per me questi, e non gli "stronzo" di Utente:Beechs, sono i veri attacchi personali e non ho capito a chi ti riferisci :-) Grazie, ciao Gac 19:48, 14 ago 2007 (CEST)

Ti ringrazio della risposta :-) Per quanto riguarda l'utenza Beechs, ho letto adesso sommariamente la segnalazione. Premesso che c'è un salto notevole nella tabella tra 2 ore (insulti) e 1 settimana (attacchi personal), posso concordare con te che due o tre giorni siano un tempo congruo. Sono però contrario a modificare l'operato di un admin che ha valutato secondo il suo giudizio; occorre chiedergli di considerare i pareri degli altri ed avere fiducia nella sua capacità di riconsiderare il proprio intervento. Molti admin lo fanno e sono in sintonio con la comunità :-) Ciao e grazie Gac 20:14, 14 ago 2007 (CEST)

Re: Wikipedia:Pagine da cancellare/Tririan

Ciao Castagna  ! Lo so che è una cosa con la quale è facile fare confusione, ma i criteri da te citati sono criteri sufficienti d'enciclopedicità ( = se un argomento vi rientra è sicuramente enciclopedico), non criteri necessari ( = se vi fossero e un argomento non vi rientrase, sarebbe sicuramente non enciclopedico) --ChemicalBit - scrivimi 12:05, 15 ago 2007 (CEST)

Ingmar Bergman

la voce è stata notevolmente ampliata....non so se è degna di stare in vetrina ma non ho diritto di voto, ti segnalo come esterno (non ho curato la voce io) che ci sono state imponenti modifiche ^_^--Dwalin 09:22, 17 ago 2007 (CEST)

Maiuscole e minuscole

Ciao CastaÑa, scusa del ritardo nel risponderti, ma in questi giorni sono stato in vacanza. Per quanto riguarda la questione Longobardi (la voce mi sembra molto bella, complimenti ai redattori!) io scriverei con la minuscola, però se ritieni più opportuno con la maiuscola io non ho elementi per ribattere, inoltre mi fido ciecamente della tua preparazione in materia. Ciao e buon lavoro, F l a n k e r ✉ 19:02, 19 ago 2007 (CEST)

Ciao da WikiGian!

Anche grazie ai tuoi suggerimenti e al tuo intervento nella pagina Chiesa Maria Santissima Annunziata, è stato possibile migliorare gli aspetti deficitari della pagina stessa. Sono stati corretti gli errori di battitura, ampliata la sezione iniziale, aggiustate le sviste riguardanti la sintassi, corretta la forma di alcune locuzioni, aggiustata la dimensione di immagini e di riquadri di approfondimento, standardizzata la bibliografia, sistemata la disposizione delle note. A questo proposito, ti ringrazio particolarmente per le seganlazione di locuzioni da correggere e per il lavoro di standardizzazione della bibliografia.

Per questa ragione, ti invito a rivedere il tuo voto. Non perché ritenuto errato (sono io il primo ad ammettere che al momento del tuo voto la pagina necessitava di urgenti interventi), ma perché dal momento del voto ad ora è stato possibile provvedere a migliorare la pagina. E ciò è stato possibile anche grazie a te. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 10:52, 25 ago 2007 (CEST)