Ciao Cunibertus, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

  • non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
  • le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Dedda71 (msg) 21:39, 16 mar 2009 (CET)
non rispondere alla provocazioni subite su En-wiki. Fatti vivo sul Caffè Tommaseo. Nel caso (per pura ipotesi) tu fossi un sock, sappi che ci potresti danneggiare seriamente. A presto.--Nane (msg) 21:47, 27 mar 2009 (CET)

Grazie del benvenuto, non sono molto simpatici da quelle parti a quanto pare, a proposito, cosa è un "socks" a parte una calzetta ?

Un sock è un "clone" di un utente bannato dalla comunità. Molti utenti sono stati bannati dalla wiki inglese sotto questa accusa. Io sono fra questi. Sono stato bannato grazie al interessamento dei due tizi che ti stanno insultando. Fatti vico al caffè e, negli archivi, cerca le discussioni sulla wiki inglese.Nane (msg) 23:20, 27 mar 2009 (CET)

MuntazModifica

Hai ragione, ma è il tempo che mi manca. Ultimamente i miei interventi qui su wiki sono sempre più radi, per questioni di lavoro. Ti ringrazio per l'apprezzamento del mio lavoro - invero molto modesto - qui su wiki. Comunque il mio prossimo passo sarà iscrivermi su en.wiki per venirvi a dare una mano contro i degni eredi dei cavatori d'occhi... --Emanuele Mastrangelo (msg) 21:08, 28 mar 2009 (CET)

capisco il tuo punto relativo al tempo comunque benvenuto su en.wiki dove penso ci sarà sempre bisogno del contributo di italiani e buon lavoro Cunibertus (msg)

ReModifica

Ciao, che succede? --Dedda71 (msg) 22:36, 29 mar 2009 (CEST)

c'è un certo AlisdairGreen un amministratore o editor (scusa no conosco la differenza in quanto appaena arrivato) di essere un socketpuppet perchè ho collegato un articolo esistente (sugli ascari coloniali italiani) con uno creato da me (bande coloniali italiane) sulla en.wiki

e mi sembra una pura provocazione e con una malignità intenzionale perchè questo tizio è già intervenuto su un mio lavoro senza ragione e a torto (altri amministratori o editori glia hanno dato torto parrebbe) e adesso torna alla carica

credo che sia un croato di orientamento politico diciamo estemista in guerra personale contro gli italiani e pare non gradire certi argomenti

a proposito, non so ancora come si usi correttamente il sistema delle discussioni, va ben in questo modo ??

devo rispondere sulla mia o sulla tua pagina ?

Cunibertus (msg)

Va benissimo rispondere nella mia pagina di discussione. Mi diresti in che pagina l'utente ti ha detto che saresri un sock (è importante che lo legga, pper capire il tono)? --Dedda71 (msg) 23:01, 29 mar 2009 (CEST)
Conosco bene aladaircoso ed è successo esattamente quello che prevedevo succedesse. Ti vogliono far fuori accusandoti di esser un sock, ossia la reincarnazione di un utente messo al bando. Scrivi, prima che puoi al "Caffè Tommaseo" sopra linkato. E' il luogo di incontro per gli utenti interessati ad Istria, Fiume e Dalmazia. Alcuni di noi hanno avuto forti diverbi con i tizi che ti hanno insultato.
Purtroppo a volte capita, ma ho visto che il check user ha risposto negativamente... insomma che sei stato "scagionato" :) --Dedda71 (msg) 01:56, 31 mar 2009 (CEST)

AttenzioneModifica

Ciao, leggi Aiuto:Sposta ed WP:Cancellazioni, credo volessi fare una delle due cose ma nel modo sbagliato.--Vito (msg) 20:01, 30 mar 2009 (CEST)

SalutiModifica

Non ti ho più risposto xè impegnato. Hai riportato gli insulti subiti nel luogo appropriato? Hai bisogno di aiuto?--Barba Nane (msg) 15:04, 9 apr 2009 (CEST)


AvvisoModifica

Ciao. Con riferimento al tuo intervento nella pagina Raffaele Borea Ricci: tieni presente che Wikipedia non è un archivio di Curriculum Vitæ!
Non scrivere voci che siano un mero elenco di lavori e di cariche; non utilizzare le voci di Wikipedia o la pagina utente per pubblicare un'autobiografia o il curriculum vitæ tuo o di qualcun altro. Se vuoi farlo, considera per esempio la possibilità di aprire uno spazio su uno dei molti provider gratuiti disponibili su Internet. Leggi anche WP:PROMO e i criteri di ammissibilità per le biografie. Grazie.Maquesta Belin 19:11, 13 apr 2009 (CEST)

Re: Borea RicciModifica

A cosa ti riferisci di preciso? Non riesco a tenere conto di tutte le pagine che vedo... E ricordati di firmare nelle discussioni! --Maquesta Belin 23:38, 14 apr 2009 (CEST)

Ho capito a cosa ti riferivi. Il problema non è se il personaggio sia morto o no da sessant'anni, ma che tu avevi scritto la voce come se fosse un curriculum vitae, cioè un semplice elenco di ciò che ha fatto (nel 1945 questo, nel 1947 quest'altro...), e questo non viene ben accettato qui su Wikipedia. Per saperne di più leggi Aiuto:Come scrivere una voce. --Maquesta Belin 23:43, 14 apr 2009 (CEST)

SquascModifica

Tu sei un genio! Sei andato a pubblicare questo http://en.wikipedia.org/wiki/Squasc sulla wiki inglese. Ti consiglio di mettergli delle fonti o te lo cancellano. Ho visto che di solito metti la bibliografia in fondo alla pagina. Forse sarebbe meglio usare i tag "ref".--Grifter72 (msg) 21:41, 7 mag 2009 (CEST)

Ciao, ho visto che le hai messe ma non hai usato il tag "ref". L'ho inserito io. Guarda qui come fare: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Squasc&diff=23855673&oldid=23841075 . La citazione la inserisci tra i tag "ref" e "/ref", mentre in fondo alla pagina, dove vuoi che appaia il riferimento inserisci il tag "references/". Se metti più ref questi si accumuleranno automaticamente. Un esempio più complesso lo puoi vedere qui: Raspadüra. --Grifter72 (msg) 11:06, 8 mag 2009 (CEST)

RE:Società LongobardaModifica

Quell'aggiunta [2] era sbagliata perché:

  • una ripetizione, perché le classi sociali sono già ricordate nel primo paragrafo;
  • non in lingua italiana;
  • falsamente referenziata: messa com'era passava per dato contenuto nella fonte citata, cosa che non è.

Aggiungo dei dubbi su quei "faramanni" (devo controllare, adesso non posso): non ricordo se siano esistiti (con quello specifico nome, poi), certo non erano un elemento fondamentale dell'ordinamento sociale (sennò, per l'appunto, me ne ricorderei). Anche l'inserimento degli schiavi non mi sembra del tutto corretto. Verificherò quanto prima sulle fonti, comunque.--CastaÑa 19:21, 21 mag 2009 (CEST)

Ps: Aiuto:Firma
Pps: non modificare i messaggi che lasci, al massimo cancella quello che vuoi rimuovere con i <del></del>: sennò non si capisce più a quale versione del tuo messaggio si risponde...--CastaÑa 19:23, 21 mag 2009 (CEST)

Risposta alla seconda parte [3]: né io né tu dobbiamo "voler sostenere" nulla, ma entrambi dobbiamo portare fonti che sostengano quanto appare nelle voci. Il passo modificato dall'IP aveva una sua fonte, che non sosteneva quanto aggiunto. Sulla questione dei "faramanni", ribadisco: controllo (stasera, spero). Ciao, --CastaÑa 19:26, 21 mag 2009 (CEST)

Ottima ricerca, fonte senz'altro interessante anche se, purtroppo, di seconda mano. Stasera (spero, come sopra) faccio un controllo incrociato con quelle "classiche" sui Longobardi, per capire se si tratta di un'ipotesi isolata o sia invece un elemento condiviso. Grazie, --CastaÑa 19:51, 21 mag 2009 (CEST)
Ho verificato. Non ho trovato alcuna ricorrenza del termine nella letteratura storiografica specialistica in mio possesso né nell'intero corpus delle Leges Langobardorum, nemmeno laddove si descrive nel dettaglio la struttura sociale longobarda. Piuttosto, l'esistenza di una cerchia di guerrieri di rango più elevato è indacata con il consueto termine "adelingi", questo sì ampiamente attestato. Evidentemente, quel "farimanni" è stato un tentativo isolato di introdurre un neologismo, col significato generico di "arimanno di rango subordinato", che non ha avuto seguito. Non credo pertanto che abbia molto senso introdurlo nella voce; al massimo potrebbe trovar spazio in nota, ma sono dubbioso. Fammi sapere che ne pensi, --CastaÑa 01:00, 22 mag 2009 (CEST)
  Fatto, grazie--CastaÑa 18:50, 27 mag 2009 (CEST)

Cancellazione voceModifica

Ciao Cunibertus, la pagina «Francisco Villar» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--vale maio l'utente che salta la prima riga 01:24, 7 ago 2010 (CEST)

Battaglia montagna biancaModifica

Con un unica differenza, che da quelle fonti che hai postato non è stato tratto alcunché ai fini della voce. Saranno documenti validissimi, ma il sottoscritto, che ha realizzato la voce, neppure li possiede quei volumi. Se tu vorrai apportare modifiche alla voce servendoti delle tue fonti, prima però dovrai contribuire al miglioramento della voce e quindi potrai inserire i tuoi riferimenti.--Battlelight (msg) 13:49, 7 ago 2010 (CEST)

Benvenuto!Modifica

 
Ciao Cunibertus, ti diamo il benvenuto al Progetto:Guerra al quale ti sei iscritto. Partecipa alla discussione che, nel frattempo, si sta tenendo al Tavolo delle trattative e non esitare a dire la tua in proposito. Tra le iniziative, visita le task force biografie di militari, armi da fuoco e guerra elettronica. Se sei interessato, una ulteriore fonte di informazione la trovi nella newsletter Militaria, in comune tra i progetti Guerra, Marina ed Aviazione. Grazie per il tuo contributo!
 

--Bonty (msg) 13:49, 7 ago 2010 (CEST)

Ti ringrazio! Come avrai visto è una voce che ogni tanto rivedo, come del resto tante altre ad essa collegate: avrai forse visto il lavoro che ho fatto su Dislocazione delle legioni romane e su Elenco di legioni romane, per poi aver iniziato un lungo cammino lungo il limes romano e tutte le sue province... E' un lavoro lungo che prima o poi si spera troverà il miglior adattamento ai numeri di tutte le fonti. Adesso sono sulle guerre persiane-romane... Ardashir e Alessandro Severo, e pensare che dovevo tornare a Numa Pompilio. Ma ho lasciato in sospeso anche un lavoro sulla colonna Traiana, che volevo commentare rilievo per rilievo. C'è talmente tanto da fare che salto qua e là quando posso. Saluti e a presto. --Cristiano64 (msg) 16:23, 15 ago 2010 (CEST)

REModifica

Ho letto la pagina e ho sistemato qualcosa ma concordo con te che è da rivedere. Ho visto che stai facendo un ottimo lavoro sul periodo preromano in pianura padana. --Alfio66 20:43, 15 ago 2010 (CEST)

Alcune note: piuttosto che "Con l'arrivo delle grandi ondate di immigrati di Celto-Galli" non è meglio "con l'invasioni galliche " come nella pagina Provincia_di_Como#Comum Oppidum. Da questa pagina sembra che l'abitato di Como rimase quasi disabitato a seguito della conquista gallica. Sulla costruzione degli oppida non ci sono fonti e forse meglio toglierlo?

Un'altro questione: gli abitanti di Como preromana (originalmente Orobi come testimonia Plinio il Vecchio) non venivano chiamati "Comenses", forse per distinguerli dagli orobi bergamaschi? Il resto perfetto, in alcuni passaggi un po' tecnica (la frase "Si accentua anche un fenomeno di gerarchizzazione ..") ma la si comprende bene--Alfio66 00:07, 16 ago 2010 (CEST)

Immigrazione è oggi termine "politicamente più corretto" e pure da due famiglie politiche tra loro opposte (no comment in proposito) - e per Piemonte e Lombardia lo è forse anche storicamente - mentre è per l'Emilia Romagna o Etruria padana che si può parlare effettivamente di "invasione" (infatti la penetrazione (militare) viene definita "a scavalco" delle vecchie zone celto-liguri dove probabilmente c'è solo (più o meno direi io) l'ascesa al potere di una nuova elite gallica "immigrata") Con l'arrivo dei galli crolla il vecchio sistema commerciale (ci furono anche problemi più a nord tra i celti transalpini (guerre - periodo della civiltà guerriera di La Tène - crollo della cultura tardo-halstattiana dei principi mercanti di Vix e Oneburg) e a sud in Grecia (guerre), ma sarebbe lunga esporli, probabilmente ancora più decisivi e che in realtà furono la vera causa dell'invasione) ed ovviamente c'è un forte regresso economico e demografico in Cisalpina - con ripresa solo uno o due secoli dopo (Como è più colpita mentre Milano sul lungo periodo ne viene favorita col mutamento del centro di gravità degli insediamenti) per quel che riguarda gli Oppida è complicato - il termine come spesso accade assume significati diversi nel tempo. la Como golasecchiana aveva già oppida intesi come piccoli villaggi fortificati (non c'è città ma un'area protourbana di villaggi - frazioni di tipo montano diremmo al giorno d'oggi - alcuni fortificati: i villaggi di Sparta non fortificati, Roma sparsa sui 7 colli - e nel piano - con la "città" quadrata e dotata di mura di Romolo sul colle Palatino) e la tribù degli Orobi più tardi ebbe decine di cittadine fortificate. Diverso è il caso se si intende un grande Oppida che è praticamente una quasi-città fortificata (anche grande) del tipo di quelle della Gallia del II-I secolo a.C. (Bibracte, Alesia). Probabilmente per Como gallica si intende una qualche via di mezzo, un qualche grosso borgo fortificato/cittadella che sarà poi quello Orobico - per il II secolo a.C. è probabile ormai una città fortificata unica (o almeno un nucleo centrale fortificato di qualche maggiore consistenza) e non più un'area protourbana con diversi villaggi/frazioni separati. Per "Comenses" è come dici tu, Orobi erano l'intera tribù sparsa tra Como e Bergamo - i "cittadini" della Città/Oppidum di Como erano propriamente Comenses Cunibertus (msg) 00:45, 16 ago 2010 (CEST)

DisambiguaModifica

Leggi Aiuto:Disambigua#Pagina_di_disambiguazione MM (msg) 22:52, 20 ago 2010 (CEST)

In una disambigua non può andare, perché una disambigua è una pagina tecnica, di servizio e non una voce: va messo da qualche altra parte (dove lo sai meglio tu). MM (msg) 08:33, 21 ago 2010 (CEST)
Aggiungo: per favore, qualsiasi cosa scrivi, visto che la questione è controversa, aggiungi note puntigliose e precise e niente affermazioni generiche, niente presentazioni di una sola ipotesi: in questi casi risulterebbe POV non dare il quadro *completo* degli studi e delle teorie, dando inoltre la possibilità al lettore di valutare la loro attendibilità (attribuendo cioè con precisione ogni ipotesi e teoria al suo contesto culturale e cronologico). MM (msg) 08:37, 21 ago 2010 (CEST)

Mappà età del bronzoModifica

Ciao , non so se quella mappa possa essere inserita su wikipedia visto che non sono presenti le fonti , se può essere utile ho caricato una mappa simile però riguardante l'età del ferro (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/2/20/Italia_-_et%C3%A0_del_ferro.png); comunque una mappa dei siti dove furono rinvenuti reperti protovillanoviani (quindi età del bronzo) la si può ricavare eventualmente da quella presente in questo pdf : http://www.archeologia.unipd.it/docpdf/gamba/lezione8910.pdf --Xoil (msg) 16:09, 21 ago 2010 (CEST)

Possibile violazione di copyrightModifica

Ripe (msg) 20:22, 21 ago 2010 (CEST)


Ciao Cunibertus, la pagina «Veneti (etnonimo)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

danneggiare wiki per le proprie ideeModifica

Ritengo poco corretto che mentre una pagina è in cancellazione se ne crei altra con titolo diverso che nella sostanza ripropone le stesse problematiche 8Problema indoeuropeo). Per il futuro sei pregato di utilizzare una sandbox e poi chiedere un parere al progetto di riferimento --ignis Fammi un fischio 15:08, 26 ago 2010 (CEST)

la questione è già trattata altre pagine. Cmq se vuoi lavorarci procedi come ti ho suggerito sopra, usa una sandbox --ignis Fammi un fischio 15:26, 26 ago 2010 (CEST)

reModifica

ti ho creato una sandbox (che altro non è se non una pagina personale per le bozze) e messo dentro il contenuto della pagina cancellata. La trovi in Utente:Cunibertus/sandbox --ignis Fammi un fischio 16:57, 26 ago 2010 (CEST)

Implementare Problema indoeuropeo su Urheimat proto-indoeuropeaModifica

Si potrebbe implentare il contenuto della pagina/sandbox da te creata Problema indoeuropeo sulla voce Urheimat proto-indoeuropea visto che l'argomento è lo stesso --Xoil (msg) 16:19, 30 ago 2010 (CEST)

  • Siccome ho fatto lo scorporo in più voci della voce Indoeuropei adesso ci sono queste nuove voci tra cui Urheimat proto-indoeuropea che è da wikificare e molto disorganizzata (dipendesse da me cancellerei tutto e la riscriverei di sana pianta ma non credo che sia possibile) quindi l'elenco di tutte le ipotesi fatte dai vari storici/linguisti che hai stilato su Problema indoeuropeo potrebbe essere utile . Cmq io eventualmente non potrei inserirlo perchè commetterei violazione del copyright . --Xoil (msg) 20:55, 30 ago 2010 (CEST)
  • Ok se ne riparla fra qualche giorno --Xoil (msg) 21:37, 30 ago 2010 (CEST)

Violazione di copyrightModifica

--Fabius aka Tirinto 21:55, 1 set 2010 (CEST)

Reggiane Re.2005Modifica

Ho visto la tua modifica alla voce Reggiane Re.2005. So bene cosa sia la IMAM e che rapporti di "parentela" abbia con l'AERFER. Dato che la fonte dalla quale è stata ripresa l'informazione, la riporta così non credo sia corretto scrivere "una cosa che non dice". Non ti pare? Capisco che sia sostanzialmente "non corretta" (ed infatti abbiamo messo l'annotazione), ma quella fonte NON dice quello che riporti tu.

In sostanza o teniamo l'errore (indicando da dove proviene) oppure togliamo la fonte (e visto che la voce è stata indicata come "voce da vetrina", non è nemmeno logico pensare che quando l'abbiamo fatto non ci abbiamo ragionato sopra).

Parliamone, eventualmente anche con altri... ma possibilmente "prima" di intervenire sulla voce. Grazie. --Leo P. - Playball!. 00:33, 22 mag 2016 (CEST)

Le fonti sono le solite poche e in questo caso il noto autore anglosassone degli anni '60 che era notoriamente poco preciso, si potrebbe mettere nelle note che la fonte ha erroneamente indicato Aerfer intendendo IMAM --Cunibertus (msg)

E la fonte di tale affermazione è... Cunibertus?--Threecharlie (msg) 13:36, 22 mag 2016 (CEST)

i --Cunibertus (msg)--Cunibertus (msg) 14:13, 22 mag 2016 (CEST) Va a leggere le vecchie edizioni della Squadron Signal, Areofan etc. è tutto lì --14:13, 22 mag 2016 (CEST)

Ciao Cunibertus, ho capito perfettamente il tuo punto di vista. L'ho capito subito quando ho visto la modifica ma, in ogni caso, male non hai fatto a spiegarti meglio.
Come dicevo qui sopra la questione sta in questi termini: c'è una fonte certa (individuata: autore, libro, pagina). Dall'altra parte ci siamo tu, Threecharlie ed io che sappiamo benissimo che l'informazione è sbagliata.
Le policy di Wikipedia (WP:Uso delle fonti) dedicano un paragrafo al caso in cui ci si trovi in difficoltà: "Quando c'è una disputa sui fatti", dove viene espressamente indicato "L'analisi caso per caso e l'applicazione del buonsenso permette di scegliere l'atteggiamento più idoneo da tenere."
Ci troviamo quindi ad affrontare un caso in cui soggetti bibliograficamente insignificanti (perdonami se metto anche te oltre agli autori della voce, che avevano già notato l'errore) dicono che l'autore di un libro si sbaglia. A mio avviso abbiamo tre alternative:
*come abbiamo fatto noi nel redarre la voce abbiamo segnalato al lettore che c'è una incongruenza, inserendo una "annotazione"
*facciamo dire all'autore una cosa che in realtà non dice (sostituendo per logica Aerfer con IMAM)
*diciamo che tu, Threecharlie ed io siamo la fonte dell'informazione
Io penso di aver utilizzato buonsenso; però se tu hai una fonte che dice diversamente il problema si supera brillantemente: "autore, libro, pagina" e siamo a cavallo. Io, purtroppo, le fonti a mia disposizione le ho usate tutte. --Leo P. - Playball!. 21:49, 22 mag 2016 (CEST)

Condividi la tua esperienza e i commenti come Wikimediano in questo sondaggio globaleModifica

  1. ^ Questa inchiesta è sta principalmente pensata per ottenere pareri sull'attuale lavoro della Fondazione Wikimedia, non sulla strategia a lungo termine.
  2. ^ Problemi legali: Non ci sono acquisti previsti. per partecipare, è necessario essere maggiorenni. Patrocinato dalla Fondazione Wikimedia, ubicata in 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105.Termine 31 gennaio 2017. Nullo ove proibito Click here for contest rules.

Il tuo commento è importante: ultimo avviso per partecipare al sondaggio globale di WikimediaModifica

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per teModifica

Gentile Cunibertus,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)

Bloch MB 157Modifica

Ciao. Ho visto le modifiche sulla voce dell'MB 157; come già spiegato più su per il Reggiane Re.2005, è necessario che tu indichi la fonte dalla quale prendi le informazioni. Tieni inoltre presente che hai modificato un dato dove è presente una fonte che, dopo la tua modifica, non dice (più) quello che c'è scritto. La cosa è non solo sbagliata ma pericolosa, in quanto un lettore potrebbe essere tratto in inganno da un'informazione di questo tipo.

Ti invito quindi a ripetere la correzione solo nel caso in cui tu possa dare corretta attribuzione della fonte (libro, rivista o sito web che sia) dalla quale il dato è stato preso.

Mille grazie. --Leo P. - Playball!. 17:52, 25 mag 2020 (CEST)


ho letto affrettatamente e mi sembrava una questione di matematica

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=1590+hp+in+kw

1590 HP = 1186 Kw

e non 1580, ricordavo di aver letto 1590 in Edizioni Bizzarri - Dimensione Cielo 23-I - Caccia Francia di William Green pagina 4

se vuoi ti scansiono la pagina

dove però si parla in realtà di hp cioè di CV

solo che HP e hp non sono la stessa cosa così mi sa che tra una traduzione e l'altra e varie pubblicazioni nel tempo c'è stato qualche pasticcio, poiché in realtà

1186 kw = 1612 hp amche scritti CV

e 1612 =/ né a 1580 né a 1590

saluti

--Cunibertus (msg)

Ciao Cunibertus. Capisco il discorso, per cui per maggiore chiarezza scindo le due cose.

1) L'unità di misura cavallo vapore (CV, maiuscolo) e cavallo vapore britannico (hp, minuscolo), effettivamente non sono la stessa cosa. Non a caso, per non sbagliare il riferimento e la conversione, ho preso l'abitudine di utilizzare il template:converti per inserire il riferimento al chilowatt (kW, la prima minuscola e la seconda maiuscola) che è l'unico riferimento univoco in relazione al concetto di potenza (fisica); quindi 1 cavallo vapore (0,735 kW) è diverso da 1 cavallo vapore britannico (0,746 kW).

A questo possiamo aggiungere qualsiasi congettura figlia del nostro pensiero, come quella che mi porta a pensare che parlando di motori francesi si usi l'unità usata in Francia (CV) e non quella britannica (hp). Ma non vale nulla ai fini di WP, dato che è (come dicevo) una congettura.

2) Su Wikipedia vale quanto dice la fonte. Questa è la parte più importante.

E qui veniamo al nostro caso.

La voce (non ricordo se compilata da me) indica due fonti.

  • Dimensione Cielo (nota n°1)
  • Airwar (nota n°4)

Io non ho qui con me il file con Dimensione Cielo e ci posso guardare questa sera, ma sulla base di quello che abbiamo detto sopra, hai ragione quando dici che la frase «dove però si parla in realtà di hp cioè di CV» è sbagliata. O parla di hp o parla di CV. E a seconda dell'unità che viene indicata, quella bisogna riportare. (Quindi se la voce l'ho compilata io e c'è la misura sbagliata, ho sbagliato io; questo per chiarire che non faccio questioni personali... sai quante volte mi sbaglio?!).

Airwar ha il difetto di essere scritto in cirillico; la sigla «л.с.», viene traslitterata in caratteri latini come «l.s.» e indica «лошадиная» («cavallo») e «сила» («forza»). Per completare il caos linguistico, la pagina di ru.wiki «Лошадиная сила» è collegata in it.wiki a «Cavallo vapore (CV)» e in en.wiki a «horsepower (hp)». Quindi con l'aiuto di Airwar non si risolve niente.

Se ti vuoi divertire a trovare altri valori, guarda i link alle pagine indicate nei "Collegamenti esterni". Ci si fa due risate. Il concetto cui facevo riferimento io riguarda di «indicare la fonte precisa», perchè «indicare il valore vero» credo sia proprio impossibile.

Quindi, vediamo cosa dice Dimensione Cielo e sistemiamo (o no) di conseguenza.

Mille grazie. --Leo P. - Playball!. 14:28, 26 mag 2020 (CEST)

Si prega di controllare la tua emailModifica

Gentile Cunibertus: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)