Ciao Francesco Puja, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

  • non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
  • le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato
Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!


Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Pequod76(talk) 00:00, 22 feb 2010 (CET)Rispondi

--151.83.129.127 (msg) 00:20, 11 mar 2010 (CET)Rispondi

Gentile Francesco Puja,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

risposta modifica

la pagina è adesso in Utente:Francesco_Puja/sandbox. Di fatto assomiglia molto ad un CV e le fonti sono poche. La voce è stata già cancellata nel 2008 e se in due anni non sono sopravvenuti nuovi elementi non può stare in WP. Vedi WP:METTERE --ignis Fammi un fischio 08:57, 11 mar 2010 (CET)Rispondi


Pareri e Modifiche modifica

Io non ero al corrente delle versioni del 2008, non erano state inserite da me. Ho voluto inserire la voce di Paola Severini dopo averla conosciuta qualche mese fa. E' una donna che ha fatto molto e fa molto per l'Italia e meriterebbe credo un posto in WP; L'ho conosciuta in occasione delle battaglie contro la Chiusura della Fondazione S.lucia di Roma, uno dei centri di eccellenza più importanti d'italia. E' una persona valida e che ha fatto molto molto più di molti giornalisti e scrittori ceh son attualmente su WP. Quindi vi prego di non prendere posizione a priori; è vero che di note non ne ho messe moltissime per ragioni di tempo, ma ce ne sono non meno di tante altre voci su WP. Se guardi la pagina di Enrico Mentana credo abbia, se non di meno, le stesse fonti. Solo perchè è stato su Canale 5 non vuol dire che abbia fatto di più e sia più meritevole di stare su WP, non credete? Basta fare un giro su web per trovare quante conferme si vogliono su Paola Severini, andare sul sito angelipress ad esempio. Per quanto riguarda la forma, io non credo sembri un CV, cioè se lei ha fatto tutte qeuste cosa nella vita che mi sembrano siano rilevanti, le devo pur dire? come le devo scsrivere? Ho cercato in maniera oggettiva di narrare in cronologia ed ambito ciò che ha fatto e l'importante contributo sociale che ha dato.

Sarà mia cura cercare ancora più fonti ma spero vogliate mettere questa voce come voce definitiva su WP perchè credo che una scrittice e giornalista come Paola Severini meriti una sua voce. Grazie --Francesco Puja (msg) 10:49, 11 mar 2010 (CET)Rispondi

La voce è un immenso curriculum vitae, e la foto che hai messo è in violazione di copyright. Già ti ho consigliato di non insistere... -- Sergio (aka The Blackcat) 11:01, 11 mar 2010 (CET)Rispondi


--Francesco Puja (msg) 11:15, 11 mar 2010 (CET)che copyright viola? E' un'immagine che si trova su web senza restrizioni. E gentilmente mi vuoi spiegare perchè è un immenso CV? Ditemi come dovrei modificarlo che lo faccio. Ho letto le voci guida, cosa mettere su WP, come non fare pagine promozionali ecc ecc e speravo di essermi attenuto. Ciò che ho messo son fatti, che spiegano chi è Paola Severini e cosa ha fatto e perchè merita di avere una voce. Nelle altre voci non viene raccontato quello che hanno fatto nella vita?Rispondi

Un'immagine che si trova su web, a meno non sia specificato espressamente che il suo uso è libero (ovvero: che sia indicato che il titolare dei diritti la rilascia in GFDL o in Creative Commons 2.x 3.x con possibilità di lavorare la foto, modificarla e con l'obbligo di rilasciar nuove versioni con la stessa licenza), oppure a meno che non sia in pubblico dominio perché il soggetto è stato fotografato in Italia e pubblicato - a oggi - prima del 31 dicembre 1989, si assume che sia sempre sotto diritti di qualcuno, quindi è non libera, quindi non può essere pubblicata qui a meno di espressa autorizzazione di chi ne detiene i diritti, che va concessa tramite un iter che prevede un ticket OTRS. Di conseguenza quell'immagine qui non ci può stare. -- Sergio (aka The Blackcat) 11:19, 11 mar 2010 (CET)Rispondi
P.S.: per rispondere alla seconda domanda: non sono io che devo dirti come devi modificare quella voce. Se è un curriculum da cui non si evince alcunché che meriti di essere considerato enciclopedico e rilevante per quest'ambito, lo puoi riscrivere pure in terzine a rima baciata o in forma di limerick, continua a non essere enciclopedico. -- Sergio (aka The Blackcat) 11:21, 11 mar 2010 (CET)Rispondi


--Francesco Puja (msg) 11:36, 11 mar 2010 (CET)allora: 1) Per quando riguarda la foto, ho contattato Paola Severini tramite il suo sito e mi ha autorizzato all'utilizzo, dato che la foto è anche sulla sua pagina web; quindi dimmi cosa devo modificare nell'immagine caricata, che licenza corretta devo mettere che lo faccio. 2) Chi stabilisce cosa è enciclopedico e cosa no? Posso fare una miriade di esempi di cose che non hanno un minimo di enciclopedico eppure sono su wikipedia. Tutto ciò che ha fatto Paola Severini, l'esser stata un precursore in molti ambiti ed aver spianato la strada a diritti civili e sociali non credi che sia degna di nota ed enciclopedica? Cosa lo è? Cosa ha fatto Enrico Mentana di più enciclopedico della Severini? Questa è solo una presa di posizione. Se nn conoscete Paola Severini e cosa ha fatto è un problema vostro, non vuol dire che non sia una voce enciclopedica. Informatevi e poi vediamo se è enciclopedica o no; è forse la più importante presenza giornalistica femminile Italiana di questo mezzo secolo. Se non è enciclopedico questo! Il fatto che nel passato qualcuno abbia cercato di inserire la voce in maniera non corretta non deve farvi prendere una posizione erronea; io non so chi l'ha messa e come, io mi baso su quello che ho scritto io adesso e sull'Importanza che ha Paola Severini e dovreste farlo anche voi. Marco travaglio le ha dedicato un capitlo intero in un suo libro, Vi ho mesos le fonti delle onlus ecc ecc. Non mi sembra sia una che sta cercando di farsi pubblicità perchè non ha lavoro, non vi pare?Rispondi

Diciamo così: diffido di chi è troppo insistente. Ti va bene come risposta? La tua utenza è stata creata 10 giorni fa e stai solo cicciando avanti e indietro con 'sta storia della Severini. Quindi ho il forte sospetto che tu non stia qui a collaborare a fare un'enciclopedia ma solo a cercare di promuovere la voce della Severini. E quando ho qualche sospetto, per l'utenza sospettata si mette male. -- Sergio (aka The Blackcat) 11:44, 11 mar 2010 (CET)Rispondi

--Francesco Puja (msg) 12:08, 11 mar 2010 (CET)Cercherei di ricordarti che Wikipedia è un'enciclopedia libera, non la tua, cerchiamo di non fare abusi di potere e minacce che direi che non è proprio il caso. Che diffidi è un problema tuo, io mi son iscritto da poco perchè prima non avevo mai scritto su wikipedia e di conseguenza mai creato un account, e quindi? Siccome mi son scritto da poco non posso scrivere una voce e sostenere con forza le ragioni della mia scelta? Guarda che non stai parlando con il primo che passa, io sono Un Ingegnere Informatico e sono una persona seria. Bisogna basarsi sui fatti, su ciò che ho messo e che la Severini ha fatto, i tuoi pareri personali non possono e devono riguardare Wikipedia dato che non è la tua. Io credo fortemente in quello che ho scritto perchè ci son cose estremamente significative per la vita sociale italiana e soprattutto per i portatori di handicap, ragion per cui la voce merita di essere su WIkipedia.Rispondi

Wikipedia è un'enciclopedia libera nel senso che è aperta a contributi enciclopedici, non che lascia libertà a ciascuno di mettere quel che gli pare; non è né un'anarchia né una democrazia; la comunità ha deciso tramite consenso. Voler tentare di riproporre pari pari una voce già eliminata per consenso significa voler andare contro il consenso. Wikipedia non è la mia, ma non è neppure la tua, e ho tutti i diritti di dubitare della volontà di contribuire efficacemente da parte di un'utenza creata a programma. -- Sergio (aka The Blackcat) 15:44, 11 mar 2010 (CET)Rispondi

--Francesco Puja (msg) 15:53, 11 mar 2010 (CET)SI, ma la voce che avete eliminato era di due anni fa, scritta diversamente e da altre persone; cosa ha a che fare con ciò che ho scritto io? Solo perchè è lo stesso nome? Quindi una voce eliminata non può mai più essere inserita? Ma ti rendi conto di quello che dici? Se è stata eliminata è perchè nn si atteneva agli standard Wikipedia, ma se io adesso l'ho inserita e rispetto i criteri, perchè la voce non dovrebbe essere aggiunta all'inciclopedia? Non ho mai detto che chiunque può metter ciò che pare, ma questa è solo una presa di posizione ed un abuso. Qui non sei tu a dover dubitare della buona fede, anche perchè te lo ripeto nn son un giovincello che cerca di far pubblicità, cerco di rendere merito ad una persona che merita. Ciò che si dovrebbe fare è valutare la voce che HO INSERITO IO ADESSO, non le precedenti..e se c'è qualcosa che non va dirlo ed io la modifico affinchè si attenga agli standard. Il rifuitarla a priori è un abuso e non lo puoi/potete fare. Ditemi in cosa non va ed io cerco di modificare, questo è il senso di moderare un'enciclopedia libera..non fare una monarchia decidendo così su dubbi e sospetti ciò che può stare e ciò che no.Rispondi

--Francesco Puja (msg) 15:56, 11 mar 2010 (CET)In aggiunta la voce, da quello che leggo nei log di cancellazione, non è affatto "para para" a come era stata messa, anzi mi sembra molto diversa. Ciò vuol dire che ti sei convinto di questa sorta di "complotto" e stai prendendo una posizione senza neanceh aver letto. Ti inviterei a leggere e ricrederti gentilmente; anche perchè voglio ricordarti che le tue insinuazioni sono passibili legalmente, accusarmi di aver creato un'utenza ad arte per far pubblicità ecc ecc senza aver prove è colunnia. Presta attenzione a ciò che dici, ti ripeto che non son un ragazzino che scrive su web.Rispondi

Allora alcune cose:
  1. si risponde nella pagina di discussione dell'utente con il quale intendi interloquire o non si accorgerà della tua risposta
  2. In wikipedia non si fanno minacce legali
  3. Ca nisciunu è fesso. questa, questa come la tua sono utenze "mono interesse". Cosa che non è mai gradita ai wikipediani che hanno migliaia di contributi in migliaia di voci diverse. Interessante è poi il fatto che tu sembri ricordare come era la voce nel 2008
  4. Tuttavia non la ricordi benissimo. I contenuti sono abbastanza simili. In pratica nella vita di Paola Severini, negli ultimi due anni non ci sono, mi pare elementi sopravvenuti che ne facciano risaltare l'enciclopedicità
  5. Paola Severini è sicuramente una ottima professionista ma questo può non essere sufficiente. Ogni voce va valutata in se e non in rapporto ad altre voci (che se non enciclopediche vanno cancellate). I criteri generali sono in WP:METTERE , ce ne sono poi di specifici, ad es. per gli scrittori è WP:SL
Concludendo: darò una lettura alla voce e ti dico la mia ma già ad una prima lettura non mi pare ci sia spazio per rientrare tra i criteri detti--ignis Fammi un fischio 16:10, 11 mar 2010 (CET)Rispondi
(confl) Segnalato qui per minacce legali -- Sergio (aka The Blackcat) 16:12, 11 mar 2010 (CET)Rispondi
E, en passant, tecnicamente la c.d. "calunnia" sarebbe una cosa un pochetto diversa da quello che sostieni. Se uno ti scrive che questa è un'utenza creata probabilmente per occuparsi monotematicamente solo di una determinata voce, denoto un fatto basato su chiare evidenze oggettive. La calunnia prevede invece l'attribuzione artificiosa a carico del calunniato di uno specifico reato che sia previsto dall'ordinamento penale presso l'autorità giudiziaria (o a chi ha l'obbligo di riferivi). Così, tanto per la cronaca. Veneziano- dai, parliamone! 16:17, 11 mar 2010 (CET)Rispondi

Io non faccio nessuna minaccia legale, voi pensare ad usare i compiti che vi competono in maniera oggettiva basandovi sui fatti e non su illazioni. E' una presa di posizione pura e semplice, se non fosse stata cancellata in passato qeusta voce, voi l'avreste accettata senza problemi e questo è una cosa inaccettabile. Una voce dev'essere valutata con criteri oggettivi e non in base al fatto che in passato è stata scritta male e quindi cancellata.--Francesco Puja (msg) 16:49, 11 mar 2010 (CET)Rispondi

Veneziano, grazie ma so quello che dico.--Francesco Puja (msg) 16:49, 11 mar 2010 (CET)Rispondi

risposta modifica

la pagina è analoga a quella del 2008 nei contenuti non nella forma. Per l'ennesima volta ti sottolineo che ciò che può stare in Wikipedia è scritto in WP:METTERE e pagine correlate. A decidere è la comunità come avvenuto nel 2008 in cui nessuno si è espresso per il salvataggio. Come hai inoltre visto, oggi tale parere viene considerato ancora attuale. Io, Sergio, Anyamanix e prima di lui Madaki (antrambi amministratoriche prima di me hanno cancellato la voce), consideriamo la voce non enciclopedica.
Infine ti consiglio di intervenire in Wikipedia:Utenti_problematici/Francesco_Puja perchè la tua utenza è a rischio blocco. --ignis Fammi un fischio 16:52, 11 mar 2010 (CET)Rispondi

Ultimo avviso modifica

Le voci biografiche sui personaggi viventi vengono vagliate con particolare attenzione e se sono state già cancellate (è il tuo caso) somigliano a curriculum (è il tuo caso), se sono inserite da persone che mostrano un interesse specifico (è il tuo caso), se ci viene detto "ah ma Tizio c'è, quindi ci deve essere anche Caio", finiscono cancellate e l'utente viene bloccato se insiste. Wikipedia non è un servizio di hosting, il web è pieno di spazi gratuiti dove inserire le informazioni desiderate. --M/ 17:07, 11 mar 2010 (CET)Rispondi

Ce ne possono essere tanti di "indicatori oggettivi", le cose scritte già lo sono sufficientemente. E comunque: hit su google (1 a 10 nel caso da te indicato); puntano qui: pagina orfana contro centinaia di occorrenze. --M/ 18:24, 11 mar 2010 (CET)Rispondi
 
Ciao Francesco Puja, la pagina «Paola Severini» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Ticket_2010081310004741 (msg) 19:23, 11 mar 2010 (CET)Rispondi

Consigli modifica

Ciao, non mi esprimo ancora sull'enciclopedicità di Paola Severini, però credo che ti farebbe comodo qualche link da consultare per capire come citare le fonti, quali fonti citare e in generale come scrivere una voce biografica:

  • La pagina Wikipedia:Modello di voce - Biografia è utilissima, ti guida passo passo nella creazione di una voce biografica perfetta stilisticamente.
  • Wikipedia:Cita le fonti invece esprime l'importanza di citare le fonti nelle voci di wikipedia: un'informazione correlata da una fonte chiara e affidabile corre meno rischi di essere modificata o cancellata (ricordati che chiunque potrà modificare la pagina), inoltre il lettore non avrà motivo di dubitare della veridicità dell'informazione. Purtroppo wikipedia viene ancora considerata come poco affidabile, è per questo che c'è una quasi-ossessione dei wikipediani per avere fonti per le affermazioni.
  • Wikipedia:Fonti attendibili ti spiegherà quali fonti sono consiglibili per ogni tipo di informazione. Ad esempio il sito ufficiale del soggetto della voce è una fonte affidabile per i dati biografici come data e luogo di nascita, ma non può essere utilizzato per sostenere un'affermazione circa la vincita di un premio ("Ho vinto un premio, guarda: è scritto sul mio sito!")

Infine un consiglio: nelle votazioni di cancellazione si giudica la pagina, non l'utente che la ha creata. Se hai interesse a contribuire a wikipedia in altri modi oltre che con la creazione della voce Paola Severini, scoprirai che l'ambiente wikipediano è stimolante e coinvolgente, per ora hai visto solo il lato più duro e graffiante, quando c'è il rischio di pagine promozionali gran parte dei wikipediani tira fuori il suo lato più aggressivo. Teniamo tutti molto a wikipedia e di riflesso alla sua credibilità, è per questo che può sembrare che siamo "innamorati" delle fonti e che "odiamo" le pagine promozionali o curricolari (senza esprimermi su quella da te creata, parlo in generale)--Svello89 (msg) 20:57, 11 mar 2010 (CET)Rispondi

Blocco modifica

--ignis Fammi un fischio 10:31, 12 mar 2010 (CET)Rispondi

Ciao, ho letto la disussione e mi rendo conto che tu ti sia sentito sotto attacco. In ogni caso ti sei lasciato un po' trasportare e non hai affrontato la discussione in modo pacato. Più volte hai invocato una tregua (e questa non era una cattiva idea), ma devi cercare di mantenere la calma anche di fronte alle provocazioni. Spero che l'incidente non faccia calare il tuo interesse per wikipedia e la tua voglia di contribuire.  AVEMVNDI (DIC) 17:05, 12 mar 2010 (CET)Rispondi

Anche io ho letto la discussione e sono d'accordo con Avemundi. Coraggio, a tutti capita prima o poi di subire lo stesso trattamento (ne so qualcosa). --Ar63 (msg) 00:15, 16 mar 2010 (CET)Rispondi

Cancellazione modifica

 
Ciao Francesco Puja, la pagina «Paola Severini» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Max98 (msg) 22:02, 12 mar 2010 (CET)Rispondi


File:Severini.jpg modifica

Grazie per aver caricato File:Severini.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia rilasciato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto a OTRS (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie.--SERGIO (aka the Blackcat) 13:35, 22 ago 2012 (CEST)Rispondi


Ciao, grazie della segnalazione. Credi che un permesso scritto e firmato dall'interessata possa andar bene?

Voce modifica

Capisco il dispiacere nel veder cancellata una voce creata, non capisco né accetto la polemica.

  • Tu scrivi: "prima di cancellarla così per partito preso, non era forse il caso di dargli una letta?. La voce non è stata cancellata "per partito preso" ed è stata letta. Inoltre: la richiesta della cancellazione della pagina non è mia, io, come sysop, ho semplicemente dato seguito alla richiesta, effettuata dall'utente Kirk39.
  • Tu scrivi: "e nel caso non conoscessi l'artista [non era forse il caso] di andare a vedere i riferimenti citati così da chiarirti il perché il suo profilo è sicuramente degno di permanere su wikipedia?". Non devo io chiarirmi, è la voce che deve essere autoesplicante. Inoltre: c'è stata una votazione pochi mesi fa nella quale la comunità ha deciso la non rilevanza enciclopedica del soggetto della voce. Ciò può cambiare solo se ci sono eventi determinanti che hanno modificato lo status quo negli ultimi mesi. In ogni caso, vista la votazione avvenuta, è bene discutere prima la reintroduzione della voce con il progetto afferente, proponendo eventualmente una versione di bozza. Questa è Wikipedia, ci sono linee guida, non è un servizio pubblico, e si rispetta il volere della comunità. Se non ne apprezzi le sue regole (e vedo qui sopra che più volte le hai infrante sebbene dovresti conoscerle molto bene dato il numero di volte in cui ti sono state ribadite), puoi tranquillamente comprare un dominio internet e inserirvi tutte le informazioni che desideri.
  • Tu scrivi: "il mio scopo, come penso quello di tutti, è di contribuire in maniera sana alla crescita di wikipedia". Per contribuire in maniera sana prima di tutto si cerca il consenso e il punto di vista neutrale. Se ciò non viene fatto, la contribuzione non è sana ma, al contrario, può creare frizioni. Non credi, visto il numero di utenti coi quali hai avuto a che fare, che forse così sana la contribuzione per ora non sia?
  • Tu scrivi: "non credo che questo sia un buon atteggiamento", prima di criticare il comportamento degli altri, chiediti se vi possono essere buone ragioni in ciò che ha fatto l'altro, e fai autocritica sul tuo di comportamento, vedrai che otterrai di più e più serenamente (in ogni ambito, peraltro).
  • Tu scrivi: "il fatto che una voce sia stata eliminata per determinate carenze, non vuol dire che non possa essere reinserita risolvendo quelle problematiche", la voce è stata cancellata per non rilevanza, che è una delle motivazioni più complesse da modificare, a meno che la biografia non prenda una piega determinante, cosa che negli ultimi mesi non pare avvenuta. In ogni caso, l'ho già detto, puoi rivolgerti al progetto relativo.

L'unica cosa fondamentale, comunque, è che ti decida cortesemente a leggere le linee guida che ti sono state indicate molte volte sino a giungere addirittura al blocco (cosa che avviene raramente e per cose gravi). Questo è un progetto al quale si partecipa con passione, serenità e in gruppo, non da singoli come si vuole. Un saluto. --Lucas 17:11, 14 lug 2014 (CEST)Rispondi


Caro Luca, grazie per la risposta. Ti assicuro che il mio chiedere spiegazioni non era per il dispiacere di una voce cancellata, né tantomeno per far polemica. Ora mi spiego meglio. Io ho ben capito le ragioni e le linee guida della comunità wikipedia (che ho più volte letto). La cosa che mi lascia basito, e mi ha lasciato basito in passato, è una sorta di ferocia e fanatismo che vedo nella comunità wikipedia italiana. Ho contribuito con altre voci anche su wikipedia inglese e non ho mai avuto problemi.

  • Il mio punto è: ok una voce è stata cancellata, magari perché posta male, magari perché sembrava un CV, etc. Però, se qualcuno la reinserisce, credo che si potrebbe valutare il come ed il perché l'ha reinserita, senza sparare a vista.
  • Il fatto che sarebbe stata una buona idea discuterne prima di reinserirla quando una voce viene cancellata, francamente mi è sfuggito nelle linee guida, e di questo chiedo venia. Se mi fai anzi la cortesia di indicarmi come e dove farlo, sarò ben lieto.
  • Al dì la della mancata discussione preventiva, credo sarebbe buona pratica rivalutare una voce anche se è stata cancellata. Basta che un utente segnala e la si cancella così senza appello? Senza neanche aprire una discussione a riguardo? È questo che trovo poco giusto.
  • Il fatto della rilevanza, è proprio uno dei punti su cui mi batto, e ti spiego perché: 1) una voce, la prima volta che è stata inserita, potrebbe non essere stata formulata in maniera tale da far emergere la rilevanza e l'enciclopedicità della stessa. Nel momento in cui viene reinserita, la cosa dovrebbe essere rivalutata. 2) La cosa che mi fa rimanere basito, è che molte persone, anche nelle votazioni, si esprimono con assoluta superficialità sul tema della rilevanza di una voce, senza andare realmente ad interessarti e verificare. Può essere che tu non conosca un artista, quello che ha fatto etc, non per questo non è rilevante.
  • Sulla rilevanza poi di Davide Coltro: io non capisco credimi in tutta sincerità, su quale basi si dica che manca di rilevanza. Io non ho nessun rapporto con Davide Coltro, ma lo conosco come artista ed è per questo che avevo deciso di sistemare la voce e di inserirla nuovamente. Davide Coltro ha inventato un nuovo tipo di dispositivo di arte, ci sono articoli su repubblica, sula rai, ci hanno fatto lezioni Al Politecnico di Milano sulla sua invenzione, ed è stato invitato in ambito internazionale a parlarne ed ad esporre. Ha inoltre partecipato alla Biennale di Venezia, ed ho messo anche i riferimenti. Ha partecipato a decide e decine di mostre, molte delle quali di primo livello. È stato inserito anche nell'enciclopedia tedesca. E potrei continuare a lungo. E tu, o qualcun'altra, a fronte di tutto questo, mi potete dire che questa voce non è rilevante tale da stare su wikipedia? Ma davvero lo dite? Te ne posso trovare a decide di voci con pedigree decisamente di minor livello, eppure permangono su wikipedia senza problemi.

Ripeto il mio punto è: il fatto di averla inserita erroneamente la prima volta, non deve generare un meccanismo tale per cui si genera una sorta di faziosità della comunità wikipedia. Bisognerebbe valutare i nuovi contenuti con serenità.

  • Per quanto riguarda il passato, potrei scriverti a lungo ma non è questo il momento ed il luogo. Ti assicuro che i blocchi etc etc, non erano affatto stati comminati per mie inadempienze, ma per meccanismi di "vendetta" davvero beceri. Tu sei una persona per bene, e la tua risposta è quella che dovrebbe essere la risposta di un'amministratore. Ti assicuro che non tutti sono così; mi sono trovato difronte a delle cose davvero sconcertanti. A degli atteggiamenti di presunzione, arroganza, offesa, peraltro aprioristica, non degna di nessun dialogo, tantomeno della comunità di wikipedia. Addirittura in messaggi privati ci sono stati scambi davvero poco gradevoli con un amministratore in particolare, che ti farò anche leggere se di tuo interesse. A fronte di una mia reazione a questi comportamenti sconsiderati, mi sono stati comminati blocchi etc, come ripicca. Comportamenti che neanche commento.

Ad ogni modo, a me ripeto interessa contribuire in serenità a wikipedia italia, così come ho fatto a quella eng ed altre, e non ho mai avuto problemi. Ti chiedo quindi di indicarmi le procedure più adatte per discutere del reinserimento di questa voce, facendo sì che la comunità o chi di competenza prenda davvero in esame la voce nella sua strutturazione e soprattutto nei suoi contenuti, che ti assicuro sono tutt'altro che di poca valenza enciclopedica.

Scusa se mi sono dilungato un po', ma credo che fosse necessario per spiegarmi. Attendo tue. Un saluto --95.238.0.86 (msg) 16:34, 15 lug 2014 (CEST)Rispondi

Discussioni utente modifica

è pregato di non insistere in cancellazioni, le discussioni tuttalpiù si archiviano, indicando chiaramente dove trovarle, saluti--Shivanarayana (msg) 12:40, 11 nov 2014 (CET)Rispondi

trova le indicazioni necessarie in Aiuto:Eliminare la registrazione, saluti--Shivanarayana (msg) 12:46, 11 nov 2014 (CET)Rispondi

Ho necessità che la pagina venga archiviata, rimossa o in qualche modo occultata. Un mio omonimo mi ha scritto più volte lamentandosi giustamente che si ritrova questa pagina appena inserisce il suo nome su google, e non è accettabile. Se non si può eliminare, potete cambiare nome utente? --Francesco Puja (msg) 16:06, 5 set 2016 (CEST)Rispondi

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te modifica

 
Wikimedia Italia

Gentile Francesco Puja,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:22, 26 feb 2020 (CET)Rispondi