Galligr

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Galligr!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

★ → Airon 90 17:01, 6 ago 2016 (CEST)

Tranquillo, io non ho avuto modo di scriverti fino ad ora... ;)

Se hai bisogno scrivimi pure di nuovo! --★ → Airon 90 09:10, 18 ago 2016 (CEST)

Tamburi

Ciao, Grazia, non vorrei occupare di là spazio indebitamente, dato che si tratta di valutare l’enciclopedicità di un soggetto e non so se quanto ci diciamo sia appropriato alla pagina. Però resto convinto della parte finale del mio ultimo intervento, e siccome per abitudine sono schietto devo dirti che non mi è piaciuto questo inserimento compulsivo di fonti che sembrano messe come dire «Toh, beccati anche questa!» e che in realtà spesso non supportano le affermazioni. [@ Sannita] aveva fatto un buon lavoro, caratterizzato anche da onestà culturale laddove sollecitava una fonte per affermazioni traballanti. Le fonti sono arrivate, alcune appropriate e facilmente verificabili, altre molto meno, tali da richiedere un atto di fede che, voglio ben sperare, una persona di cultura radicale sicuramente non pretenderà.

Comunque sono contento che, pur sull’onda della difesa di un particolare interesse, tu abbia trovato la voglia di registrarti e mi auguro di vederti a collaborare anche ad altre voci, pur se non di tua stretta pertinenza. O anche sì. Saluti da Lineadombra 18:18, 13 ago 2016 (CEST)

Ciao Lineadombra, devo ancora imparare come funzionano tante cose su Wikipedia. Per dirne una tra le mille, io ora non so come si fa a andare sulla tua pagina di discussione, né capire chi tu sia. Quando 'clicco' sulla tua firma mi si apre una pagina che dice "stai creando utente: lineadombra" :D Per il resto, grazie delle tue osservazioni. Dal mio punto di vista, le fonti che a te appaiono inserite in modo compulsivo sono state inserite, credimi, con la (forse ingenua, poco competente?) intenzione di dare informazioni, anche in risposta alle obiezioni e ai commenti (non tutti simpatici, permettimi) fatti da alcuni. Grazie di questo confronto. Mi è utile, sbagliando si impara. :D Saluti

E' del tutto normale, io ho imparato soprattutto copiando quello che facevano i più esperti di me. Se ti posso dare qualche piccola dritta, !) al fine di staccare un intervento da quello immediatamente precedente, bisogna premettere : il simbolo dei due punti nel numero necessario (prova a farlo qui, davanti a "Ciao Lineadombra"); 2) per rispondermi, passa con il puntatore del mouse sulla mia firma, però NON su "Linea" ma su "dombra", e se clicchi sarai immediatamente collegata alla mia pagina di discussione; 3) Rispondi sempre nella pagina dell'interlocutore, non sulla tua altrimenti è come se scrivessi una lettera e la imbucassi nella TUA cassetta delle lettere; l'altro non la riceverebbe mai, e la vedrebbe solo fortuitamente, nel nostro caso andando sulla TUA pagina; 4) a volte ti capita di dimenticare la firma. A fine intervento devi cliccare su un'icona in alto, questa ; 5) prima di salvare, premi il pulsante "Visualizza anteprima" (quello a subito a destra di "Salva la pagina"), così da controllare se tutto è a posto. Forse ti avrò fatto "una capa tanta", a risentirci presto. Saluti da Lineadombra 19:10, 13 ago 2016 (CEST)

Grazie :D

Messaggio ricevuto. Cara Grazia, come usa dire, "il tempo è galantuomo", ma non immaginavo che fosse anche rapido come Speedy Gonzales (link creato selezionando e premendo il bottone ). Se non capisco male dal suo intervento, l’utente Maurizio Morganti si accolla la responsabilità dell’errore, compiuto “pigrizia”. E ci dice che, a differenza di quello che aveva segnalato, la data è il 19 e non il 18. Quindi, quanto dicevo io non era un’accusa molto grave (è disapprovato l’uso del grassetto, corrisponde a urlare e non va bene fra persone ragionevoli, ma sicuramente lo sai già), ma un dato di fatto che si è rivelato incontestabile. Quindi, se capisco bene dalle sue parole, stiamo parlando di *due cose diverse*, l’una pubblicata il 18 e l’altra il 19. Non sono iscritto a Facebook, pertanto non posso vedere né la tua faccia né l’articolo riprodotto, ma a quanto dice Morganti tu stai mostrando il pezzo del 19 agosto. Ho capito bene? Scrivo qui a te perché non ho più voglia di intasare quella pagina, già oltremodo pesante, e poi io sono un tipo pacifico e laico, e tutte le volte che posso mi piace anche nelle discussioni declinare questi valori. Quanto all’anonimato, di nuovo non so. E purtroppo i mali che affliggono WP sono ben altri. Lineadombra 20:47, 13 ago 2016 (CEST)

Beh, non è proprio così… Avrei potuto scrivere «Siamo di fronte a sciatteria conclamata», o «... a falsi palesi», o tutte le espressioni diffamatorie che ti possono venire in mente. Oppure – e ne avrebbe guadagnato forse il mio sangue, di certo il mio tempo – avrei potuto non scrivere nulla. Mi sono limitato a “mettere in dubbio”, che se non sbaglio (o almeno per me) significa “non avere certezza”. Comunque osservo che sul punto non ci intendiamo, e cercherò di essere più chiaro: il mio materiale si riferisce a quanto pubblicato – come inizialmente indicato in nota – il giorno 18 agosto. Quello in vostro possesso appare invece il giorno dopo. Questo è quanto ha ammesso l’utente Morganti affermando testualmente che «in effetti ho trovato l'errore: sia Il Giornale citato in nota 16 sia il Resto del Carlino in nota 15 sono del 19 e non del 18 agosto 1988, errore che poi per pigro copia e incolla ho ripetuto anche sull'articolo di nota 17» (la sottolineatura è mia), cosa che peraltro si evince anche dall’immagine diffusa su feisbuc che reca, vergata a mano, la data 19/8/88; perciò, devo smentirti di nuovo, la mia non è un’accusa “molto grave” lanciata a sproposito, ma una constatazione (a cui seguono mie personali osservazioni e deduzioni, confidando che sia lecito). E aggiungo due cose: 1) siccome non difendo bandierine identitarie e non ho pregiudizi, qualche giorno fa sono intervenuto marginalmente sulla voce, ricevendo il ringraziamento di Sannita (non vuole essere un punto di vanto, ma forse può essere utile a capire il merito e il contesto); e 2) pur di chiudere la faccenda che stava scivolando su un terreno a mio giudizio improprio, prima che Morganti riconoscesse il proprio errore mi sono (scioccamente? Forse...) assunto IO la responsabilità di avere commesso uno sbaglio, cosa che, quella sì, si è rivelata ingiusta, prima di tutto nei miei confronti. Detto questo, e apprezzando il fatto che hai saggiamente evitato di usare l’avverbio “oggettivamente” – che quando si parla di idee ha, almeno per me, un retrogusto di stalinismo –, non ho più intenzione di tornare sulla faccenda; ho provveduto a rimuovere la pagina dai miei Osservati speciali e finisca come finisca. Saluti e buona domenica. Lineadombra 10:00, 14 ago 2016 (CEST)

Ciao, Grazia, leggo le tue scuse nei miei confronti, è un gesto di cui apprezzo l’onestà intellettuale e che ti fa onore. Altri che dovrebbero non lo hanno invece fatto, e questo getta su di loro un’ombra (non “grave”, a mio giudizio) di problematicità. Queste scuse, che hai voluto pubbliche, mi confermano inoltre nella mia convinzione che, nel quadro di possibili margini di fraintendimento, da parte tua ci sia stata precipitazione e forse superficialità ma non malafede; e, se si darà il caso (come non spero), su questo aspetto ti difenderò fino alla fine anche se abbiamo visioni ideali che non coincidono. E sono anche contento che la discussione sia andata avanti in termini civili e nel merito, e con i risultati (pur parziali) che si hanno sotto gli occhi. A dimostrazione che WP, nonostante i sospetti, i lai e il vittimismo, non è poi quel Moloch come qualcuno pensa, non sfiorato dal dubbio (come invece fai tu, e va a tuo merito) che la realtà possa essere plurale e diversa dal proprio credo. E aggiungo che – pur non essendo nessuno di noi “neutro” – non deve essere terreno di scontro al calor bianco pur di piantare la propria bandierina identitaria, costi quel che costi. E senza con questo voler rinfocolare polemiche, il tuo commento di poco fa sulla morte di Tamburi (forse con la violenza dovuta a eccessivo pathos si è calpestata la memoria di un non violento, e bisognerebbe scusarsi anche di questo, almeno con sé stessi) è in contraddizione con quanto è affermato qui e là più sopra con analogie a mio avviso azzardate. Fatte queste considerazioni, siccome tu giustamente sollevi il problema dei toni nella comunicazione scritta, e io non sono abituato a mettere faccine, voglio assicurarti che ho detto tutto questo con grande tranquillità e pacatezza, rinfrescato da un venticello come non si ricordava da molte estati a questa parte. A risentirci, se lo vorrai, e grazie della tua sincerità. Lineadombra 12:00, 19 ago 2016 (CEST)

Io non intendevo le TUE contraddizioni. Tu infatti (a differenza del tuo compagno di partito Antonio Stango, che ufficialmente propende per un omicidio a scopo di sequestro, come tu peraltro mi sottolinei) in quell’intervento sospendi il giudizio, invece qualcun altro più su vuole maldestramente vedere similitudini con il caso di Peppino Impastato. Ora io non conosco l’anagrafe e l’esperienza di chi interviene, non ho poteri divinatori né credo di avere maggiore esperienza dei miei interlocutori, non so se anche loro passassero ore a lavorare con il ciclostile, perciò mi astengo dal dire se si tratta di persone che hanno contezza del clima o meno. Ma una cosa te la posso dire: io il caso Impastato l’ho vissuto con sofferenza, sia per la barbara uccisione mafiosa, sia per l’abbaglio del mio partito nelle prime ore dopo la sua morte, sia per la contiguità ideale, valoriale e geografica. Perciò posso affermare con contezza che certi paralleli sono impropri per non dire sgangherati. E ti dico che fare militanza attiva in una zona di mafia per quelle centinaia di attivisti non significava solo consumare scarpe, ma anche mettere in conto ben di peggio, e senza bisogno di andare lontano. Mi sarei allora aspettato richiami a Eli Dallemole, o a Marco Aurelio Avila García, Anabel Flores Salazar, Roberto Lima Choc, Carlos Alberto Jaramillo, ma evidentemente non si sa andare oltre i propri confini, la nostra informazione è colpevolmente distratta e infatti la nostra WP non ha voci su di loro. E quindi passo a te questi cinque nomi, vedi un po’ se e cosa avrai voglia di farne. Anche se, come riconosci con simpatica autoironia, non sei il prototipo di un’allieva da dieci e lode, ti perdono per la tua sbadataggine e nei limiti delle mie competenze se avrai voglia sono qui per darti una mano. Ma, ti prego, passiamo avanti. Saluti da Lineadombra 22:08, 19 ago 2016 (CEST)

Facebook

Non so... se a te va bene... fossi io preferirei l'anonimato, ma forse la mia è l'eccesso di prudenza dell'admin (non si sa mai, potrebbero aspettarmi sotto casa...) :-) Se però vuoi sposto l'immagine da un'altra parte qui, ad esempio e sostituisco il tuo link. --Lepido (msg) 21:01, 13 ago 2016 (CEST)

Fatto, già che c'ero ho oscurato la cronologia per eliminare definitivamente il link a Facebook. Se però a te non interessa, posso annullare l'oscuramento e il link ritornerà visibile nella cronologia della pagina. --Lepido (msg) 21:16, 13 ago 2016 (CEST)

Certamente. Ti ho mandato una e-mail. Manda le immagini all'indirizzo che ti ho indicato e avvisami quando hai fatto. Ciao. --Lepido (msg) 21:27, 13 ago 2016 (CEST)

Ok, ciao. --Lepido (msg) 21:50, 13 ago 2016 (CEST)

Fatto - Guarda se va bene. Ciao. --Lepido (msg) 07:41, 14 ago 2016 (CEST)

Ok, se puoi aggiungi i dati mancanti delle ultime due immagini --Lepido (msg) 08:02, 14 ago 2016 (CEST)

Ciao. Ah, te l'avevo chiesto solo per completezza d'informazione, non è mica obbligatorio, sai? :-) --Lepido (msg) 11:08, 14 ago 2016 (CEST)

Ecco, va bene anche scrivere un commento, ma è sufficiente che modifichi il testo dei link alle ultime due immagini (come hai fatto per le altre) sempre se sei sicura, altrimenti un commento anche solo con il periodo va bene. --Lepido (msg) 12:30, 14 ago 2016 (CEST)

Da Bruno

Prima non ti sei firmata sulla mia discussione, ma ti ho beccata ugualmente. Ho capito solo nelle ultime due righe che sei una donna e questo spiega il tuo splendido modo di scrivere che ti invidio da morire. Venendo a me hai ragione: intendevo "dedicato", mi sembrava chiaro anche se "dato" è più efficace. Non ho mai sentito parlare di Tamburi, ma io ricordo com'era difficile tutto all'epoca ed inoltre, avendo sempre condiviso le idee radicali, mi sono sentito di difendere questa persona, perché il sacrificio personale, fatto per gli altri che se ne fregano tutti, ha un grande valore. È più che indegno l'accanimento in quella discussione ed il mio sospetto che ci sia molta partigianeria è ora ancor più giustificato. L'attacco personale che ho subito poi mi toglie ogni dubbio! Ho riassunto enormemente quello che ti volevo dire facendo una specie di telegramma, non la volevo tirare troppo lunga. Ciao e spero molto di poterti rileggere. Bruno --Brunokito (msg) 21:56, 19 ago 2016 (CEST)

Punto

Ho capito che sulla partita vuoi avere l'ultima parola. Bene, te la concedo e così sia. Ho messo una pietra tombale sulla discussione riguardante Andrea Tamburi, e se si andrà al voto non sono nemmeno sicuro di parteciparvi. Ho messo un'altra pietra tombale sulla voce stessa, che per quelle che sono le mie sfere di interesse non penso proprio che riaprirò. E ho messo un'ultima pietra tombale su qualsiasi discussione che voglia riaprire la questione. Spero di non essere chiamato a ritornarvici, dato che da bambino ricordo la nausea fisica di quelle volte in cui leve impietose sollevavano le lapidi mortuarie nel cimitero di campagna luogo di sepoltura dei miei avi. Disinteressatamente ti ho offerto una mano tecnica, con tutti i miei limiti; ti ho fornito alcuni spunti su cui lavorare, anche in fasi in cui le nostre posizioni erano conflittuali. Se vorrai comunicare con me guardando avanti in termini costruttivi ne sarò lieto. Se invece mi costringerai a essere sgarbato e a non rispondere me ne dispiacerà sinceramente, ma allora per quanto mi riguarda l'interlocuzione con te si chiude qui. Un saluto. Lineadombra 12:30, 20 ago 2016 (CEST)

Quando ho affermato di voler mettere (metaforicamente) una pietra tombale intendevo esprimere la mia intenzione di non volermi più interessare alla voce, alla discussione e a qualsiasi altra forma di intervento – men che meno in forma di batti e ribatti – che riguardasse questa faccenda. Forse non sono stato chiaro e me ne scuso sperando che ora tu comprenda. La parte finale non mi pareva particolarmente astrusa, visto peraltro che sto parlando con persona di livello di cultura medio-alto che sa leggere l’esplicito e anche in filigrana. A quei patti, la mia offerta rimane valida. Buona domenica. Lineadombra 11:27, 21 ago 2016 (CEST)

Giusto, e invece il mio limite è quello di scegliere non solo gli interlocutori con cui lavorare ma anche le tematiche su cui lavorare. E così come tu sei libera di concentrarti su un argomento, io mi ritengo altrettanto libero di considerare quell’argomento fuori dai miei interessi. Lineadombra 12:36, 21 ago 2016 (CEST)

Altre pagine

Ciao e scusa il ritardo, ma oggi è stata una giornata piena. Se sono pagine web, se vuoi le metto a disposizione come le altre foto. Nel caso mandami una e-mail con le pagine allegate e provvederò a metterle on line e a passarti i link. --Lepido (msg) 21:57, 22 ago 2016 (CEST)

Ciao, ecco i link ai file:

• Dinosauri del sistema multi-partitico russo. Il Partito Radicale Transnazionale
• Il comune di Firenze ha dedicato una strada al politico italiano ucciso in Russia
• Morte di un giornalista _eroe_ del Kosovo
• Omicidi politici in Russia negli ultimi anni

Ora fanne ciò che vuoi :-) --Lepido (msg) 08:30, 23 ago 2016 (CEST)

Infamie

• Su wikipedia l'utilizzo e la pratica di intervenire in gruppo non è gradita. Giusto o sbagliato che sia, questa è la nostra policy.
• Le utenze che sono intervenute con molto entusiasmo nella discussione su Tamburi e con evidenti tratti distintivi comuni (tra cui l'uso del grassetto, che di per se è lecito ma utilizzato con le medesime modalità da diversi utenti rappresenta una improbabile coincidenza) hanno pienamente giustificato il controllo effettuato. La conclusione è stata: sembrerebbe un classico meetpuppeting.
• Di per se il meetpuppeting non è vietato, ma gli interventi effettuati dallle utenze del gruppo rappresentano spesso obiettivi (di per se leciti) che non rispondono alla necessaria neutralità dell'enciclopedia.
• Leggi per favore wikipedia:Niente attacchi personali e dimmi esattamente a cosa si riferisce la tua frase le infamie di cui lo si è fatto oggetto.

Grazie della risposta, --Gac 07:44, 28 ago 2016 (CEST)

PdC

Ciao, ti rispondo qui perché di là si correrebbe il rischio di andare off topic. Sarà che io da vecchio utente oramai ho visto cose che voi umani neppure riuscite ad immaginare :-) l'atteggiamento un po' sanguigno (ma mai sanguinario) che si ha nelle "proposte di cancellazione", fa un po' parte del gioco. Se vedi la proposta di cancellazione come un salotto, occupato dai "soliti noti", l'irruzione di un manipolo di "nuovi" dall'atteggiamento organizzato, può portare anche a qualche commento sarcastico (ma non ho visto cattiveria o desiderio di offendere). È nella natura delle cose, siamo tutti esseri umani :-)

Ricorda però sempre che tutti noi abbiamo due occhi e un cervello e che generalmente riusciamo a valutare le discussioni, anche se contengono atteggiamenti a volte un po' eccessivi. Dalla votazione infatti si evince una spaccatura a metà degli utenti, segno che comunque nessuno agisce per partito preso e che la decisione è problematica e in un certo senso "sentita". Onestamente non so come finirà (e io non parteciperò alla votazione, per manifesta incompetenza sull'argomento), ricorda però che per arrivare alla cancellazione della voce occorre che i 2/3 dei votanti sia contrario alla sua permanenza. --Lepido (msg) 09:34, 28 ago 2016 (CEST)

Be' ma dai... adesso il tempo dei discorsi è finito e si sta votando (e ti assicuro che non è normale arrivare fino al voto). Poi ognuno voterà come lo ritiene opportuno. --Lepido (msg) 11:20, 28 ago 2016 (CEST)

Re: Incipit voce Andrea Tamburi

In realtà no, ed è questo probabilmente l'equivoco: tu hai inserito un'informazione relativa a "cosa" fece Tamburi, non il motivo per cui questa cosa sarebbe rilevante. Provo a spiegarmi meglio: "promuovere l'adesione..." è qualcosa che fanno tutti gli attivisti politici, mentre qui servirebbe una frase del tipo "grazie a lui in l'Unione Sovietica abolì la pena di morte...", cosa ovviamente non vera. Comprendi la differenza? Un conto è l'attività svolta, altra cosa i risultati ottenuti. In assenza di risultati significativi non vedo proprio alcuna distinzione nel proprio campo. Solo una carriera da attivista, per quanto importante.--Ale Sasso (msg) 09:51, 31 ago 2016 (CEST)

Continui ad equivocare: non esprimiamo qui valutazioni personali. Ci limitiamo a riportare quanto scrivono le fonti. Capisci bene che un conto è leggere "ha promosso con la nonviolenza l'adesione...", altra cosa "l'impatto e la rilevanza della sua azione fu tale che...". La prima è una notizia fontata, la seconda una tua pur lecita opinione. Serve una fonte terza che dica che l'azione del Tamburi sia stata più significativa di quella di attivisti che hanno fatto la stessa cosa, nei secoli, nei confronti di tutti i regimi. Altrimenti è ingiusto rilievo per un attivista italiano. Solo questo, servono: fonti che ne attestino esplicitamente la rilevanza. Non che si limitino a dire cosa ha fatto. Noi non diamo giudizi, riportiamo quelli altrui, se autorevoli.--Ale Sasso (msg) 10:30, 31 ago 2016 (CEST)

in fondo alla voce, dove dice .....sono riportati in varie pagine in lingua russa..... qualcuno ha aggiunto "troppo vago". Effettivamente è un po' vago: tu cita esattamente le pagine e i giornali che poi ti tolgo il "troppo vago". Ok? Ciao --Brunokito (msg) 11:14, 31 ago 2016 (CEST)

Non è proprio così. Intanto la mia richiesta di una riga di sintesi deriva dal fatto che l'enciclopedicità deve essere evidente fino dall'incipit. E qui ancora non c'è nulla che risponda a questa esigenza. Non lo capisco io, che pure ho letto la discussione, figuriamoci il lettore comune. Circa il contesto storico questo vale per tutti i lemmi trattati e non è una specificità degli attivisti politici; ancora una volta, giudichiamo le voci caso per caso e solo in base alle fonti terze autorevoli. Siamo meri notai, non stabiliamo noi cosa è rilevante e cosa no, ci limitiamo a prendere atto che qualcuno lo attesta.--Ale Sasso (msg) 11:33, 31 ago 2016 (CEST)

Capisco il tuo punto di vista ma non è così che funzione Wikipedia: questa non è infatti una fonte primaria (...), né un posto nel quale inserire le proprie opinioni, esperienze o argomentazioni soggettive; tutti i contributori devono sforzarsi di seguire le politiche comunitariamente basate sulla verificabilità e sul divieto di ricerche originali. Lo afferma il nostro primo pilastro, non io. La nostra competenza, in altre parole, serve solo a vagliare correttamente le fonti, proprio come farebbe un notaio in presenza di una tessera dell'autobus o di una carta d'identità, non a "valutarle". Non entriamo mai né possiamo entrare "nel merito se questa persona sia più o meno commendevole, o più o meno meritevole di altri, o abbia fatto particolare rilievo". Da qui il paragone con i professionisti di cui sopra, non a caso molto gettonato. Da qui l'evidente equivoco che ti ho segnalato.--Ale Sasso (msg) 15:05, 31 ago 2016 (CEST)

Non pensavo...

Ciao Grazia, vedo che a differenza di altri che chiusa una discussione se la sono data a gambe, ti ritrovo a collaborare al di là dei tuoi interessi, e per questo devo scusarmi con te: dalla piega, pensavo malignamente che anche tu, portato a casa il risultato, avresti chiuso i contatti. Sono perciò contento di ricredermi e di ritrovarti, e mi sono permesso di apportare alcune migliorie a questa voce sulla quale sei intervenuta con delle preziose informazioni e che dovrai completare con dati che non conosco, da aggiungere nel template che ho posto in testa alla voce (magari copia da Piazza Navona, come ho fatto io). Scusami se nell’ultimo intervento sono stato sgarbato, ma era questo che intendevo dire quando ti invitavo ad andare avanti. E mi rallegro che ci sia anche tu. Se come spero vorrai, sai dove e come trovarmi. Un saluto. Lineadombra 13:45, 5 set 2016 (CEST)

Re: richiesta consiglio

Ciao, ti ho risposto. Scusa il ritardo. --Lepido (msg) 22:24, 14 set 2016 (CEST)

Allora devi portare pazienza, stasera riprovo. --Lepido (msg) 10:25, 15 set 2016 (CEST)

Michele Brancale

In questo momento non posso accedere decentemente ad un computer (sono in prestito) quindi non ho modo di controllare bene cosa sia successo in Wikipedia:Pagine da cancellare/Michele Brancale/2 ed eventualmente ripristinare tutto. Spero che un admin controlli e metta a posto la cosa, altrimenti domani sera proverò a farlo io. Ciao. --Lepido (msg) 12:10, 26 ago 2017 (CEST)

Scusandomi per l'errore fatto, segnalo che ho ripristinato sia la voce che la PdC consensuale. --Antonio1952 (msg) 13:04, 26 ago 2017 (CEST)

Di nulla, dovere. Ciao--Sakretsu (炸裂) 14:55, 26 ago 2017 (CEST)

Editori, poesia e pipponi ;-)

Ciao. Veramente io sono un sostenitore della piccola editoria. Sono stato un "attivista" della fiera della piccola editoria di Belgioioso, conosco e frequento molti piccoli editori (e acquisto molto da loro) e ne riconosco l'opera fondamentale nel proporre e valorizzare nuovi autori, spesso di letteratura o poesia "sperimentale" e originalmente "diversa" e "nuova". Caso paradigmatico quello della Sheiwiller che ha permesso al mondo di conoscere l'opera della Szymborska e questo ha consentito ad entrambi di crescere in fama, reputazione ed "enciclopedicità" (e vendite). Ma questa è una enciclopedia e come tale ha delle regole e criteri che non sono "indiscriminati" (e indipendenti dal mio "piacere" o dai miei "gusti"). Il mio intervento è molto più concentrato sul merito della voce, nella quale non rilevo elementi sufficienti rispetto ai criteri che WP si è data (e trattandosi di discussione anche rispetto alla mia sensibilità "enciclopedica") mentre ho lasciato ad un inciso in "piccolo" le mie considerazioni sul linguaggio (vero mi viene la pellagra :-) ). Questi autori minori e piccole case editrici dovrebbero avere anche la "umiltà" di questo loro ruolo importantissimo ma , appunto "umile", rendendosi conto delle loro "attuali" dimensioni artistiche e di "catalogo". Spesso però sembra se ne dimentichino e cerchino di infiorettarsi (o vengano infiorettati) alla ricerca di "grandezze" che non gli appartengono e usano WP dove, alla ricerca di una importanza che non possono avere, si autoincensano (spesso in modo autopromozionale autocreandosi le voci), o vengono incensati in modo improprio per una enciclopedia, che per sua natura deve essere strumento tecnico e non artistico, e in cui certi linguaggi, pur ammessi (cum grano salis) in ambito "artistico", risultano enfatici e fuori luogo al limite dell'umorismo involontario (e che io, nella mia "malignità" non manco di sottolineare). Una enciclopedia deve darsi dei criteri e dei "minimalia" che siano affidati il meno possibile al giudizio personale o alla "autoproclamata" competenza degli utenti (e già WP soffre di notevoli problemi di affidabilità) e in questo caso la tiratura e la reale portata e autorevolezza della critica e delle fonti che le riportano non possono essere secondari, ma sono alla base dell'esistenza di questa comunità, che altrimenti rischia di diventare collezione indiscriminata e a quel punto non più fruibile. Da pippone a pippone... ;-) Ciao --Aleacido (msg) 21:56, 2 set 2017 (CEST)

Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te

Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)

Gentile Galligr, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Firenze.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:20, 21 set 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Galligr,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:23, 26 feb 2020 (CET)