Discussioni utente:Il Dorico/Archivio dal 10 gennaio 2011 al 4 febbraio 2011

Citazioni libri voce Aviazione Prima Guerra Mondiale

Ciao Bonty, e grazie per il consiglio..per favore, continuate a segnalarmi strumenti da usare, dato che spesso non li inserisco perché non li conosco...sto lavorando all'elenco degli aerei della I GM lo trovi già qui. E' un lavoraccio, ma va fatto, così sappiamo anche quali schede monografiche vanno scritte...sono inoltre in dubbio sulla classificazione dei dirigibili...se li inserisco nella voce corrente, devo cambiare il titolo in "Elenco degli aeromobili della Prima Guerra Mondiale"...oppure decidiamo di metterli a parte...che dici?--Nandoscala (msg) 12:46, 10 gen 2011 (CET)

Ok grazie mille! Concordo con la sistemazione ed il renaming. Facciamo così: completo l'inserimento dei ruoli per tutti gli aeromobili che attualmente hanno una scheda monografica in wiki, poi faccio la divisione in due sezioni ed inserisco i dirigibili. Ok?--Nandoscala (msg) 13:14, 10 gen 2011 (CET)

Bonty, fatto il lavoro, sui dirigibili ho trovato info davvero minime...miglioreremo più avanti. Puoi rinominare in "aeromobili" quando vuoi. Grazie!--Nandoscala (msg) 15:40, 10 gen 2011 (CET)

Ok, capito...accidenti, sapessi la fatica che ho fatto a metterli... :-( --Nandoscala (msg) 15:54, 10 gen 2011 (CET)

Insegne panzergrenadier

Ciao! hai mica idea di dove posso trovare le insegne e/o i simboli delle uniformi utilizzati dalle divisioni panzergrenadier? sto dando una sistemata alla voce, e quell'infobox senza immagine non mi piace per niente...io ho trovato solo questi e queste...--Riottoso? 21:36, 10 gen 2011 (CET)

Grazie per le indicazioni e grazie per l'intervento nel lab. grafico!...ti chiederei anche di seguire un minimo la richiesta al lab grafico (che il buon Gigillo a preso in consegna;)) dato che sei più pratico di me...Grazie!--Riottoso? 10:55, 11 gen 2011 (CET)

Si in un primo tempo l'avevo tolto anche io...ma poi per non saper nè leggere nè scrivere l'ho rimesso...ok allora lo levo e al limite metto le spalline come img della voce! Grazie!--Riottoso? 11:07, 11 gen 2011 (CET)

gradi argentini

ciao, sto eseguendo un po' alla volta la tua richiesta, dai un'occhiata al progetto: ho una domanda per te. noi 16:07, 12 gen 2011 (CET)

ping! noi 17:22, 13 gen 2011 (CET)

Immagini

Grazie per la precisazione. Approfitto per chiederti un aiuto: non sono ancora riuscito a farmi venire un idea per la descrizione, per ora ho chiesto un suggerimento a Riot ma chiedo anche a te se ti viene una formula idonea. Ciao. --Peter63 (msg) 20:22, 12 gen 2011 (CET)

Re:ringraziamento

Ringrazio per i ringraziamenti :-D ed anche per le alucce!! Vedrò di meritarmi la fiducia! cia cia --Nubifer (msg) 22:17, 12 gen 2011 (CET)

Messerschmitt Me 210

Ciao, passeresti a dare un'occhiata alla nuova versione che mi sta costando tanta fatica? In particolare vorrei non aver mal interpretato (dal russo...) la citazione dei 16 reparti che dalla traduzione parola per parola credo proprio si riferisse agli ZG ma dato che sia il Bf 110 che il Me 210 erano dei multiruolo non vorrei aver frainteso. Grazie anticipatamente :-)--Threecharlie (msg) 17:52, 13 gen 2011 (CET)

In effetti alle volte mi trovo questo dilemma... per spiegare meglio l'evoluzione del progetto sono "invitato se non costretto" a darne una descrizione tecnica anche nel primo paragrafo. Eventualmente in una seconda lettura condenso il più possibile la prima parte ed espando il più possibile quella della descrizione anche a costo di una ripetizione. L'unica alternativa è non creare quel paragrafo perché già sufficientemente esauriente in quella prima parte.--Threecharlie (msg) 20:49, 17 gen 2011 (CET)

Ciao, andando a caccia sul web ho trovato una fonte che in teoria non dovrebbe essere il massimo dell'affidabilità essendo creata a supporto di una comunità di videogiocatori di Flight Simulator Combat. L'esperienza mi dice che, come i siti di modellisti, di solito sono molto pignoli e raramente scrivono stupidate (non è un forum, qualcuno si è preso la briga dio fare ricerche personali...) ma tu che il naso nei reparti della Luftwaffe l'hai già messo ti potresti accorgere più facilmente di me se è una potenziale bufala. Se lo fosse rolbacka senza complimenti. :-)--Threecharlie (msg) 13:43, 20 gen 2011 (CET)

Mi correggo, mi sa che si parla di Il-2...--Threecharlie (msg) 13:45, 20 gen 2011 (CET)

gradi

lo so :) ma mi si era bloccato il liverc e non mi pareva l'avesse presa, sorry--Shivanarayana (msg) 19:05, 14 gen 2011 (CET)

Bomber

Vai, vai, Bonty! Modifica pure la crono e per il "Bomber command" assolutamente buon lavoro (argomento avvincente quanto complesso)! Per quanto mi riguarda sono in una fase di "esaurimento" intellettivo, di riflessione personale e di "pausa tattica" (o quasi). Spero di riprendere il mio contributo in modo certo piu produttivo in tempi migliori...--Stonewall (msg) 21:45, 14 gen 2011 (CET)

Re: Scusa...

Non so perché ma pensavo ad un errore... forse per sbaglio non le ho tra gli osservati ad avendo visto solo quella che ho lasciato pensavo non avessi capito... :-( Correggo...--Threecharlie (msg) 18:54, 16 gen 2011 (CET)

Boeing CH-46 Sea Knight

Non c'è un legame tra i settaggi della cronologia e Wikipedia. Molto di più, invece, ci sono con Java. Wikipedia cerca di utilizzare Java, ma ci sono un sacco di bug e nessuno che li aggiusta. Fondamentalmente, su it.wiki ci limitiamo a copiare ciò che creano su en.wiki, ma non sempre le cose si adattano. Mi spiace, ca c'è poco da consigliare. --EH¹⁰¹{posta} 19:09, 16 gen 2011 (CET)

Re: Lancer

guarda io metterei la dinamite dappertutto... già la frase "Un merito dell'aereo resta infatti quello di avere dato lavoro alla nuova ditta aeronautica subentrata alla Seversky in un momento assai delicato." nell'incipit bolla il velivolo come una ciofeca.... ma che ci arrivasse il lettore a definirla tale... non l'estensore della voce. Sai perché non avevo mai messo mano al Me 210? Perché non riuscivo ad uscire dal POV... avrò riscritto la prima parte dalle dieci alle venti volte, cercando sempre termini diversi... niente, non se ne usciva... era venuto male e basta... Anche se mi sono arreso prova a fare una valutazione oggettiva di come scrivo io che era una bara volante e come il menca ha definito la cosa... L'approccio della voce è sbagliato, è POV dalla radice ed un POV particolarmente fastidioso. (il tutto IMHO ;-) )--Threecharlie (msg) 19:40, 17 gen 2011 (CET)

Senigallia e varianti del nome

La questione delle incertezze grafiche fino ad almeno il primo novecento non mi pare di piccolo conto. Nella nostra letteratura compare come Sinigaglia e dedicare qualche cosa di leggibilee soprattutto di documentato in una riga soltanto mi sembrava compito troppo difficile. Meglio, secondo me un capitolo a parte che può essere ulteriormente ampliato--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:19, 18 gen 2011 (CET)

Metterlo nel box può essere una soluzione, perchè permette la presenza delle note che sono sicuramente l'aspetto più pesante e impegnativo--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:34, 18 gen 2011 (CET)

O tutto o nulla

E invece io concordo con la tua visione (e l'ho scritto anche lì). La stragrande maggioranza delle voci si poteva depovvizzare e immettere nelle dinamiche ordinarie di Wikipedia con poco sforzo e lasciandole allo stato di stub, ma almeno non NNPOV. Il problema che segnala Leo nasce per un ristrettissimo numero di voci, segnatamente quelle di aerei italiani della seconda g.m., per i quali non è così semplice rimuovere il NNPOV esistente, stante il fatto che sono opinabili moltissimi dei testi disponibili. In quei casi, non possiamo certo sostituire al NNPOV di uno, il NNPOV di un altro, magari il nostro. Per quelle voci serve una ricerca approfondita per evitare che la cura sia peggio della malattia. Escludendo però questi ristretti casi di voci molto difficili, tutto il resto dovrebbe essere più facile e con poco sforzo "smarcabile" dalla lista. Talvolta basta la sola traduzione dell'incipit di en.wiki a rendere decenti alcune voci.
Comunque, Wikipedia prevede questi casi. Non so se hai notato, ma delle centinaia di voci della lista, pochissime hanno l'avviso NNPOV. C'è una ragione. L'avviso va riservato per i casi nei quali anche tra noi non riusciamo a trovare rapidamente una stesura condivisibile e che una trentina di voci restino "in mezzo al guado", ci può anche stare.
Quando avremo eliminato le voci "facili", dopo magari una seconda lettura fatta da chi non aveva fatto la prima, resterà un "nucleo duro". A quel punto la pagina sarà un elenco di voci "difficili" su cui chiamare aiuto ed eventualmente da dividere tra volenterosi, una al mese, chessò in ordine alfabetico o dalla più piccola alla più grande. --EH¹⁰¹{posta} 17:35, 18 gen 2011 (CET)

Pagina descrittiva delle categorie

Quale sarebbe la pagina decrittiva delle categorie? E' semplicemente sopra la categoria, o è una pagina a parte? --Amendola90 (msg) 20:34, 18 gen 2011 (CET)

Va bene così? Troppo POV? --Amendola90 (msg) 20:50, 18 gen 2011 (CET)

Collaborazione

Beh certo l'ho proposta io! e che aspettavo qualche altro parere, ma per me si può iniziare!...--Riottoso? 12:21, 19 gen 2011 (CET)

IRC

Bonty, non ho mai usato IRC, e vedo che c'è roba da scaricare...dato che sono in ufficio, eviterei di installare software non autorizzato dalla mia IT...Posso darti un mio indirizzo mail, l'account Skype o il telefono...:-). Per il resto, ho capito la questione del "cita web". Come per il "cita libro" mi sto regolando così: prima metto a posto tutta la voce dal punto di vista della scrittura delle diverse sezioni (già l'integrazione delle fonti è un bel lavorone...), e quando sono soddisfatto, mi dedico ai lavori di rifinitura come l'inserimento dei template che tu e Riot giustamente mi evidenziate...è un lavoro noioso e seriale e da un punto di vista metodologico preferisco farlo quando ho dato il meglio di me a sviluppare la "ciccia".... :-). Fammi sapere come vogliamo parlare...--Ferdinando Scala (msg) 14:09, 19 gen 2011 (CET)

Nessun problema a collaborare, anzi, mi fa molto piacere! Devo dire che quando ho cominciato a scorrere Wiki per quanto riguarda gli aerei e l'aviazione, ho visto che c'è già moltissimo, per cui non avevo molte speranze di poter dare un contributo...poi è uscita la voce sull'aviazione della I GM e mi ci sono buttato a pesce...fammi sapere come vuoi organizzare la cosa e ci attiviamo...tieni solamente conto del fatto che lavorando non sto tutto il giorno su Wiki, per cui la mia collaborazione potrà essere asincrona...--Ferdinando Scala (msg) 14:34, 19 gen 2011 (CET)

Commons e le insegne ufficiali

Per carità ! Commons è una trappola sempre pronta per tutti gli stemmi. Con 3C ci siamo divertiti a monitorare la buffa gestione della coccarda dell'Aeronautica Australiana. Dico, la coccarda ! Commons ha letteralmente centinaia di coccarde: ad un certo punto un amministratore di 16 anni (hai letto bene, da loro ci sono ammiistratori di 16 anni) prese di mira quella australiana (questa adesso in versione locale) e la cancellò. Noi ce ne accorgemmo subito e tentammo di capirci qualcosa, salvo vedere che erano già partite proteste internazionali. Niente: non ci fu niente da fare. La coccarda (e solo quella) venne cancellata per violazioni di copyright del governo e basta. Tutto da ridere poi, il fatto che la stessa coccarda, ma in versione a bassa visibilità, viveva e vive indisturbata su Commons (questa tuttora in versione commonara). Abbiamo assistito anche alla richiesta su it.wiki di chiarimenti rivolti a un allora "ambasciatore" di Commons da noi. La risposta vaga e incocludente data da questo, confermava che l'amministratore commonaro aveva ragione nel cancellare, pur non capendo neanche lui il perchè. Uno spasso. Morale: malgrado Commons sia piena di stemmi, gradi, coccarde, crest e chi più ne ha ne metta di simboli militari, ogni giorno si può svegliare qualcuno e cancellare tutto senza nemmeno che si capisca il perchè. Molto, ma molto più sicuro è caricare da noi in locale con il template {{Fairuse-stemmi}}, controparte dell'equivalente su en.wiki. L'unico svantaggio, è che essendo immagine fair-use non ci si può "giocare" in giro per user page, sciocchezze e similitudini, nè lasciare orfane: ma è davvero uno svantaggio ? Oltre che nelle pagine di competenza, ma dove altro vogliamo usare i gradi ? Molto meglio quindi caricare con "Fairuse-stemmi" e garantirsi una certa serenità che non succeda niente di male alle immagini di gradi e alle voci che li contengono. Io la penso così. --EH¹⁰¹{posta} 14:38, 19 gen 2011 (CET)

Ho visto la sandbox: ottimo !!! Ma davvero non ti "ispira" mettere i cadetti a sinistra e i generali a destra ? Ciao e buon lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 14:52, 19 gen 2011 (CET)

Al progetto guerra, già qualcuno venne a protestare dicendo che nella voce Sanità militare (o corpo di Sanità, non ricordo ma posso controllare) c'erano troppi gradi fair use. Gli facemmo notare che era norma comune fare così e non ebbe da obiettare, se non di limitare l'uso all'indispensabile, cosa che facemmo. Secondo me una voce illustrativa dei gradi, può contenere una sobria e contenuta galleria delle immagini delle insegne e i precedenti sono a favore. Indubbiamente, è un altro di quei casi in cui "lo scopriremo solo vivendo". Io caricherei, e caricherò, quando capiterà il mio turno, gradi in fair use. Vedremo che succede e se ci sarà da discutere discuteremo, almeno però, sarà una discussione in italiano, saremo avvisati e potremo applicare le nostre regole e non quelle commonare. --EH¹⁰¹{posta} 15:18, 19 gen 2011 (CET)

Collaborazione...ma certo!

Partecipo volentieri..da giovedì sera (il 20) :) contate pure su di me!--Vultur (msg) 16:11, 19 gen 2011 (CET)

Bene... vado subito a dare un'occhiata!!--Vultur (msg) 17:41, 19 gen 2011 (CET)

Io farò il possibile per collaborare, anche se con i miei orari e le mie informazioni non potrò collaborare quanto vorrei. Sono comunque disponibile per qualsiasi cosa. J.Rayan Consigli 14:50, 20 gen 2011 (CET)

Il termine in "assoluto" era per non divulgarmi troppo in parole, in pratica ho detto in assoluto perché prima ho cercato su tutte le pagine se era semplicemente sbagliato il rindirizzamento o se proprio non esisteva quella pagina o una sua simile. Tipo non ho trovato nessuna pagina in Italiano riferita a Sun Bin; quindi come gli indirizzamenti come quello non esistevano in "assoluto". J.Rayan Consigli 15:55, 20 gen 2011 (CET)

ahn... ehm... non lo sapevo. di solito non li tengo perché sono "brutti" da vedere, ma se è così allora avevo pensato proprio sbagliato! Grazie per avermi avvisato dell'equivoco! J.Rayan Consigli 16:10, 20 gen 2011 (CET)

Collaborerei volentieri ma ne so ben poco dell'argomento, vedrò se riesco a dare una mano, magari sulla forma, Saluti--SaturnoV (msg) 19:33, 20 gen 2011 (CET)

OK, farò così --SaturnoV (msg) 19:39, 20 gen 2011 (CET)

Volevo avere un’informazione, vorrei aggiungere sulla pagina lo schema di suddivisione delle truppe nello stile NATO che la suddetta tabella si trova in molte altre lingue. In pratica volevo sapere, dove nella pagina potrei/dovrei metterla, se metterla, e se devo inserire una fonte da dove l'ho presa. Grazie. J.Rayan Consigli 20:37, 21 gen 2011 (CET)

Sarebbero queste alcune delle pagine in cui l'avrei visto -> http://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_militar ; http://da.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A6r_enhed; e vorrei impostare la tabella come questa http://lt.wikipedia.org/wiki/Karinis_vienetas . Però non ho trovato la fonte da cui lo prendono o dove lo potrei trovare. J.Rayan Consigli 21:03, 21 gen 2011 (CET)

Risposta

Mi collego adesso. Cmq grosso modo dalle 19 fino alle 21 ci sono quasi sempre nei weekend un po' più spesso ma ho orari improvvisati! :)--Conte sty scrivimi 19:40, 19 gen 2011 (CET)

Grazie

Per me va sempre bene imparare qualcosa di nuovo, quindi se ci sono altre situazioni simili non avere problemi ad indirizzarmi per lavorarci. Ti ringrazio molto della stima, ma dico che probabilmente non aiuterò molto in pagine come quella indicata, in quanto ho un campo d'interesse molto ristretto ad armi ed armamenti, e preferisco fare cose veloci e non di lavorare su pagine già molto ampie. Comunque, se c'è bisogno posso partecipare. --Amendola90 (msg) 21:56, 19 gen 2011 (CET)

Reggiane

OK. Messaggio ricevuto. Purtroppo, come vedi, non ho molto tempo disponibile. In genere mi preparo le voci leggendo molto le diverse fonti che ho. Ora ho in programma il LaGG-3 per il quale sono già in pista da un po' (l'ho già parcheggiato in favore del Buffalo... sarà ora che me lo tolga dalla testa). Ho letto che anche tu hai qualche impegno pressante. Ci risentiamo presto; comunque non c'è assolutamente fretta: il lavoro non ce lo vengono certo a togliere... ;-) --Leo P. (msg) 23:05, 19 gen 2011 (CET)

Esercito Nazionale Afghano

Per cortesia leggimi qui. Grazie e buon lavoro! --Piero Montesacro 13:00, 22 gen 2011 (CET)

Re:Esercito Nazionale Afghano

Non mi aspettavo una risposta così rapida ed un lavoro così ben fatto! Levo gli avvisi e metto comunque il {{Tradotto da}}, dato che con ogni probabilità la versione originale era una brutta traduzione da en. Grazie, --Marco ^{dimmi tutto!} 16:34, 22 gen 2011 (CET)

Ho iniziato a provvedere. --Marco ^{dimmi tutto!} 16:48, 22 gen 2011 (CET)

Giovanni Magli

Se ti interessa ancora scrivere su Giovanni Magli qua trovi il materiale da me reperito in merito, si tratta di Alberto M. Ghisalberti, Ricordo di Giovanni Magli, "Archivio Storico Pugliese", A. 25, fasc. 3.-4, Bari. È un file zip di 23,9 MB con pw wikiMagli. Ho già girato lo stesso messaggio a Utente:Piero Montesacro, vedete voi come coordinarvi.GJo ↜↝ Parlami 15:33, 24 gen 2011 (CET)

Come scritto sopra la password è wikiMagli. Cos'ha fatto? Ufficiale della guerra di Libia e nella prima guerra mondiale, durante la seconda ha il comando della Centauro in Albania e in seguito il comando delle truppe dislocate in Corsica con cui (dopo l'8 settembre) respinge gli attacchi tedeschi. Dopo la guerra si occupa di storia (qua alcune cose che ha scritto, inoltre sarà vicepresidente della Società di Storia Patria per la Puglia) e di politica (presidente dalla provincia di Bari). 'nsomma qualcosa ha fatto, comunque io te l'ho segnalato perché ti eri dichiarato interessato a scriverne poi, naturalmente, vedi tu se è il caso o meno.GJo ↜↝ Parlami 17:00, 24 gen 2011 (CET)

Re: Little Boy

Ho deciso di fare così anche perchè con Roberto ITA non sono riuscito a mettere in piedi nessun genere di dialogo per ora. Non so però come genere una Sandbox o meglio come sifa? Faccio un link rosso del tipo Anacleto 00/Sandbox e poi ci inserisco il testo?. In ogni caso mi ci vorrà un pochino per fare tutte le modifiche anche perchè in genere lavoro per "convergenza", nel senso che faccio una brutta la correggo faccio e disfo ecc. Grazie di avermi scritto.--Anacleto 00 (msg) 21:25, 31 gen 2011 (CET)

Grazie mille. Ok ti faccio sapere.--Anacleto 00 (msg) 22:38, 31 gen 2011 (CET)

Bomber command

Onorato di poter dare una mano! in effetti ho visto che la lunghezza sfiora già i 140 Kb...devo dire però che in vetrina abbiamo già voci "over 120" considerando però che non è finita, qualche taglio sarai costretto a farlo...:/...io potrei contribuire con il libro di Boyne...sopratutto per variare un pò le note dato che provengono tutte dal Bonacina, magari sostituendo qualche nota e aggiungerne altre...però su questo devi dirmi te se va bene o se ritieni già adeguato il tutto...Comunque aprirai un vaglio giusto? i quella sede vedremo meglio come agire, qualche idea l'ho già ma aspettiamo il vaglio direi!

Per Unità militari terrestri purtroppo io non ho molto...forse qualcosa sull'epoca moderna...appena posso vedo che fare cmq ottima idea coinvolgere anche "esterni" al progetto...io giorni fa ho provato a contattare Klaudio che mi pare sia il maggior contributore della voce...ma niente...--Riottoso? 14:47, 1 feb 2011 (CET)

Per le note non ti preoccupare ;)...dimmi tu se ho l'autorizzazione a modificare la tua sandbox (anche se una modifichina già l'ho fatta ;))...comunque ad ogni modifica ti farei sapere in anticipo ok?--Riottoso? 14:55, 1 feb 2011 (CET)

voci esercito

Francamente avevo cercato nelle discussioni ma non ho trovato niente, quindi ho agito secondo le linee guida generali (usare il nome più comunemente usato in Italia, dove nessuno dice mai il British army ha fatto questo o quell'altro -- pensa ai libri di storia), ma non sapevo che il progetto guerra avesse altre regole. In ogni caso, non nascondo che non mi sembra giusto, come faccio a trovare il nome delle forze armate cinesi, non avendo nemmeno la tastiera cinese? E come faccio a leggere per tutto l'articolo il nome originale cinese (anche se trascritto in caratteri latini) della forza armata in questione? Il progetto dovrebbe essere adeguato al resto della wikipedia. --Francescost (msg) 17:04, 1 feb 2011 (CET)

A me non sembra che il criterio sia applicato a tutti, ma ci sono le solite distinzioni (non volute, per carità, ma ci sono) tra alcune nazioni/lingue ed altre. E questo non è giusto. Comunque lascio perdere, perché per ora non ho tempo di iniziare discussioni. --Francescost (msg) 19:21, 1 feb 2011 (CET)

The gadget

Ciao ho grosso modo effettuato le modifiche alla voce the Gadget nella mia sandbox qui anche se ho bisogno di qualche tempo per completare alcune cosa togliere gli ultimi errori ed integrare alcune informazioni. Quindi per ora è ancora allo stato grezzo. Confido di poter proporre la voce questa sera al progetto ma piùttosto sul tardi. In ogni caso se vuoi darci una occhiata ben volentieri.--Anacleto 00 (msg) 17:06, 1 feb 2011 (CET)

I siti web sono un problema a se! Alcune pagine o non funzionano o non contengono le informazioni o sono di non troppo chiara provenienza quindi vedrò cosa ne farò. Inoltre nel testo vi sono ancor a lacuni passaggi ereditati dal testo precedente che sono di fatto senza fonte ma che non ho voluto rimuovere visto che forse Roberto ha le fonti. Ora non ho molto tempo per fare tutto ma confiido che dopo cena stasera con un poco di pazienza riesco a finire. Fai tranquillamente tutte le modifiche che desideri. Ciao--Anacleto 00 (msg) 17:21, 1 feb 2011 (CET)

Ho postato la mia proposta di modifica la progetto guerra se i va di darle una occhiata volentieri così magari vediamo di mettere aposto o di modificare quello che ancora risulta da sistemare. Ciao--Anacleto 00 (msg) 13:55, 2 feb 2011 (CET)

Ciao ti volevo chiedere se secondo te potevo sostituire la voce, sono passati due giorni e nessuno si è ancora espresso in modo contrario (anche se diciamo che il numero di interventi non è stato esagerato). Cosa dici?--Anacleto 00 (msg) 17:23, 3 feb 2011 (CET)

Gli ho lasciato un messaggio ma non credo che potrà rispondere prima di sei mesi, va a vedere sulla sua pagina di discussione. Mi ero scordato di dirtelo.--Anacleto 00 (msg) 18:12, 3 feb 2011 (CET)

Fatto!--Anacleto 00 (msg) 18:23, 3 feb 2011 (CET)

Avvisi

Ciao Bonty! Ho seguito il tuo consiglio e inserito l'avviso (a scanso di equivoci...). Buon lavoro, ciao!--Stonewall (msg) 23:28, 1 feb 2011 (CET)

Pagina utente.

Grazie del consiglio, trovo che abbia una sua logica. Ci penso su. --Leo P. (msg) 09:14, 2 feb 2011 (CET)

Re:Un consiglio, se posso

Interessante come questione, non ci avevo pensato; comunque, ho provveduto, grazie! :-) --Franz van Lanzee (msg) 12:26, 2 feb 2011 (CET)

Consiglio

Anche se non me lo hai dato,io l'ho seguito lo stesso. In effetti hai ragione, non ci avevo mai pensato. Buona giornata, a presto!--Causa83 (msg) 14:20, 2 feb 2011 (CET)

No problem :-) La lista poi è in una sottopagina, quindi è più complicata da trovare... --Causa83 (msg) 14:26, 2 feb 2011 (CET)

Uellà...

Hai fatto scuola ragazzo. <sherz>Adesso siamo tutti marchiati come una mandria... :-P</scherz> --Leo P. (msg) 14:25, 2 feb 2011 (CET)

Collaborazioni e Reggiane.

Allora, il discorso è un po' lungo. Prenditi un caffettino.

• Si diceva di raccogliere la proposta di EH101 e di ridare un significato alla pagina attualmente nominata Progetto:Aviazione/Collaborazioni o collaborazione del mese. Come già abbiamo visto la cosa non funziona più da tempo, per mille ragioni. Oggi però c'è un po' più di vitalità nel progetto e, se non sbaglio, l'idea di EH era di saggiare fino a che punto possiamo spingerci nel ravvivare questa pagina. Il tutto al fine di crescere/far crescere la qualità degli utenti partecipanti (lo scambio è sempre costruttivo per tutti) e delle voci.

• C'è in ballo anche il discorso Progetto:Aviazione/NPOV che abbiamo parimenti affrontato, dal quale tu hai preso le voci che mi sottomettevi nella mia talk.

Personalmente aggiungo un altro punto (quella dei Reggiane è la punta dell'iceberg di una cosa che ho in mente da molto): la voce Regia Aeronautica contiene un paio (almeno) di liste di velivoli che potremmo verificare (con un rapido censimento) al fine di valutare il loro stato di conservazione (infatti la lista suddetta NPOV nasceva tempo fa sulla base di certi presupposti, ma non analizza tutte le voci bisognose d'intervento). Quindi questo censimento ci aiuterebbe a focalizzare l'attenzione almeno sui velivoli impiegati dalla Regia, per consentire:

• quanto agli utenti partecipanti:

1. diffondere la conosceza circa le convenzioni;
2. standardizzare un metro di giudizio sulle voci;

• quanto alle voci analizzate:

1. aggiornare la valutazione (secondo quanto previsto da Progetto:Aviazione/Monitoraggio)
2. classificare gli interventi necessari (secondo quanto previsto da Progetto:Aviazione/Manutenzione)

Evidentemente è un processo articolato e complesso che necessita di impegno e costanza. Io mi sento di fare una proposta in Aviobar, posto che troviamo un minimo di rispondenza anche in altri utenti. Evidente che non necessariamente tutti dovranno fare tutto e che nel tempo ci si potrebbe/dovrebbe coordinare all'interno della pagina e procedere (assolutamente per gradi e sulla base del tempo disponibile) a sistemare il tutto.

Nulla osta, per altro, a sederci, rifletterci, ripensarci e decidere di procedere (semplicemente) chiedendo a tutti se ci sono volontari per sistemare il Reggiane Re.2002 visto che quelle degli altri non sono (ad oggi) indicate come voci sulle quali intervenire.

Uh! Adesso prendo il caffé io... ;-) --Leo P. (msg) 15:09, 2 feb 2011 (CET)

Una lista è quella che dici tu, linkata all'inizio del paragrafo Seconda Guerra Mondiale, l'altra riguarda la Prima Guerra Mondiale ed è (cassettata) più in alto. Al momento è un'idea che ho in testa, nulla più. Si può fare la proposta complessiva oppure si può fare la singola voce senza impegnarsi in null'altro che la singola voce. --Leo P. (msg) 15:45, 2 feb 2011 (CET)

Guarda, è una cosa che ho in mente da diverso tempo. Mi rendo conto che potrebbe essere un successo come un flop, per le ragioni che ci siamo detti. Ci ragiono su e vedo. Purtroppo ho diverse cose che bollono (lentamente) in pentola e non ho la possibilità di decidere. Rischierei di buttare lì un lavoro molto sostanzioso e poi abbandonare la compagnia per impegni personali. Mah... Ci penso qualche giorno. Porta pazienza. --Leo P. (msg) 15:52, 2 feb 2011 (CET)

Tupolev

eh... ormai ho cancellato tutti i miei contributi all'incipit... mi dispiace... ma forse è meglio così, non vorrei che rinascessero polemiche sgradevoli, quindi a scanso di equivoci cancello anche tutti gli altri miei contributi alla voce... se vuoi, se puoi reinseriscile tu... saluti --Gian piero milanetti (msg) 16:15, 2 feb 2011 (CET)

ho eliminato tutti i miei contributi, inclusi quelli della bibliografia, quindi le note dell'incipit non hanno più i testi di riferimento...

--Gian piero milanetti (msg) 16:50, 2 feb 2011 (CET)

Tupolev

non mi piace questo clima che ogni tanto - anzi spesso - aleggia sul progetto aviazione italia... ci sono voci da non credere... senza alcun riferimento, senza alcuna nota, scritte in modo inqualificabile, davvero poco degne di un'enciclopedia, ma ci si accanisce su alcune voci costruite tutte su citazioni referenziate o su alcuni contributi, se non contributori, spaccando il capello in quattordici... e poi io farei la ripicca... non ho parole... semplicemente sono stufo di quest'aria che tira... fatevi un po' le voci come vi pare... io mi dedico ad altro... arrivederci

--Gian piero milanetti (msg) 17:09, 2 feb 2011 (CET)

Tu - 2

Ok, Bonty. Sereno. Il mio messaggio a 3C era di ieri pomeriggio. Ho visto quello che hai fatto tu e per me va bene, tanto che non ho più fatto niente. ;-) --Leo P. (msg) 12:40, 3 feb 2011 (CET)

Beh... c'è sempre una prima volta!

		Le wikiwings
		Congratulazioni ! Io Leo Pasini ti consegno il distintivo di appartenenza al Progetto aviazione per il lavoro svolto creando la voce Bomber Command: la sua complessità e l'articolazione dell'argomento evidenziano un impegno veramente fuori dal comune che va ben oltre la semplice passione. Le Wikiwings sono il distintivo ufficiale dei progetti aviazione su Wikipedia. Create ispirandosi al distintivo del brevetto di pilota, sono conferite a chi partecipa attivamente con contributi apprezzati al tema dell'aviazione su Wikipedia e vengono di norma mostrate nella propria pagina utente dagli utenti più attivi. Sono utilizzate sulle Wikipedia a partire da quella in inglese dal 2005. 3 febbraio 2011

Voci POV

Ti capisco. Spero di poterti ritrovare su quelle pagine (molti dei Reggiane fanno parte dell'elenco...) e spero che potrai capire meglio anche certe mie rigidità, giacché so cosa vuol dire sistemare una voce di 50K di cui almeno la metà andrebbero riscritti (se non, purtroppo, cancellati).

Per altro il lavoro non ti manca... ;-) --Leo P. (msg) 11:00, 4 feb 2011 (CET)

Appunto del Bf 109 parlavo. Mah, guarda... io parlo in base alla mia esperienza, quello che ho visto fare (e fatto) negli ultimi due anni. Per altro ho affrontato solo alcune voci sviluppate per le quali (avendoci lavorato in solitudine) mi sono esposto al rischio di finire sotto la lente di qualche admin che fosse contemporaneamente zelante e digiuno di materia tecnica. Quella che mi appresto a sistemare è un'altra bella gatta da pelare. Nessun template la identifica come voce da sistemare, circa 19K di materiale, una sola nota, passaggio da 1K a 16K fatto (nel 2007) da un IP. Un bloccato? Un bandito? Che ne so. Ovviamente tocca muoversi come se fosse un campo minato. Cercare fonti, contestualizzare, mettere i giusti paragrafi, sistemare l'infobox, aggiungere i link. Potrei anche rimettere in stato stub, lasciando un minimo di incipit? Si... forse. Perché non è stato fatto prima? Il fatto di tagliare tout-court potrebbe essere rischioso (per me). Vandalo che elimina contributi. Dov'è scritto che ho ragione io? Chi sono? Posso vantarmi di aver lavorato a ...120 voci?! Macché... I miei prossimi 10 giorni sono qui. Scelta mia, nessuno mi paga. Quindi pur giungendo a conclusioni diametralmente opposte, come dicevo, ti capisco. --Leo P. (msg) 12:18, 4 feb 2011 (CET)

Cambio nome utente

Ciao, se sei veramente Bonty, ti segnalo che la procedura corretta per la tua azione di rinomina è seguire Aiuto:Cambiare il nome utente. Bye. --Azrael 18:19, 4 feb 2011 (CET)