Discussioni utente:Nanae/Archivio2

ARCHIVIO DISCUSSIONI - novembre 2006 - febbraio 2007 __________

Svipdagsmál

Ciao, fresco dell'inserimento di Gróa, ti ricordo che la voce ha una sezione incompiuta, il mio è solo un reminder, finiscila pure quando vuoi! ;) Helios 00:52, 2 nov 2006 (CET)

Tre Regni

Ciao Nanae, ho effettuato l'unione che hai richiesto in maniera schematica (non conoscendo il periodo non potevo fare diversamente). Potresti occuparti di revisionare ed integrare i due testi al megliio, grazie. Ciao ;) --Lucas ✉ 16:56, 9 nov 2006 (CET)

immagini

non sapendo quale cancellare, le ho tolte dalla cancellazione Immagine:RN Vittorio Veneto at Battle of Cape Spartivento.jpg anche perche erano tutte e due in cancellazione, in poche parole quale teniamo? :) --.snoopy. ✉ 10:35, 14 nov 2006 (CET)

ho cancellato quella con dimensione minore :)--.snoopy. ✉ 12:51, 14 nov 2006 (CET)

Midgard

Ciao, si, ho semplicemente unito gli articoli. Per quel poco che ricordo Midgard era la Terra ma era anche la città degli dei. Non essendo esperto di mitologia nordica sarei felice se riesci a contestualizzare meglio l'articolo. Ilario^_^ - ^msg 21:34, 14 nov 2006 (CET)

Grandeee!! ;) --Svipdagr 19:25, 17 nov 2006 (CET)

Mattia Flacio Illirico

Ciao ho inserito questa voce e ho visto che nella discussione su Clavis Aurea hai delle conoscenze in questo ramo. Vedi se ti riesce di migliorare l'articolo. Io non ci capisco molto e credo che il tuo apporto potrebbe migliorare la voce. Saluti. Elvezio 22:10, 26 nov 2006 (CET)

Loghi

La lista che indichi non me la ricordo proprio, ma dovresti guardare se è un MARCHIO REGISTRATO. Se è un LOGO non può stare. Hercules non sembra attialmente un marchio registrato, ma lo è stato in passato [1]. Invece PowerVR sembra registrato [2], [3], [4]. Assicurati di indicare il numero di registrazione all'interno del template. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:21, 29 nov 2006 (CET)

Errata corrige ecco Hercules, ha solo cambiato numero di registrazione --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:23, 29 nov 2006 (CET)

Rendition non è un marchio registrato, nè mi risulta esserlo stato in passato. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:30, 29 nov 2006 (CET)

Mi accodo qui per confermarti che ho cancellato Immagine:Rendit.png, come da tuo "cancella subito" --ChemicalBit - scrivimi 15:09, 29 nov 2006 (CET)

grazie :) --Nanae 16:28, 29 nov 2006 (CET)

Fiducia come Admin

Grazie per avere votato a favore della mia elezione e per la fiducia. =) --Alleborgo 13:38, 30 nov 2006 (CET)

A questo punto credo proprio di essere stato frainteso. Quello che intendo nella mia "professione di fede" è proprio la mia avversione al comportamento contrario a quello che (mi sembra di aver capito) fai tu. Cioè io, prima di cancellare una voce perché c'è solo una riga dentro preferisco perdere tempo ad aggiungere le righe necessarie piuttosto che inserire la riga del template. Cosa che mi ha causato non pochi guai in un precedente con Tyl seguito qua. O poi magari mi sbaglio e tu intendevi l'esatto opposto? O.o --Alleborgo 15:55, 4 dic 2006 (CET)

Sì, hai ragione quando dici che spesso vengo frainteso, o meglio, ora penso che accadrà con maggiore difficoltà. Vedi, io credo ci sia molto da fare su wiki e mi disturbava l'idea di perdere tempo scrivendo più parole di quelle strette necessarie a fare capire il concetto perché preferivo dedicare quel tempo ad altro come integrare voci da aiutare o crearne di nuove. Ma il disguido con Tyl e poi con Lucas mi hanno fatto capire che è più importante dire una parola in più che una in meno poiché se si viene fraintesi allora era meglio stare zitti del tutto. Questo ho imparato e da quel momento (come hai visto dalla discussione che hai citato) cerco di fare molta più attenzione al modo in cui mi esprimo, in questo senso hai esattamente centrato la questione ed il mio problema. Ti ringrazio per tutto il tempo che mi hai dedicato. Buon proseguimento. --Alleborgo 18:31, 4 dic 2006 (CET)

Montessori

@ (Nanae)

Ciao

L'Opera Nazionale Montessori permette l'utilizzo delle informazioni presenti nel sito internet se queste non sono utilizzate a fini di lucro.

Avrei dovuto indicare la fonte !?

Bainzu

Posizione foto e mappe in West Sussex e Surrey

Ciao. Era chiaro che le immagini sono ad integrazione della sezione geologia. Ma la foto dell'anticlinale del Weald nella posizione in cui era non permetteva di leggere il testo. La mia non è la soluzione ideale ma permette di vedere le foto e di leggere il testo. Ho provato a spostare la foto nella sezione geologia ma anche con dimensioni ridotte copre parte del testo. citterio 14:57, 30 nov 2006 (CET)

In Surrey il testo in corrispondenza dell'immagine era spostato sulla colonna a destra. Nella voce West Sussex l'immagine della mappa geologica va bene a centro pagina così come era ma l'immagine dell'anticlinale spostava nella colonna di destra parte del testo che non era possibile leggere.citterio 15:13, 30 nov 2006 (CET)

Non so quale sia la risoluzione del mio monitor. Ad ogni modo le voci Surrey e West Sussex così come erano prima che spostassi le foto si presentavano come ti ho scritto prima. Con parte del testo in corrispondenza della foto spostato nella colonna di destra e quindi non leggibile. Altrimenti non avrei spostano ne rinpiccolito le foto. Come browser uso Opera. citterio 15:40, 30 nov 2006 (CET)

Ciao. Le visualizzo bene ed i link di modifica sono a posto. Non so perchè le visualizzavamo in maniera diversa. Non è mia abitudine spostare o rimpicciolire le immagini caricate da altri. Ma quando ho aperto le voci per inserire la disambigua le ho trovate così come ti dicevo. Si col tempo si potrebbero creare delle sottosezioni. Magari una di geologia dove finalmente far comparire il testo accanto alle foto ed alla mappa. Per adesso provo ad ingrandire la voce West Sussex con la sezione luoghi di interesse. citterio 18:06, 30 nov 2006 (CET)

Ho inserito la sezione luoghi d'interesse alla voce West Sussex. Forse potresti cambiare l'ordine delle sezioni facendo in modo che la sezione geologia si trovi al di sotto della colonna di destra e poter spostare l'immagine e la mappa alla destra della sezione geologia. Lo so che la sezione geologia dovrebbe essere complementare alla morfologia ma così facendo la sezione geologia sarebbe arricchita dalle immagini. citterio 18:48, 30 nov 2006 (CET)

Penso che vada benissimo. C'è l'indice all'inizio per cui chi è interessato solo alla sezione geografia non avrà problemi a trovarla in coda. Chiaramente io vedo la fotografia dell'anticlinale del Weald a centro pagina. Mi sta benissimo ma mi chiedo se sia davvero li o la visualizzo nel posto sbagliato.citterio 21:10, 30 nov 2006 (CET)

Ok, ne volevo essere certo.Ciao-:)citterio 21:26, 30 nov 2006 (CET)

Grazie!

Grazie per la fiducia, Nanae! In effetti sì, ci sono stati periodi in cui per lavoro e/o per mancanza di connessione non ho quasi visto un PC... ma adesso ho risolto. :-) Buona serata! --ARIEL _{(giallesabbie)} 20:47, 3 dic 2006 (CET)

Ex copyviol

Vado a vedere cosa posso fare. Ciao :-) --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 22:19, 7 dic 2006 (CET)

Criterio

In base a quale criterio hai deciso che la manifestazione di Roma non ha carattere enciclopedico? Io potrei dire lo stesso del ritiro definitivo delle truppe dall'Irak. Un'enciclopedia LIBERA deve essere libera veramente, a patto di non trasgredire le regole. Ritengo estremamnete lesivo della libertà d'espressione non poter citare un fatto di rilevanza nazionale (molto più del ritiro dall'Irak, che era già stato deciso da mesi). Chiedo di poter reinserire la voce.

Mediazione

Caro Nanae, grazie per aver pensato a me. Ho scritto in merito quello che era il mio orientamento e la mia proposta. Non so se ho assolto bene il mio compito ma, come ho detto nella pagina, mi congratulo per il tono cortese e civile del dibattito. Non credere sia di poco conto. Io credo fermamente che la forma sia sostanza assai più spesso di quanto non si ami credere. E voi siete persone gradevoli con cui parlare, anche se impegnate in un confronto. Fammi sapere se ho fatto schifo o no. Nel primo caso me ne scuso fin d'ora. Cordiali (davvero) saluti. --Cloj 13:10, 8 dic 2006 (CET)

Grazie!

Grazie Nanae! Farò il possibile per meritare in fondo la fiducia. :-) Ah, se serve una mano per la mitologia, chiedi pure. Non so tutto, ma un contributo lo do volentieri. :-) Buona giornata! --ARIEL _{giallesabbieO} 11:04, 9 dic 2006 (CET)

Marchi

Airbus mi sembra ok, ha diversi numeri di registrazione di marchi e non tutti hanno l'immagine. Direi che può andare anche così. Idem per Atari, direi che va bene. Anche se si tratta di una immagine composta, è composta da due marchi dello stesso proprietario. Su St Etienne non ti posso aiutare. L'università non va bene, invece, dato che l'autorizzazione si riferisce proprio ad un'altra cosa. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:31, 11 dic 2006 (CET)

Re:Twice25

Ciao Nanae, ti ho risposto da me. --Twice25 • (disc.) 17:00, 12 dic 2006 (CET)

Ogni tanto il software mangia dei testi, probabilmente se le modifiche sono ravvicinate, al limite del conflitto di edizione ... :-/ e quel che è peggio è che è difficile accorgersene, lì per lì ... :)) --Twice25 • (disc.) 18:48, 12 dic 2006 (CET)

Scusa Nanae, ho fatto un fix sulla numerazione dei voti contro che veniva sballata per l'inserimento del tuo post (i due punti vanno messi dopo un segno di cancelletto per indentare correttamente il messaggio). Puoi verificare se ti sembra tutto corretto? Naturalmente ho inteso che il tuo fosse un commento alla discussione e non un voto. È corretto? --Twice25 • (disc.) 18:58, 12 dic 2006 (CET)

Quella voce non la seguo (non rientra fra i miei argomenti prediletti per la verità). Cmq può darsi che qualcun altro abbia notato la cosa e l'abbia segnalata. In ogni caso se riscontri una violazione di copyright è bene che la segnali il prima possibile (basta essere discreti e ascettici): è importante per ripulire prima possibile la cronologia da testi in copyvio. :) --Twice25 • (disc.) 20:51, 12 dic 2006 (CET)

Soluzione?

Ciao, Nanae. Visto che hai espresso un parere in risposta al mio sollecito, ne approfitto per chiedertene un altro, su una possibile soluzione al "caso". Il sito da cui ho attinto, alla pagina Info afferma: Qualsiasi testo contenuto in ViaLattea può essere citato in pubblicazioni di vario genere o pagine web, ma si prega di volerne indicare il riferimento con un semplice link a http://www.vialattea.net: la possibile soluzione sarebbe dunque una riga in bibliografia "per la redazione di alcune parti di questa voce si è utilizzato il contenuto di... (link)". Se ciò non rapperesentasse invece una valida soluzione, non resterebbe che ripulire la cronologia (lo faresti tu?) e riscrivere di sana pianta (lo farei io, chiedendoti previamente un parere, se hai tempo e voglia di darmelo, onde evitare di riproporre un copyviol)... Grazie, --C^harlz 09:38, 13 dic 2006 (CET) PS: ad ogni modo la riga l'aggiungo comunque...

• Grazie, sia per il parere, sia per le considerazioni finali. Ho dunque evidentemente sbagliato, e cercherò al più presto di porre rimedio. Ciao, --C^harlz 11:08, 13 dic 2006 (CET)

• Provi a dare un'occhiata? Ciao, --C^harlz 20:24, 13 dic 2006 (CET) PS: ho provato con copyscape: nessun risultato nel senso di nessun riferimento al sito in questione! (per aggirare il The maximum of 20 searches per month has been reached for this site ho escogitato un "trucco" (di cui rivendico il copyright ;-))): anziché inserire l'indirizzo di Wp, ho utilizzato quest'altro, e funziona (funzionarà ovviamente per non più di altre 19 volte)) Riciao, --C^harlz 20:55, 13 dic 2006 (CET)

• Caspita, Nanae, complimenti! Capirai che la cosa che più mi premeva nell'immediato fosse risolvere la questione del copyviol, ma concordo assolutamente con te che il testo della voce vada rivisto per ridarle organicità, ora effettivamente riporta due versioni assolutamente slegate, a tutto discapito della leggibilità. Superato definitivamente il problema, con piacere coglierò il tuo invito ad ampliare l'articolo proponendo in discussione una nuova versione, e terrò ben presente l'accurato spunto di ricerca che mi hai postato in talk. Che altro aggiungere... grazie ancora. A presto, --C^harlz 09:13, 15 dic 2006 (CET)

In relazione alla "Vicenda Lupis"

Sono io che ti ringrazio. Le tue parole mi hanno fatto capire che il mio interessamento alla vicenda non e` stato del tutto inutile per la comunita`.--Gildos 01:43, 18 dic 2006 (CET)

Immagine:Vslogo.gif

Ciao, grazie per il tuo intervento. Non avevo idea di come fare per trovare il numero di registro del marchio.. per questo ho usato la dichiarazione. Ora che ho visto quello inserito da te sono andato a fare una prova sul sito che hai linkato e ho imparato come si fa. Grazie. --Knacker (scrivimi) 17:01, 12 gen 2007 (CET)

Grazie anche per il link all'altro registro. Per quanto riguarda il logo LEGO nella mia pagina utente l'ho rimosso anche se mi sembra eccessivo. Un logo inserito in un babelfish di una pagina utente non è utilizzato nello stesso contesto in cui si parla dell'azienda proprietaria del marchio, è vero, ma è anche vero che è posto accanto a un link che rimanda a una voce che svolge questa funzione. --Knacker (scrivimi) 18:39, 12 gen 2007 (CET)

Liebig

Lo sapevo che era un copyviol... mi ero illuso. Scusami avrei dovuto taggarla io con il delete. >:-( -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:17, 17 gen 2007 (CET)

No, avevo taggato come controlcopy ("vedi figura 1", "vedi figura 2"... era un copyviol sicuro come il sole), l'IP aveva modificato, io avevo perso di vista che era proprio quella voce... vabbè, meglio così. >:-) Adesso vò a studiar. >:-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:26, 17 gen 2007 (CET)

Immagine:Acciaieriac.jpg

ciao, ho letto il tuo controlcopy, purtroppo credo che definirla non artistica potrebbe essere contestabile, dato che l'immagine non descrive a sufficienza alcunché sotto un profilo documentario (in questo caso geografico - anche per le dimensioni, che non consentono di distinguere granché a parte il monte, che dovremmo già avere, mi pare) e la scelta dell'inquadratura, con la fronda a sinistra (opinabile, ma c'è), può costituire "composizione". Sono paroloni considerata l'immagine, ma dal punto di vista che ci interessa possono essere anche un pericoloso rischio di cavillo (ed il copy è di una casa editrice...). Quindi per prudenza non me la rischierei, cancellerei. Diciamo che sono al 95% per cancellarla. La tua percentuale è alta? :-) --HVB 19:09, 17 gen 2007 (CET)

Monti Simbruini

Tutta la bibliografia che ho, senza eccezioni (ci sono altre fonti che non ho citato per mancanza di tempo) individua il Monte Viglio al di fuori dei Monti Simbruini. Comunque ti ho scritto qua. Ciao --Outer root 18:09, 20 gen 2007 (CET)

Sì, hai ragione, scusa per il tono un po' concitato della risposta ma questo è dovuto un po' alla mia mancanza di tempo di questi giorni, un po' al fatto che già altre volte mi sono dovuto confrontare con informazioni differenti dalle mie (v. p.es. qui e qui). Per inciso, bisognerà tornare anche su questa questione del Crepacuore. Comunque nel tuo caso ho apprezzato il buon lavoro di precisazione che hai fatto sulla voce e mi riprometto di aggiungere le informazioni sulle edizioni, come giustamente hai segnalato, al più presto. Ciao. --Outer root 13:13, 21 gen 2007 (CET)

Segnalazione

Richiesta di pareri e lavoro da fare per il progetto sul libro qui. :-) MM (msg) 16:23, 21 gen 2007 (CET)

.hack//Sign

Carica pure, non avevo voglia di passare il filmato per trovare la schermata di gruppo, così avevo caricato il logo per non fare torti, ma se hai una "foto" di gruppo direi che è molto meglio.--Moroboshi ^scrivimi 23:28, 28 gen 2007 (CET)

Donna

Ciao Nanae, ne sto parlando in chat perchè credo di avere o dei problemi di vista o di software, perchè anch'io vedo ancora il testo in copyviol. Ti aggiorno appena approfondisco la cosa, ciao --Caulfieldimmi tutto 10:13, 30 gen 2007 (CET)

Credo anch'io. Ho chiesto aiuto a Gac, ora aspetto di vedere l'intervento. Grazie --Caulfieldimmi tutto 10:25, 30 gen 2007 (CET)

2 dicembre

Grazie! Mi ero dimenticato la categorizzazione di una vecchia pagina di test. Se hai qualche rimedio per recuperare i neuroni ....:-) Ciao, Gac 07:07, 3 feb 2007 (CET)

Tabelle e template

Mi sembra un'ottima idea: almeno il template delle province, che andava comunque completamente riscritto, perchè contiene errori, se ho capito bene sarebbe sostituito da un rimando a questa tabella, e immagino che la cosa sia parecchio sensata anche in altri casi.
Quanto all'impegno che gentilmente mi richiedi riguardo ai popoli italici preromani, onestamente non so: per ora sono impegnata con la sistemazione delle pagine sulle province romane (la cosa, nei miei progetti, non riguarderebbe solo la tabella e volevo in seguito sistemare anche le singole pagine, come in parte avevo già iniziato a fare e non si tratta di cosa breve). Inoltre in questo caso ero partita dalla tabella della wiki tedesca (divisa in due e, soprendentemente, con qualche imprecisione, ma un considerevole aiuto) e non so se esiste da qualche parte qualcosa di simile anche per i popoli italici. Insomma, scusami, ma temo di riuscire a seguire solo una cosa per volta e non me la sento di prendermi un impegno: tuttavia, se nessuno l'avrà fatto prima, è probabile che "prima o poi" la faccia io. MM (msg) 15:51, 4 feb 2007 (CET)

Barboz

Grazie ! Ho cercato apprendere molto in poco tempo (dall'abilitazione dei cookies all'esistenza di una pagina di discussione al modo di inviare una risposta a chi mi contatta ...) e ho finito per fare il passo più lungo della gamba: quella che pensavo essere una doverosa operazioncina tutto sommato di routine ha rischiato di turbare una comunità a quanto mi pare di capire piuttosto ristretta in termini numerici. D'ora in avanti agirò col massimo della ponderatezza. Ciao! barboz 18:10, 4 feb 2007 (CET)

Riforma template navigazione

Ciao, ho fatto un riassunto qui, spero di aver riportato correttamente la tua posizione (o sin d'ora ti prego di scusarmi e correggere). --HVB 18:31, 5 feb 2007 (CET)

Alderamin

Direi che non ci sono problemi: dira^c vuol dire sia "braccio" che "avambraccio", ma lo vedo spesso tradotto semplicemente "braccio". Quanto a sintagma, si tratta effettivamente di un sintagma (precisamente un sintagma nominale N+A), ma dopo avere seguito il link a "sintagma" capisco che tu possa avere dei dubbi perché la voce sembra scritta da un pazzo e non è fatta per spiegare cos'è un sintagma.--Vermondo 01:33, 6 feb 2007 (CET)

Franz von Stuck

Wow! Complimenti! Mi piace quello che hai scritto! Direi che può andare: purtroppo non conosco bene il sig. Franz, ma dalla bibliografia che mi hai scritto, direi che tu lo conosci meglio di me! =D Sul paragrafo di critica, direi che può funzionare, a patto che sia introdotto dalla storia del suo percorso artistico o delle sue opere. Se lo metti nella voce così com'è ora (la voce, intendo) non si capirebbe molto. Ho intuito che hai riscritto la voce: se è presente una breve biografia e il paragrafo delle opere è approfondito spiegando da dove è partita la sua ricerca, gli artisti cui si è ispirato (nelle righe che mi hai postato parli di Arnold Böcklin), i movimenti cui è afferito, il paragrafo di cirtica si troverà in un contesto che lo spiega e lo "prepara". Fammi sapere quando mandi in rete la versione "ufficiale", sono curiosa! E grazie per la fiducia! --AnnaLety♥scrivimi 11:01, 7 feb 2007 (CET)

Non devi mica scrivere una tesi ;P Buon lavoro! --AnnaLety♥scrivimi 13:22, 7 feb 2007 (CET)

Il misterioso Chi-Li

Ciao Nanae, ho letto i tuoi commenti sulla pagina di discussione. Ci torno più tardi, e faccio qualche piccola modifica all'articolo. Nel frattempo, se ti interessi alla Cina potresti dare un'occhiata al Progetto:Cina e se ti va contribuire --Al-Nablusi 21:08, 8 feb 2007 (CET)

Update

Segnalata al progetto:Cococo perché non mi reggo in piedi ed era urgente collezionare pareri da subito. Grazie e scusa se non ti sono stata di molto aiuto. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 02:30, 9 feb 2007 (CET)

Che idea ti sei fatto...

...delle voci come questa (e dell'utente in generale)? Perchè ne abbiamo un pacco da spulciare qui e vorrei capire se l'utente ti pare affidabile... Nel caso sono in IRC... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 18:59, 12 feb 2007 (CET)

Grazie

Grazie delle indicazioni. Mi ero limitato a leggere la voce senza operare i dovuti controlli. Col capo cosparso di cenere ti ringrazio di cuore per avermi così rapidamente smentito. Ciao (e grazie anche delle gentili espressioni che, in questo caso almeno, erano malriposte però). --Cloj 22:18, 13 feb 2007 (CET)

Nuovo grazie. Per la conferma della (troppo buona) opinione che hai di me e per la cancellazione. Ciao. --Cloj 22:34, 13 feb 2007 (CET)

Lippi

o_O Come hai fatto??? Credo sia proprio quella!!! Complimenti! Però resta una voce un po' esigua per restare in vita, metto cmq il collegamento, ma lascio la cancellazione,vediamo che succede ^_^ --AnnaLety♥scrivimi 14:46, 14 feb 2007 (CET)

A quella non ci sono ancora arrivata ;P mi sa che qualcuno penserà che ce l'ho col povero Filippo...Grazie per l'aiuto! --AnnaLety♥scrivimi 14:51, 14 feb 2007 (CET)

Non c'è neppure; avevo controllato sul sito degli Uffizi, dove però ho trovato solo Adorazione, con numero di inventario (infatti non ho capito come l'hai trovato tu). Direi di tenere il nome degli Uffizi. --AnnaLety♥scrivimi 15:28, 14 feb 2007 (CET)

Forte! Guarda che ne ho aggiunta un'altra... ^_- --AnnaLety♥scrivimi 15:38, 14 feb 2007 (CET)

No, no, via tutto! Se lo dicono gli Uffizi...--AnnaLety♥scrivimi 15:50, 14 feb 2007 (CET)

Vabbè che ci sto dando giù di brutto, con Lippi, ma non fino a questo punto... ;P lol --AnnaLety♥scrivimi 15:57, 14 feb 2007 (CET)

Controlcopy Aminternum

Accidenti me ne sono dimenticato, grazie per avermelo ricordato! :) Buon lavoro! Nick 13:01, 15 febbraio 2007 (CET)

Problema con i Popup

Si puo' eliminare il problema aggiungendo, in fondo al proprio monobook, la stringa

popupOnEditSelection = false;

In questo modo vengono disabilitati i popup nella finestra di editing. --Jalo 15:56, 15 feb 2007 (CET)

Il dubbio che necessiti sempre la riscrittura

Visto che la discussione era iniziata con te, mi permetto di raggiungerti nella tua pagina di discussione per sollevarti un residuo dubbio. Al bar la discussione sull'argomento ora langue. Per i supposti copyviol si è scelta la strada della "riscrittura" anzichè della parafrasi. Solo accumulati da vecchie segnalazioni, le voci sono 553, ma l'elenco è grandemente incompleto: vedi per fare solo un esempio, la voce "melo" che mi sembra personalmente più urgente di altri casi segnalati.

Pretendere l'ottimo (solo riscritture) di fronte ad una tale massa di lavoro, mi sembra paralizzante.

Sulla questione di fondo partirei da un esempio molto banale: Mi immagino a dover scrivere la voce "Geppetto" e, pigro come sono, faccio la parafrasi di qualche passo saliente del testo di Collodi, da tempo di pubblico dominio. la parafrasi sarebbe perciò lecita e lecita rimarrebbe anche se presentasse delle analogie con quella fatta da Walt Disney, da Comencini, da Benigni e da decine di altri, purchè, ovviamente non ci fosse una totale sovrapposizione con nessuna di esse. Il giudizio nei confronti di un'opera derivata non può richiedere lo stesso rigore rispetto a quella di un'opera primaria. Allo stesso modo se il nostro Alexander avesse citato le "fonti" della sua fonte, magari scritte in "veneto da oltremar" io avrei visto con molto minore rigore l'obbligo di riscrivere, anzichè parafrasare. Occorrerebbe, a mio avviso, spingere a citare in modo puntuale le fonti e, perchè no, le fonti delle fonti. Non so nulla del mondo bizantino, ma ultimamente c'è una ripresa di raccolte dei testi delle fonti che si è riverberata anche sul web. Sicuramente ci vuole molto meno tempo a corredare una voce dell'indicazione puntuale delle fonti 8ovviamente è piò facile farlo per le fonti web) piuttosto che compiere una operazione di riscrittura che richiede una competenza specifica di gran lunga maggiore.

Faccio un esempio concreto: qualche mese fa, per salvare la voce Comunità Ebraica di Livorno, pur non conoscendo nulla dell'argomento, mi sono avventurato a fare la parafrasi della "voce", troppo aderente ad un testo sotto copyright e che vedo tuttora nell'elenco dei supposti copyviol. Secondo me, ora basta fare in nota gli opportuni richiami ed evitare una riscrittura totale. Ma se l'operazione non è condivisa, ci sarebbe solo una inutile dispersione di fatica.--Mizardellorsa 09:31, 16 feb 2007 (CET)

Sei liberissimo, se lo vuoi, di troncare il discorso. Sono qui venuto in casa tua e il padrone di casa ha diritto di stabilirne le regole. Non vorrei, "postando" il mio pensiero nella nuova pagina aperta per lanciare il "festival della riscrittura"" di sembrare che desideri "remare contro". Ma se hai la pazienza di seguire qualche passaggio, sempre come chiacchiera di bar, il mio "sproloquio" lo faccio qui, libero tu di leggerlo o di non leggero.

Sono d'accordo con te che l'esempio del Pinocchio di Walt Disney può essere (o forse solo sembrare) non molto calzante, ma tra gli addetti ai lavori è diventato paradigmatico di una difesa esasperata del copyright in opere derivate

Quanto alle opere di storiografia, di solito è netta la distinzione tra quello che è l'apporto del giudizio dello storico, da quella che è l'antologizzazione delle fonti primarie, anch'esse, come tali degne di tutela. Mi limitavo a proporre un diverso grado di avvertenza nell'utilizzarle nella redazione delle voci di enciclopedia.

Per passare, infine alla voce Comunità Ebraica di Livorno già originariamente aveva una valenza interdisciplinare. gli aspetti prevalenti che io ho colto erano linguistici (si è elaborato un "dialetto" di derivazione iberica ma con "imprestiti" più svariati), giuridici (con lo statuto delle "nazioni") ecc. ecc. Quello che sapevo fare, l'ho fatto a suo tempo, A mio giudizio se si completano i riferimenti precisi può restare come è. Se invece qualcuno la vuole riscrivere, ben venga.--Mizardellorsa 12:05, 16 feb 2007 (CET)

Trittico Lippi

Ti ringrazio per l'in-bocca-al-lupo! Gli esami non sono proprio imminenti, semplicemente sono ricominciati i corsi e avrò meno tempo libero x Wiki. Sul trittico non saprei che dire, non ho materiale su Lippi su cui basarmi. Ci sono pro e contro, alla "ri-unione" in un'unica voce: in questo modo sarebbe una bella voce consistente, piuttosto che 3 stub, però il trittico è smembrato, quindi si tratterebbe di tre opere distinte. Prova a sentire che dicono al progetto arte... Buon lavoro! --AnnaLety♥scrivimi 15:04, 16 feb 2007 (CET)

Spostamenti

Ciao Nanae, ho visto che stai spostando voci di Velasquez. Visti i tempi che corrono e i limiti della parola scritta, preciso che non è un rimprovero, ma un suggerimento: cerca di evitare le virgolette nei titoli perché creano più problemi che altro (soprattutto di tastiera a molti: il sw confonde le virgolette con i segni adottati per ottenere la formattazione in corsivo in "wikilanguage"), specie nella creazione dei wikilink (provare per credere). Buon lavoro --Kal - El 22:37, 16 feb 2007 (CET)

Ti posso dire questo il Progetto:Cinema, perlomeno quando ha potuto, ha usato i titoli originali come redirect alle voci di film (che portano il titolo italiano, almeno per ora). E mi sembra di vedere in genere che i nomi in lingua originale (quando sono tradotti) subiscano generalmente questo trattamento. Ma, ripeto, questo quando il nome italiano è tradotto. Presumo che i nomignoli non siano nemmeno traducibili. In base a questo potresti a) omettere il soprannome nel titolo della voce b) lasciarlo così com'è anche ne l titolo. Mi rendo conto che non sia un granché di suggerimento :-) ma in questo momento non riesco a partorire nulla di meglio :-) Ciao, --Kal - El 22:57, 16 feb 2007 (CET)

Condivido la scelta. I titoli dei quadri (delle opere non letterarie in genere) spesso hanno molte varianti e un catalogo ufficiale può almeno essere fonte autorevole e traccia da seguire; certo - a mio avviso - le scelte precedenti, per usare un eufemismo, non erano molto accurate e sensate (i.e. un titolo nell'incipit e un altro nella voce...). Buon lavoro :-) --Kal - El 23:35, 16 feb 2007 (CET)

Riemerso da un'infinità di tempo...

Ciao! È un po' che non ci sentiamo. Tu come te la passi? Io non mi lamento per fortuna, e tra Wikipedia e scuola sto avendo non poche soddisfazioni. :-) Spero a te vada anche meglio! Uhm, magari sbaglio ma ho la vaga impressione che questo progettino potrebbe destare il tuo interesse. :P Se volessi dare una mano ne sarei felicissimo. Buona serata! --ARIEL 23:44, 16 feb 2007 (CET)

Figurati, dovere! Sotto pressione in questo periodo? In bocca al lupo, qualsiasi cosa sia. :-) Ehm, fammi capire... il progetto è nato da due giorni e l'avevi già notato? ç_ç --ARIEL 23:57, 16 feb 2007 (CET)

cannibal holocaust

Ciao. La durata di cannibal holocaust è di 95', non di 135', te lo dico per certo dato che l'ho visto decine di volte. comunque ho cancellato la pagina perchè portava altre info errate e la voglio riscrivere.--Antonio la trippa 17:01, 18 feb 2007 (CET)Antonio la trippa

Pausa

Goditi la lunga pausa... più che in un addio, spero in un arrivederci. "E grazie per tutto il pesce" a te! --Paginazero - Ø 15:44, 22 feb 2007 (CET)

Spero anch'io che sia un arrivederci! E' stato bello lavorare con te, anche se per poco: sei stato un valido aiuto per il mini-progetto delle voci da rinominare. Grazie di tutto! --AnnaLety♥scrivimi 16:24, 22 feb 2007 (CET)