Discussioni utente:Ub/Archivio6

Voci di "ebraismo" (detto per semplicità: non è la definizione esatta, scusami)

Ciao Ub.

Volevo informarti che ho scritto/sto scrivendo le seguenti voci, su cui gradirei un tuo autorevole parere (ed ovviamente gli aggiustamenti che ti sembreranno opportuni):

• El Al
• Ebrei texani
• Aman (IDF)
• Shin Bet

Come avrai forse compreso, mi diletto di storia militare e/o gestione della raccolta di intelligence, il che, in un certo senso, mi "costringe" ad interessarmi pure ad Israele & dintorni (non che la cosa poi mi dispiaccia...)

Grazie, lieto dell'incontro. --Filippof - Discutimi 13:47, 17 gen 2008 (CET)

Isser Harel — chi era costui?

Ero stato in un primo momento tentato di risponderti che nemmeno sapevo chi fosse Isser Harel; poi mi è sovvenuto che ho letto di lui in Mossad - Le guerre segrete di Israele, splendido testo di Benny Morris e Ian Black, un classico per gli appassionati del settore. Sono lieto che tu non abbia trovato troppe inesattezze in quel che ho scritto negli argomenti della tua cultura, che merita sicuramente ammirazione.

• Sempre BTW: cos'è che non va nel tuo MacBook?
• BTW 2: visto il MacBook Air? Che sogno, un portatile da veri incursori paratroopers...

Che delusione le tue traversie con i prodotti Apple... pensare che io ne ho sempre comprati di usati (a parte due macchine che ho regalato a mio figlio), che hanno sempre funzionato onorevolmente (compresi i due mac nuovi presi a mio figlio, pure lui wiki-utente, of course). Ciao-in bocca al mela-lupo. --Filippof - Discutimi 21:56, 19 gen 2008 (CET)

Ad maiora — Gung-ho — Viribus unitis — Forza Paris

--Filippof - Discutimi 08:18, 19 gen 2008 (CET)

Ottima idea

Grazie, ciao. --Filippof - Discutimi 09:21, 19 gen 2008 (CET)

Isser Harel 5.1

«Io qui ho finito.»

(C'era una volta il West)

A mio modesto (!) avviso, è un po' meglio di quella inglese (ho rubato l'immagine dalla pagina ebraica).

Mi disturba un po' il link rosso (Gemara), ma non è detto che resti tale per sempre, with a little help from my friends, parafrasando i Beatles.

Adesso, al lavoro (Right on, per dirla con George Jonas). --Filippof - Discutimi 07:56, 21 gen 2008 (CET)

Link rosso abolito... ora tutt'al più è un mezzo stub...--Filippof - Discutimi 15:16, 21 gen 2008 (CET)

Traslitterazioni "Gemara" ecc.

Caro Ub,

non soltanto non te ne voglio, ma anzi son proprio contento se mi fai da "angelo custode" in un terreno per me minato.

Ci conto.

Ciao-grazie---Filippof - Discutimi 15:53, 21 gen 2008 (CET)

Indicazione generale

Parlando (in italiano) di Gemara, Talmud, Mishnah ecc., è più esatto usare il maschile o il femminile?

Ciao, grazie. --Filippof - Discutimi 13:37, 22 gen 2008 (CET)

re: (ut supra)

Grazie sempre per il prezioso aiuto. --Filippof - Discutimi 22:55, 22 gen 2008 (CET)

Grazie ancora

[1] Cosa farei senza di te?

--Filippof - Discutimi 13:29, 24 gen 2008 (CET)

Ghemarah

Gemara e' sbagliato, ho unificato il materiale con Ghemarah e l'ho segnalato a Filippof

Grazie per l'aiuto 22:39, 28 gen 2008 (CET)

redirect

Ciao Ub, come va? Senti: io non so ancora come poter far confluire un nome diverso di una voce nella voce medesima (credo si chiami "redirect"): in particolare mi riferisco ad Arizal ed ora che esiste la sua voce... (Isaac ben Solomon Luria). Grazie, Ciao--Chashmal 04:07, 25 feb 2008 (CET)

Ho wikificato la voce dell'Arizal ed ho fatto il redirect. Grazie, ciao--Chashmal 14:11, 25 feb 2008 (CET)

Gerusalemme

La presenza di Gesù a Gerusalemme è un fatto storico, quindi non relativizzabile, mentre è la sua resurrezione ad essere articolo di fede e per questo non condivisibile da chi ha fede diversa. Comunque ho modificato mettendo l'indicativo a tutti e specificando con un "secondo xyz" le parti relativizzabili. Ciao--Daino85 10:11, 4 mar 2008 (CET)

RE:Ingegneria idraulica e correlati

Si, ingegneria idraulica è un polpettone e comprendo bene il tuo strabismo :-((. E prima della mia sbozzatura lo era ancora di più. Conteneva voci che avevano ben diritto di stare anche sotto altra categoria o proprio spostate da li.
Ma, come ho detto, la mia è stata una sbozzata, soprattutto con l'intento di ridurre il numero di voci sotto la categ. madre, anche creando qualche sottocategoria più specifica. É quindi un lavoro necessariamente approssimato e lento, fatto di passaggi successivi con sempre migliore affinamento.
Questo significa anche che se noti delle imperfezioni correggile tranquillamente e subito. Io salto spesso da una categoria all'altra, con l'obiettivo (quando ci riesco) di avere un quadro generale di categorie un pò più armonico e organizzato. :-) --Avesan 18:53, 4 mar 2008 (CET)

re: Discussione:Israele#Ci risiamo

Ciao Ub! Potresti essere più collaborativo (e anche più chiaro)?

Riporto qui quello che ho scritto nella discussione della voce.

Volete cortesemente spiegarvi, senza insinuare mancanze da parte dell'altro? (perché non è neutrale? ) E, Ub, scusami ma non riesco a capire quale sia la tua proposta per scrivere in modo neutrale e le motivazioni. Capisco solo che la situazione attuale non ti piace, ma oltre a ciò?)

E manteniamo la discussione sull'argomento della voce, non su quello che ha fatto questo o quell'altro utente. Grazie

Mi pare invece c'è tu indichi solo come non neutrale e dannosa la proposta di (tra gli altri) Piero , senza spiegarne in perché.

Le pagine di discussione dovrebbero servire a discutere di come migliorare le voci, non a litigare.

{{Yc}}

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

(template sostituito, l'utente non capisce perché si tratti di vandalismi, e preferisce un template più chiaro e specifico. --ChemicalBit - scrivimi 15:15, 16 mar 2008 (CET) )

--ChemicalBit - scrivimi 22:16, 12 mar 2008 (CET)

Ho anche rimosso un copyviol che c'era da paaaaarecchiooooo tempo in Discussioni utente:Ub/Archivio2#Traduzione.

Non te n'eri accorto?

Cortesemente, cerca di collaborare anche segnlando i copyviol, sono un problema ben serio! --ChemicalBit - scrivimi 22:33, 12 mar 2008 (CET)

Beh, il template (purtroppo) ha il testo che ha e dice "vandalismi", io l'ho messo come "cartellino giallo" , non ne abbiamo di più specifici per comportamenti più specifici (anche se per certi versi rientra nei vandalismi, per cui non è neppure del tutto sbagliato).

In ogni caso io non ti "minaccio" di vandalismo (???)

Posso provare a riguardare meglio quella discussione -che però come ho detto non è che capisco granché, visto che contiene più accuse e insinuazioni che analisi, proposte, spiegazioni- . Però la mia segnalazione non riguardava quello che tu vuoi sostenere (che neppure, apputno, ho ben capito) cioè nel merito dell'argomento "conteso", bensì il metodo (appunto più accusare e insinuazionare che fornire analisi, proposte, spiegazioni).

E anche senza leggere tutta la discussione, se uno capitasse su quelal pagina e guardasse l'ultima parte di potrebbe chiedere «Ah, è così che si discute su Wikiepdia? È da queste discussioni che deriva la qualità della tanto celebre enciclopedia libera online?» Insomma, non ci facciamo (e non ci fai) una gran belal figura, né è utile per il miglioramento dell'encicloepdia. :-(

Il senso del mio messaggio era d'invitarti ad un comportamento più collaborativo, più rispettoso per gli altri utenti, e più utile per l'enciclopedia. Più che "seccarti terribilmente" per quel messaggio, cerca di riguardare quello che hai scritto secondo tale "chiave di lettura" e chiediti se i tuoi interventi fossero utili e corretti, o fossero messi lì solo come attacchi e proteste (non dico che tutti lo siano, ti dico di chiedertelo. Ad es. scrivere «Neutrale? mah.--Ub Bla bla 20:14, 12 mar 2008 (CET)» scusami ma non capisco a cosa serva -non spiega perchè non è neutrale, né come migliorare- se non a polemizzare. Frasi -ironiche?- come «. Ma se hai ancora voglia di discutere, perchè non ti dai una mossa e fai questa miracolosa modifica? » poi non mi apiono il massimo del Wikipedia:Wikilove e Wikipedia:Wikiquette e simili).

Se un simile avviso ti "secca terribilmente" temo che purtroppo tu ritenga che invece quel tuo modo di comportarti sia normale, consentito e che in un progetto collaborativo nessuno possa e debba avvisarti di non comportarti così. Se fosse così, sarebbe unproblema, un bel problema. :-(

Quanto al copyviol, come avevo indicato era in Discussioni utente:Ub/Archivio2#Traduzione . Dal resto del messaggio che ho lasciato "Potresti tradurmi questo testo? (tratto da The Short-Timers, di Gustav Hasford, da cui Kubrick trasse lo spunto per Full Metal Jacket)" penso si capisca cosa fosse (era un testo in lingua inglese) --ChemicalBit - scrivimi 12:09, 13 mar 2008 (CET)

Ribadisco "anche se per certi versi rientra nei vandalismi, per cui non è neppure del tutto sbagliato". Non ho detto che il vandalismo non c'è. Mi scusavo che l'avviso (il template) fosse generico -ma era messo comunque dopo una spiegazione- , e spiegavo ulteriormente.

Quanto alla violazione di copyright (non tua), cosa cambia che non sia in namespace principale? Se ne vedessi altre, cortesemente, avvisa indipendentemente dal namespace in cui si trovano. --ChemicalBit - scrivimi 18:49, 13 mar 2008 (CET)

Ok, volevo giusto avvisarti che ho risposto a Klaudio, ma vedo che l'hai già visto. (Io viceversa non ho ancora avuto tempo di vedere quello che tu avevi scritto a lui, e i vostri eventuali successivi messaggi.)

Forse ho capito qual è l'equivoco che fa sì che il discorso non ti sia chiaro. Tu parli di voci, quindi ti riferisci solo al namespace principale, giusto? E perché mai!? Bisogna contibuire correttamente (e utilmente, e senza violazioni di copyright, ecc. ecc.) anche negli altri namespace.

Penso sia lo stesso equivoco del copyviol di cui parlavo -copyviol non tuo, beninteso- . (un copyviol è un copyviol anche -ad es.- in namespace Utente:

Piuttosto di preoccuparti della presenza nella tua pagina di discussione utente di un avviso che ti avverte che quel modo di contribuire non va bene (avviso mi pare ben nececessario e utile, visto che a quanto pare altrimenti tu saresti convinto che vada bene, anzi mi pare di capire che tu lo ritenga ancora!), segui l'invito a contribuire correttamente. (E in tale invito non c'è scritto da nessuna parte che ciò riguardi solo in namespace principale).

Dei rollback non mi pare di aver parlato, è una questione che non ho seguito. Io, mi pare sia chiaro in quello che ti avevo scritto, mi sono riferito a come ti eri comportato in discussione.

Il copyviol l'avevo -ovviamente- già rimosso (tant'è che anche tu prima mi hai chiesto cosa fosse, se non l'avessi tolto avresti potuto vederlo anche tu).

Del copyviol comuqnue, ripeto, non ti "accuso" di niente, l'ho visto e già che c'ero te l'ho detto, giusto per tua infomazione. Avrei anche potuto non farlo, sarebbe cambiato ben poco. Se non che almeno così, per caso, è venuto fuori che -se ho ben capito- per te è violazione di copyright solo nel namespace principale. Beh, allora approfitto per chiarirti che non è così, un copyviol è un copyviol a prescindere dal namespace (salvo casi particolari, ma al contrario, per cui sono ad es. ammessi alcuni tipi di immagini non libere nel namespace prinipale -a ben determinate condizioni- ma non negli altri ... vabbe', lascio perdere questo dettaglio sennò diventa troppo complicato. Il punto è che se è copyviol, è copyviol a prescindere dal namespace)

Non capisco da cosa tu deduca "la mia aspettative di blocchi e simili.", io spero che quell'avviso e questi chiarimenti siano sufficienti, quindi che non ci sia bisogno, né ora né in futuro, di blocchi. Se non speravo ciò, al posto del cartellino giallo, ti avrei direttamente bloccato, no? (Visto che come ho spiegato il tuo comportamento nella pagina di discussione non è irrilevante, non conta solo quello che hai scritto nelal voce. E quindi si poteva benissimo bloccarlo).

p.s. "Ah, copio Klaudio" non ho capito. --ChemicalBit - scrivimi 18:16, 14 mar 2008 (CET)

Innanzitutto io non ho sanzionato nessuno, ho solo invitato a comportati correttamente.

Nell'archivio, come avevo gia' scritto a Klaudio, ho guardato proprio per non bloccarti (avendo visto che non eri mai stato bloccato e che -almeno ad una scorsa un po' veloce degli archivi- nessuno ti aveva mai avvisato, ho appunto pensato e sperato che un avviso ti fosse sufficiente), e ovviamente ho guardato anche il log dei blocchi (in cui però risultano solo, appunto, i blocchi. ). Chi ti dice che io non l'ho guardato? Anzi che io non ne so l'esistenza. E grazie per il sospettare, anzi affermare, una mia maliza. Evidentemente Wikipedia:Presumi la buona fede è un optional come Wikipedia:Wikilove , Wikipedia:Wikiquette , il il quarto pilastro, ecc.

Non capisco il "Mi dispiace non contribuire più a wikipedia", visto che non sei bloccato, e se ti comporterai correttamente anche nei namespace che non sono quello principale, nessuno ti bloccherà. (Il caretellino giallo che tanto ti preoccupa, e immagino avrai letto bene, magari più volte, riporta "al prossimo vandalismo scatterà un blocco", se un prossimo vandalismo non ci sarà -come spero, non avrò mica perso tutto questo tempo a spiegarti per niente- che problema c'è?)

Evidentemente quel messaggio è stato frainteso e continua ad essere frainteso.

quanto a "due più due fa quattro, non 3.9 o 4.1", fa appunto 4 non "4 ma solo nel namespace principale". --ChemicalBit - scrivimi 19:03, 14 mar 2008 (CET)

p.s. mi spiace sopratutto che -anche considerato il tempo e l'impegno che c'ho messo per cercare di spiegarti, e ammetterai in modo cortese e disponibile- tu non abbia compreso che non si possa scrivere nelle discussioni insinuando e attaccando -e il tuo ultimo messaggio che mi hai scritto mostra che non l'hai compreso- e che tu te ne voglia andare. Sono lieto che tu e gli altri utenti abbia risolto per la voce Israele, ma non sarebbe stato meglio se si fosse discusso più collaborativamente e proposotivamente? Non potresti quindi restare, contribuendo in modo utile e corretto, tanto nel namepace principale che negli altri? Questa fin dall'inzio era la mia indicaizone/invito/esortazione , che anche ora rinnovo. --ChemicalBit - scrivimi 19:10, 14 mar 2008 (CET)

Tolgo il cartellino giallo

Tolgo il cartellino giallo, contento?, mettendone al suo posto uno più specifico. --ChemicalBit - scrivimi 15:15, 16 mar 2008 (CET)

Discussione Israele

Ho (più o meno) ricostruito tutta la faccenda, e, se c'è qualcosa da chiarire, sono pronto a fare da "interprete" fra le varie posizioni.
Per prima cosa mi sembra che dopo aver fatto un percorso abbastanza tortuoso la voce Israele sia tornata al punto di partenza. Ovviamente, dato che è noto che la realtà non è un campo conservativo, tornare al punto di partenza ha portato ad una situazione globale diversa da quella iniziale, quindi è opportuno verificare i cambiamenti. Il primo è quell'avviso nella tua discussione utente, derivato (ritengo) più dai toni accesi della tua discussione con Piero Montesacro che dai rollback (mi sembra che tu ne abbia fatto uno o due, comunque sempre giustificati in discussione). Il secondo punto da chiarire è lo scontro con Chemical Bit sia sui tuoi interventi sulla voce sia per il problema del copyviol di Francesco Vin.
La seconda parte mi sembra la più semplice: dì a Chemical Bit di cancellare il post di Francesco Vin e di toglierlo dalla cronologia, in modo che il copyviol scompaia completamente, per quanto riguarda la "mancata denuncia" non puoi sapere a priori se un testo che ti chiedono di tradurre sia coperto da copyright o meno, quindi, a meno di non fare ricerche specifiche, non puoi decidere sul copyviol.
Per la prima parte, provo a scrivere in talk anche a Chemical Bit, in modo che possiate magari spiegarvi e cercare di capire ognuno la posizione dell'altro. Ovviamente la mia talk è apertissima ad entrambi e puoi contare su di me per qualsiasi tentativo di conciliazione. - --Klaudio 13:51, 14 mar 2008 (CET)

Ciao,grazie per le correzioni

Io faccio delle sbaglie qui e là (e piú) in italiano . Allora ti saró grato di correttarmi. La voce 'ebreo orientale' come questo gruppo di ebrei non é in effetti un gruppo cosi distinto dei ebrei ashkenazim - questo termine rifletta piu il pregiudizio dell'elita ashkenazita assimilata e germanofona verso gli nuovi citadini ebrei venuti dal' Est che erano ancora (non per cosi lungo tempo!) piu tradizionali. parlavano ancora yiddish o con accento yiddish come erano stati nel passato anche gli avi dei primi. Per questa ragione io non considero giusta questa separazione tra ebrei aschkenaziti che e artificiale. Una tale distinzione tra assimilati e pui tradizionali tra quelli che parlavano il vernaculare del paese (il polacco , il rumeno , il russo,etc) e quelli che parlavano yiddish esisteva anche in Europa d'est stessa. Ciao,Cpt.schoener (msg) 23:28, 14 mar 2008 (CET)

Chiudi gli occhi

E tu allora chiudi gli occhi. Non sempre le brutture del mondo debbono essere osservate. Applica il "tao siciliano": Futtitinni. O, se preferisci Dante Alighieri: "Non ti curar di lor, ma guarda e passa". Ciao. --Cloj 19:19, 15 mar 2008 (CET)

Senti me. Anch'io talora ho dovuto pazientare (magari per questioni minori, come le traslitterazioni) ma mi sono convinto che è assai utile fornire (nonostante tutto) il nostro piccolo granellino di conoscenza, sorretto da onestà intellettuale, "senza se e senza ma". Stringi i denti e seguita a lavorare. Quand'anche non fossimo sempre d'accordo, sei una persona per bene e colta, e sei quindi utile alla comunità. Ricorda: Wiki è letta da molti che nulla sanno e che al massimo vedono la De Filippi. Sursum corda. Ciao. --Cloj 19:34, 15 mar 2008 (CET)

re: la segnalazione è due argomenti più su

Ciao Ub! Sì, avevo letto che avevi scritto che te ne saresti andato e che «Quindi, l'ultima azione che farò sarà di segnalarti come amministratore problematico».

Poi però avevo guardato i tuoi contributi, e avevo visto che dopo avermi scritto quel messaggio eri invece andato a fare un intervento in Discussione:Israele, con un intervento che a prima vista mi sembrava fatto comportandoti in modo decisamente migliore e più corretto.

Ero lieto che avessi finalmente compreso, e che invece di preoccuparti per un corretto avviso di discutere in quel modo (cartellino giallo) e di esigere immotivatamente la sua rimozione, avessi invece iniziato a discutere in modo rispettoso degli altri e collaborativo, senza provocazioni e frecciatine. (Meno male! Se non altro -scusa se la vedo dal mio POV- per tutto la fatica, il tempo e l'impegno che ho dedicato a cercare di spiegarti. E anche la voce Israele, e in generale Wikipedia, non può che giovarsi di questo tuo migliore comportamento).

Ora ricevo questo tuo messaggio, che francamente non capisco. Anche perché non mi pare che siano state aperte nuove segalazioni di amministratori problematici, né in generale né mie in particolare. E mi parrebbe assurdo se si potesse aprirla per un caso del genere: un utente che riceve un cartellino giallo con cui gli si dice di comportarsi meglio (e gli viene spiegato dettagliatamente e oggettivamente perché il suo modo di fare non va bene), al posto di scusarsi si mette a strillare ancora di più e minaccia di aprire segnlazioni di amministratore. Wikipedia:Non mordete gli amministratori.

p.s. il buffo, è che se propio il colore giallo ti dà fastidio, io se vuoi il cartellino giallo te lo toglo pure. L'importante è che tu capisca che ti eri comportato in modo non adatto (e che anche successivamene ti sei messo ad "urlare" , ad "eigere" cose in base a convinzioni errate -che i vandalismi siano solo quello nel namespace principale- ). A me che resti il cartellino giallo non importa nulla (né cambia eventuali provvediemnti nel caso in futuro ti comportassi ancora in modo simile), m'importa che tu capisca e quindi possa collaborare meglio. --ChemicalBit - scrivimi 00:20, 16 mar 2008 (CET)

Una cosa positiva la noto

Ciao Ub! Avevo scritto a kaludio dicendogli di riferirti nell'ambito delal mediazione che tu gli hai chiesto disvolgere, ma essendo importante (e visto che probilmente klaudio è via per il weekend) lo riporto io direttamente qui.

Una cosa positiva la noto, mi hai scritto «La questione con Pietro, che ha rollbaccato una voce oggetto di discussione in corso, è una questione diversa, che direi, sia lui che io abbiamo accettato alla fine con un fair play che sarebbe bene regnasse anche qui.» (6:45, 14 mar 2008 (CET))

Io francamente a guardare gl'interventi fin lì fatti in Discussione:Israele#Ci risiamo non mi pareva proprio. Se alla fine si sono chiariti e hanno accettato -dove? nelle vostra talk utenti?- tanto meglio.

Ne sono lieto? --ChemicalBit - scrivimi 15:05, 16 mar 2008 (CET)

Chiudiamo?

Caro Ub, Chemical Bit mi ha informato di aver sostituito il cartellino giallo con un template meno specifico (e l'ho constatato venendo in questa pagina). A questo punto ti proporrei di chiudere la polemica, dato che mi sembra che continuare a sollevare flame non sia utile a nessuno, nè come utenti singoli nè come comunità di wikipedia. Capisco che tutto è originato da una pagina in cui, parafrasando quello che hai detto a Cloj, bisogna intervenire col bisturi ed altri sono intervenuti con lo spadone a due mani, ma, se vogliamo che wikipedia cresca (e, soprattutto, che l'informazione sia corretta quanto è possibile in un mondo in cui esistono sei miliardi di POV) è necessario accettare anche alcune limitazioni al proprio POV. Spero che tu continui a collaborare con wikipedia, dato che ho sempre apprezzato i tuoi contributi.
A parte volevo avvisarti che la segnalazione in "amministratori problematici" non era possibile, dato che nella discussione Chemical Bit non aveva usato le sue prerogative di admin (qualsiasi utente può segnalare un cartellino giallo), comunque ora come ora la segnalazione non è visibile, quindi ti consiglierei di non ripeterla. -

El Al

Ciao Ub, e grazie, innanzitutto.

Se c'è qualcosa che non va in questa voce, suppongo possa essere solo colpa mia.

Adesso verifico cosa sta scritto nell' "originale" inglese (ma forse lo avevi già fatto anche tu).

--Φilippoφ - Discutimi 14:49, 18 mar 2008 (CET)

Questo è il passo "galeotto":

«In 2004 Knafaim-Arkia Holdings, the parent company of Arkia Israel Airlines, acquired a large stake in Arkia and intended to seek full ownership.[6][11] However, due to Israeli anti-trust laws, Knafaim-Arkia was forced to sell its shares.[27]»

Non mi pare di aver errato la traduzione, ma sarei lieto che tu - o qualcuno di competente - sistemassi (sistemasse) eventuali pasticci che possa aver creato, anche perché è una voce che nel complesso mi ha dato notevole soddisfazione, e probabilmente mi farà "ripartire" con qualche link rosso (ne avrei in mente un paio).

Grazie ancora - Ff.

Azzardo una spiegazione: forse l'arcano sta tutto nel concetto di holding, che spesso è omonima, però in "conflitto di interessi" con la società controllata.

Re:

Sei sempre un amico. --Φilippoφ - Discutimi 15:06, 18 mar 2008 (CET)

Ottimo... un intervento specialistico. Fammi sapere gli sviluppi.

Grazie. Su Haifa io ho uno dei libri di Benny Morris e lo consulteró.Cpt.schoener (msg) 01:05, 19 mar 2008 (CET)

Nuova voce

Torah celeste; che ne pensi? Ciao--Chashmal (msg) 16:24, 21 mar 2008 (CET)

Shavua Tov: io ero stato invitato ad una festa di Purim da quelle parti ma prutroppo non ho potuto partecipare; spero di ampliare la voce "Torah celeste", ciao--Chashmal (msg) 19:48, 22 mar 2008 (CET)

Ciao Ub, la pagina «Shekhinah (corale)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Lucio Di Madaura (disputationes) 18:59, 25 mar 2008 (CET)

Rabbini

Non so se ti può interessare, ma in pagina utente mi sto preparando una lista dei rabbini che hanno una voce nelle varie versioni di wikipedia. La lista mette insieme le voci presenti nelle categorie straniere equivalenti alla nostra categoria:rabbini e sono ordinati per nazione in base a come sono categorizzate nelle rispettive wikipedie. Il primo problema che ho incontrato è nella grafia dei nomi che sembra variare da una lingua all'altra, per cui bisognerebbe trovare per la versione italiana qualcosa che si avvicini ad una grafia standard. La lista comunque non è intesa per essere pubblicata come voce dell'enciclopedia perché così com'è verrebbe cancellata, piuttosto vuole essere un promemoria per scrivere le voci dei rabbini sulla nostra wikipedia (sul pc ho anche altre due liste, una cronologica e una per correnti dell'ebraismo, ricavate sempre con lo stesso criterio). Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:15, 28 mar 2008 (CET)

Ho trasferito la lista in una sottopagina del progetto religione (questa), così chi è interessato può metterci mano. Alcuni nomi sono contrassegnati da un asterisco: vuol dire che la grafia del nome è quella che risulta da qualche fonte in italiano (per adesso, Ebraismo di Giovanni Filoramo, ed. Laterza). Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:27, 31 mar 2008 (CEST)

il Nome eccelso

Ciao Ub, ti chiedo se sei capace ad inserire un argomento al Bar (io ho avuto qualche difficoltà e non vorrei sbagliare oltre): mi è stato suggerito di farlo a proposito della discussione sul Tetragramma che, come sai, è vietato scrivere per intero; io avevo provato a mettere i trattini tra una lettera ebraica e l'altra sia in "Nomi di Dio" che in "Tetragramma" ma purtroppo, notando che la wikipedia italiana sarebbe stata l'unica wikipedia a farlo, i trattini sono stati poi nuovamente elimanati. Che si fa? Ciao e Shabbat Shalom,--Chashmal

Halakhah e Cohen

Ciao Ub, penso di mettere qualcosa anch'io sulle due voci ed in particolare su Cohen penso possa essere utile citare le fonti (soprattutto Torah scritta) sull'iniziazione fatta su Aronne ed i figli e sulle loro vesti partendo dall'incontro tra Moshe ed Aronne suo fratello dopo la decisione presa tra Dio e Moshè a questo proposito con la visione del roveto ardente; se a queste ultime cose pensi tu bene, altrimenti le metterò io più tardi. Ciao --Chashmal (msg) 19:07, 13 apr 2008 (CEST) PS: sul Nome bisognerebbe correggere tutte le wikipedia... Se trovo tempo poi cerco di farlo ma si tratta di una specie di rivoluzione al di fuori del'ebraismo.

Evitiamo commenti denigratori!

Evitiamo commenti denigratori in Wikipedia:Vandalismi in corso!

(Altrimenti poi dovresti auto-segnlarti in tale pagina)

Gentile Ub,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

p.s. ma non avevi detto che te ne saresti andato via? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:20, 17 apr 2008 (CEST)

E poi perché dici che è dinamico? La pagina che hai indicato è sbagliata, e non hai prima avvisato l'utente in pagina di dicussione utente. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:26, 17 apr 2008 (CEST)

Sto parlando del tuo edit in Wikipedia:Vandalismi in corso. Mi sembra di aver indicato chiaramente la pagina nel mio messaggio precedente, e uno solo delle tue modifiche di oggi riguarda quella pagina, per cui presupponevo fosse ovvio fosse quello, ma visto che non l'hai capito, a tua esplicita richiesta spiecifico che è questa modifica.

Quanto al "vorrei che tu mi spiegassi molto chiaramente che cosa intendevi con quell' andar via", intendo -ma anche quello mi pareva chiaro,anzi ovvio- che ti chiedevo se tu non avessi detto che saresti andato via (da Wikipedia). Forse ricordo male, forse no. Spiegarti che è una domanda è abbastanza "molto chiaramente"?

Ora vorrei che fossi tu a spiegare "molto chiaramente" cosa intendi con "quello schifo" che vuoi togliere dalla "tua" pagina -anche perché di "schifo" io nella "tua" pagina non ne vedo. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:16, 17 apr 2008 (CEST)

Scusami ma ero un po' di corsa e ho risposto solo alla prima parte. Essendoci tante cose non chiare ho inziato a chiederti di chiarire quelle. Ora con questi chiarimenti appena ho un po' più di tempo guardo meglio la situazione.

Tra "capisco" e "non capisco" ("- tertium non datur"), come ho scritto, non capisco. Se tu chiami il cartellino giallo (Template:Yc , che è un invito a comportarti e a contribuire meglio, "quello schifo", è ovvio che non capisco. (Ho un amico che chiamava "pippo" il navigatore satellitare, ma si capiva solo lui ...). Anche perché è tutt'altro che uno schifo, è un template utilissimo e adatto in molti casi, tra cui questi. Certo ci sono utenti

Quanto al "dimenticare quello che si vuole dimenticare, e ricordare il resto.", chi ti dice che io volessi dimenticare. Semplicemnte non ero sicuro del tuo nick (a volte faccio confusione, e ho fatto prima a chiedere a te -ero anche un po' sopreso, un po' spiazzato di trovarti qui, e mi è uscito quelal sorta di "ah toh, sei qui? ma non avevi detto che te ne andavi? Non mi aspettavo di trovarti qui".) . E ricordo bene la vicenda, solo che poi non ti avevo più scritto per chiederti di scusarti per le frasi false e diffamatorie che avevi scritto nei confronti miei e di Klaudio, perché ero convinto che tu te ne fossi andato come avevi promesso.

Tornando al discorso inziale, tu avevi postato un primo messaggio in cui chiedevi dicosa io parlassi, poi senza aspettare che ti rispodnessi ne hai postato un altro (però se, come dicevi, non avevi capito di cosa io parlassi ....). Ora che le spiegazioni ti sono arivate -se non sono sufficienti dimmelo- vedi se hai da chiedermi qualcosa al riguardo. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:15, 17 apr 2008 (CEST)

T'invito inoltre e sopratutto a riflettere sul fatto che sei stato invitato a comportarti meglio, e invece ti comporti pure peggio, in questo modo scurrile, insultante e che arriva ad inventarsi cose per denigrare e rimproverare un altro utente. Forse se tu consideri normale questo tuo comportamento attuale, non mi stupisce che tu -purtroppo ed erroneamente- non capisci che prima ti sei comportato scorrettamente, e quindi perché qualcuno è venuto a metterti l' {{Yc}} qui. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:31, 17 apr 2008 (CEST)

Io nello stesso momento lo stavo chiedendo a Cloj ...

p.s. visto che hai scritto a Klaudio, spero abbia già inziato a chiedergli scusa per le cose false che avevi scritto sul suo conto. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:29, 17 apr 2008 (CEST)

Poi scusami, che mediazione? Non ci è alcun conflitto tra noi due. Tu ha effettuato un comportamento scorretto, e io da esterno ti ho avvisato. La maediazione semmai dovresti farla con chi hai insultato.

Io ti ho invitato a comportarti più correttamente (questo è il senso del cartellino giallo), segui quell'invito.

Se vuoi cambiare le regole -ma per tutti, non solo per te- prego accomodati, non c'è bisogno di mediatori. Puoi scrivere in Discussioni Wikipedia:Gestione del vandalismo , Discussioni template:Yc, Discussioni Wikipedia:Wikiquette , Discussioni Wikipedia:Non mordete i nuovi arrivati

Vedo per altro che hai proseguito con questo modo di fare scorretto, non solo nei mieiconfronti. Pertanto -e non venire poi a chiederlo di toglierlo, ti spiace avere questi avvisi nella tua pagina? A maggior ragioen stai attento a comportarti corettamente- non posos non porteggere Wikiepdia dal ripetersi di questi tuoi simili gesti

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 8 ore.

--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 00:01, 18 apr 2008 (CEST)

Re:Scusami

Np ;)--194.183.86.147 (msg) 15:29, 17 apr 2008 (CEST)

Mediazione

Ciao Ub. ChemicalBit m'ha chiesto di provare a condurre in porto una mediazione per un dissenso sorto fra voi. Intanto devo chiederti se accetti il mio modesto tentativo, volto a chiarire e pacificare fra loro due utenti che, tra l'altro, ritengo utili per il nostro Progetto e che mi dispiace abbiano motivo di dolersi l'uno dell'altro. Come ho già chiesto a ChemicalBit, saresti così gentile da sunteggiarmi in 4-5 righe il motivo della vostra contesa? Ricordo che, a suo tempo, eri rimasto molto male per un cartellino giallo che avevi ricevuto, a tuo parere ingiustamente. Sarebbe però utile se entrambi mi spiegaste succintamente cosa è successo. Poi proverò con voi a formulare un accordo ragionevole, anche se probabilmente in qualche misura compromissorio, in vista di un'auspicabile pacificazione degli animi. Ciao. --Cloj 00:37, 18 apr 2008 (CEST)

Ma figurati. Nessun disturbo. Ma se si può avere un chiarimento ne guadagniamo tutti, non solo gli interessati diretti. Mica ho ben capito la questione del contendere. Come chiesto a ChemicalBit, ti si rimprovera forse un vandalismo (io vedo un IP e non ho modo di sapere a chi si riferisce) che però tu stesso hai eliminato. A logica non ti si dovrebbe rimproverare alcunché. Ma c'è qualcosa che io non so? Posso dare una mano? Stanti così le cose brancolo un po' nel buio. Ciao. --Cloj 10:09, 18 apr 2008 (CEST)

Grazie del chiarimento. Nel frattempo avevo ricostruito da solo la vicenda e ho apposto or ora un mio commento in proposito (contenente in nuce anche una mia proposta mediatrice sulla questione) nella Pagina di segnalazione di Amministratore Problematico, relativa a CB.

Recentemente anche a me è successo un episodio simile. Ho commentato, stizzito, alcuni vandalismi. Questo mi è stato rimproverato in modo abbastanza severo da Brownout. Ci sono ovviamente rimasto male (poteva ben limitarsi a scrivermi una e-mail, ma il suo comportamento è non censurabile, perché aveva ragione. Anche se io ho deciso di non fare più interventi anti-vandali. D'altronde c'è tanto altro da fare... Però un cartellino non l'ho ricevuto da lui. Mi pare giusto che Brownout si sia limitato ad avvertirmi e a redarguirmi. Una sanzione l'avrei senz'altro ritenuta spropositata. Cerchiamo ora di capire se c'è qualcosa di diverso e d'inespresso in questa faccenda, non risolvibile con un semplice e garbato scambio di e-mail o di messaggi wikipediani. Ciao.

A volte ritornano

Mi rendo conto che è difficile lasciare quello che si è in parte contribuito a costruire, e non sta certo a me discutere le tue ragioni. Però, visto che stai continuando a contribuire, la tua pagina di discussione serve per discutere. Per esempio, della modifica che hai apportato qui, senza leggere che qualcuno (io) poco più sotto aveva aggiunto la stessa notizia in modo e con riferimenti differenti, modificandola dopo. Niente di male, ma colgo l'occasione per avvisarti che vorrei procedere ad una revisione della voce, per eliminarla dalla lista dei POV. Questo significa che dovremo scrupolosamente verificare la voce e modificarla dove necessario. Mi aspetto che chi vuole contribuire al lavoro voglia farlo in buon accordo e sintonia con gli altri interessati; per il momento nell'elenco ci sono solo io, e spero che mi aiuterai. --Pigr8 mi consenta... 22:52, 4 giu 2008 (CEST)

Il motivo per cui ho chiesto aiuto è proprio questo: la voce è complessa e le affermazioni vanno suffragate dal maggior numero di fonti possibili; ciò premesso, non tutti i blog sono uguali, e se l'intervento che si linka è articolato e documentato personalmente ritengo che abbia pari dignità di un articolo tratto da pubblicazioni on-line. Ma questo conferma che più siamo, meglio possiamo lavorare. Pertanto ti ringrazio della valutazione in merito e non posso a questo punto che rinnovarti l'invito a contribuire alla voce, appena ritieni ce ne sia la possibilità. A presto. --Pigr8 mi consenta... 19:06, 9 giu 2008 (CEST)

Il Tetragramma

Chol haKavod Ub: ogni precetto include tutti gli altri ed i Dieci Comandamenti includono tutte le Mizvoth ed i primi due Comandamenti sono stati ascoltati assieme da tutti noi; ciao, E.S.--Chashmal (msg) 18:15, 15 giu 2008 (CEST)

Torah celeste

Ciao Ub, forse tu sai la fonte: a proposito dell'origine Halakhikah terrena della Torah in mano ai Rabbanim non ricordo quale sia la fonte; tu ti ricordi? Si potrebbe aggiungere in "Origini e fonti scirtturali" dove ho aggiunto la vicenda valutata da D-o tra alcuni angeli e Moshè Rabbeinu... Tra l'altro non ricordo bene se quegli angeli che ebbero quella pretesa siano stati bruciati o se ciò sia avvenuto con altri angeli al momento della Creazione o poco dopo; ciao, sempre E.S., --Chashmal (msg) 18:27, 15 giu 2008 (CEST)

ref: Halakhah: in apparenza può sembrare che l'aggiunta "Duscussioni più famose" sia riduttivo per la considerazione secondo la quale tutta l'interezza del Talmud sia perfetta, ogni sua lettera; penso però possa utile: tu che ne pensi? Pensi che sia meglio lasciare perdere questa impresa? Ciao, --Chashmal (msg) 18:27, 15 giu 2008 (CEST)

Iyar

Da' pure un occhio ai maestri gerosolimitani. Penso che concorderanno con la mia traslitterazione. Io ti posso dire che ho sempre visto Iyar, che è anche la traslitterazione corretta della parola ebraica (i vocalica + y semivocalica e non viceversa). Volendo, anzi, iyyar con due y. --Vermondo (msg) 19:38, 27 giu 2008 (CEST) :-)

Ti dirò che faccio fatica a seguire i tuoi ragionamenti. A me sembra abbastanza semplice: una vocale iniziale (marcata da un alef, che tu sembri dimenticare), che può essere sia una i lunga (puntino sotto l'alef + yod) sia breve (semplice puntino sotto l'alef), dopodiché c'è una y semivocalica (il secondo o l'unico yod, a seconda delle grafie) con vocale a, e infine una r (resh). Totale : 'i+ya+r. Per scrivere yiar ci vorrebbe una grafia יִאָר (yi+'a+r). Due vocali di fila non ci possono stare (a parte il caso di patah furtivum, ma l'ultima deve essere una gutturale e la vocale un patah e non un kamez). --Vermondo (msg) 14:57, 2 lug 2008 (CEST)

Welcome again

Bentornato! Ma oltre a "sionismo" e "antisionismo" vedi di tradurre o redigere voci riguardanti i maestri del pensiero ebraico. Io mi sono cimentato col grande Shim'on bar Tohai ma ci sono scandalosi vuoti. Tra l'altro, bazzicando hassidim e cabalisti, migliorerai il tuo umore, troppo vessato dalle intemperie umane. Ma sono contento di rivederti. Ciao. --Cloj 22:55, 21 lug 2008 (CEST)

Re: psi

Si vede che sono un girabulloni che pensa in MPa?, fra l'altro stavo patrollando e non avevo la testa per cambiare i 7,03 in un più corretto 6,????E-6 per la conversione in Pa. :) - --Klaudio (parla) 10:10, 29 lug 2008 (CEST)

Guam

Guarda che ho messo solo il template Non firmato :-) Ciao --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:06, 7 ago 2008 (CEST)

Re: Recipiente a pressione

Grazie, ho aggiunto qualcosa sulle unità di misura, spero di non essere andato a scrivere nella posizione sbagliata -:) - --Klaudio (parla) 10:43, 14 ago 2008 (CEST)

Blocco pagina utente

Ero convinto di averti avvertito, comunque l'ho fatto per togliere una chance a certa gentaglia (per esser teneri), ciao--Vito (msg) 21:32, 29 ago 2008 (CEST)

Questa volta ti dico bravo!

Ciao Ub! Quello che giusto è giusto, se ti ho richiamato quando hai reagito a vandalismi assalendo il vandalo/troll/ecc., questa volta devo complimentarmi con te, per aver rollbackato senza attaccare oltremisura inutilmente l'utente in questione. --ChemicalBit (msg) 13:00, 2 set 2008 (CEST)

Ip problematici

Ciao, vorrei consigliarti di usare Wikipedia:Vandalismi in corso per casi simili: IP problematici è adatto per anonimi che hanno mantenuto lo stesso comportamento per un lungo arco di tempo e quando quindi si tratta presumibilmente di ip statici, nel caso specifico l'ip è dinamico quindi ormai è troppo tardi per bloccare visto che quasi certamente è già stato riassegnato--Vito (msg) 21:12, 2 set 2008 (CEST)

Beh conta che in quel range ci sta mezza Italia (con una manciata di amministratori compresi, me escluso ;) ), in questi casi la cosa da fare è "buona guardia" --Vito (msg) 22:28, 2 set 2008 (CEST)

É per riassumerla in due parole un simpatico caso di infantilismo simplex, finchè non fa danni nessuno va a rovinarcisi il fegato dietro :) --Vito (msg) 13:43, 3 set 2008 (CEST)

"blocco"

Li usano di solito gli admin, ma come ogni altro template chiunque può copiarli in giro a sproposito. Il blocco sarebbe inutile, è per certo un IP dinamico, ovvero il vandalo la prossima volta che si connette avrà un altro IP, quindi bloccare quello è inutile.--Trixt (msg) 21:59, 23 set 2008 (CEST)

Feste ebraiche

Ciao, ok non l'avevo messo solo per questione di tempo. Pensavo pian piano di metterci anche tutte le altre feste. Ho un'esame a fine ottobre su (tra l'altro) le feste ebraiche, pensavo di sistemare un po' tutte le voci (se ce ne fosse bisogno). Essendo il tuo orto, sentiti libero di correggermi! --RR 20:14, 25 set 2008 (CEST)

PS: la pasqua è attualmente Pesach, che l'utente bovino medio filo-anglofono pronuncia pesacc. La rinominere Pesah, che dici? --RR 20:35, 25 set 2008 (CEST)

Sì, intendevo con la c dolce! In italiano, toscano a parte, il grafema ch non è aspirato --RR 23:23, 25 set 2008 (CEST)

Scusa l'invadenza

Volevo solo ringraziarti per aver finito la traduzione del Rolls-Royce Derwent :-)--threecharlie (msg) 23:14, 3 ott 2008 (CEST)

Torre a secco e batteria di raffreddamento

Non ho capito ancora bene cosa intendi con i termini "torre a secco" e "batteria di raffreddamento", appena inizi la voce vedrò se è un argomento che conosco o no, anche se il termine "torre a secco" mi fa venire in mente la "torre di essiccamento": forse c'entra qualcosa... Buon lavoro e complimenti per la nuova voce torre di raffreddamento, è davvero ben fatta. --Aushulz (msg) 00:22, 4 ott 2008 (CEST)

Mesh demister

Ho aggiunto il nome "separatore di trascinamenti" alla voce Apparecchiature chimiche come sinonimo di "abbattitore di nebbie". Su google ho infatti trovato 106 risultati per "abbattitori di nebbie", 25 per "separatori di nebbie", 7 risultati per "abbattitore di nebbie", 3 per "separatori di trascinamenti", e nessuno per "separatore di trascinamenti". Comunque se sei sicuro che "separatore di trascinamenti" è il termine più utilizzato sia in ambito colloquiale che nei testi di impiantistica, puoi mettere quest'ultimo come titolo della futura voce. --Aushulz (msg) 02:29, 4 ott 2008 (CEST)

Mar Morto

Sottolineare così platealmente che la guerra arabo-israeliana (dizione neutrale) è dipesa dall'attacco arabo è cosa che può benissimo essere detta. Ma è smaccatamente di parte.
Anche dire che la guerra arabo-israeliana (dizione neutrale) è dipesa dalla massiccia immigrazione ebraica e da un atto unilaterale di dichiarazione d'indipendenza su territori acquisiti in virtù di norme di diritto privato è cosa che può benissimo essere detta. Ma è smaccatamente di parte.
Il tuo essere di parte è cosa accettabile, non desunta di logica e persino simpatica a livello personale. Rispetto tutto ciò a livello umano. Ma io faccio lo storico di professione e le visioni di parte - nel senso letterale del termine - le rifuggo come qualcosa di metodologicamente inquinante.
Non avertene a male e, se ne hai l'occasione, sulla questione ti invito senza polemiche a leggere (o rileggere) alcuni autori quali Simha Flapan (Zionism and the Palestinians) o Morris, Shlaim o Pappé. Parlo ovviamente della nuova storiografia israeliana, insomma. Da ultimo Ariel Toaff. Un insieme di studiosi che - si condividano o meno le loro analisi - denota un coraggio etico che è la base più pura del corretto "fare storia". Sine ira et studio, diceva Tacito, come ben ricordi. Una Nuova Storiografia che nasce perché Israele è un paese sostanzialmente democratico e ha fornito loro gli strumenti per operare in modo scientifico e sano, aprendo ad esempio gli archivi dei fatti relativi agli anni '40. Cosa che ancora per lo più manca invece nel mondo arabo-islamico, schiacciato da regimi per lo più oppressivi e dittatoriali. Saper vedere le cose senza i filtri consolatori del mito, insomma, mi pare un gran merito della cultura israeliana. La tua ipersensibilità sull'argomento è comprensibile ma fa parte - consenti di dirmelo senza alcun intento denigratorio - della vecchia storiografia, ancora insopportabilmente densa di oleografia e di piagnucolamenti, di continua rievocazione della Shoah (che nessuno assennatamente dovrebbe mai negare e che sempre deve suscitare in noi orrore e comprensione per la realtà ebraica ma che non può fungere da ostacolo per una sana ricerca delle cause dei fenomeni storici ad essa successivi). La vecchia storiografia è zeppa di tesi non sempre seriamente documentate e troppo spesso autoreferenziali, oltre che di apodittici assiomi ideologico-religiosi. Il mondo degli studiosi arabo-musulmani sta peggio. Molto peggio. Ma noi - Gentili o uomini della Diaspora - abbiamo il dovere - etico e storico - di contribuire a far uscire da questa drammatica secca gli attori del dramma, evidentemente in buona parte ancora del tutto incapaci di capire, anche solo in parte, le ragioni dell'altro. Dovere che incombe anche su WP. Stando ben attenti a calibrare sempre le espressioni e a scegliere comunque la linea più neutrale e documentata possibile. Credo che su questo tu non possa che concordare con me. Un cordiale saluto. --Cloj 10:21, 6 ott 2008 (CEST)

La discussione si fa interessante. Ma con qualche corposo distinguo.

In primis. La Dichiarazione fu sanzionata, a cose fatte, dall'ONU. Mi sta bene. Ma non prendiamoci in giro a discettare dell'attico ignorando le fondamenta dell'edificio. Sempre che si voglia davvero parlare di storia, non di passioni. A me interessa discutere di una cosa che si chiama storia. Tu ti fai coinvolgere da passioni personali. Lo capisco ma non partecipo. Io non sono né israeliano, né ebreo, né Palestinese, né musulmano. Non sono di sinistra e non sono di destra. Non sono mangiapretti e non sono baciapile. Spero (con molte contraddizioni) di essere laico e mi piace lavorare sui documenti. Da interpretare, ovviamente, ma non amo le chiacchiere. Nemmeno dei protagonisti. Spesso travolti dalle loro passioni umane ma ascientifiche.

Sai benissimo che lo Stato d'Israele è stato l'atto finale di nascita d un progetto a lungo perseguiti mantenendo un profilo assai basso a livello internazionale. Anche prima della Shoah. Uno stato che vantava una popolazione, derivata da insediamenti prodottisi per emigrazione dall'estero), un'idea di Nazione (il Sionismo ne è stato l'artefice) ma senza alcuna Sovranità.

Gli insediamenti si sono prodotti grazie all'acquisizione di terreni in virtù di principi previsti e sanciti dal diritto privato dai loro proprietari arabi. L'Agenzia Ebraica - che agiva con le sue strutture di guida all'estero - fu il grande collettore dell'iniziativa.

Che si possa dichiarare come atto di diritto internazionale un'indipendenza è un fenomeno che attiene alla storia ma che non risponde ad alcuna norma di diritto. Ripeto: non prendiamoci in giro. Sarebbe come se in Sardegna, l'Aga Khan proclamasse sui terreni acquisiti in Costa Smeralda uno Stato. La cosa non è plausibile perché una sovranità italiana esiste e, al di là di un esercito regolare, c'è pure una serie di trattati che sanciscono l'intangibilità dei confini (Accordi di Helsinki, bellamente ignorati nella crisi balcanica, Kossovo compreso ma non solo). In Palestina invece uno Stato non c'era. C'era una Potenza Mandataria che agiva, solo nominalmente, alle dipendenze della Società delle Nazioni. Un atto unilaterale è stato quindi possibile perché esisteva un vacuum internazionalistico.

Come seconda cosa: quando mai ho detto che esisteva un diritto arabo ad attaccare l'entità che s'era dichiarata essere lo Stato d'Israele? La mia idea è che in quel momento non esisteva alcun diritto, ma solo passioni, entrambe condizionanti. Perché vuoi farmi dire cose che non ho detto e che, tra l'altro, non penso? Cosa giochi a fare? Il politicuccio italiano ben ferrato in questa tecnica di contrasto? Stai, per favore, alle cose che dico. Non procedere ad abusive deduzioni, per favore.

L'attacco fu senz'altro un evento storico innegabile ma, se volessi fare il sofistico, potrei dirti che anche nel nostro ordinamento esiste quella che si chiama "legittima difesa". Se ti viene espressa una minaccia reale, immediata e credibile e se tu reagisci (magari menando le mani per primo) sai meglio di me che chi attacca non può essere sanzionato. Certo giuridicamente ma, secondo me, anche moralmente.

Ma io non voglio comunque arrivare mai e poi mai a dire che esisteva un diritto arabo ad attaccare, anche se spero proprio che tu non voglia seguitare a propinarmi la favoletta che esiste un diritto biblico ed eterno al ritorno degli ebrei nella Terra promessa! Con lo stesso principio - certo non santificato dal Tanakh - i Greci avrebbero diritto a richiederci indietro la Sicilia (o magari i Tunisini, eredi dei Cartaginesi).

Esistevano, secondo me, due diritti. Due valide esigenze che contrastavano però fra loro. Ancor oggi esistono due contendenti che ottusamente non vogliono capire le ragioni dell'altro. È davvero sconsolante. Vorrei dire che Israele si sta alquanto asiatizzando se questo non fosse vergognosamente razzistico. È per questo che apprezzo la Nuova Storiografia israeliana. Israeliani (o comunque ebrei) e persino sionisti, ma alla ricerca di un'anima ormai quasi del tutto perduta. Spero molto in loro. Non spero altrettanto da parte araba o islamica. Purtroppo sono ancora all'età della pietra sotto il profilo della seria indagine storiografica, guidata da una visione etica del mondo e da un solido rispetto per se stessi.

Quindi, in definitiva, mi ripeto: evitiamo di parlare di "attacco" (l'attico) come causa scatenante di un conflitto scaturito da una massiccia (e assai comprensibile) immigrazione (le fondamenta) che ha convinto Ben Gurion e i suoi sodali della possibilità di proclamare (e difendere) la nascita d'uno Stato da essi letteralmente sognato, a 2000 anni da quello distrutto da Tito.

Sai - o dovresti sapere - che le forze in campo era decisamente a vantaggio della parte ebraica. Che questo non fosse capito da molti arabi (non da tutti, ché ben lo sapeva invece il comandante in capo degli eserciti arabi alleati, un generale iracheno di cui non ricordo più il nome) esula dal proclama e attiene semmai all'idiozia della parte araba. È per questa consapevolezza che Ben Gurion affrontò il rischio del conflitto che (non essendo idiota) sapeva essere assai probabile. Se il conflitto non ci fosse stato, meglio! Se ci fosse stato lui e i suoi compagni d'impresa sapevano perfettamente che lo avrebbero vinto. E per questo non s'impaurirono nel proclamare l'indipendenza. Sciocchi magari sì - direbbe un comico - ma fessi no!

Chiudo. Che timore mai può suscitare, in una persona saggia e intelligente come te, il rinvio a una lemmatizzazione anodina? Una forte passione (che io per molti versi apprezzo, perché temo le persone senza anima) non dovrebbe mai condurci a militanze d'antan. L'hai detto che sei un sessantenne. Io non sono lontano da te. Parliamo, dialoghiamo e, sempre, cerchiamo di capire almeno un po' le ragioni dell'altro. Naturalmente questo è un invito che rivolgo quotidianamente a me stesso. Non sono sicuro sempre di riuscirci. Ma almeno, ogni volta che sbaglio, riparto con buone intenzioni. Almeno si lastricherà un altro pezzetto d'inferno... Ciao, amico di penna (pardon! Di PC). --Cloj 18:13, 6 ott 2008 (CEST)

Allora vuoi scatenare una edit war? Evidentemente nel profluvio di parole, mi sono spiegato male. La frase che ho levato era, a mio parere, non-NPOW e ne ho messa una neutra. Se preferisci una frase di parte vuol dire che posso anch'io farlo. E - mi dispiace che sia proprio tu - questa è la volta che non ci passo sopra. Proprio perché mi infastidisce assai questo atteggiamento. Spero che non sia legata al detto che non c'è peggior sordo...' e spero che tu addivenga a più miti consigli. A proposito, ho equivocato sui tuoi 60 anni. Era alla storia d'Israele che ti riferivi. Me ne scuso con te. Peccato, però! Sessant'anni danno, se non altro, più riflessività. --Cloj 22:00, 6 ott 2008 (CEST)

Ho revertato, motivando nell'oggetto della modifica. Credo sarebbe meglio sviluppare la discussione nell'apposita pagina della voce. --Piero Montesacro 22:03, 6 ott 2008 (CEST)

Grazie del tuo buon senso, Piero. --Cloj 22:05, 6 ott 2008 (CEST)

Ub, a parte, ti segnalo - anche se a te non importa, importa a me - che mi dispiace molto averlo dovuto fare. Ho le vostre due talk negli osservati e m'ero tenuto da parte a leggere con interesse. La tua verticalizzazione ha deciso altrimenti. Ripeto, me ne dispiaccio sinceramente. --Piero Montesacro 22:08, 6 ott 2008 (CEST)

Re (al limite lo cancellerai)

Vedi Re

PS: sto revisionando parecchie voci circa l'ebraismo antico (esame di società e istituzioni ebraiche alla PCB il 30), ti sarei grato se potessi dare un'occhiata --RR 14:26, 10 ott 2008 (CEST)

Addii

Attacchi personali come questo sarebbero da blocco. Se però hai deciso di abbandonare WP (come sembrerebbe da quello che hai scritto qui sopra) ovviamente un blocco non ha alcun senso. Se però torni ad editare (magari per attaccare Wikipedia) cadrebbe la motivazione per cui non bloccarti. Magari si può soprassedere su quegli attacchi, ma se decidi di continuare ad editare togli quell'avviso e pensa alle conseguenze delle tue azioni. Saluti --Jaqen [...] 12:22, 18 ott 2008 (CEST)

RE:Raffinerie

Dal 6 ottobre sei ancora attivo per cui mi sento di poterti scrivere lo stesso qui. Sistemerai tu il messaggio o lo eliminerai successivamente. In realtà una volta che avevi effettuato lo spostamento potevi annullarlo, cliccando sul tasto "ripristina" come puoi vedere dagli spostamenti che hai effettuato nel tuo log. Per la prossima volta, don't panic, si può rimediare tranquillamente. Ciao. --Gliu 14:50, 27 ott 2008 (CET)

Quanto durerà questa presa in giro ?

Gentile Ub,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Deve durare ancora molto questo gioco ? Me ne vado, torno, me ne vado, ci ripenso, è finita, torno indietro, è finita per davvero. Intanto con questa scusa rimuovi i testi dalla talk, la chiudi, ma continui a fare quello che facevi. A parte che non è lecito rimuovere i contenuti della propria talk, avvisare di non scriverti o chiudere la talk con un redirect quando poi usi questa utenza per contribuire non è scortese, è solo scorretto. Perché così il tuo operato qui sopra non è più passibile di eventuale discussione. Se hai ritirato questa utenza chiudi la pagina, avvisi e non la usi più. Se ritorni hai il dovere di rimuovere quell'avviso in big grassetto, ma continuare a rimuovere blocchi di testo e sopratutto rimuovere avvisi a tuo carico da queste parti è vandalismo. Deciditi: o dentro o fuori.

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Vedendoti online ... e sperando siano graditi ... Auguri! :-) --「Twice·29 (disc.)」 09:24, 29 ott 2008 (CET)

• Naturalmente anche da parte mia!--francolucio (msg) 11:32, 29 ott 2008 (CET)
• Tanti auguri!!!--Màrço 27 13:49, 29 ott 2008 (CET)

... e buon wikicompleanno!!!--Màrço 27 13:51, 29 ott 2008 (CET)

• Auguri comunque, e complimenti per il nome! Lo stesso mio nome :) è raro trovarne altri :P --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 15:07, 29 ott 2008 (CET)

Sì *____* . un pò di meno quando ci appiccicano il cognome di calciatori brasiliani o di un ben noto pilota di formula 1. :P --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 15:14, 29 ott 2008 (CET)

In ritardo, ti faccio tutti i miei AUGURI - --Klaudio (parla) 21:17, 30 ott 2008 (CET)

auguri

so che questo messaggio verrà rapidamente archiviato, ci tenevo comunque a farti gli auguri. :-) (scusa il ritardo) Ciao e buon lavoro, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 00:36, 1 nov 2008 (CET)

re:carrrrucola

Sai com'è... festa = più tempo libero = persone che non hanno niente da fare = vandalismi :-) buon patrolling, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 15:19, 1 nov 2008 (CET)

Museo ebraico di Firenze

Sono qui. Grazie mille!! --SailKo FECIT 09:31, 3 nov 2008 (CET)

Ottimo, grazie! Mi avevano spiegato un po' di cose sul luogo (c'era una guida), ma è stato due mesi fa e mi sono scordato, soprattutto i nomi degli oggetti che non sono semplici ^^ --SailKo FECIT 09:57, 3 nov 2008 (CET)

Ma lo so benissimo !

• Potenza = Lavoro/Tempo
• Lavoro=Forza per Distanza
• Forza=Massa per Accelerazione
• (Ma quando si traduce massicciamente spesso non si capisce bene cosa voglia dire l'americano !... guardati le versioni orginali) --RED TURTLE (msg) 20:29, 12 nov 2008 (CET)

ciao

Mi fa piacere che tu abbia abbandonato i tuoi propositi di abbandono :-) -- Scriban (msg) 11:48, 13 nov 2008 (CET)

Pompaggio

No, purtroppo non ho molto tempo a disposizione :(, ho solo voluto mettere un po' d'ordine alle voci dei compressori. Ma se vuoi scrivere tu, ti aiuto volentieri! --F l a n k e r ✉ 15:47, 13 nov 2008 (CET)

Bel lavoro! Vorrei aggiungere qualcosa quando ho un attimo: lo stallo ad esempio si manifesta quando la palettatura della rotante stalla a causa del troppo elevato angolo di incidenza dei profili. Forse tu facevi un discorso generale? --F l a n k e r ✉ 18:15, 14 nov 2008 (CET)

Nuovo progetto "Controlli automatici"

Ciao, Ub. Ho inserito alla pagina Portale:Progetti/In preparazione la bozza e la discussione per il nuovo progetto "Controlli automatici". Per avviare il progetto sono richiesti almeno 3 utenti "attivi" (cioè che abbiano almeno 100 edit e che siano registrati da almeno un mese). Invito dunque chiunque sia interessato a partecipare al progetto ad inserire la propria firma alla pagina Portale:Progetti/In preparazione.(p.s.: ho inserito questo avviso nei bar di ingegneria, fisica, matematica, manutenzione, trasporti e aviazione) --Aushulz (msg) 12:29, 14 nov 2008 (CET)

Gerusalemme

Ho risposto già nella sede appropriata. Ripetere sempre gli stessi concetti tendenziosi e di parte non li rende né più "veri", né più neutrali. Ti invito inoltre a commentare il contenuto e non l'autore, altrimenti sarà necessario prendere provvedimenti in proposito. --Piero Montesacro 15:01, 14 nov 2008 (CET)

Per favore, ti inviterei a moderare i toni. Una cosa è non essere d'accordo sull'operato di un utente, un'altra è fare esplicitamente degli attacchi personali. Per favore, dacci un taglio. --Roberto Segnali all'Indiano 15:12, 14 nov 2008 (CET)

Scusami ma ti devo contraddire: il tuo intervento provocatorio è stato il primo, senza che Piero Montesacro fosse ancora intervenuto; poi, dopo un suo intervento, che per altro reputo deciso ma non offensivo, tu già lo accusi daverti fatto minacce e rincarando poi nella sua talk, dopo che ti aveva chiesto di smetterla (per inciso, perndere provvedimenti non significa sempre e comunque segnalarti fra i problematici, come mi sembra che tu abbia intuito). Ho dato poi un'occhiata alle discussioni e mi pare che ad ora, almeno finché non emergerà nulla di nuovo, si era stabilito di mantenere le cose come stanno nella versione che Piero Montesacro continua a riproporre. --Roberto Segnali all'Indiano 16:04, 14 nov 2008 (CET)

Neanch'io ho la minima intenzione di litigare. :-) Comunque sono sicuro che se supportassi con delle fonti una frase che afferma che non tutte le ambasciate stanno a Tel Aviv, magari indicando anche quali si trovano altrove, o a Gerusalemme, nessuno direbbe più nulla. --Roberto Segnali all'Indiano 16:54, 14 nov 2008 (CET)

Ciao, ti ringrazio per il link, che fa chiarezza definitiva sulle dimensioni del problema ambasciate. Però per essere franco (e come spero traspaia dai miei interventi nella discussione della voce) non credo sia quello il punto cruciale per dirimere la questione: per me molto più semplicemente ogni stato sovrano sceglie liberamente la propria capitale (il re è a Bari? Bari capitale d'Italia, punto e basta); cosa poi ne pensi in proposito l'ONU (che peraltro nel caso di Gerusalemme, a parte i soliti appelli per ribadire il fantomatico status speciale per la città santa, non mi sembra abbia preso la posizione che da più parti gli si attribuisce), o dove abbiano sede le ambasciate di tizio o caio non ha alcuna rilevanza (altrimenti non si capirebbe in base a quale criterio si dice - senza che nessuno abbia nulla da ridire - che Persepoli fu capitale dell'impero persiano o Tenochlitan degli aztechi). Purtroppo la discussione è stata portata su questo piano da Piero Montesacro; poco male, se non fosse che collateralmente ha voluto polarizzare la questione in termini della contrapposizione politica tra Israele e Palestina, che è questione ben più seria e delicata. Ho avuto, peraltro, l'impressione - che mi auguro si riveli sbagliata - che Piero si illuda che il suo fare le barricate su Gerusalemme capitale non riconosciuta sia un modo per sostenere la causa palestinese; mentre per ora, ovvero fino a quando non porterà argomenti validi nel merito, il suo è solo un mero cavillare. Per darti un'idea: anche la storia italiana dal risorgimento alla IWW è una sequenza di tradimenti, accordi violati, intrighi diplomatici, voltafaccia proditori e quant'altro; non si può certo dire che l'Italia abbia costruito il suo territorio nazionale in maniera linda e pinta; ecco, è come se uno venisse a dirmi che alla luce di ciò Venezia è ancora in Austria-Ungheria, o Roma nello stato pontificio. Inevitabilmente (msg) 04:08, 15 nov 2008 (CET)

Cancellazione pagina utente

Ciao Ub, so benissimo perchè hai cancellato la tua pagina di discussione. Però anche tu sai bene che questo non è permesso, perchè cancella anche, a differenza della tua user page, i post degli altri utenti. Quindi, io non entro nel merito del fatto, e tu non fai cose che potrebbero non giovare alla tua immagine di utente. Mi pare di averti già invitato a non abbandonare it.wiki dopo alcune divergenze (non con me) su Hakmatinejad. Ora non rinnovo l'invito, e non perchè mi parebbe piacere che te ne andassi, ma pechè diventerebbe una ignobile farsa. Quindi, partecipa alle discussioni perchè c'è bisogno anche dell'altra campana, ma non pretendere di essere la sola campana. Da amico --Pigr8 mi consenta... 23:30, 16 nov 2008 (CET)

Ti ho segnalato qui --Melos ^(Merosu) 23:33, 16 nov 2008 (CET)

Di Piero, ma non di De Andrè

Caro Ub, dato che sei stato così gentile da sfogarti col cuore in mano, ti rispondo con la medesima sincerità e il medesimo cuore in mano, nella speranza che il tutto non porti (troppo) sangue.
Posso dirtela tutta, sinceramente? Piero è sicuramente una persona con fortissimi e radicati convincimenti. Ma davvero non riesco a pensare a te e a me stesso in modo troppo differente. Inoltre io credo che la passione sia un sentimento positivo, fin quando almeno non tracimi nella bieca faziosità e nell'irragionevolezza più sconsolante.
Sull'attentato dell'11 settembre non ti posso dire granché, in primo luogo perché non ho notizie che non siano quelle lette sulla stampa e perché, tra l'altro, non sono affatto attirato da teorie complottiste, visto che sono metodologicamente e decisamente ostile alla dietrologia. In secondo luogo perché, della storia contemporanea, m'interessa solo il conflitto arabo-israeliano del 1948 e la vivace e produttiva polemica storiografica che lo circonda da quasi 30 anni e che trovo una delle più eloquenti marche di ammirevole libertà di coscienza in Israele.
Sull'11/9 ho messo le mani solo un paio di volte, casualmente, e per cose del tutto inessenziali, tipo refusi o definizioni di base. Un blog se l'è presa con risibile virulenza con me, di fatto perché a suo tempo avevo "ardito" esprimere un giudizio favorevole su Piero. Ma - tieniti forte - confermerei ancora oggi quel giudizio, che cioè Piero sia persona preparata e corretta. E il fatto che sia decisamente caparbio e passionale non lo giudico negativamente. Può certamente sbagliare, come tutti noi, ed è riottoso a mutare opinione. Esattamente come me e come te.
Alcuni mesi or sono intervenni dunque in sua difesa, essenzialmente perché lo si attaccava duramente mentre lui era assente da tempo da WP e mi sembrava un'ignobile vigliaccheria sparlare di lui alle sue spalle. Se fosse stato presente non mi sarei quasi certamente erto a suo avvocato difensore ma sono certo che altrettanto avrei fatto per te e per qualche altra persona, con cui posso trovarmi anche in acceso contrasto, senza che questo faccia diminuire la mia stima di fondo, però.
Di te, ad esempio, non condivido l'ontologica passione filo-israeliana "senza se e senza ma", io che sono spesso troppo pieno di "se" e di "ma", pur essendo riottoso ad abbandonare una mia convinzione quando me la sia acconciamente fatta. Ma questo non significa che io non apprezzi la tua competenza e la tua intelligenza o che - ampliando il discorso - io non ammiri la democrazia che vige in Israele (piena di contraddizioni, talora anche gravi, ma non diversa dal nostro "modello" italiano).
Capisco quindi il tuo sfogo pieno di passionalità tutt'altro che biasimevole e mi rammarico del tuo intento di lasciare WP ma conto sulla tua wikidipendenza che (è anche il mio caso) ci lega a un Progetto davvero ambizioso ed eccitante, anche a costo di qualche solenne arrabbiatura. Sono convinto che caratterialmente non siamo troppo dissimili e che a una tempesta possa dunque seguire, prima o poi, il sereno. Con sincera cordialità. --Cloj 00:26, 17 nov 2008 (CET)

Ciao Ub, quoto le riflessioni di Cloj fatte sopra. Su WP credo che prima o poi capiti a tutti di incontrare un utente caparbio come Piero (nella cui buona fede credo anche io), quello che forse dobbiamo imparare su wikipedia è una sorta di arte della pazienza.. arte veramente difficile, ma wikipedia non scappa, è qui, ad attendere noi e il nostro lavoro. Mi auguro sinceramente che tu decida di continuare a contribuire al progetto. Un saluto --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 22:02, 17 nov 2008 (CET)

Quoto Ignlig. Pazienza, pazienza, pazienza. :-) -- Scriban (msg) 16:19, 18 nov 2008 (CET)

Circa il blocco

Ciao, come vedi nella talk relativa, penso che se il problema era che quella città fosse vicina o meno a Tel Aviv hai sicuramente torto. Ma penso anche che un blocco di un mese sia sicuramente inopportuno. Anche considerando quei tuoi "attacchi". Sarebbe utile se tu volessi aggiungere qualcosa anche da sloggato, mi pare che, almeno sull'inopportunità del blocco dopo 40 minuti, ci sia consenso --RR 17:47, 18 nov 2008 (CET)

Progetto e portale "Controlli automatici" avviati!

Il progetto e il portale sui Controlli automatici sono stati creati. Per vederli, vai alle pagine: Progetto:Controlli automatici e Portale:Controlli automatici. Mi sono permesso di iscriverti al progetto, in quanto eri interessato durante la fase di preparazione del progetto. ma se non vuoi partecipare, sei libero di cancellarti dal progetto quando vuoi. A presto. --Aushulz (msg) 02:32, 24 nov 2008 (CET)

Kohen

Ciao, se riesci passa di qua --RR 17:24, 9 dic 2008 (CET)

Auguri!!!

Tanti cari e sinceri auguri di buon Natale e felice 2009 a te e ai tuoi cari ^_^ !!!

--Màrço 27 ^{MERRY XMAS!!!} 22:15, 22 dic 2008 (CET)

Auguri

- Buone Feste!

Ti auguro un Sereno Natale ed un Felice Anno Nuovo.

(sperando che prima o poi ritorni)

--Aushulz (msg) 12:44, 24 dic 2008 (CET)

Solidarieta'

Ciao, vorrei solo esprimerti la mia solidarieta', penso che sei stato trattato in modo chiaramente ingiusto.

Nightbit (msg) 10:21, 28 dic 2008 (CET)

Beth

Ti scrivo perché sei il primo autore della voce e perché sei un buon conoscitore della lingua. Nel testo della voce si dice che la parola iniziale della Bibbia significa "per prima cosa": infatti la Vulgata (il mio latino è certamente migliore del mio ebraico) inizia "In principio creavit Deus Coelum et Terram".

Ma sto leggendo (in realtà traducendo) un libro di Jacques Attali, il quale asserisce che Berechit significa invece "nella testa" (di Dio).

Qual'è la tesi corretta?

Ciao

--Giuliano56 (msg)