Wikipedia:Bar/2011 08 27
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
- Nessuna discussione.
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
- 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!
27 agosto
=> La discussione prosegue in Discussioni template:References#Reflist ed R.
.
Mi auguro che almeno qui mi sia permesso di esprimere la mia modesta opinione prontamente cassata come "trolling" da questa sede. Copio e incollo la mia considerazione:
Una cosa è certa: finché questa roba resterà su Wikipedia, con il contesto a margine (violazioni varie), io ne starò fuori. E più a lungo durerà questa situazione più difficile sarà il mio ritorno.
E aggiungo: non riuscendo a presumere la buona fede e non avendo intenzione di lasciare il resto per seguire e avallare un settore tematico presidiato da utenti con secondi fini, alla fine, grazie a lunghi ed estenuanti bracci di ferro e imposizioni prepotenti da parte di anonimi sockpuppet di utenti bannati e utenti proxy più o meno consapevoli di un disegno di povizzazione dei contenuti storici di Wikipedia, ci sarà una voce in più, si parla pure di portarla in vetrina. Nel mio piccolo ho creato e ampliato migliaia di voci e credo che avrei continuato per non so quanto tempo. Non posso recuperare il tempo perso ma non intendo più sprecarne altro in quello che, a queste condizioni, non posso e non intendo riconoscere come il mio progetto. (un wikipediano sloggato) --93.70.142.5 (msg) 18:24, 27 ago 2011 (CEST)
- Non so chi abbia torto e chi abbia ragione nel caso specifico, ma in generale penso che abbandonare il progetto per attriti nati nell'ambito di una o più voci sia una scelta "vigliacca" e controproducente. Wikipedia nasce dallo sforzo di volontari e ha uno scopo nobile: la conoscenza libera e gratuita; quindi piuttosto che azzuffarci come cani, cerchiamo di dialogare da persone adulte che siamo. Se non riuscite su Wikipedia a risolvere certe situazioni, scambiatevi le email, contattatevi al telefono, fate una wikimangiata e passeggiate insieme all'aria aperta, in modo da appianare poco a poco gli attriti, finché non riuscite a trovare un punto d'incontro, che è il punto di vista neutrale, pilastro saldo di Wikipedia che purtroppo alcuni non rispettano. Wikilove a tutti. --Aushulz (msg) 18:58, 27 ago 2011 (CEST)
- Concordo con Aushulz, al di là del merito abbandonare è sempre controproducente. Comunque grazie per la segnalazione al bar, il tema è importante ed è già stato fonte di gravi attriti. --Johnlong (msg) 19:11, 27 ago 2011 (CEST)
- Quella voce va eliminata perché è un meatpuppeting di Mastrangelo che qui se ne vanta pure, annunciando altre "azioni di guerra". Poi cosa volete fare vedete voi. -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:40, 27 ago 2011 (CEST)
- Come dicevo io tanti kb di discussione fà, Mastrangelo se la ride e noi stiamo a litigare per una voce che è solo una bomba ad orologeria lasciata sul campo di battaglia per provocare danni a WP che ha rifiutato gli apporti dell'"illustre" divulgatore "rovescista"...--Stonewall (msg) 22:02, 27 ago 2011 (CEST)
- Parlando del discorso in generale: pensi che wikipedia sia marcia? Wikipedia non è perfetta, ci sono sempre state tante cose che non vanno e sempre ve ne saranno, ma fino a quando utenti creeranno voci, le cureranno,le amplieranno... Wikipedia vivrà bene. Non sono pagati, si dedicano a ciò che gli piace, la loro cura commuove e basta. L'unica cosa marcia è il rinnegare ciò di bello che si è fatto qui su wikipedia, e il non volerlo fare più... Non lo devi fare, lo devi voler fare e se non hai la voglia... Ricorda cosa sia wikipedia, non cosa non sia. PS. continuo a pensare che il pov sia l'antitesi di cosa sia un'enciclopedia...--AnjaManix (msg) 22:49, 27 ago 2011 (CEST)
- Io noto una cosa: chi commenta è un IP, e chi lo ha cassato un altro IP. A questo punto come si fa a distinguere finalità, buonafede e sopratutto credibilità "personale", che in un mondo di nicknames e non di persone fisiche ovviamente si intende "legata al nick" e a quanto di buono e/o di cattivo quel nick sia riuscito a costruire? Poi questa presunzione di secondi fini lanciata anonimamente verso persone che invece sulle voci ci mettono la faccia farebbe anche sorridere se non fosse che invece è un altro basso tentativo di limitare la libertà di scelta, e peraltro con anche la malafede di non voler ammettere che le voci di quel settore erano già POV, ma di POV opposto a quello che tanto si biasima. Allora cosa si deve pensare? Che quando non si riesce più a raggiungere un fine personale... Va beh, lasciamo perdere. Tanto di gente che si presenta sotto falso nome qui ne abbiamo già parecchia, come ieri Crisarco in chan che sotto il nome di Turco8mano cercava di convincere un admin non certo sprovveduto ma ignaro della reale identità dell'interlocutore di come quella voce (o sandox o quello che è) fosse una ricerca originale, coperto da un altro admin che asserisce come fosse chiarissima l'identità del nostro amico camuffato; peccato che poi abbia ricambiato nick dopo che io sono uscito dal chan ;) Quindi, caro IP, cerchiamo di non dare lezioni di buona fede su questi presupposti. Se hai un nick spendibile, confrontati a viso aperto, perchè io su quella voce che ho riconosciuto come POV ma come potenziale materiale utile ci ho messo il mio lavoro, e non sono il solo. Piuttosto, più passa il tempo e più forte è il dubbio che su quel cluster di voci (la storia d'Italia dal 1943 al 47) ci siano interessi personali talmente forti da provocare levate di scudi ogni volta che qualcuno ci mette mano, e queste levate provengono da chi ha scritto in altri tempi le stesse voci a proprio gusto, uso e consumo, e adesso sta cercando di approfittare di una inammissibile (almeno in un posto libero) rendita di posizione per difendere il proprio orticello a colpi di template e proposte di cancellazione invece di partecipare al confronto e organizzare un settore di voci che sinceramente mette tristezza per come è mal strutturato e pieno di propaganda politica di opposti estremismi. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 22:58, 27 ago 2011 (CEST)
- Mi costringi a fare outing? L'IP ero io, e credo che leggendo il lavoro che ho fatto dal maggio del 2006 sia evidente che non ho mai avuto secondi fini in questo progetto cercando di tenere il mio POV sempre lontano dai contenuti. Ma non posso turarmi il naso all'infinito avallando l'assedio che fanno alla sezione di storia/politica i vari Demiurgo, il palazzo, irrulez, mastrangelo e IP a strascico. Il mio è un POV? ok, mi tolgo dalle balle, del resto l'hai decretato tu un paio di giorni fa forzando la policy e fornendo un'arma in più a mastrangelo.
- E con questo ribadisco due cose che ti avevo detto in chan. La prima: d'ora in avanti gli argomenti di cui mi occupavo falli scrivere a mastrangelo o al demiurgo o traduceteveli da quella pena di en.wiki. La seconda: nulla di personale. Ah, c'è una terza (ti cito): il giocattolo si è rotto ;-) --Furriadroxiu (msg) 23:19, 27 ago 2011 (CEST)
- (CONFLITTATO) Potrebbe essere che ci sia - come in tutte le "operazioni nostalgia" - qualcuno che invece stia cercando di riscrivere la storia e usando Wikipedia come mezzo improprio? No, eh? Dobbiamo fare gli strumenti inconsapevoli di questa gente? Guarda che sei ancora in tempo, Pigr8, a essere considerato un wikipediano a tutto tondo e non l'utile
idstrumento di Mastrangelo & His Gang. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:21, 27 ago 2011 (CEST)- (conflittato)Continuo ancora a stupirmi di come la freccia del tempo possa alle volte fare delle capriole all'indietro. E quindi chi non accetta che qualcuno persegua i propri interessi a mezzo wiki diventa automaticamente qualcuno che fa levate di scudi per i propri interessi...ammazza! Visto che il complotto dell'ottomano continua ad occupare le prime pagine dei tabloid...ma se in pratica Pigr8 se incidentalmente non vuoi capire uno scherzo e/o non chiedi spiegazioni (o meglio non le leggi) allora automaticamente lo scherzo diventa una malvagità? In termini di logica qualcosa non mi torna...ma forse sono ancora troppo impegnato a capire cosa c'entri la mia coscienza... --Vito (msg) 23:26, 27 ago 2011 (CEST)
- Ma facciamo un attimo di chiarezza: Sergio, io della tua considerazione nei miei confronti me ne fotto a 24 carati, visto che tu ed altri avete provato a zittirmi con le cattive, ed adesso che vi siete resi conto che sono un boccone troppo duro da masticare allora si passa al melodrammatico. Io sono quello che le voci scritte da me (quasi mai da solo peraltro, a riprova della mia alta considerazione del lavoro di gruppo) rappresentano per e su it.wiki, e sono orgoglioso di essere in ottima compagnia, nella quale includo anche gian_d, tra gli utenti che hanno fatto grande questo progetto, ma consapevole che assieme a noi ci sono anche tanti utenti che hanno scritto una voce, corretto un dettaglio e via, altrettanto importanti. In questa compagnia non includo invece quegli instancabili compilatori di discussioni sulla cui utilità lascio ad altri il giudizio di "merito" che non scrivono una voce neanche ad ammazzarli, e proprio per questo hanno il tempo di discettare in modo censorio e antidemocratico sull'operato degli altri. Io le spiegazioni le chiedo sempre prima di partite, ma quando mi viene risposto come unica spiegazione che si tratta "della mia solita mania di persecuzione", peraltro ddallo stesso Vito che l'anno scorso mi ha dato del fascista in chan, allora poichè il mio ragionamento è di tipo deterministico e non stocastico (leggi "io ho una faccia sola"), ad un preciso input corrisponde uno ed un solo output. Io non ho bisogno di essere lo strumento di nessuno, e questo perchè nella mia vita sono LIBERO, economicamente e moralmente, non ho mai piegato la schiena e leccato culi per vivere, e non lo farò certo qui dove conta una sola cosa: la mia indipendenza di giudizio, quella stessa che vede con disgusto delle basse prese di posizione ideologiche che erano fuori moda già quando andavo io all'università, e adesso sono solo patetiche. Il parere di quelli come gian_d sarà sempre per me rispettabile, anche quando non condivisibile, ma per quello di chi qui mi ha nominato per "richiamarmi all'ordine", beh visto che stasera La7 non si vede sul digitale e volevo ridere con Crozza, mi sa che ne ho proprio trovato un utilizzo :)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pigr8 (discussioni · contributi).
- Non si tratta di zittire con le cattive, si tratta di fare una semplice considerazione: fai il wikipediano o fai il battitore libero che se ne frega delle regole di progetto? -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:02, 28 ago 2011 (CEST)
- E piantala con 'sta storia del darti del fascista, sei tu quello che passi le giornate a buttare etichette addosso alla gente. Pure lo splendidismo del libero è diventato noioso, libero libero libero, talmente libero che parli sempre di minacce e complotti ai tuoi danni, la libertà è fottersene di queste scempiaggini! --Vito (msg) 00:05, 28 ago 2011 (CEST)
- Ah, e comunque d'ora in poi siamo tutti autorizzati quando una voce non ci piace e la mettiamo in cancellazione a fare un bel manifesto qui, senza che venga considerata campagna elettorale. Sergio, io non me ne frego delle regole del progetto, ma le regole le fanno gli utenti, insieme, le applicano con buonsenso sempre e non solo quando fa comodo, e soprattutto rispettano le idee degli altri. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 02:38, 28 ago 2011 (CEST)
- Campagna?! Perché, parlarne qui sarebbe fare campagna selettiva?! Ma questo è il Bar generale di Wikipedia, oppure il Forum degli utenti che sono prevenuti verso l'operato di Pigr8?! 2.192.225.240 (msg) 08:06, 28 ago 2011
- Ah, e comunque d'ora in poi siamo tutti autorizzati quando una voce non ci piace e la mettiamo in cancellazione a fare un bel manifesto qui, senza che venga considerata campagna elettorale. Sergio, io non me ne frego delle regole del progetto, ma le regole le fanno gli utenti, insieme, le applicano con buonsenso sempre e non solo quando fa comodo, e soprattutto rispettano le idee degli altri. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 02:38, 28 ago 2011 (CEST)
- E piantala con 'sta storia del darti del fascista, sei tu quello che passi le giornate a buttare etichette addosso alla gente. Pure lo splendidismo del libero è diventato noioso, libero libero libero, talmente libero che parli sempre di minacce e complotti ai tuoi danni, la libertà è fottersene di queste scempiaggini! --Vito (msg) 00:05, 28 ago 2011 (CEST)
- Non si tratta di zittire con le cattive, si tratta di fare una semplice considerazione: fai il wikipediano o fai il battitore libero che se ne frega delle regole di progetto? -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:02, 28 ago 2011 (CEST)
- Ma facciamo un attimo di chiarezza: Sergio, io della tua considerazione nei miei confronti me ne fotto a 24 carati, visto che tu ed altri avete provato a zittirmi con le cattive, ed adesso che vi siete resi conto che sono un boccone troppo duro da masticare allora si passa al melodrammatico. Io sono quello che le voci scritte da me (quasi mai da solo peraltro, a riprova della mia alta considerazione del lavoro di gruppo) rappresentano per e su it.wiki, e sono orgoglioso di essere in ottima compagnia, nella quale includo anche gian_d, tra gli utenti che hanno fatto grande questo progetto, ma consapevole che assieme a noi ci sono anche tanti utenti che hanno scritto una voce, corretto un dettaglio e via, altrettanto importanti. In questa compagnia non includo invece quegli instancabili compilatori di discussioni sulla cui utilità lascio ad altri il giudizio di "merito" che non scrivono una voce neanche ad ammazzarli, e proprio per questo hanno il tempo di discettare in modo censorio e antidemocratico sull'operato degli altri. Io le spiegazioni le chiedo sempre prima di partite, ma quando mi viene risposto come unica spiegazione che si tratta "della mia solita mania di persecuzione", peraltro ddallo stesso Vito che l'anno scorso mi ha dato del fascista in chan, allora poichè il mio ragionamento è di tipo deterministico e non stocastico (leggi "io ho una faccia sola"), ad un preciso input corrisponde uno ed un solo output. Io non ho bisogno di essere lo strumento di nessuno, e questo perchè nella mia vita sono LIBERO, economicamente e moralmente, non ho mai piegato la schiena e leccato culi per vivere, e non lo farò certo qui dove conta una sola cosa: la mia indipendenza di giudizio, quella stessa che vede con disgusto delle basse prese di posizione ideologiche che erano fuori moda già quando andavo io all'università, e adesso sono solo patetiche. Il parere di quelli come gian_d sarà sempre per me rispettabile, anche quando non condivisibile, ma per quello di chi qui mi ha nominato per "richiamarmi all'ordine", beh visto che stasera La7 non si vede sul digitale e volevo ridere con Crozza, mi sa che ne ho proprio trovato un utilizzo :)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pigr8 (discussioni · contributi).
- (conflittato)Continuo ancora a stupirmi di come la freccia del tempo possa alle volte fare delle capriole all'indietro. E quindi chi non accetta che qualcuno persegua i propri interessi a mezzo wiki diventa automaticamente qualcuno che fa levate di scudi per i propri interessi...ammazza! Visto che il complotto dell'ottomano continua ad occupare le prime pagine dei tabloid...ma se in pratica Pigr8 se incidentalmente non vuoi capire uno scherzo e/o non chiedi spiegazioni (o meglio non le leggi) allora automaticamente lo scherzo diventa una malvagità? In termini di logica qualcosa non mi torna...ma forse sono ancora troppo impegnato a capire cosa c'entri la mia coscienza... --Vito (msg) 23:26, 27 ago 2011 (CEST)
- (CONFLITTATO) Potrebbe essere che ci sia - come in tutte le "operazioni nostalgia" - qualcuno che invece stia cercando di riscrivere la storia e usando Wikipedia come mezzo improprio? No, eh? Dobbiamo fare gli strumenti inconsapevoli di questa gente? Guarda che sei ancora in tempo, Pigr8, a essere considerato un wikipediano a tutto tondo e non l'utile
- Io noto una cosa: chi commenta è un IP, e chi lo ha cassato un altro IP. A questo punto come si fa a distinguere finalità, buonafede e sopratutto credibilità "personale", che in un mondo di nicknames e non di persone fisiche ovviamente si intende "legata al nick" e a quanto di buono e/o di cattivo quel nick sia riuscito a costruire? Poi questa presunzione di secondi fini lanciata anonimamente verso persone che invece sulle voci ci mettono la faccia farebbe anche sorridere se non fosse che invece è un altro basso tentativo di limitare la libertà di scelta, e peraltro con anche la malafede di non voler ammettere che le voci di quel settore erano già POV, ma di POV opposto a quello che tanto si biasima. Allora cosa si deve pensare? Che quando non si riesce più a raggiungere un fine personale... Va beh, lasciamo perdere. Tanto di gente che si presenta sotto falso nome qui ne abbiamo già parecchia, come ieri Crisarco in chan che sotto il nome di Turco8mano cercava di convincere un admin non certo sprovveduto ma ignaro della reale identità dell'interlocutore di come quella voce (o sandox o quello che è) fosse una ricerca originale, coperto da un altro admin che asserisce come fosse chiarissima l'identità del nostro amico camuffato; peccato che poi abbia ricambiato nick dopo che io sono uscito dal chan ;) Quindi, caro IP, cerchiamo di non dare lezioni di buona fede su questi presupposti. Se hai un nick spendibile, confrontati a viso aperto, perchè io su quella voce che ho riconosciuto come POV ma come potenziale materiale utile ci ho messo il mio lavoro, e non sono il solo. Piuttosto, più passa il tempo e più forte è il dubbio che su quel cluster di voci (la storia d'Italia dal 1943 al 47) ci siano interessi personali talmente forti da provocare levate di scudi ogni volta che qualcuno ci mette mano, e queste levate provengono da chi ha scritto in altri tempi le stesse voci a proprio gusto, uso e consumo, e adesso sta cercando di approfittare di una inammissibile (almeno in un posto libero) rendita di posizione per difendere il proprio orticello a colpi di template e proposte di cancellazione invece di partecipare al confronto e organizzare un settore di voci che sinceramente mette tristezza per come è mal strutturato e pieno di propaganda politica di opposti estremismi. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 22:58, 27 ago 2011 (CEST)
- Parlando del discorso in generale: pensi che wikipedia sia marcia? Wikipedia non è perfetta, ci sono sempre state tante cose che non vanno e sempre ve ne saranno, ma fino a quando utenti creeranno voci, le cureranno,le amplieranno... Wikipedia vivrà bene. Non sono pagati, si dedicano a ciò che gli piace, la loro cura commuove e basta. L'unica cosa marcia è il rinnegare ciò di bello che si è fatto qui su wikipedia, e il non volerlo fare più... Non lo devi fare, lo devi voler fare e se non hai la voglia... Ricorda cosa sia wikipedia, non cosa non sia. PS. continuo a pensare che il pov sia l'antitesi di cosa sia un'enciclopedia...--AnjaManix (msg) 22:49, 27 ago 2011 (CEST)
- Come dicevo io tanti kb di discussione fà, Mastrangelo se la ride e noi stiamo a litigare per una voce che è solo una bomba ad orologeria lasciata sul campo di battaglia per provocare danni a WP che ha rifiutato gli apporti dell'"illustre" divulgatore "rovescista"...--Stonewall (msg) 22:02, 27 ago 2011 (CEST)
- Quella voce va eliminata perché è un meatpuppeting di Mastrangelo che qui se ne vanta pure, annunciando altre "azioni di guerra". Poi cosa volete fare vedete voi. -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:40, 27 ago 2011 (CEST)
- Concordo con Aushulz, al di là del merito abbandonare è sempre controproducente. Comunque grazie per la segnalazione al bar, il tema è importante ed è già stato fonte di gravi attriti. --Johnlong (msg) 19:11, 27 ago 2011 (CEST)
(CEST) (rientro) Piuttosto è Wikipedia:gian_d mette in scena un altro falso addio. Stavolta il "grande pericolo" per l'enciclopedia non è l'invasione da parte di orde di vandali inferociti provenienti da Facebook (che stiamo ancora aspettando), ma addirittura l'esistenza di una voce che a lui non piace. Una cosa abominevole che senza dubbio provocherà l'implosione di Wikipedia. In altre parole: un amministratore che apre una discussione al bar per dire "o la voce o me" (neanche all'asilo...), proprio mentre quella voce è al centro di un'animata discussione sulla sua stessa sopravvivenza. Che cos'è questo, se non un modo per orientare il consenso?--Demiurgo (msg) 08:27, 28 ago 2011 (CEST)
- La misura non è colma?--Demostene119 (msg) 09:45, 28 ago 2011 (CEST)
- posso vedere presunzione di malafede nelle parole di Demiurgo? ricordo che gian_d ha postato da anonimo ed è rimasto un IP fino a quando Pigr8 l'ha accusato di fantomatici crimini (alla faccia di WP:MORDERE!). --valepert 10:04, 28 ago 2011 (CEST)
- È dalla segnalazione di Crisarco che gian_d ha annuciato il suo "ritiro". Anche da anonimo era perfettamente riconoscibile, soprattutto sapendo che è solito a queste iniziative teatrali (sbattere la porta per protesta e poi rientrare dalla finestra). Quanto alla malafede, il nostro ha scritto queste parole: "non riuscendo a presumere la buona fede...", più altri attacchi diretti a specifici utenti (tra cui io). Non vedo perché debba presumere la buonafede di chi mi accusa di malafede in modo così aggressivo. Quanto alle accuse di "fantomatici crimini" da parte di Pigr8... per piacere, ma non vedete che per "fantomatici crimini" sul banco degli imputati c'è proprio lui? Il reato? Aver salvaguardato il diritto degli utenti a lavorare ad una voce antipatica senza trovarla vaporizzata la mattina dopo.--Demiurgo (msg) 10:19, 28 ago 2011 (CEST)
- Non entro nel merito specifico della voce, tuttavia mi sembra ci sia un'idea sbagliata di fondo, se una voce deve restare o meno i motivi si dovranno trovare al di là delle dinamiche tra utenze ecc. Se dovessimo tenere una voce perché un valido utente minaccia di andarsene anteporremmo la community al progetto e questa non sarebbe più wikipedia. --Limonadis (msg) 15:38, 28 ago 2011 (CEST)
- a differenza di Demiurgo che sta stappando lo champagne (immagino), spero che gian d ci ripensi (intanto che faccio gli scongiuri, ti ringrazio di tutto quello che hai fatto per 'pedia)... da quel che vedo l'inserimento forzato di quella voce, non ha avuto come unico simpatico effetto collaterale consistito nel giorno dato a Crisarco... con l'impegno di portarla persino in vetrina (quanta grazia), chissà che non si arrivi a qualcosa di più clamoroso... --torsolo 16:38, 28 ago 2011 (CEST)
- (f. c.) Immagini molto male, per due motivi:
- Lo champagne lo conservo per ben altre occasioni, non legate a Wikipedia. Non sono ancora così rincoglionito da "gioire" per queste assurdità virtuali.
- Massimo un paio di mesi e gian_d sarà di nuovo qui.
- A margine, chi ha detto che vuole portare "la voce malefica che non può essere nominata in vetrina"? Posso avere il diff?--Demiurgo (msg) 18:51, 28 ago 2011 (CEST)
- (f. c.) Immagini molto male, per due motivi:
- quoto Limonadis o se preferisci: o si cancella questa penosa voce o vado via. Detta ancora in altri termini a me spiace se gian_d dovesse andare via ma non posso accettare che un qualsiasi utente possa dire "o si fa come dico io o vado via". Quella voce non è causa di nulla, ognuno qui dentro è artefice delle proprie azioni e parole e non mi risulta che una voce possa giustificare il venir meno del libero arbitrio. Fortunatamente wikipedia sopravviverà ad ognuno di noi --ignis Fammi un fischio 16:58, 28 ago 2011 (CEST)
- a differenza di Demiurgo che sta stappando lo champagne (immagino), spero che gian d ci ripensi (intanto che faccio gli scongiuri, ti ringrazio di tutto quello che hai fatto per 'pedia)... da quel che vedo l'inserimento forzato di quella voce, non ha avuto come unico simpatico effetto collaterale consistito nel giorno dato a Crisarco... con l'impegno di portarla persino in vetrina (quanta grazia), chissà che non si arrivi a qualcosa di più clamoroso... --torsolo 16:38, 28 ago 2011 (CEST)
- Non entro nel merito specifico della voce, tuttavia mi sembra ci sia un'idea sbagliata di fondo, se una voce deve restare o meno i motivi si dovranno trovare al di là delle dinamiche tra utenze ecc. Se dovessimo tenere una voce perché un valido utente minaccia di andarsene anteporremmo la community al progetto e questa non sarebbe più wikipedia. --Limonadis (msg) 15:38, 28 ago 2011 (CEST)
- È dalla segnalazione di Crisarco che gian_d ha annuciato il suo "ritiro". Anche da anonimo era perfettamente riconoscibile, soprattutto sapendo che è solito a queste iniziative teatrali (sbattere la porta per protesta e poi rientrare dalla finestra). Quanto alla malafede, il nostro ha scritto queste parole: "non riuscendo a presumere la buona fede...", più altri attacchi diretti a specifici utenti (tra cui io). Non vedo perché debba presumere la buonafede di chi mi accusa di malafede in modo così aggressivo. Quanto alle accuse di "fantomatici crimini" da parte di Pigr8... per piacere, ma non vedete che per "fantomatici crimini" sul banco degli imputati c'è proprio lui? Il reato? Aver salvaguardato il diritto degli utenti a lavorare ad una voce antipatica senza trovarla vaporizzata la mattina dopo.--Demiurgo (msg) 10:19, 28 ago 2011 (CEST)
- posso vedere presunzione di malafede nelle parole di Demiurgo? ricordo che gian_d ha postato da anonimo ed è rimasto un IP fino a quando Pigr8 l'ha accusato di fantomatici crimini (alla faccia di WP:MORDERE!). --valepert 10:04, 28 ago 2011 (CEST)
- La misura non è colma?--Demostene119 (msg) 09:45, 28 ago 2011 (CEST)
- @Ignlig: Gian_d NON è paragonabile, nemmeno lontanamente, a Mastrangelo. PUNTO. Se se ne va Mastrangelo, festeggio. Se se ne va Gian_d, lo insulto finché non torna.
- Più in generale, piantiamola di spandere merda su utenti che meritano di essere ascoltati e di fare rientrare dalla finestra utenti che si meritano l'infinito. Wikipedia sopravviverà ad ognuno di noi, ma sopravviverà ben poco se i pochi stronzi che si sfrattano queste belle discussioni con questi bei tomi, con tanto di amici sulla carta stampata che ci insultano per solidarietà, vengono lasciati soli. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:46, 28 ago 2011 (CEST)
- Dove hai letto del paragone tra EM e gian_d? e quale parte del mio scritto (a me spiace se gian_d dovesse andar via..) non è chiaro? Perchè invece di parlare di utenze non si parla di voci? perchè devo aver timore di dire che una data voce può essere discussa? --ignis Fammi un fischio 17:52, 28 ago 2011 (CEST)
- "ma non posso accettare che un qualsiasi utente possa dire "o si fa come dico io o vado via"." Gian non l'ha mai detto, perché non è persona che lo fa. Mentre c'è gente che si permette di dare del totalitarista a chi non la pensa come lui e minaccia tutti quelli che potrebbero non pensarla come lui di beccarsi lo stesso epiteto.
- Questa voce ci sta distruggendo e Mastrangelo se la ride, perché abbiamo degli utenti in buona fede che pensano che si possa in qualche modo "salvare" il suo lavoro. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:02, 28 ago 2011 (CEST)
- Dove hai letto del paragone tra EM e gian_d? e quale parte del mio scritto (a me spiace se gian_d dovesse andar via..) non è chiaro? Perchè invece di parlare di utenze non si parla di voci? perchè devo aver timore di dire che una data voce può essere discussa? --ignis Fammi un fischio 17:52, 28 ago 2011 (CEST)
- finché questa roba resterà su Wikipedia, con il contesto a margine (violazioni varie), io ne starò fuori. (cit.).
- Circa la voce che distrugge... a me non risulta che le voci possano distruggere alcunchè. Inclusa la voce che ho linkato sopra ce ne sono altre voci che dovrebbero sparire da wikipedia perchè ne ledono l'attendibilità, eppure, io non ho mai scritto che finchè "questa roba ecc.." e rispetto le discussioni che ci sono state in merito e che hanno dato torto alla mia visione. Discutere è il mantra, tutto il resto, fortunatamente, deve essere irrilevante. Ti immagini cosa accadrebbe se dessimo ascolto a uno stimatissimo utente che dica: o la voce o me? o al contrario: se cancellate la voce me ne vado? Equivarrebbe a statuire un principio di autorità, arriveremmo alla costruzione del pensiero unico (solo pochi hanno la verità e gli altri è meglio che si adeguino). --ignis Fammi un fischio 18:10, 28 ago 2011 (CEST)
Cari amici,
scusate se intervengo a questa simpatica diatriba. Non è certo mia intenzione dire chi ha ragione o torto specialmente poi presumendo di essere gente faziosa, un paese dove le minoranze si sono sempre combatture, e dove i spettatori ne hanno approfittato per salire sul carro dei vincitori solo alla fine della pugna. Non fraintendetemi, non voglio ricadere in mere apologie, vorrei solo farvi notare da quanto tempo stia girando questo disco. Lo diceva anche Renzo De Felice, vi ricordate, il cd. "caso italiano". Provate per un attimo a prendere le cose da un lato diverso, provate davvero a cambiarla la Storia, incominciando da sè stessi, provate a stoppare questo disco diabolico. Confido in tutti voi nell'ennesimo sforzo dialogico, umanamente parlando, e spero che il wikipediano sloggato ritorni su suoi passi e continui a lottare per il bene di wikipedia e dell'Italia.PS. I veri nemici di wikipedia non sono i troll o i puppet ma sono chi usa i social network per spegnere il cervello della gente--Italo da b (msg) 23:39, 28 ago 2011 (CEST)
Avrei una proposta e una richiesta da fare: che ne direste di creare una pagina con un elenco delle voci in vetrina nelle altre wiki che non sono invece presenti nella nostra? In pratica vorrei qualcosa di questo tipo. Sarebbe molto utile per chi, per esempio, si vuole dilettare con qualche traduzione. Sarebbe bello anche avere una cosa simile per le voci di qualità. Purtoppo, però, io non so neanche da che parte cominciare per fare una cosa simile. Non so se se ne deve occupare un bot oppure se occorre generare un elenco offline da aggiornare con bot o altro. Chiedo quindi se c'è qualche utente volenteroso e più esperto di me che volesse occuparsene. Ho deciso di postare la richiesta al bar perchè credo che la cosa possa tornare utile a tutti (oltre al fatto che non sapevo esattamente dove altro chiedere). Grazie!--αStar msg 19:35, 27 ago 2011 (CEST)
- esiste già la categoria Voci in vetrina in altre lingue. segnalo che comunque la via della traduzione non è sempre il modo migliore per avere una voce in vetrina anche da noi dato che spesso le fonti utilizzate dai contributori di altre wiki possono presentarsi in lingue differenti (ed essere di difficile reperibilità per un utente italiano) e presentare localismi (es. voci su uragani o università statunitensi). --valepert 19:45, 27 ago 2011 (CEST)
- (confl) C'è Wikipedia:Voci in vetrina in altre lingue, che però è estremamente poco aggiornata. Un'altra lista interessante è questa, che elenca le voci di en.wiki che hanno molti interwiki ma non quello a it.wiki--Dr ζimbu (msg) 19:51, 27 ago 2011 (CEST)
Infatti il mio intento non era portare voci dalla loro vetrina alla nostra (tra l'altro a occhio direi che i nostri colleghi anglosassoni tendono ad avere criteri molto meno stringenti dei nostri per la loro vetrina) ma solo avere delle voci decenti da tradurre. Grazie Valepert della categoria segnalata, ma non era esattamente quello che cercavo perchè le pagine di quella categoria esistono già su it.wiki. Le pagine linkate da Dr Zimbu fanno più al caso mio, ma sono poco aggiornate. Se qualche botolatore passasse di qui...--αStar msg 20:21, 27 ago 2011 (CEST)
Ho avanzato una richiesta di intervento di bot.--αStar msg 11:34, 28 ago 2011 (CEST)
=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Sport#Presenze internazionali in nazionali sportive non riconosciute.
.