Discussioni progetto:Sport

Discussioni attive
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Bar dello Sport.
 
 
Icona modificaBenvenuti al Bar dello Sport


Cup-o-coffee-simple.svg

Questo luogo è il ritrovo dei wikipediani appassionati di sport, in quanto punto d'appoggio del Progetto:Sport. Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di sport presenti nell'enciclopedia.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar.

Icon attention.svg
Attenzione
Icon attention.svg


Se la tua domanda riguarda uno sport specifico, controlla se esiste un progetto dedicato:


Go-next.svg
Per avviare una chiacchierata clicca qui
Go-previous.svg


Replacement filing cabinet.svg
Le discussioni chiuse vengono spostate in archivio:

Indice archivio del Bar dello Sport: Generale · 1 · 2 ·3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 ·18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30


Campionati_universitari_europeiModifica

se potete date un occhio, è al limite del C3, non ho tempo e va sistemata da utenti un minimo competenti nel campo, grazie--Shivanarayana (msg) 10:48, 1 lug 2020 (CEST)

Proposta su modello generale di denominazione dei club "sportivi" dilettantistici italianiModifica

Per le voci del calcio a 11 si è deciso di modificare la nostra attuale linea guida sul titolo delle voci di squadra dilettantistiche, che prevede l'uso della denominazione sociale per intero tipo Associazione Calcistica Dilettantistica Società Sportiva Maceratese 1922, ecc..

La soluzione alternativa che intendiamo adottare (chi volesse può approfondire qui ma non è strettamente necessario), IMO la più pulita ed equa, è di tenere nel titolo le sigle ASD/SSD/USD abbreviate così che Associazione Sportiva Dilettantistica Fanfulla diventi "ASD Fanfulla" e via dicendo. Questa soluzione invero risolverebbe contemporaneamente problemi di vario tipo. Peraltro la sparuta corrente dei contrari al cambiamento ha rilevato, neanche tanto a torto, che "Associazione/Società/Unione Sportiva Dilettantistica" è comunque parte integrante della denominazione sociale e che, almeno per il calcio maschile sarebbe scorretto togliere nel titolo ogni distinzione fra club professionistici e dilettantistici. Le società italiane di calcio maschile a 11 spesso non specificano nella ragione sociale che trattasi di squadre di calcio (vedi la Roma).

Sulle denominazioni, "di base" quasi ogni sport fa storia a se...quindi ritengo impossibile trovare un modus comune per tutti i progetti. Ora, il nostro progetto ovviamente si guarda bene dall'adottare una prassi che seppur migliorativa manterrebbe il calcio su it.wiki una provincia autonoma, pertanto, giacché ho verificato che sul tema oltre alla l.n. generale il progetto sport non ne ha una comune, propongo:

  • che la prassi di tenere nel titolo di voce le sigle societarie ASD/SSD/USD ecc. abbreviate sia riconosciuta dagli altri progetti sportivi giustificatamente valida e consentita pur non essendo adottata da questi;

e/o, meglio,

  • che questo format sia adottato anche per gli sport con situazione simile al calcio maschile, come ad esempio il rugby, il football americano, ecc, spostando Associazione Sportiva Hockey Pergine e Fortitudo Agrigento risp. ad ASD Hockey Pergine Sapiens e SSD Fortitudo Agrigento. Perché le assoc. dilett.che ci sono nel calcio come negli altri sport e sarebbe anche giusto avere una regola un minimo uniformata. --Fidia 82 (msg) 13:53, 2 lug 2020 (CEST)
    PS se potesse interessare, dovesse questa discussione finire nel nulla il prog. Calcio scalerebbe alla seconda soluzione più votata, che elimina completamente la dicitura ASD/SSD ecc. dai titoli come per tutti gli altri sport, pur presentando alcuni incomodi, ma riguarderebbe solo le voci calcistiche...

PareriModifica

  •   Fortemente contrario/a alla proposta, nel C5 ci sono voluti anni di discussione e di lavoro per ritornare alle linee guida del progetto sport abbandonando quelle folli del calcio (do you remember l'ormai leggendario Nooit Opgeven Altijd Doorzetten Aangenaam Door Vermaak En Nuttig Door Ontspanning Combinatie Breda?). Calcolato che, tolti i primi tre livelli del campionato di calcio e le massime serie di basket, pallavolo e rugby, tutti gli altri campionati italiani sono dilettantistici (e dunque le società sono per forza di cose ASD o SSD), non ne vedo benefici. La strada è la semplificazione, non un'ulteriore complicazione. Se il progetto calcio ritiene di abbreviare Associazione Sportiva Dilettantistica Molfetta Sportiva 1917 in ASD Molfetta Sportiva 1917 ben venga. Purché non si imponga agli altri progetti di aggiungere forzosamente ASD dove non servono --Ombra 18:33, 2 lug 2020 (CEST)
  •   Commento: ehm...mi sembra di essere stato chiaro: quegli sport in cui (in Italia) le squadre sono "tutte" o almeno il 70% ASD, SSD ecc. come il C5 ma anche il calcio femminile, non sarebbero obbligate a utilizzare le sigle, ovvio. Mentre se prog. che sono in situazioni simili al calcio non vorranno seguirlo potrebbero comunque considerare valida questa linea guida. Spero di non dovermi più ripetere. --Fidia 82 (msg) 18:45, 2 lug 2020 (CEST)
  • [@ Fidia 82] in questo caso l'esempio dell'hockey è allora sbagliato e crea solo confusione --Ombra 14:06, 3 lug 2020 (CEST)
  • In realtà, fatte salve le buone intenzioni di [@ Fidia 82], è la prospettiva che è sbagliata. Lo sport professionistico è un'eccezione, non la regola. In Italia, ma ovunque nel mondo, le società sportive professionistiche sono l'uno per mille del mondo sportivo, la differenza è che assorbono il 90% dei guadagni dello sport. Mettiamoci pure che per esempio nel rugby le società professionistiche lasciano nella propria scheda di affiliazione federale la dicitura ASD o SSD, quindi molto spesso è solo una formalità. Semmai io farei una controproposta e suggerirei, per evitare spostamenti ogni volta che viene cambiata una virgola nel nome, di sopprimere proprio ASD , SSD , etc. da tutto, e lasciare solo, che so, F.C. (peraltro usato anche nel rugby, vedi Barbarian Football Club o Saracens Football Club) magari abbreviato e puntato o meno... --- SERGIO (aka the Blackcat) 08:55, 3 lug 2020 (CEST)
  • Io eliminerei le sigle, non facendo di fatto parte della denominazione ufficiale dei club, e terrei tutto il resto per estero. Su una enciclopedia non trovo corretto trovare nel titolo di una voce Juventus F.C. invece di Juventus Football Club. I vari ASD e SSD possono tranquillamente sparire dal titolo delle pagine e li farei sparire proprio in generale, perché reputo un lavoro folle il dover inserire e togliere le sigle quando i club entrano ed escono dalle categorie professionistiche, creando una marea di inutili redirect. --OTHravens 7 (msg) 11:51, 3 lug 2020 (CEST)
    Mi aspettavo quest'ultimo intervento. A titolo di cronaca: ASD e ACD indicano oltre che lo status, che trattasi di società di persone, SSD di capitali. Per il calcio maschile non è così facile rimuovere le sigle dappertutto, ma non se ne parla in questa sede; abbiamo già la soluzione, che è però un compromesso non accettato da tutti (vedi il PS nel mio primo messaggio). Riguardo al lavoro di cambiare spesso il nome dipende, esiste anche il buon senso di distinguere caso per caso e di non fare recentismi. --Fidia 82 (msg) 13:53, 3 lug 2020 (CEST)
  • Ribadisco la mia posizione espressa più volte nel progetto Calcio, giusto scriverla qui tanto vale anche per tutto lo sport. Le denominazioni ASD ecc. sono solo un orpello burocratico, seppur appartengano alla denominazione. Esse vanno eliminate pertanto dal titolo della voce, anche in forma ridotta, e limitate all'incipit. Basta e avanza il nome che per il 90% dei casi nel calcio non è ambiguo. Oltretutto questo uniformerebbe tutta Wikipedia, dato che tolto qualche caso in cui esse son presenti e ciò è dovuto all'assenza di un progetto vero e proprio per qualche sport, tutte le società sportive non calcistiche non presentano tali diciture. Ecco perchè è doveroso, oltre che più semplice, uniformare il calcio a 11 a tutti gli sport e non viceversa. Per quanto riguarda la discussione professionismo-dilettantismo, non vedo perchè tale discriminazione debba essere fatta nel titolo della voce quando appunto c'è tutta una voce per spiegare dove gioca il club, di cosa si occupa, cosa fa ecc. Non lo facciamo per i campionati (Serie A di calcio e Serie A di pallamano non hanno discriminazioni sul professionismo nel titolo), non vedo perchè dobbiamo farlo per le società sportive. L'unico "dilemma" rimane trovare una soluzione a quel 10% di casi del calcio a 11 che, rimuovendo la denominazione estesa di ASD, SSD ecc. rischiano un caso di disambiguazione (nel calcio infatti è frequente chiamare il club con il semplice nome del comune ove gioca o con nomi tendenzialmente più brevi rispetto a società non calcistiche). Per questi casi minoritari io sono   Neutrale alla scelta 2a o 2b, come l'abbiamo chiamato nel Progetto Calcio, ovvero eliminazione in toto con disambigua tra parentesi o inserire un'eccezione e lasciare le versioni ASD e SSD in forma estesa in quanto esteticamente non creerebbero grossi problemi. Una vale l'altra. Sono invece   Fortemente contrario/a all'utilizzo generalizzato di ASD, SSD ecc. anche in forma ridotta sulla voce e esteso anche a chi non avrebbe problemi di nomenclatura se esse non fossero presenti.--Sandrino(✉) 16:38, 3 lug 2020 (CEST)
[fuori crono] <ironic> Per quanto, per fare le cose bene, basterebbe fare tutto l'opposto di quello che fa il progetto Calcio </ironic> :) -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:51, 3 lug 2020 (CEST)
  • ironie sul progetto calcio a parte che trovo fuori luogo, apprezzo molto il tentativo di Fidia di voler coinvolgere anche gli altri progetti dello sport in questa decisione e devo dire che anche a me inizialmente sembrava sensata la proposta di mantenere gli ASD abbreviati, ma visto che a quanto pare il resto dello sport, anche quelli che hanno campionati professionistici si comportano diversamente, direi di adeguare le regole del calcio eliminando del tutto gli ASD et similia, magari lasciandoli nei pochi casi particolari in cui sono utili per ragioni di disambiguazione.--Cicignanese (msg) 19:26, 3 lug 2020 (CEST)
    [@ Cicignanese], cosa fatta capo ha. Io sono ironico ma l'ironia ha una base. Nel rugby siamo una quindicina scarsa ma abbiamo portato in vetrina più o meno le stesse voci del progetto Calcio che, con tutti gli addetti che ha, dovrebbe portarne 50 all'anno in vetrina... -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:00, 5 lug 2020 (CEST)
Sto per mandare la richiesta d'intervento ad altri progetti. La preghiera però -e mi riferisco a tutti e a nessuno in particolare- è di non continuare a sciorinare pareri personali poco attinmenti al fulcro della questione, perché se qualche utente già non l'ha fatto ciò che si deve evitare è che la discussione si perda fra POV e tendenze centrifughe di questo o quel progetto referente. Grazie. ;) --Fidia 82 (msg) 16:23, 5 lug 2020 (CEST)

perdindirindinaModifica

abbiamo un paio di voci da creare. --2.226.12.134 (msg) 16:10, 4 lug 2020 (CEST)

Filiberto FeliciModifica

Sulla voce «Filiberto Felici» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 09:28, 6 lug 2020 (CEST)

Voce da aiutare da giugnoModifica

È stato notato che la voce «Noga Block» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 23:20, 12 lug 2020 (CEST)

Questa è da immediata, altro che da {{a}}. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:07, 13 lug 2020 (CEST)
La pagina «Noga Block», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 21:44, 22 lug 2020 (CEST)

Voce al vaglioModifica

Per la voce Hampden Park, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Avviso cancellazioneModifica

La pagina «Marco Di Martino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--LukeWiller [Scrivimi] 23:17, 18 lug 2020 (CEST)

Voce da aiutare da giugno - 2Modifica

È stato notato che la voce «Salma Solaun» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 11:59, 19 lug 2020 (CEST)


Repubblica d'IrlandaModifica

Segnalo dibattito. Allargo la discussione agli altri sport perché l'ultima volta nel progetto Calcio è stata ignorata. -- SERGIO (aka the Blackcat) 01:34, 27 lug 2020 (CEST)

Aiuto EModifica

Sulla voce «Template:Gran Premio dell'Emilia-Romagna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella [[Discussione:Template:Gran Premio dell'Emilia-Romagna|pagina di discussione]].

--Pedalino5 (msg) 16:34, 27 lug 2020 (CEST)

Il template è corretto. Tutti i nuovi GP del 2020 introdotti dalla FIA possono avere una edizione futura. Argomento già discusso con [@ Superpes15]. Inserirò il wikilink della gara 2020 e il risultato sarà come in basso nella voce Gran Premio di Stiria 2020.--95.248.50.157 (msg) 16:38, 27 lug 2020 (CEST)
Caso diverso per il GP dell'Anniversario che avrà per forza un'edizione unica visto la ricorrenza dall'anno 70 (1950-2020).--95.248.50.157 (msg) 16:40, 27 lug 2020 (CEST)
[@ Pedalino5] Si è discusso nel "bar dell'aerodinamica" in realtà e se ricordo bene è emerso che, tranne per il GP dell'anniversario, la voce madre deve restare dato che non sappiamo cosa accadrà in futuro. Quindi credo che possa restare anche il template. --Superpes15(talk) 16:49, 27 lug 2020 (CEST)
Che poi è lo stesso discorso per Template:Gran Premio del Vietnam.--95.248.50.157 (msg) 16:52, 27 lug 2020 (CEST)

Cioè facciamo un tmp con una discussione fatta in altro progetto perché forse l'evento potrebbe ripetersi. A me non sembra in linea con la prassi di wp. Puzza di sfera di cristallo. --Pedalino5 (msg) 16:55, 27 lug 2020 (CEST)

[@ Pedalino5] il template è stato creato per un semplice motivo. Tutte le voci dei GP, come ad esempio Gran Premio d'Austria 2020 hanno il template in basso con mostra dove puoi navigare tra le varie edizioni del GP. Questi template creati andranno ad integrarsi alle voci GP Eifel, Toscana ed Emilia-Romagna 2020, con la propria edizione.--95.248.50.157 (msg) 17:03, 27 lug 2020 (CEST)
Il risultato sarà uguale come qui, se clicchi su mostra.--95.248.50.157 (msg) 17:07, 27 lug 2020 (CEST)

Denominazione del Le Havre Athletic ClubModifica

Segnalo apertura discussione sulla corretta denominazione della società in oggetto. --GC85 (msg) 09:55, 30 lug 2020 (CEST)

Nuovo template anzi no vecchio AiutoFModifica

Abbiamo un vecchio template! :) {{AiutoF}}, però adesso funziona, con un testo nuovo, anche nei progetti; nuovo, ehm, più o meno perchè è lo stesso, sperimentato, di AiutoE, adattato con i link corretti. Fatene buon uso. Per esempio {{aiutoF|Difesa a zona}} da:

La voce Difesa a zona o una sua sezione non cita i riferimenti necessari, ossia non riporta le fonti attendibili richieste. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa, con l'inserimento delle fonti necessarie, o un vostro commento nella pagina di discussione

--Pierpao (listening) 11:18, 7 ago 2020 (CEST)

Patricia Maria Țig/TigModifica

Data (purtroppo) la scarsa presenza di partecipanti sul progetto Tennis, riporto qui il mio dubbio: mi sono imbattuto in questa voce e al suo interno è ovunque (template sportivo e template bio) riportato il nome con la T con virgola, comprese le altre nove wiki che usano l'alfabeto latino. Viste le linee guida trovate qui (Si ricorda infine che, nel caso di nomi stranieri scritti in alfabeto latino o derivato da esso ma con lettere non direttamente raggiungibili da una tastiera italiana, si deve sempre privilegiare la precisione del titolo, pur predisponendo tutti i redirect da forme di trascrizione semplificate o con lettere della tastiera italiana, seppur non formalmente corrette.) propenderei per lo spostamento a Patricia Maria Țig (attualmente redirect), tuttavia la voce è così da cinque anni e per questo non ho agito immediatamente. Prima di farlo, mi piacerebbe sentire l'opinione di qualcuno più esperto di me. --Mrcesare (msg) 18:02, 10 ago 2020 (CEST)

VaglioModifica

Per la voce Millennium Stadium, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Blackcat (discussioni · contributi) 21:27, 12 ago 2020 (CEST).

Per la voce Coppa del Mondo di rugby 1999, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Blackcat (discussioni · contributi) 19:31, 13 ago 2020 (CEST).

Per la voce Giochi della XIV Olimpiade, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--GC85 (msg) 09:51, 16 ago 2020 (CEST)

PdC - Sergi ConstanceModifica

La pagina «Sergi Constance», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess playin' chess... 16:03, 15 ago 2020 (CEST)

Selezione della città organizzatrice dei Giochi della XXX OlimpiadeModifica

non ci siamo per quanto riguarda la votazione, la voce dice che a votare furono 99 delegati ma i voti sono più di 99.. bisognerebbe spiegare in voce da che dipende la differenza.. --2.226.12.134 (msg) 19:22, 15 ago 2020 (CEST)

Ho revisionato la sezione riguardante la votazione finale, ora dovrebbe essere più chiaro che al primo turno potevano votare solo 99 delegati.--GC85 (msg) 10:26, 16 ago 2020 (CEST)
mo' sì che si capisce.. --2.226.12.134 (msg) 12:55, 16 ago 2020 (CEST)

Categoria:Aggiungere template SportivoModifica

ne abbiamo un bel po' da mettere.. --2.226.12.134 (msg) 09:53, 18 ago 2020 (CEST)

La maggior parte sono voci di alpinisti, in cui non è necessario aggiungerlo. -- Peppo ditemi! 13:35, 21 ago 2020 (CEST)
se non è necessario aggiungerlo si può togliere l'avviso allora.. ho visto però anche molti pesisti --Gabbg82 (msg) 10:55, 24 ago 2020 (CEST)

AiutoAModifica

È stato notato che la voce «Giorgia Denti» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--2.226.12.134 (msg) 15:29, 18 ago 2020 (CEST)

Come al solito devo venire io dal progetto rugby a metterci una pezza. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:53, 18 ago 2020 (CEST)
qua manchiamo di volontari in una maniera pazzesca, stiamo conciati proprio male.. --2.226.12.134 (msg) 19:18, 18 ago 2020 (CEST)
Non è che mancano i volontari, quelli ci sono e ce ne sono tanti che nel silenzio danno un grosso contributo. Il problema è che su certe discipline, vedi per esempio la ginnastica per il caso in oggetto, sono pochi i volontari che hanno maggiori competenze in materia. E poi, c'è anche maggiore dispersione di informazioni e coordinamento per quelle discipline che non hanno un progetto dedicato. --GC85 (msg) 20:12, 18 ago 2020 (CEST)
e appunto è questo che sto dicendo, che visto che mancano volontari per la ginnastica tocca a tutti lavorare su quel progetto.. --2.226.12.134 (msg) 20:37, 18 ago 2020 (CEST)
Sì, [@ GC85], capisco in parte quello che dici, però io questa Giorgia Denti non l'ho mai sentita nominare, così come non ho mai sentito nominare Elisa Blanchi, perché io sono cresciuto nel rugby (per quanto mi diverto a fare le voci di calciatori della mia età di formazione, quelli di metà anni settanta/fine anni ottanta, sui quali vedo scritti strafalcioni epici). In mezz'ora ho trovato fonti per scrivere una voce certamente non da vetrina, ma wikificata, fontata e scritta in un italiano decente. E io non mi ritengo un Einstein, quindi penso che chiunque, avendo in mente la policy sulle fonti (quindi non citando la qualunque), riesce a scrivere qualcosa più di uno stub, se ha le capacità culturali minime per farlo e la voglia. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:40, 18 ago 2020 (CEST)
mah, spesso il discorso è semplicemente che ci sono dei nuovi utenti che non sanno tutti i retroscena di wikipedia, che creano la voce e poi la sviluppano, poi c'è chi crea la voce e semplicemente l'abbandona tanto il wikipediano non tene null''a ffa' eccetera, quindi ci penserà lui a migliorarla.. stando così le cose non si può fare nulla. --2.226.12.134 (msg) 07:06, 19 ago 2020 (CEST)

Avviso proposta qualitàModifica

La voce Hampden Park, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

SquadraCalcio... e gli altri sport?Modifica

Segnalo proposta di modifica al template {{Incontro di club}}. --Horcrux (msg) 10:48, 24 ago 2020 (CEST)

FukugoModifica

Sulla voce «Fukugo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 18:01, 26 ago 2020 (CEST)

Sinceramente non se ne ravvede la rilevanza. --Popsi (msg) 11:24, 29 ago 2020 (CEST)
Indipendentemente da ciò, non si capisce proprio di cosa la voce parli. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:13, 30 ago 2020 (CEST)


La pagina «Fukugo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sesquipedale (non parlar male) 09:50, 1 set 2020 (CEST)

MMA (artisti marziali misti (chiarimenti sui criteri)Modifica

Salve wikicolleghi, ho parlato con [@ SurdusVII] riguardante i criteri di enciclopedicità per i lottatori di MMA e mi ha linkato questo, ma come ho detto a lui via messaggio in discussione non capisco quali di questi corrisponda a questi tipi di atleti... vorrei da voi un chiarimento a riguardo visto che ho già creato delle voci ma non sono sicuro che rispettino l'enciclopedicità e visto che mi ha consigliato che posso chiedere anche qua, Grazie -Luckyblue87 (msg) 23:25, 27 ago 2020 (CEST)

Ciao, i criteri che ti ha linkato Surdus riguardano chi pratica atletica leggera, di conseguenza non c'entrano nulla con le arti marziali miste :) Non essendoci criteri specifici per questo sport, bisogna fare riferimento ai criteri generali sulle biografie (i punti 8, 9 e 10 sono quelli strettamente sportivi). --Dre Rock (msg) 23:50, 27 ago 2020 (CEST)
ha ragione Dre Rock, chiedo scusa se ho sbagliato ad indicare per i criteri sull'atletica leggera.. i criteri su biografie sono quelli corretti e sufficienti.. ^__^ pardon!! --SurdusVII (segnami QUA) 09:52, 28 ago 2020 (CEST)
Ok, grazie mille ad entrambi :) -Luckyblue87 (msg) 12:52, 30 ago 2020 (CEST)

Voce da aiutareModifica

È stato notato che la voce «Capri-Napoli (1990)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

forse da C1 --Ap7189ap 13:36, 30 ago 2020 (CEST)

Riforma del template Carriera sportivoModifica

Segnalo --Horcrux (msg) 15:32, 31 ago 2020 (CEST)

Avviso cancellazioneModifica

La pagina «Canoa Club Turisti per Svago a.s.d.», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Dopo che ho messo in cancellazione questa voce su una società di canottaggio sono stati aggiunti dei risultati sportivi, qualcuno ne sa valutare la rilevanza? --ArtAttack (msg) 22:51, 31 ago 2020 (CEST)

Dubbio enciclopedicitàModifica

Sulla voce «Gala d'Oro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Popsi (msg) 11:29, 2 set 2020 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2020Modifica

Dal 1° settembre, fino a fine mese, si terrà il Festival Orfano, in riferimento alle voci orfane presenti su Wikipedia.
Nel caso di questo progetto, riguarda le voci: Categoria:Pagine orfane - sport. --Marcodpat (msg) 22:10, 2 set 2020 (CEST)

Bandierina automatica nel template {{Incontro di club}}Modifica

Come discusso qui, ora il template {{Incontro di club}} è in grado di aggiungere automaticamente la bandierina per le squadre di cui esiste un template bandierina.
Per esempio, al posto di:

{{Incontro di club
|Squadra 1 = {{Basket Reggio Emilia|D}}
|Squadra 2 = {{Basket Siena}}
|...
}}

si potrà scrivere:

{{Incontro di club
|Sport = basket
|Squadra 1 = Reggio Emilia
|Squadra 2 = Siena
|...
}}

I pro di questa scelta saltano maggiormente all'occhio quando andiamo a sostituire i template bandierina che implementano {{MultiBand}}.
Al posto di:

{{Incontro di club
|Anno = 1949
|Squadra 1 = {{Basket Gorizia|D|1949}}
|Squadra 2 = {{Basket Avellino||1949}}
|...
}}

scriveremo infatti:

{{Incontro di club
|Sport = basket
|Anno = 1949
|Squadra 1 = Gorizia
|Squadra 2 = Avellino
|...
}}

Per le squadre di cui non esiste un template bandierina, i parametri Bandiera 1 e Bandiera 2 continueranno a funzionare.

Per qualsiasi dubbio pingatemi. --Horcrux (msg) 14:26, 4 set 2020 (CEST)

Dubbio enciclopedicitàModifica

Sulla voce «Stoke Mandeville Games» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Popsi (msg) 11:24, 7 set 2020 (CEST)

Io credo che l'enciclopedicità ci sia, ma ovviamente è da ampliare e riscrivere. Si tratta dell'evento predecessore dei Giochi paralimpici. --Yiyi 19:46, 7 set 2020 (CEST)
Concordo con Yiyi, va benissimo il "senza fonte" e magari l'"aiutare" ma se quello che c'è scritto fosse vero, la voce sarebbe enciclopedica eccome. Poi non ho capito bene il motivo indicato all'interno dell'avviso.--Lou6977 21:11, 7 set 2020 (CEST)
[@ Lou6977] Se per quello, nemmeno io. Ho solo riportato qua perché ho notato che l'avviso era stato inserito da tempo, ma non riesco a capire cosa voglia significare quanto scritto. Per il resto, se la voce può essere salvata, ben venga. Ma occorre che ci lavori qualcuno. --Popsi (msg) 14:02, 8 set 2020 (CEST)
Quello è sicuro, però l'avviso {{E|||}} per me andrebbe rimosso e sostituito con {{A|||}}.--Lou6977 18:54, 8 set 2020 (CEST)

Segnalazione qualitàModifica

La voce Impact de Montréal, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LittleWhites (msg) 13:36, 8 set 2020 (CEST)

Dubbio enciclopedicità su voci create dall'utente per ginnaste italianeModifica

Sulla voce «Annapaola Cantatore» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo che ho aggiunto io stesso poco fa questo avviso, ma avrei bisogno di un parere. Ho notato che ci sono tante voci di ginnaste italiane che hanno un curriculum simile al suo, con qualche trionfo in competizioni junior. Mancano, però, esordi o partecipazioni a campionati di categoria senior (tipo i mondiali o gli europei). Intendendomene poco vorrei sapere se questa biografia, per esempio, sia enciclopedica perché ho notato che l'autore della voce ne ha create tantissime simili... --Popsi (msg) 14:15, 8 set 2020 (CEST)

si tempo fa avevo segnalato all'utente numerosi avvisi sui fonti ma finora nessuna risposta.. anzi il suo ultimo edit è del 2019.. si vede dalla crono numerose voci senza fonti.. che facciamo?? segnaliamo tutte le voci il tmp:F?? --SurdusVII (segnami QUA) 14:25, 8 set 2020 (CEST)
Ho inserito il template F nelle voci create dell'utente ove necessario. --Popsi (msg) 09:33, 9 set 2020 (CEST)

CancellazioniModifica

La pagina «Ken Norton (disambigua)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:29, 10 set 2020 (CEST)

La pagina «Federazione italiana aikido», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 09:38, 12 set 2020 (CEST)

Gustavo PandoraModifica

Ci sarebbe da controllare questi contributi[1], non mi risulta tal Gustavo Pandora --Demostene119 (msg) 19:34, 12 set 2020 (CEST)

Dubbio qualità - Vanessa FerrariModifica

Sulla voce Vanessa Ferrari, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 11:35, 16 set 2020 (CEST)

Michele GallegraModifica

Sulla voce «Michele Gallegra» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 10:28, 22 set 2020 (CEST)

Vista così, direi da pdc. --Popsi (msg) 10:18, 24 set 2020 (CEST)

Convenzioni di nomenclaturaModifica

Ciao, mi stavo chiedendo perché per le categorie relative alle società si usassero le abbreviazioni a di fferenza di quanto si fa con le voci principali della categoria e mi sono imbattuto in questa serie di pagine sostanzialmente in stato di bozza da anni. C'è qualche volontà di portare avanti le discussioni e/o di chiuderle visto il tempo passato e le consuetudini ormai adottate? --Mr buick (msg) 14:47, 22 set 2020 (CEST)

[@ Mr buick], tocchi un tasto dolente di questo progetto... Quella sui navbox delle convocazioni in nazionale siamo riusciti a riaprirla e chiuderla qualche mese fa! Bisogna trovare volontà e utenti che si prendono in carico la discussione. Magari per alcune convenzioni basterebbe applicare lo status quo, ma per altre c'è bisogno di discussioni da affrontare per trovare la quadra. --GC85 (msg) 16:08, 22 set 2020 (CEST)
Beh, già individuare le sezioni specifiche, magari anche minimali, per cui c'è una effettiva consuetudine (un consenso de facto) sarebbe una buona cosa: ufficializzarle espungendole dalla discussione "totale" avrebbe il doppio risultato di renderle più visibili e semplificare la bozza attuale che è di difficile navigazione. Inoltre, sbozzare metterebbe in moto le modifiche da effettuare per rendere a norma. --Mr buick (msg) 01:20, 23 set 2020 (CEST)

Inserimento attività "giornalista sportivo" nel Template:Bio?Modifica

Per maggior visibilità, segnalo Discussioni categoria:Giornalisti sportivi. Per favore, intervenite lì :-) Grazie, ary29 (msg) 12:02, 24 set 2020 (CEST)

Enciclopedicità di Ufficiali di garaModifica

Segnalo discussione nel bar generale. --GC85 (msg) 19:41, 29 set 2020 (CEST)

Fernando Alonso (dubbio qualità?)Modifica

Salve, segnalo che in cima alla voce (in vetrina) su Fernando Alonso si trova un avviso che riporta che «Mancano diverse informazioni relative alla partecipazione del biografato ad eventi e gare importanti, cosa particolarmente grave per una voce in vetrina». C'è qualche appassionato di F1 che possa controllare se effettivamente è così? --Lo Scaligero 09:13, 5 ott 2020 (CEST)

Post-season o Post-stagione?Modifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni portale:Baseball.
– Il cambusiere Mannivu · 14:06, 6 ott 2020 (CEST) Ho aperto la discussione per avere un parere sulla parola "Post-season" utilizzata prevalentemente nelle pagine delle stagione MLB. Penso che "Post-stagione" (latino-italiano) sia preferibile all'inglese "season", noto infatti che "regular season" è stato già tradotto in italiano a "stagione regolare" nelle ultime voci. Ho notato inoltre che sul sito ufficiale della MLB in lingua spagnola "post-season" è stato tradotto in "post-temporada". Io credo che sia opportuno tradurre, voi che ne pensate? --Hellfury (msg) 14:31, 5 ott 2020 (CEST)

Ci sono delle fonti che la chiamano "post-stagione"?--Mannivu · 13:54, 6 ott 2020 (CEST)
Purtroppo un sito ufficiale della MLB in lingua italiana da cui prendere riferimento non esiste. Io mi sto basando sul vocabolario italiano, "season" è inglese e non è presente in esso, e la traduzione come tutti sappiamo è "stagione". Poi la parola Post-season non è ricollegabile solo ed esclusivamente al baseball, è una parola comune. Una fonte in questo caso non penso che serva.--Hellfury (msg) 14:19, 6 ott 2020 (CEST)
La questione è che se non ci sono fonti che la chiamano "post-stagione", questo termine risulta essere una ricerca originale, e quindi non va bene. Mentre il termine "stagione regolare" è usato insieme al termine "regular season", non mi risulta che si possa dire lo stesso di "post-stagione". --Arres (msg) 14:26, 6 ott 2020 (CEST)
Volendo, si può utilizzare "playoff" (che utilizza anche baseball-reference.com e gazzetta).--Mannivu · 14:47, 6 ott 2020 (CEST)

Sinottico dei campionati del mondo di scacchiModifica

Segnalo discussione --goth nespresso 19:39, 13 ott 2020 (CEST)

AiutoE campionato primavera calcio da tavoloModifica

Sulla voce «Campionato italiano Primavera di calcio da tavolo 2008» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ho trovato la voce, senza fonti, di una stagione di campionato per atleti giovani, molto giovani (U15) di disciplina di cui addirittura ignoravo l'esistenza, ma è certamente colpa mia. Credo che sia in compagnia di altre voci "sorelle". Non mi sembra che ci siano voci simili per questa fascia di età in altre discipline.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:12, 15 ott 2020 (CEST)

p.s. nel frattempo la voce è stata spostata. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:17, 15 ott 2020 (CEST)

Proposta riconoscimento di qualità per Michael PhelpsModifica

La voce Michael Phelps, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Met 71 10:55, 18 ott 2020 (CEST)

Aggiungere parametro Arbitro2 nel template Incontro sportivoModifica

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 16:53, 19 ott 2020 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazioneModifica

La pagina «Campionato italiano Primavera di calcio da tavolo 2014», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:24, 20 ott 2020 (CEST)

Gestione voci su polisportiveModifica

Ciao a tutti. Non mi sembra che in passato sia stato affrontato questo discorso o, se lo si è fatto, non mi pare abbia portato a definire una convenzione (correggetemi pure in caso contrario). Il mio scopo per questa discussione è quello di raccogliere pareri, opinioni e soprattutto suggerimenti su come vadano gestite le voci sulle polisportive e sulle singole sezioni.

In Italia sono relativamente poche, confrontate con altri Paesi europei (vedasi, ad esempio, i Paesi scandinavi e quelli dell'Europa orientale), quindi c'è anche una percezione differente, tanto che le voci riguardanti polisportive sono spesso calciocentriche e focalizzate sulla sezione maschile di calcio; e sulle altre sezioni ci sono denominazioni di vario tipo. Fatta questa premessa, vado nello specifico di alcuni aspetti che, secondo me, necessitano di una convenzione.

  • Titolo della voce. Qui direi che si apre il grosso del dibattito, anche perché ci sono diversi possibili scenari. A un italofono le sezioni maschili di calcio del Real Madrid Club de Fútbol e del Futbol Club Barcelona sono prevalenti rispetto alle altre sezioni delle rispettive polisportive, come le sezioni maschili di pallacanestro. Casi come il Fenerbahçe Spor Kulübü e il Panathīnaïkos Athlītikos Omilos potrebbero far sorgere dubbi se ci sia una prevalenza del calcio sulle altre discipline. Per casi come il Valur, il TSV Bayer 04 Leverkusen e varie società dell'Europa orientale, invece, non mi pare ci sia una vera prevalenza di una disciplina sull'altra. Inoltre, anche all'interno delle stesse polisportive, capita che una sezione abbia maggiore autonomia e anche un'altra denominazione, vedo ad esempio il caso della Central'nyj Sportivnyj Klub Armii. Pertanto, la mia proposta sarebbe quella di:
    • avere una voce dedicata alla polisportiva che riassuma le varie discipline e serva da smistamento;
    • se una sezione ha una netta prevalenza sulle altre, allora può avere il titolo senza disambigua, aggiungendo "(polisportiva)" alla voce dedicata alla polisportiva in sé;
    • se una sezione non ha una netta prevalenza sulle altre, allora si aggiungerà la disambigua al titolo: "(calcio maschile)", "(pallavolo femminile)", "(hockey su ghiaccio)", e così via;
    • se una sezione ha denominazione ufficiale differente da quella della polisportiva di appartenenza, allora tiene la sua denominazione.
  • Template di navigazione. Template come questo, per me, vanno già molto bene. Vedete la necessità di avere anche template come questo che viene usato in en.wiki?

Come detto all'inizio, fate le vostre osservazioni e proposte! Sicuramente mi starà sfuggendo qualcosa, pertanto aggiungete pure e buttiamo tutto nel calderone. Poi in una seconda fase, raccoglieremo tutto e proveremo a tirar fuori una convenzione. Astenersi polemiche non costruttive. :) Grazie a tutti in anticipo. :) --GC85 (msg) 16:55, 25 ott 2020 (CET)

quoto su ciò che hai scritto specificando bene.. tant'è vero che in Italia non ci sono molte SP ma abbastanza voci sulle ASD.. comunque, la tua proposta la vedo ben logica.. per me va bene.. --SurdusVII (segnami QUA) 17:06, 25 ott 2020 (CET)
D'accordo su tutto. Mi imbatto sempre in pagine disarmoniche tra pallavolo e pallacanestro, come segnalato 10 giorni fa nel porgetto:pallacanestro, quindi è arrivato il momento di armonizzare tutto seguendo le stesse convenzioni. Il template che hai proposto dalla wiki inglese è molto carino, tuttavia si andrebbe a sovrapporre alla funzione "discipline" del template:Società polisportiva che permette di inserire il nome dello sport e il wikilink. Mi è indifferente quale usare dei due, se preferite quello più caruccio inglese, va benissimo (ma ci sarebbe del lavoro da fare nello spostare i wikilink dal template polisportiva al nuovo template sezioni, o come preferite chiamarlo). Un'altra cosa che eviterei è quella di dare informazioni troppo dettagliate sulle sezioni nelle voci delle polisportive, perché diventa più 'noioso' (per non dire scomodo e difficile) andare ad aggiornare i trofei vinti prima sulla pagina specifica dello sport che conquista il titolo e poi in quella della polisportiva senza dimenticare qualcosa per strada; le terrei un po' più essenziali, come nel caso di Yeşilyurt Spor Kulübü, e di sicuro nel butterei tutto nel pentolone come in Central'nyj Sportivnyj Klub Armii, dove sta tutto in "vedi anche" e non si capisce nulla. I cenni storici li inserirei, se disponibili. E soprattutto farei un monitoraggio come con le bandierine, perché ci sono innumerevoli casi di disarmonia dei nomi e dei colori sociali tra una sezione e l'altra dello stesso club, vedi İdmanocağı Spor Kulübü e İdman Ocağı Spor Kulübü (pallavolo femminile). --OTHravens 7 (msg) 19:09, 25 ott 2020 (CET)
Per me la soluzione è ottima, il problema che si potrebbe avere è come "capire" che una sezione ha una netta prevalenza rispetto ad un'altra. Io armonizzerei il tutto con voce principale della polisportiva e altre voci per ogni sport della polisportiva. --Towerman86 (scrivimi) 10:51, 26 ott 2020 (CET)
Assolutamente d'accordo, e già opero in questo senso quando mi trovo a creare voci di calcio femminile quando appartengono (o riesco a capire appartengano) a una polisportiva di cui sopra. Sottolineo che ho trovato casi in cui la società si sia distinta in discipline sportive molto probabilmente sconosciute ai contributori di it.wiki (che presumo siano per la maggior parte italiani e che scrivano per la maggior parte di calcio), vedi il bandy e il pétanque, e immagino che a molti faccia sorridere (o peggio) equiparare il calcio (ma anche pallavolo e pallacanestro) a bocce, freccette, tiro alla fune, pallapugno etc. etc. ma sarebbe il caso di ricordare sempre che non esiste uno sport "di serie A, B, C, D... Z", che spesso uno sport è sì culturalmente nazionale ma proprio perché nazionale è POV e in wikipedia uno degli scopi è ricercare l'NPOV, ovviamente senza forzarlo arrivando all'ingiusto rilievo. Basti pensare quanto, a livello di massa, per uno statunitense possa sembrare perlomeno strano che nel resto del mondo discipline come il baseball e il calcio americano siano considerate "minori", così come per uno scandinavo che gli sport invernali siano così poco considerati. Tornando all'argomento, se siamo in presenza di una polisportiva direi che è sempre il caso di creare la voce della polisportiva o si rischierebbe che gli utenti "calciocentrici" si dimentichino delle altre discipline relative a quella particolare società, anche se non distinte in maniera prevalente (per intendersi una squadra di pallamano maschile arrivata al secondo livello del campionato nazionale assieme a quella di rugby femminile, hockey su ghiaccio maschile, tennis tavolo femminile e così via) perché se è da anni accettato (anche se ultimamente sono state varate "riforme" ai criteri meno inclusive) che un calciatore sia enciclopedico per "somma" di presenze nelle varie serie non vedo perché una polisportiva non lo sia altrettanto per "somma" di vari piazzamenti nelle solo sezioni sportive. Inoltre dato che "spacciamo" cultura, in questo caso sportiva, perché limitarsi invece di dare modo al lettore occasionale di aprirsi un mondo anche solo per curiosità? :-) --Threecharlie (msg) 10:24, 27 ott 2020 (CET)
Ciao [@ Threecharlie], è quello che penso io, senza essere così esperto di altri sport come il bandy ed il pétanque 😜. Io inserirei nella pagina principale della polisportiva un template come quello del CSKA Mosca della versione inglese, mettendo gli sport rigorosamente in ordine alfabetico. --Towerman86 (scrivimi) 14:27, 27 ott 2020 (CET)
Buonasera a tutti. Beh, diciamo che è molto difficile essere in disaccordo con la proposta fatta nel primo messaggio, anch'io la prendo in toto. Ci sarebbe da fare un po' più di lavoro su tutti questi dettaglietti citati dagli utenti che mi hanno preceduto ma comunque IMHo nulla di tanto complicato. Sarà che sono uno a cui piace scrivere, ma di mio prediligo maggiormente l'esempio del Clubul Sportiv al Armatei Steaua București pur limitando, e questo sarà stabilito nel modello, i contenuti previsti per ogni sezione allo stretto necessario (in generale non più di 5-10 righe dovrebbero essere); altrimenti troppo stringata la pagina sembrerebbe un template....Vedo di buon occhio destinare una sezione a parte, più sotto, all'elenco dei trofei vinti da ciascuna sezione sportiva, e un'altra sezione, ancora più in basso, per particolarità della polisportiva, chessò, attività nel sociale? Branding? Collaborazioni imprenditoriali di vario genere? E via dicendo. Sulla maggiore notorietà di una sezione rispetto all'altra poi, ritengo solide spalle l'incipit, la sezione dedicata e le altre due di cui già ho accennato. A parte poi come di consueto, la sezione onorificenze. E poi vabbeh, colori e simboli, eventualmente strutture, società*. In ultimo, oltre che di peso abbastanza inferiore rispetto a una monosportiva, prevedrei che rispetto a questa abbia un modello tantino più elastico. --Fidia 82 (msg) 02:26, 30 ott 2020 (CET)
Il problema più in generale (non solo per le polisportive) è che abbiamo voci che non si capisce se parlino di una squadra o di una società. Ad esempio abbiamo la voce chiamata "Associazione Calcio Milan" che in realtà tratta non di tale società ma della squadra di calcio (che nessuno chiama in quel modo, bensì "Milan", confrontare WP:TITOLO), e magari la squadra ha cambiato società nel tempo (per fallimenti o altri motivi). E è un problema che nel caso delle polisportive può diventare più complesso e complicato. Mi rendo conto che non sia quello che si sta discutendo qui, ma per dire che il problema va affrontato nel suo complesso (e probabilmente in modo più radicale). --82.50.84.94 (msg) 12:29, 2 nov 2020 (CET)
Arenati? --OTHravens 7 (msg) 12:18, 13 nov 2020 (CET)
Stavo aspettando qualche altro giorno prima di tracciare delle prime conclusioni e ammetto che speravo anche in qualche altro parere. :) Intanto, ringrazio chi è finora intervenuto e ha dato spunti e commenti molto interessanti e utile! --GC85 (msg) 19:04, 13 nov 2020 (CET)
Per me [@ GC85], puoi procedere alle conclusioni 😉 --Towerman86 (scrivimi) 11:42, 19 nov 2020 (CET)

Prima propostaModifica

Sulla base delle opinioni arrivate finora, propongo di procedere nel seguente modo:

  • Titolo della voce. Una singola sezione prende il nome della polisportiva come titolo della voce solamente se c'è una netta prevalenza della sezione su tutte le altre. Se questa prevalenza non c'è, allora va inserita la disambigua "(nome sport)" o "(nome sport + genere)" nel titolo. Se una sezione ha una denominazione ufficiale differente da quella della polisportiva di appartenenza, allora tiene la sua denominazione come titolo della voce.
  • Corpo della voce. Una sezione sulla storia della polisportiva e poi sezioni sintetiche sulle principali discipline nelle quali è attiva la polisportiva, includendo un rimando alla voce specifica per quelle sezioni enciclopediche. E, infine, eventuali onorificenze. Come sinottico si mantiene il template:Società polisportiva.
  • Template di navigazione. Si può prendere questo template come esempio.

Aggiungo che si potrebbe modificare il template:Società polisportiva, includendo anche un'icona identificativa della specifica disciplina e/o la possibilità di dare un colore al template in base ai colori sociali. --GC85 (msg) 21:45, 26 nov 2020 (CET)

Non sono finora intervenuto ma lo faccio adesso: per me è ok questa bozza anche se sono convinto che strada facendo ci saranno aggiustamenti da fare. Intanto partiamo, saranno poi i singoli casi e le eccezioni a fare giurisprudenza :) --Ombra 22:28, 26 nov 2020 (CET)
Condivido in pieno la proposta di [@ GC85] e lo ringrazio per la sintesi: è già una linea guida. Segnalo che l'occasione potrebbe essere buona per coordinare ulteriori aspetti. Uno rigurda le categorie, che a mio avviso dovrebbero seguire la stessa logica prevista per le voci. E cioè la categoria madre dovrebbe prendere il nome della polisportiva e le sezioni dovrebbero avere lo sport specificato tra parentesi (esempio: Categoria:Fenerbahçe S.K.). Un altro riguarda l'utilizzo dei template stemmini squadre polisportive, facendo in modo che vengano utilizzati correttamente, in modo che funzioni bene la categorizzazione automatica degli sportivi della polisportiva che praticano discipline individuali (come accade ad esempio per il Template:CSKA Mosca che convive con altri template per sport di squadra, e categorizza automaticamente le voci in Categoria:Sportivi del CSKA Mosca).--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:33, 26 nov 2020 (CET)
Grazie, [@ Dispe], per aver menzionato le categorie. Sì, andranno adeguate anche loro come hai detto tu. E lo stesso vale per i template. --GC85 (msg) 20:54, 27 nov 2020 (CET)
Anche per me la proposta è quella giusta, iniziamo così e poi abbiamo sempre tempo per "aggiustare il tiro". --Towerman86 (scrivimi) 14:45, 10 dic 2020 (CET)
Quoto in tutto gli interventi degli utenti che mi hanno preceduto, anche quello sui template. Si, avanti così poi si vedono i dettagli. --Fidia 82 (msg) 12:34, 11 dic 2020 (CET)

[ Rientro] Segnalo che ho creato una bozza che vuole fungere da modello di riferimento per voci su polisportive, da inserire poi in Progetto:Sport/Menù. Lascio la pagina in versione bozza in una mia sandbox almeno fino alla fine delle vacanze natalizie, poi la sposterei nel menù. Sentitevi liberi di correggere, integrare e/o proporre. --GC85 (msg) 15:36, 12 dic 2020 (CET)

Bueno. Io direi di applicare a qualche caso così da riscaldare i motori, poi pian piano.... --Fidia 82 (msg) 12:09, 17 gen 2021 (CET)

[ Rientro] Ho spostato la bozza in Progetto:Sport/Polisportive, ho tolto l'indicazione di bozza e ho inserito il link nel menù in testa a questa pagina. [@ Superchilum], ho cambiato il template di navigazione di riferimento col primo che sono riuscito a trovare. Se ce ne fosse un altro più calzante, lo cambiamo. --GC85 (msg) 20:13, 24 gen 2021 (CET)

Calcellazione Gianluca CalcagniModifica

Salve A causa di vari tentativi di inserire pagina scritta male, è stata cancellata vari volte come "non enciclopedica, promozionale" e adesso non posso ricrearla di nuovo, solo amministratori possono. Per favore qualcuno può verificare la versione che ho scritto adesso nella mia sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Disemino/Sandbox verificare se pubblicabile. Ho tolto tutto tranne poche dati biografici e statistica, basta. Credo che adesso più enciclopedica come mai... E poi a chi devo rivolgermi per poter pubblicare in caso se va bene? Grazie a tutti --Disemino (msg) 16:56, 25 ott 2020 (CET) Disemino

ciao, leggi qua e qui, buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami QUA) 17:01, 25 ott 2020 (CET)
[@ Disemino], è inutile chiedere la stessa cosa un po' ovunque, è già stato spiegato che non è il modo in cui è stata scritta la voce il problema, il problema è che il biografato non raggiunge i criteri per essere presente su un'enciclopedia. Suggerirei di non insistere ulteriormente e spiegarlo a chi ti sta commissionando il lavoro (magari leggendo e facendo leggere con attenzione questa pagina). --Pil56 (msg) 17:22, 25 ott 2020 (CET)

Voce di Gianluca GaetanoModifica

Esiste il progetto su Gianluca Gaetano, calciatore del Napoli in prestito alla Cremonese, ma non è stata creata la pagina in italiano, pur esistendo la voce in lingua inglese.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sasy147 (discussioni · contributi) 12:28, 27 ott 2020‎ (CET).

Lewis HamiltonModifica

Faccio in tempo a scordarmi velocemente le convenzioni, quindi non so se col discorso Imola vada già aggiunto o meno il titolo 2020 ma ho dovuto mettere in semiprotezione la voce: troppi interventi (di cui la grande maggioranza a caso) su una voce già ridondante. Invito a dare una sistemata/aggiornata.--Shivanarayana (msg) 15:45, 3 nov 2020 (CET)

CancellazioneModifica

La pagina «NEC Tour gennaio-febbraio 2012», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--C. crispus(e quindi?) 11:49, 6 nov 2020 (CET)

La pagina «NEC Tour marzo-aprile 2012», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--C. crispus(e quindi?) 11:49, 6 nov 2020 (CET)

Stadi di roller derby?Modifica

In Municipal Auditorium compare la categoria "Stadi di roller derby degli Stati Uniti d'America". E' giusta la dicitura "Stadi" per il roller derby o si usa palazzetti, arene ecc.? --Superchilum(scrivimi) 15:13, 9 nov 2020 (CET)

Basandomi sulla Categoria:Impianti sportivi d'Italia per uso credo che "Stadi" possa andare bene.--Mannivu · 18:32, 9 nov 2020 (CET)

Rimozione qualità - Vanessa FerrariModifica

La voce Vanessa Ferrari, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 15:19, 9 nov 2020 (CET)

Cancellazione Profilo Yari MontellaModifica

Salve! Ho avuto nei giorni discorsi dei blocchi legati alla cancellazione del profilo di Yari Montella, motociclista nel CEV Moto 2 che ha conseguito la vittoria del titolo europeo la settimana scorsa e che correrà nel campionato mondiale Moto 2 dal prossimo anno. Se prima vi erano delle incongruenze riguardo i piazzamenti del signor Montella, penso che ora si possa considerare la pubblicazione del suo profilo su Wikipedia. Allego di seguito l'ultima discussione avuta con Lepido, sperando che possa essere la volta buona per una pubblicazione senza cancellazione immediata dato che ho cercato di rispettare sempre le direttive Wikipedia. A presto, --Improntae (msg) 11:07, 11 nov 2020 (CET)Improntae "Salve Lepido! Abbiamo già avuto una discussione qualche tempo fa riguardo la cancellazione del profilo di Yari Montella e sono di nuovo qui per chiederti la stessa cosa. Ieri il profilo è stato di nuovo cancellato dopo averlo modificato poichè ha appena vinto il campionato europeo moto2 e ha fatto il salto di categoria al campionato mondiale moto2. Vorrei avere maggiori delucidazioni a riguardo, dato che ho interpellato anche altri tuoi colleghi che mi hanno segnalato ma non ho ricevuto risposta e mi ha un po' seccato questo prolungamento dei tempi e illazioni su un presunto contenuto pubblicitario e non enciclopedico. Attendo risposte al più presto!" --Improntae (msg) 16:24, 10 nov 2020 (CET)improntae

"Ciao. Come ti avevo detto più sopra, l'avviso che in genere si mette sulle pagine valutate "non enciclopediche" è per forza di cose generico e contempla tutti i casi possibili, anche quindi quello di una voce inserita a scopi propagandistici. Sempre come ti avevo scritto sopra, ovviamente non è questo il caso, la voce è stata cancellata per altri motivi. Ti ho di nuovo recuperato la voce nella tua sandbox che trovi in: Utente:Improntae/Sandbox. PER FAVORE, prima di procedere a reinserirla, ti prego di leggere attentamente quanto ti si è scritto sopra, in particolare:

La frase "La scelta del numero 55 non è casuale: ..." va riformulata e resa più asciutta. Questo non è un articolo di giornale, ma un'enciclopedia. Mostra la tua sandbox al Progetto Sport (clicca su Discussioni progetto:Sport), scrivi lì quello che hai scritto a me e aspetta un parere. Se il parere è positivo, solo allora puoi reinserire la voce." Ciao. --Lepido (msg) 19:34, 10 nov 2020 (CET)

Salve! Attendo risposta da alcuni giorni riguardo il profilo di Yari Montella per non incombere in altre sanzioni da parte di Wikipedia, cortesemente potrei avere una vostra risposta?

--Improntae (msg) 10:29, 13 nov 2020 (CET)Improntae

  1. Essendo evidente che il tuo sia un contributo "interessato", per prima cosa segui quanto indicato nella pagina linkata in merito alla dichiarazione in merito.
  2. Non è molto ben visto il sollecitare delle risposte, i wikipediani sono dei volontari che regalano il loro tempo e può tranquillamente essere che la voce di una qualsiasi persona non così chiaramente enciclopedica possa non avere la priorità.
  3. Ammetto che personalmente non apprezzo i contributi su commissione, però ti rispondo "neutralmente": a mio parere la voce potrà essere inserita dopo l'effettuazione del primo GP della prossima stagione (ovviamente se il pilota ci parteciperà). Hai tutto il tempo per preparare la voce in una tua sandbox, facendo attenzione a renderla "consona" alle altre del tipo perché, se ora la voce è stata cancellata più volte perchè l'argomento non è (ancora) enciclopedico, lo potrebbe essere in futuro anche perché scritta in maniera non adatta a un'enciclopedia. --Pil56 (msg) 10:54, 13 nov 2020 (CET)

Larry Nassar - Avviso EModifica

Chiedo consiglio riguardo alla voce Larry Nassar, che attualmente ha un avviso E. Si afferma che, in quanto fisioterapista della squadra USA di ginnastica artistica, non sarebbe enciclopedico. Il punto però è che costui non è solo un fisioterapista, è anche un criminale condannato al carcere a vita per aver molestato sessualmente centinaia di atlete nel corso di vari decenni. Lo scandalo degli abusi sessuali sulle atlete USA non riguarda solo lui, ma lui è di gran lunga il più famoso e famigerato e la sua storia ha fatto il giro del mondo. Ne hanno parlato anche alcuni libri e sta per essere fatta su Netflix anche una serie TV sull'argomento. In questo senso, credo che non ci siano dubbi sulla sua enciclopedicità. La voce va sicuramente scritta meglio, ma credo che l'avviso E vada tolto. Cosa ne pensate? --Borgil el andaluz 15:24, 15 nov 2020 (CET)

Il non essere enciclopedico come fisioterapista non esclude che lo possa essere per altro. Eventualmente se non si valutasse enciclopedica una voce biografica su di lui, si potrebbe fare una voce più generale sullo scandalo. Sentirei anche Discussioni progetto:Criminalità.--87.9.146.3 (msg) 20:16, 15 nov 2020 (CET)

Il parametro "data" nel tmp:Gara F1Modifica

Segnalo. pequod Ƿƿ 21:50, 16 nov 2020 (CET)

Rimozione "nobordo" dalle bandierine generate da T:Band sportModifica

Segnalo. --Horcrux (msg) 14:55, 18 nov 2020 (CET)

Segnalazione PDCModifica

Segnalo questa PDC poiché la voce contiene l'argomento sport nel template {{portale}}.

La pagina «Jesse Glover», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gemonese2000 10:14, 25 nov 2020 (CET)

Caratteristiche tecniche dei calciatoriModifica

allora, primo problema, nel 90% delle voci in quell'ambito nella sezione mancano le fonti, come se fosse una quisquilia. Fosse uno sport minore si potrebbe volendo dire amen, solo che il calcio è la malattia nazionale e se riportiamo una sciocchezza non fontata qualcosa come 10 o 20 milioni di italofoni lo leggono e a questo punto ci facciamo minimo minimo brutta figura, senza scampo.

Secondo problema, senza fonte è pov. Ovviamente chiunque può obbiettare in materia, chi va a controllare tutte le prestazioni del calciatore in questione? Ci sono volontari?

Terzo problema, essendo l'Italia dove anche i criaturi si ritengono i massimi esperti in materia, chiunque si sente autorizzato ad esporre la propria opinione in materia, per cui abbiamo calciatori che non hanno mai avuto una carriera rilevante le cui caratteristiche tecniche dicono cose importantissime come "particolarmente abile a puntare verso la porta" (se puntasse alla tribuna o all'appartamento della signora Pina sarebbe disdicevole, qualcuno potrebbe "rimanere offeso" e se non lo fosse avrebbe delle difficoltà a trovare una squadra) o altre cose che per wikilove non si può scrivere.

Quarto problema, in alcuni siti magari non è neanche scritto chi espone giudizi spesso entusiasti sul biografato: lo scopo di wikipedia è forse promuovere calciatori ed atleti?

Poi magari aggiungo altri motivi, solo che già questi mi sembra che bastino.

In assenza di frasi fontate e scritte da giornalisti autorevoli e noti in materia e su tutte le voci, salvo che la sezione (e a quel punto va messo il giudizio come citazione e fontata) compaia su voci su calciatori notissimi, non il classico calciatore della nazionale dell'Inguscezia sudoccidentale, c'è da passare il napalm perché il dettaglio potrebbe essere molto, diciamo, opinabile, per non dire espressioni che sono in contrasto con il wikilove e che signori come noi non citerebbero mai e poi mai. --2.226.12.134 (msg) 12:30, 29 nov 2020 (CET)

No fonti, no party. E questo va ben oltre le voci sui calciatori. --GC85 (msg) 12:39, 29 nov 2020 (CET)
Concordo con napalm e patrolling continuo e spietato. Il livello raggiunto è infimo.--151.18.205.179 (msg) 14:01, 29 nov 2020 (CET)
Concordo completamente evidenziando il fatto che questa è una enciclopedia e non un blog e chiunque NON può scrivere le proprie opinioni personali (POV) oppure esperienze di vita con tizio o caio. In mancanza di una fonte libraria o sito online verificabile va tutto (o in parte) cancellato. A questo punto lo stesso valga per gli arbitri che sono stati creati a raffica da un IP che ha abusato di wikipedia non linkando nessuno dei siti che aveva consultato riempiendo anche dati di nascita e morte non reperibili online. Non gli è mai stato contestato l'utilizzo errato delle fonti ? E perché ? Wikipedia non può essere una ricerca personale (lo hanno contestato a me all'inizio nel 2007 e io mi sono inchinato a questo che è un dato di fatto: è così che funziona qualsiasi enciclopedia, con l'uso delle note puntuali e dei collegamenti esterni).--Nipas2 (msg) 15:27, 29 nov 2020 (CET)
Possiamo evitare metafore da guerra inutili? Le affermazioni senza fonte si cancellano o di segnalano con l'apposito template, e vale per ogni singola voce. Quindi, nello specifico, qui cosa si propone?--Emanuele676 (msg) 16:24, 29 nov 2020 (CET)
Rispondo sinteticamente: come già detto sopra no fonti no party: come ben sa il progetto calcio e non solo, perché ribadito almeno 3-4 volte nel bar referente negli ultimi 7 anni, trattasi di un dato (le c.t.) particolarmente sensibile riguardo alle fonti, e in una delle ultime discussioni (2014/15?) si deliberò di cancellare "meccanicamente" e quasi a mò di bot ogni sezione o citazione non adeguatamente fontata capitata a tiro; ovviamente quell'ordine non è scaduto.... Ergo, se sono stati notati gruppi di voci con questa problematica, o le si segnala nelle relative pagine oppure si scrive anche di quali voci si tratta. E' come se allarmo i pompieri ma non dico dov'è l'incendio: sbaglio? :-) --Fidia 82 (msg) 18:08, 29 nov 2020 (CET)
beh, diciamo che abbiamo quindicimilatrecentoventinove incendi da domare. --2.226.12.134 (msg) 18:21, 29 nov 2020 (CET)
Segnalati col template? --Fidia 82 (msg) 18:25, 29 nov 2020 (CET)
abbiamo un template che dice "abbiamo una sezione con fatti pescati chissà dove e su cui non abbiamo fonti, su persone che magari non abbiamo mai visto all'opera: i fattarielli sono stati messi da persone che non conosciamo"? --2.226.12.134 (msg) 19:16, 29 nov 2020 (CET)
Categoria:Senza fonti - calciatori: voilà! ;) --Fidia 82 (msg) 19:29, 29 nov 2020 (CET)
non è senza fonti e basta, è senza fonti + pov + non verificabile.. siamo ai limiti del bufala e solo per via del wp:bf.. e la faccenda non è "siamo qui per riempire le voci di allegri template colorati che fanno tanto fru fru, siamo qui per fare una semplice enciclopedia almeno un po' seria, quindi qua si tratta di togliere tutte quelle sezioni e basta.. --2.226.12.134 (msg) 19:35, 29 nov 2020 (CET)
Nessuno ti impedisce di cancellare al momento delle sezioni senza fonti, no?--Emanuele676 (msg) 19:50, 29 nov 2020 (CET)
sono quindicimilatrecentoventinove. Non quindici. Quindicimilatrecentoventinove. Quin - di - ci - mi - la - tre - cen - to - ven - ti - no - ve. L'unica è far passare un bot. --2.226.12.134 (msg) 20:19, 29 nov 2020 (CET)
E Wikipedia ha anche 150k voci con {{F}} e 35k con il {{senza fonte}}, anche. Non facciamo passare un bot per cancellare tutte le sezioni senza almeno una fonte, diciamo, a meno di voler cancellare e basta la sezione nel modello voce.--Emanuele676 (msg) 21:23, 29 nov 2020 (CET)

a parte l'OT per di più non pertinente, si tratta di far passare il bot per cancellare quella (e non altre) sezione perchè non è nemmeno fontato. --2.226.12.134 (msg) 21:27, 29 nov 2020 (CET)

Di sezioni "cartatteristiche tecniche" ci sono quelle che non riportano tutte le fonti e quelle che non ne riportano nessuna, quindi il bot si dovrebbe far passare solo dalle sezioni completamente sguarnite di fonti, per le altre bisogna fare invece attenzione che i dati non siano contenuti nei collegamenti esterni e sia solo stato omesso di indicarli puntualmente dall'editor, magari per sbadataggine. Insomma bisognerebbe fare prima una cernita puntuale delle voci, ed è un lavoro che porta via molto tempo, e poi affidare la lista creata a un bot. Le voci con sezione parzialmente provvista di fonti vanno invece per forza modificate manualmente. --Fidia 82 (msg) 22:19, 29 nov 2020 (CET)
In primo luogo, se si vuole cancellare tutte le sezioni senza fonte via bot, non vedo perché farlo solo per le caratteristiche tecniche dei calciatori.
In secondo luogo in alcuni casi si tratta di due righe che trovano la loro fonte nei collegamenti esterni (per esempio "Tizio gioca in difesa, prevalentemente come terzino destro o come centrale di destra" e magari su Transfermarkt c'è scritto proprio questo).
In terzo luogo, se il problema è dei calciatori perché l'IP ha aperto la discussione qui e non nel progetto competente?
In quarto luogo, da dove escer 15.329? È stato fatto un elenco generato off-line? O sono numeri al lotto di un anonimo che non sa come far perdere tempo alla gente?
In quinto luogo: a questo punto perché non cancellare in immediata tutte le voci completamente prive di fonti? Sono un problema ben più pressante di una singola sezione ed è motlo facile chiedere un WP:EGO e capire la portata del problema: ad occhio e croce, a voler essere ottimisti parliamo di un ordine di grandezza in più dei 15mila sparati.
Quindi, caro IP, datti una calmata: non c'è nessuna guerra da fare. --Advange (msg) 14:15, 30 nov 2020 (CET)

[ Rientro] Il progetto calcio paga essenzialmente la espertite da Gazzetta dello Sport del tifoso di calcio medio (e sorvolo sulla qualità sintattica). Radicalmente parlando, il paragrafo caratteristiche tecniche sarebbe da ranzare di default in quanto essenzialmente pieno di giudizi al limite tra il campanilistico e la RO, specie se parliamo di copincolla dal giornaletto di quartiere. Nello specifico, premesso che tre quarti dei calciatori non meriterebbero neppure la voce su Wikipedia, il che risolverebbe molti problemi alla fonte, sono d'accordo con la proposta di BOT per eliminare senza pietà tutte le sezioni "caratteristiche tecniche" non fontate. Non confido in un'autoregolamentazione, a fronte di quindicimila voci e rotte. [@ Advange], "datti una calmata" lo riservi per altri ambiti, non fosse chiaro è un attacco personale. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:06, 1 dic 2020 (CET)

[@ Blackcat] non fosse chiaro "Il progetto calcio paga essenzialmente la espertite da Gazzetta dello Sport del tifoso di calcio medio" è un attacco personale ;-) ;-) --Advange (msg) 10:21, 1 dic 2020 (CET)
Non facciamo il giochetto dello specchio e stai sul pezzo, hai detto a un utente di darsi una calmata, e sai l'implicazione. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:23, 1 dic 2020 (CET)
Non so quanto sia un attacco personale scrivere "darsi una calmata" dopo che si propone di cancellare via bot 15.000 sezioni, ma dire che chi contribuisce alle voci calcistiche ha una "espertite da Gazzetta dello Sport del tifoso di calcio medio (e sorvolo sulla qualità sintattica)" credo abbia superato il limite, diciamo. Tornando sugli argomenti, le fonti di scarsa qualità non si risolve cancellando le sezioni senza fonti, ma cancellerebbe le affermazioni ovvie come sopra citate. Io direi che forse è il caso di iniziare a studiare meglio la proposta e di iniziare da qualcosa di più piccole che non coinvolge 15.000 sezioni.--Emanuele676 (msg) 18:01, 1 dic 2020 (CET)
Gentilmente, evitiamo di lanciare frecciatine più o meno velate e rimaniamo sull'argomento oggetto della discussione. E, in generale, evitiamo di evocare cancellazioni di massa invece di affrontare i problemi. Grazie.
Ribadisco: se non ci sono fonti solide e neutre a supportare il testo riguardante le caratteristiche tecniche di uno sportivo in una qualsivoglia sezione di una biografia sportiva, allora quel testo può essere cancellato, e ripeto può, non deve. E può essere cancellato solo se ha toni promozionali e apologetici. Se si tratta di caratteristiche tecniche plausibili, si può aggiungere il template:senza fonte, si può interpellare l'utente che ha aggiunto quel testo, si può interpellare il progetto competente. E poi, soprattutto, ci si possono rimboccare le maniche e si può fare una ricerca per trovare la fonte.
PS non l'avevo detto ancora, ma metà del titolo è del tutto inopportuno. --GC85 (msg) 19:22, 1 dic 2020 (CET)
Concordo in toto e quella parte di titolo la togliamo --Actormusicus (msg) 14:20, 6 dic 2020 (CET)

TrialModifica

Segnalo: Discussione:Trial#motociclistico_o..? --Gambo7(discussioni) 11:51, 3 dic 2020 (CET)

Jori TurjaModifica

Sulla voce «Jori Turja» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--GryffindorD 10:20, 5 dic 2020 (CET)

CorridaModifica

Ciao, secondo voi la Corrida, e più in generale la tauromachia, sono qualificabili (e categorizzabili) come sport? en.wiki ad esempio le categorizza come en:category:Bull sports. --Agilix (msg) 12:26, 7 dic 2020 (CET)

Promozione Calabria dal 1991/1992 al 2018/2019Modifica

Buongiorno non riesco a nominare la pagina correttamente in Promozione Calabria 1991-1992 e successive annate fino al 2018-2019 pechè mi compare in intestazione o Utente:Promozione Calabria 1991-1992 o Progetto:Sport/Calcio/Promozione Calabria 1992-1993 fino al 2018-2019. Inoltre non è stato aggiornata la pagina Promozione Calabria 2019-2020. Si può fare qualcosa cortesemente? Ringrazio anticipatamente. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Villese (discussioni · contributi) 09:33, 11 dic 2020 (CET).

Ciao [@ Villese]. Ho ripristinato la voce così com'era all'inizio. Tutte le voci stagionali delle edizioni regionali dei campionati di Promozione dal 1991 in poi sono stati considerati non enciclopedici in base al consenso raggiunto nella discussione di quasi due anni fa e a quanto discusso in questa e quest'altra occasione. Puoi fare riferimento al Progetto Calcio per maggiori informazioni. Tutte le voci stagionali sono state spostate in sottopagine di progetto per tenerle disponili, ma non vanno spostate in Ns0, a meno che non si decida comunitariamente di farlo. --GC85 (msg) 14:03, 11 dic 2020 (CET)
Io mi sbrigherò in queste settimane ad iniziare un processo per salvare quei dati in altri posti (su internet) affinché siano comunque consultabili. --Fidia 82 (msg) 15:41, 11 dic 2020 (CET)

CancellazioneModifica

La pagina «NEC Tour 2012», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--C. crispus(e quindi?) 11:34, 13 dic 2020 (CET)

Wikilink con disambiguante "(athlete)" provenienti da en wikiModifica

Partendo da questa ricerca si vede che ci sono alcune decine di wikilink contenenti il disambiguante "(athlete)" probabilmente provenienti da traduzioni di voci di en.wikipedia.org. Ad esempio la voce "Campionati del mondo di atletica leggera 1995 - 100 metri piani maschili" contiene il link [[Maurice Greene (athlete)|Maurice Greene]] anziché [[Maurice Greene (atleta)|Maurice Greene]]. Qualche interessato al progetto può dare una mano nel correggere questi link? Un elenco abbastanza esaustivo, oltre al link qui sopra, è nella pagina Wikipedia:Elenchi generati offline/Lista disambiguanti/Disambiguanti in lingua straniera, nel paragrafo dedicato appunto a questo disambiguante. Volendo andare oltre, si dovrebbero correggere anche i disambiguanti "(triathlete)", "(biathlete)", "(American football)", "(cricketer)", "(swimmer)", "(basketball)".--No2 (msg) 12:29, 15 dic 2020 (CET)

Ho fatto il passaggio "athlete->atleta" nella voce Campionati del mondo di atletica leggera 2011 - 100 metri piani maschili- Fatto questo devo modificare l'elenco generato offline oppure fa da solo?--Janik (msg) 13:36, 16 dic 2020 (CET)
L'elenco non si aggiorna da solo. Dato che le correzioni da fare sono alcune decine, non vale la pena editare ogni volta che se ne fa una: aggiorna con buon senso dopo che ne sono stati "elaborati" un buon numero. --No2 (msg) 15:36, 20 dic 2020 (CET)
  Fatto --No2 (msg) 09:57, 18 mar 2021 (CET)

Avviso proposte VdQModifica

La voce Coppa del Mondo di rugby 1999, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

La voce Millennium Stadium, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Avviso vaglioModifica

Per la voce Stadium Australia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Dubbio di enciclopedicitàModifica

Sulla voce «Gian Luca Villa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Sesquipedale (non parlar male) 11:45, 21 dic 2020 (CET)

[@ Sesquipedale], imho è da immediata. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:50, 21 dic 2020 (CET)
credo anche io da immediata, non abbiamo criteri per motociclisti, però consultando quelli generici per le biografie: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie, mi sembra non rientri. I punti che valgono per gli sportivi, sono l'8, il 9, ed il 10. Lui non li rispetta per nulla, non ha rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto, non ha effettuato prestazioni sportive di rilievo (fra i 10 migliori tempi o risultati mondiali del momento al quale la prestazione si riferisce, tra i 5 migliori risultati nazionali del momento al quale la prestazione si riferisce). Perché dovrebbe avere una bio su wikipedia?--Alfonso Galuba (msg) 23:41, 21 dic 2020 (CET)

Dubbio di enciclopedicità - pallanuotoModifica

Sulla voce «Gruppo Sportivo Aragno» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Osк 12:59, 25 dic 2020 (CET)

Aggiungo, se ne è parlato anche qui e ci sono alcuni riscontri qui e qui di alcuni anni fa. Non ho capito se il progetto sport sia mai stato coinvolto in merito. --Osк 13:05, 25 dic 2020 (CET)

Aggiornamento automatico dei link ai membri di un club (presidenti, giocatori, allenatori, ecc.)Modifica

Ciao a tutti!

Nelle voci delle società sportive si è soliti inserire un rimando all'elenco/categoria dei giocatori/allenatori/presidenti/stagioni/altro(?) del club come segue:

{{vedi anche|Allenatori della Juventus Football Club}}
{{vedi categoria|Cestisti dei Minneapolis Lakers|Cestisti dei Los Angeles Lakers}}

Dato che questi link devono essere aggiornati a mano e che spesso—è capitato anche a me—le categorie vengono cancellate per C6 senza controllare i link in ingresso, ho pensato: perché non usare un template che si aggiorna automaticamente?

Nei due casi di cui sopra, le sintassi di un template del genere sarebberero, rispettivamente, le seguenti:

{{membri club|calcio|A|Juventus}}
{{membri club|basket|G|Minneapolis Lakers|Los Angeles Lakers}}

(il nome del template è ovviamente migliorabile)

Nota tecnica

Un risultato del genere credo si potrebbe ottenere solo sfruttando i dati attualmente presenti nei vari template bandierina. Per esempio, modificando opportunamente il {{Band sport}}, il template proposto potrebbe invocarlo come segue:

{{Calcio Juventus|cat}}
ricavando in questo modo il suffisso "della Juventus Football Club".

I vantaggi di un template del genere sarebbero:

  1. aggiornamento automatico dei link
  2. verifica automatica dell'esistenza di un elenco (in caso negativo viene linkata la categoria)

L'unico svantaggio che mi viene in mente è una sintassi leggeremente più complessa, anche se non dissimile da quella dei vari template bandierina a cui ormai siamo abituati.

Attendo vosti pareri in merito (vi prego di pingarmi, dato che non ho questa talk tra gli OS). --Horcrux (msg) 15:21, 27 dic 2020 (CET)

Ho notato anche io questo "problema", soprattutto per via della frequenza con cui cambiano i nomi dei club. Aggiungo una casistica: le voci delle stagioni dei club, che per altro sono numericamente molto più rilevanti. Francamente trovo la proposta poco intuitiva e tutto sommato c'è un piccolo vantaggio a fronte di un modo di scrivere più oscuro: non mi convince, ma è un mio gusto. --Cpaolo79 (msg) 20:27, 29 dic 2020 (CET)

Girone all'italianaModifica

Passo di qui per proporre la mia idea sulla riscrittura della voce (per la quale sto cercando fonti), che attualmente mi pare un po' troppo incentrata sul calcio. Andando in ordine:

  • Nell'incipit compirei una lieve riformulazione, della quale posso occuparmi anche in seguito: magari accennare che è una variante (se non addirittura la stessa cosa) del round-robin.
  • Sarei per riportare qualcosa a livello storico, ma non trovo fonti: sul nome di "girone all'italiana" proprio nulla. È comunque un formato vecchissimo, tanto che già i campionati di calcio pre-girone unico (ad esempio) lo impiegavano: sì, erano eliminatorie regionali ma il formato era sempre questo. Se non erro, inoltre, anche i cavalieri alle giostre medievali avevano un programma simile: una sorta di "tutti contro tutti" matematicamente organizzato.
  • Il pezzo su come funzioni penso possa snellirsi, magari trovando anche qualche fonte sull'algoritmo di Berger e sul calendario asimmetrico (ovvero in cui la fase di ritorno non è lineare con l'andata): sempre per ciò che attiene il calendario potremmo parlare delle "teste di serie" oltre che, ovviamente, dei vantaggi e svantaggi legati alla formula (non ultimo la combine/biscotto). Sul fatto di classifica e punti, possiamo anche chiamare in causa la media inglese dicendo (per esempio): "in rapporto ai punti in classifica, può venire calcolata una media inglese il cui valore è tuttavia puramente statistico". Una fonte è disponibile qui.
  • Riguardo il fatto che, soprattutto in Nord America, si utilizzino le percentuali anziché i risultati (vinte / pari / perse) credo che fonti in lingua inglese possano risultare più accurate.

Circa le fonti attualmente usate taglierei di netto tutte quelle calcio-centriche, ivi compresa La Repubblica: gli articoli di Bocca sono più che altro congetture sull'evoluzione del campionato, mentre l'altro pezzo (datato 1987) parla dell'ipotesi regolamentare di abolire il pareggio e non del girone all'italiana in sé. Ovviamente sarei per eliminare anche il riferimento ai play-off NBA (che peraltro si svolgono con la formula "dentro o fuori"), alla penalità-record, al Mondiale ed Europa League, alla B con 19 club: in quest'ultimo caso basta, IMO, dire che se i partecipanti al round-robin sono dispari si abbina (a turno) l'elemento Riposo come fosse un partecipante anch'esso. Cosa ne pensate ? --87.19.7.100 (msg) 18:48, 27 dic 2020 (CET)

Dubbio qualità ŠarapovaModifica

Sulla voce Marija Šarapova, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Trovate la motivazioni nella pagina di discussione.

--Lo Scaligero 19:03, 27 dic 2020 (CET)

Segnalazione malfunzionamento template RisMotoAnno-15Modifica

Segnalo malfunzionamento nel Template:RisMotoAnno-15: se un pilota ottiene pole position e/o giro veloce ma giunge al traguardo al di sotto della 15° posizione la cella appare priva di colore, come visibile in questa pagina relativamente al risultato di Quartararo nel Gran Premio di Aragona. --SilverShadow2 (msg) 15:33, 28 dic 2020 (CET)

Sì, è un problema noto da tempo; la soluzione però è così "pesante" che renderebbe illeggibile troppe voci, tale da non valere la pena implementarla per la decina di casi finora rilevati sulle (mi pare) circa 10000 voci che lo usano. L'unico modo sarà rifare da capo tutti i template relativi ai risultati motociclistici e trovare un volontario che abbia la capacità e il tempo di farlo. --Pil56 (msg) 18:10, 28 dic 2020 (CET)
Capisco, non immaginavo che la correzione fosse così complessa. Concordo comunque sul fatto che sono casi abbastanza rari, quindi non è urgente; la cosa più efficace sarebbe prendere ad esempio i template di Formula 1, che però richiamano una serie di moduli che quindi richiederebbero una conoscenza del lua. SilverShadow2 (msg) 22:21, 28 dic 2020 (CET)

Dubbio qualità per due vociModifica

Sulla voce Usain Bolt, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Sulla voce Novak Đoković, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Segnalo le due voci, vedere la pagina di discussione per approfondire. --Lo Scaligero 09:31, 31 dic 2020 (CET)

Vaglio apertoModifica

Per la voce XV Giochi olimpici invernali, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--GC85 (msg) 11:36, 3 gen 2021 (CET)

Aiuto per modifica templateModifica

Ciao ragazzi, vi chiedo una mano per una modifica a dei template, in particolare {{Game log section start}} e {{Game log section end}}. Vorrei inserire il parametro HIDE, come già presente nella versione inglese, per fare in modo che si possano chiudere delle voci. In pratica vorrei fare in modo di cambiare quello che vedete qui sotto dicembre, come invece funziona qui. Ho provato a "copiare" dal template inglese ma non riesco a visualizzare la parte che mi fa "aprire/chiudere" il tutto. Spero di esser stato chiaro. --Towerman86 (scrivimi) 14:37, 5 gen 2021 (CET)

"Stadi di ciclismo su strada"Modifica

Segnalo Discussioni_progetto:Sport/Ciclismo#"Stadi_di_ciclismo_su_strada". --Superchilum(scrivimi) 10:27, 8 gen 2021 (CET)

DerbyModifica

Nel riscrivere questa voce mi è venuto in mente che potrebbe essere unita a quest'altra: l'avviso stesso (mi riferisco alla seconda pagina) dice che la metà dei derby citati probabilmente non esistono, in un elenco che tra l'altro potrebbe allungarsi all'infinito (ricordiamo per esempio le varie rivalità tra Nazionali). Il mio edit è mirato a una definizione più generica, oltre che a far luce su un'inesattezza storica. --79.53.71.169 (msg) 19:34, 8 gen 2021 (CET)

Grosso problema..Modifica

segnalo questa discussione.. per spiegarmi meglio, opterei per mettere sopra il testo nuovo che metterei e sotto il testo attualmente presente quindi, dopo il vaglio, vedere come integrare le due versioni.. se qualcuno ha idee alternative sarei ovviamente strafelice di prenderle in considerazione (non cerco di complicarmi l'esistenza), solo che al momento di fattibili non ne vedo, è assolutamente impossibile cercare le fonti per le frasi una per una, il testo è troppo lungo e mezzo web ha la brutta abitudine di prendere da wiki, quindi c'è il rischio che un dettaglio inesatto sia stato preso per oro colato altrove.. --2.226.12.134 (msg) 10:58, 9 gen 2021 (CET)

Voce al vaglioModifica

Per la voce Sonny Liston, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--2.226.12.134 (msg) 11:16, 9 gen 2021 (CET)

Alinghi e localismoModifica

Salve a tutti. Ritengo che, nella voce Alinghi, il paragrafo Alinghi: un successo in parte italiano sia estremamente localistico e poco adatto a un'enciclopedia. Le informazioni riorganizzate potrebbero andare altrove nella voce, ma il paragrafo attualmente per impostazione e titolo è assolutamente localistico.--151.36.52.117 (msg) 17:36, 14 gen 2021 (CET)

Aggiungo, ma ho già provveduto a segnalare con apposito template, che si parla al futuro di eventi del 2010-2011. Visto che non abbiamo poi nemmeno la voce sulla Prada Cup che inizia domani (attuale nome della Louis Vuitton Cup! e noi siamo fermi al 2017) inizio a invidiare gli inserimenti futuristici che infestano le voci sul calcio.--151.36.52.117 (msg) 17:39, 14 gen 2021 (CET)
Eh eh, sul calcio le informazioni esatte e non localistiche sono l'eccezione ^__^ -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:01, 15 gen 2021 (CET)
Ciao [@ Blackcat], non è la prima volta che mi capita leggere tuoi commenti del genere sul progetto calcio. La prima volta può far ridere, la seconda uscita può risultare simpatica ma alla terza viene da chiedersi se qualcuno che lavora all’interno del progetto ti abbia fatto un dispetto. Ti chiederei gentilmente di lasciare da parte queste stoccate che dai perché, come in ogni progetto, ci sono utenti che lavorano e trovarsi i tuoi commenti, diciamo frizzanti, non sempre fa venire una risata. Piccolo consiglio, evita, senza polemica. Ciao --LittleWhites (msg) 21:12, 18 gen 2021 (CET)
Sì, infatti, ho notato che pure i secondi posti fanno palmarès. Diciamo una cosa, [@ LittleWhites], io ho una conoscenza enciclopedica e memoria storica del calcio italiano ed europeo fine anni '70 e tutto anni '80, e non per via di Google, ma perché all'epoca andavo allo stadio e ho ancora pubblicazioni, tipo il libro ufficiale sui mondiali del 1978 con immagini anche in PD-Argentina, etc., ma mi è passata la voglia di metter mano sulle voci di calcio che, finché sono degli stub, nessuno le fila di striscio neppure per migliorarle lasciandole in {{F}} e in {{S}} per anni, e poi, una volta migliorate, tutti ci mettono mano per dare l'ultimo giro di vite (in genere cancellare gli spazietti nei template o mettere due virgole peraltro dove non serve). Sulla voce di un calciatore italiano degli anni settanta ho pure dovuto correggere un entusiasta contributore che aveva scritto che il giocatore "firmò" per una certa squadra, quando in quel periodo il proprietario del cartellino era il club e tu cambiavi club solo se 1. ti cedeva altrove o 2. ti davano la lista gratuita (lo svincolo e la firma consensuale arrivarono a inizio anni ottanta e fu perfezionato per tutti nel 1983)... -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:15, 18 gen 2021 (CET)
Guarda sinceramente mi spiace leggere una certa arresa da parte tua per le voci di sfondo pallonaro, comprendo benissimo ciò che dici e mi sento di darti ragione sullo stato di tanti tantissimi stub. Detto ciò, siamo volontari e ognuno fa quel che può, non si può di certo vietare ad un niubbo di scrivere uno stub, ma si può fargli notare come migliorare (cosa che sto facendo da mesi con diversi utenti). Però ecco, se al tanto lavoro ci aggiungiamo stuzzicamenti inutili, direi che si perde il nostro tempo. Per quanto riguarda il palmares, io non c’ero quando stilarono il modello, ma se ne può sempre discutere. --LittleWhites (msg) 00:55, 19 gen 2021 (CET)

Voce cancellata Ambrogio BeccariaModifica

e' da qualche tempo che sto provando a creare la voce Ambrogio Beccaria. E'la nuova promessa della vela oceanica italiana, ha vinto due volte di seguito il premio del Velista dell'Anno dato dal Giornale della Vela ed è diventato il primo italiano a vincere la Mini Transat. Come fa a essere promozionale questa voce?--Vittoria ripa di meana (msg) 11:30, 21 gen 2021 (CET)

Non entro nel merito del velista in questione, però bisogna vedere com'era scritta la voce e ricorda sempre che l'enciclopedicità deve emergere dalle fonti. --Mrcesare (msg) 11:38, 21 gen 2021 (CET)

Fenerbahçe Spor KulübüModifica

Vi segnalo questa situazione, consultando la pagina su Vedat Muriqi ho notato che il link Fenerbahçe Spor Kulübü 2019-2020 conduceva a una disambigua, questo perché [@ ValterVB] ha creato delle disambigue tra le pagine stagionali delle squadre di pallavolo e basket. Operazione formalmente corretta ma che non ha tenuto conto di questo: Template:Calcio Fenerbahce storico che ora è diventato un fritto misto e diverse pagine di calciatori hanno ora il link sbagliato nelle loro tabelle statistiche. La confusione nasce da un errore di fondo, la pagina su quella che dovrebbe essere la polisportiva è in realtà dedicata quasi esclusivamente al calcio e non esiste una pagina che tratti solo la polisportiva. Visto che a quanto vedo, il calcio non ha una rilevanza assoluta rispetto ad altre sezioni storiche come Fenerbahçe Spor Kulübü (pallacanestro maschile), Fenerbahçe Spor Kulübü (pallavolo maschile) o Fenerbahçe Spor Kulübü (pallavolo femminile), forse è il caso di spostare la pagina attuale a Fenerbahçe Spor Kulübü (calcio) e crearne una solo per la polisportiva. Pareri?--Cicignanese (msg) 11:07, 22 gen 2021 (CET)

Sono d'accordo, la pagina principale dovrebbe essere quella della polisportiva. --2diPikke 11:32, 22 gen 2021 (CET)
Tra l'altro, esiste pure la sezione femminile della pallacanestro: Fenerbahçe Spor Kulübü (pallacanestro femminile) ;) --Lanning (msg) 11:48, 22 gen 2021 (CET)
Bisognerebbe in effetti darsi delle linee guida per questi casi. Più sopra si parlava proprio di voci di polisportive -> #Gestione_voci_su_polisportive. --Superchilum(scrivimi) 12:38, 22 gen 2021 (CET)
Ricordatevi che nel momento che si crea una voce con disambiguante andrebbe subito creata la disambigua anche se con link rossi (purché enciclopedici). Se vi può servire in questa pagina trovate i link alle pagine di disambiguazione che sono state create o sono ancora da creare. --ValterVB (msg) 12:52, 22 gen 2021 (CET)
Ovviamente sono d'accordo, ma soprattutto perché più sopra, come potete vedere e come ha indicato lo stesso Superchilum, abbiamo già messo a consenso l'apposita linea guida per le polisportive e questo caso vi rientra perfettamente e non costituisce eccezione. Non vedo problemi francamente, io sarei passato all'azione senza neanche aprire discussione ma anzi iniziando a rodare il nuovo assetto. Poi se il problema è nell'essere sicuri che non ci sia netta predominanza di uno sport sull'altro si apriva una discussione alle spalle della voce stessa segnalandola nei progetti di competenza, compreso questo. --Fidia 82 (msg) 13:47, 22 gen 2021 (CET)
Concordo con quanto scritto da Cicignanese. Fenerbahçe Spor Kulübü nella sua forma attuale va spostata a Fenerbahçe Spor Kulübü (calcio) (visto che non ha una sezione femminile) e Fenerbahçe Spor Kulübü va scritta come voce sulla polisportiva, seguendo le linee guida proposte nella discussione di qualche settimana fa. [@ Superchilum], visto che non ci sono stati pareri avversi alla discussione che avevo aperto sulle polisportive, direi di usare come riferimento la bozza che avevo creato e adattarla e sistemarla volta volta. Infine, direi che, una volta creata la voce sulla polisportiva, Fenerbahçe Spor Kulübü (disambigua) potrà essere cancellata perché il ruolo di disambigua verrà svolto proprio dalla voce sulla polisportiva. --GC85 (msg) 18:30, 22 gen 2021 (CET)
Concordo con chi mi precede. Nel caso in cui la sezione calcistica sia di rilevanza maggiore, invece (es. Barcelona Sporting Club, anche se non ci sono le voci relative alle altre sezioni)? Nella voce principale rimane la trattazione calcistica, giusto? --Freddyballo (msg) 18:44, 22 gen 2021 (CET)
[@ Freddyballo], sì, e la parte sulla polisportiva andrà trattata in Barcelona Sporting Club (polisportiva).--GC85 (msg) 18:46, 22 gen 2021 (CET)
Faccio notare che una volta fatto ciò che dice [@ GC85] ci sono da correggere anche le voci stagionali, tutte i link presenti qui vanno aggiornati con il "(calcio)", anche quelli non esistenti, così come vanno corretti in tutte le voci biografiche dei calciatori, anche in quelle che hanno link a pagine non ancora esistenti.--Cicignanese (msg) 19:43, 22 gen 2021 (CET)
P.S: non so se la disambigua vada cancellata poi; seguendo le indicazioni di [@ ValterVB] dovrebbe rimanere con il titolo attuale, aggiungendo anche la voce sulla polisportiva al suo interno.--Cicignanese (msg) 19:46, 22 gen 2021 (CET)
Cancellata no, va solo aggiornata aggiungendo la voce sulla polisportiva. Ricordarsi anche che se il termine prevalente è per la squadra di calcio la polisportiva deve essere Fenerbahçe Spor Kulübü (polisportiva) --ValterVB (msg) 21:38, 22 gen 2021 (CET)
[@ GC85] grazie :-) si può mettere come sottopagina del progetto sport? Inoltre, cambierei l'esempio del template di navigazione e ne metterei anche uno per una squadra in cui la polisportiva è il significato nettamente prevalente. --Superchilum(scrivimi) 11:10, 24 gen 2021 (CET)

[ Rientro]Ho provveduto a spostare la voce originaria a Fenerbahçe Spor Kulübü (calcio), trasformando Fenerbahçe Spor Kulübü nella voce sulla polisportiva, che al momento direi che ha il minimo sindacale, ma che può essere di molto sviluppata. Se ho dimenticato qualche spostamento, sistemate pure. C'è molto lavoro sporco per smistare tutti i "puntano qui" a Fenerbahçe Spor Kulübü. [@ Superchilum], ma anche altri, nel template della sezione calcio ho fatto questa aggiunta118687985 per la categoria G/A, che ho visto essere presente nei template per le altre discipline; non è prevista una versione automatica? --GC85 (msg) 21:51, 15 feb 2021 (CET)

Per i template si pinga [@ Horcrux] e si va sul sicuro :-) --Superchilum(scrivimi) 22:03, 15 feb 2021 (CET)
[@ Superchilum] Io starei ancora aspettando lo stipendio di dicembre. Tu ne sai niente? :-) --Horcrux (msg) 14:07, 16 feb 2021 (CET)
[@ GC85], nella voce della polisportiva, per quanto riguarda la pallavolo c'è un errore: la sezione maschile non ha mai vinto la massima rassegna continentale. --OTHravens 7 (msg) 22:23, 15 feb 2021 (CET)
[@ OTHravens 7], corretto, grazie. --GC85 (msg) 22:28, 15 feb 2021 (CET)
[@ GC85] Il template verifica automaticamente se esiste una categoria con disambiguante uguale al valore del parametro "sport", quindi così funziona ugualmente. --Horcrux (msg) 14:07, 16 feb 2021 (CET)
[@ Horcrux], grazie!! --GC85 (msg) 20:03, 16 feb 2021 (CET)

Pesistica paralimpicaModifica

Facendo alcune sistemazioni alla voce di un atleta paralimpico, ho notato che c'è una certa disuniformità nel titolo delle voci che parlano della disciplina in questione.
Ad esempio c'è la voce Pesistica_paralimpica, con un proprio elemento wikidata ma non collegata a nessuna altra edizione linguistica, mentre la voce di en:wiki en:Paralympic_powerlifting (presente anche in altre lingue) ha un diverso elemento wikidata.
Abbiamo la voce Powerlifting_ai_XV_Giochi_paralimpici_estivi, ma se andiamo a vedere nella voce dedicata all'Italia ai XV Giochi Paralimpici estivi, lì è chiamata pesistica paralimpica.

Qualcuno che si intende dell'argomento sa se il termine più corretto in italiano è powerlifting oppure pesistica paralimpica e può sistemare la disuniformità? --Postcrosser (msg) 23:48, 23 gen 2021 (CET)


Sospetto ricerca originale su voce Stadio di calcioModifica

Buonasera, ho apposto nella voce in oggetto il tag {{C}}, ho scritto le motivazioni nel corpo voce. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:16, 24 gen 2021 (CET)

Modificare il titolo della voceModifica

Sul modello della voce Comitato Olimpico Internazionale propongo di mettere le iniziali in maiuscolo nel titolo della voce Comitato olimpico nazionale italiano.

151.37.12.19 (msg) 26 gen 2021, 17:40 (CET)

Template:Naz/MTQ 1931-2019Modifica

Buonasera, qualche tempo fa è stato modificato il template relativo alla bandiera della Martinica. In maniera erronea è stata totalmente sostituita la bandiera allora in vigore (seppur non ufficiale) con quella di uso corrente. Di conseguenza per segnalare le competizioni sportive avvenute in un periodo antecedente al 2019 (anno di entrata in vigore della bandiera) si dovrebbe usare la vecchia bandiera di Martinica (croce bianca su sfondo blu con 4 serpenti) oppure quella francese. Io personalmente direi che sarebbe meglio usare la vecchia bandiera di Martinica (come ad esempio nel caso specifico della Nazionale di calcio della Guyana francese), in quanto in parecchie competizioni e siti sportivi (concacaf, siti di risultati, ecc.) appare quella e non quella francese (come potrebbe essere ad esempio per Saint Martin o La Riunione). Grazie. --Piermannarini 18:03, 27 gen 2021 (CET)

[@ Piermannarini], sì, direi che sia il caso di creare il template in oggetto, visto che la nuova bandiera è in uso dal 2019 e non può essere usata negli anni precedenti. Mi chiedo se sia più opportuno lasciare la bandiera francese o la precedente bandiera di Martinica, che non mi sembra fosse ufficiale. Pingo [@ Pil56] che aveva inserito la nuova bandiera nel template:Naz/MTQ. --GC85 (msg) 19:22, 28 gen 2021 (CET)
[@ GC85] e [@ Pil56]. Io ritengo sia più opportuno inserire la vecchia bandiera. Riconosco la non ufficialità di quella bandiera, come del resto tutte le collettività d'oltremare francesi. Eppure sui siti internazionali (che trattano il calcio caraibico, oltre che la wiki inglese), che trattano la Martinica alle competizioni delle nazionali di calcio, è apparso spesso la vecchia bandiera. A suffragare questo aspetto c'è anche il fatto che effettivamente il precedente template presentava già di per sé da sempre la bandiera con la croce. Comunque mi rimetto al vostro giudizio, al fine di completare e migliorare le pagine sul calcio minore. Grazie. --Piermannarini 19:45, 28 gen 2021 (CET)
In realtà, il template nella versione precedente104775435 mostrava il tricolore francese. --GC85 (msg) 19:52, 28 gen 2021 (CET)
[@ GC85] Mah. Ho fatto le prime modifiche alla Coppa dei Caraibi e a tutto il calcio nordamericano e caraibico nel 2011, eppure vi giuro che quando mettevo il template della Martinica nelle pagine mi usciva quella con i serpenti e non quella francese. Non me lo so spiegare, può darsi qualche variazione più profonda ai file. Diversamente non so che dire (a parte che sicuramente non sono uscito pazzo :D ). Ma a parte ciò: francese o a croce bianca che sia, comunque va diversificata dal pre-2019 (e io non lo so fare). --Piermannarini 20:40, 28 gen 2021 (CET)
Grazie per il ping, ma la mia modifica, che neanche ricordavo, era stata solo una sostituzione "tecnica", visto che il File:Flag of Martinique.svg è stato cancellato da commons e in seguito trasformato in redirect alla bandiera della Francia (vedi). In quel momento, un anno fa, avevo semplicemente scelto un qualcosa che almeno "apparisse" e non lasciasse tante voci con quadratini rossi.
Di conseguenza non so esprimermi sulle questioni che state sollevando :-) --Pil56 (msg) 21:25, 28 gen 2021 (CET)
[@ Pil56] Ti ringrazio per la disponibilità. [@ GC85] Nonostante la solerzia di Pil56, comunque a conti fatti è anacronistico usare una bandiera in vigore dal 2019 in tutto ciò che era precedente: è come se usassimo la Bandiera Italiana al posto di quella del Regno d'Italia, o quella della Russia al posto dell'URSS. Va necessariamente (a mio parere) creato un template pre-2019 per Martinica (diciamo come fanno per la wiki inglese [[2]]), a prescindere dalla bandiera (ovviamente faccio il tifo per quella "locale" con i 4 serpenti). Lo farei io, ma non sono in grado e non sono nemmeno abilitato a fare modifiche ai template delle nazioni. Per questo ho richiesto il vostro aiuto. Grazie. --Piermannarini 22:53, 28 gen 2021 (CET)
Salve a tutti. Sono assolutamente d'accordo con quanto scritto da [@ Piermannarini] riguardo agli altri dipartimenti d'oltremare ed in effetti va creato un template ad hoc per gli anni fino al 2019, così da evitare anacronismi. Avevo scritto una discussione a tal proposito, ma mi aggiungo in questa (la mia è ridondante). Grazie a tutti.

--L0r4nd0 (msg) 23:45, 3 feb 2021 (CET)

Template stemmini femminiliModifica

Per le squadre femminili, le convenzioni dicevano di aggiungerlo in fondo (es. "Basket Comense femminile"). Però in realtà vedo che attualmente ci sono diverse prassi usate:

  1. Mettere sempre "femminile" dopo il nome dello sport (es. {{Rugby femminile Grenoble}}, {{Calcio femminile Pordenone}}, {{Volley femminile Lalleng}}, {{Calcio a 5 femminile Ternana}}
  2. Non mettere niente se il nome non è confondibile con quello di una squadra maschile (es. {{Basket Priolo}}, {{Hockey su prato Lorenzoni}}, {{Football United Roma}}), e se c'è da distinguerli allora:
    1. Mettere "F" alla fine di tutto (es. {{Basket Ambrosiana F}}, {{Volley Macerata F}})
    2. Mettere "femminile" alla fine di tutto (es. {{Hockey su prato Roma femminile}}, {{Football Apuania Unicorns femminile}})

Faccio inoltre notare la cacofonia di nomi come {{Calcio femminile Libertas Femminile}} o {{Calcio femminile Modena C.F. Femminile}}.

Io personalmente non sono convinto dalla prima opzione perché a) appesantisce il nome, e b) "ghettizza" le squadre femminili, facendo intendere che uno sport sia di default maschile, e se per caso fosse femminile dev'essere specificato. Mi sembra che (propongo):

  1. l'opzione 2 sia la più lineare, ovvero in primis nome "normale", e specificare solo se c'è possibilità di confondersi
  2. specificare sia per maschile che per femminile (cioè non "Calcio Paperopoli" e "Calcio Paperopoli F", ma "Calcio Paperopoli M" e "Calcio Paperopoli F")
  3. utilizzare eventualmente solo una formula "breve" per specificare (quindi "Calcio Paperopoli F" e non "Calcio Paperopoli femminile"), ma questo lo vedo meno stringente, l'importante è scegliere una formula

Cosa ne pensate? --Superchilum(scrivimi) 10:37, 28 gen 2021 (CET)

Ritengo che la soluzione migliore sia la "F" dopo il nome per la squadra femminile. Non cambierei invece la dicitura della squadra maschile, non per "ghettizzazione", ma per il fatto che non credo che esista una regola che impedisce ad una donna di giocare in un campionato "maschile". Negli Stati Uniti è già successo (Nancy Lieberman nella USBL). Viceversa un uomo non può sicuramente giocare in un campionato femminile. GBG (msg) 10:56, 28 gen 2021 (CET)
Scusatemi, ma in questa discussione non vedo alcun riferimento a dati oggettivi per il calcio femminile in cui ci sono una tale quantità di squadre con lo stesso nome anche per i periodi precedenti in cui coesistevano 2-3-4 società nella stessa città (il nome della città, oppure "Libertas" e altre che qui non cito) che per forza la nomenclatura deve subire un allungamento del nome del template. Qui il problema grave sta nel fatto che a priori in troppi wikipediani si fossilizzano sul "nome città = nome template" mentre di fatto i club hanno un nome che non coincide affatto con la propria reale ragione sociale. Ritengo questa discussione così come è stata impostata adesso anacronistica e non reale e perciò non utile alla classificazione in modo oggettivo dei template.--Nipas2 (msg) 12:10, 28 gen 2021 (CET)
Questo è un altro discorso, qua si cerca di capire se specificare maschile/femminile e come distinguere eventualmente tra maschile e femminile. Le convenzioni per il nome corretto della società da usare ci sono già e vengono usate, se ci sono più squadre si allungherà il nome dei template, ovviamente :-) già si fa. --Superchilum(scrivimi) 12:21, 28 gen 2021 (CET)
Per dovere di completezza rammento che anni fa si è dovuto, con decisione comunitaria, modificare il nome dei template bandierina di calcio femminile per adeguarli a uno standard, da {{Calcio Pordenone femminile}} a {{Calcio femminile Pordenone}}, credo (vado a memoria) perché fu obiettato che non era la società a essere femminile ma la disciplina sportiva. Mi segno di andare alla ricerca della discussione in oggetto, non ricordando se fosse stata fatta nel bar del progetto calcio o in quello più generalista del progetto Sport. Nel merito per me non vedo grossi problemi se non nel tempo speso per la modifica, ma immagino che sia un'operazione che può compiere un BOT. Attendo altri commenti :-) --Threecharlie (msg) 12:28, 28 gen 2021 (CET)
[@ Threecharlie] ho trovato due discussioni: questa e quest'altra, non so se sono quelle a cui fai riferimento (ci ho dato un'occhiata solo di sfuggita, magari si parla di tutt'altro). --Arres (msg) 14:58, 28 gen 2021 (CET)
Che salto nei miei primi contributi sul calcio femminile... :-) nella prima chiedevo come comportarmi con la sciolta 1. FFC Francoforte ma credo che la decisione dello spostamento fosse già stata fatta prima, nella seconda le convenzioni erano già consolidate.--Threecharlie (msg) 15:34, 28 gen 2021 (CET)
Eh però il problema è che se per uno sport solo si decide di cambiare, è un po' un casino :-) si decida una formula unica per tutti. --Superchilum(scrivimi) 15:53, 28 gen 2021 (CET)
La butto là, spero non sia un'idea troppo velleitaria: ma se invece di cambiare i nomi dei template (che dovrebbero essere il più semplici possibile da scrivere secondo me) aggiungessimo un parametro da compilare alla bisogna con F o M? Nei casi di omonimia ad esempio {{Calcio Juventus|||M}} punterebbe alla maschile e {{Calcio Juventus|||F}} alla femminile. Sarebbe tecnicamente fattibile?--Wikipal (msg) 18:42, 28 gen 2021 (CET)
Grazie, [@ Superchilum], per aver aperto la discussione! Ho recuperato quanto era stato discusso illo tempore nei tentativi di definizione delle convenzioni di nomenclatura, ma deduco che si fosse arenata anche in quel caso, lasciando la sola indicazione che il template sia "semplice e facilmente ricordabile". Io sarei per la formula Template:Sport + genere + NomeSquadra alla quale attaccare una disambigua, se necessaria. Per uniformità, applicherei il genere a tutti i template. Se richiesto, per avere una forma breve del template e non renderlo eccessivamente lungo, si può pensare di compattare sport e genere. Non lascerei M o F alla fine del template, perché si rischia di fare confusione con eventuali disambiguanti (vedasi gli esempi già citati). [@ Wikipal], potrebbe essere una soluzione valida, se si facesse in modo che il parametro M o F sia obbligatorio e dia errore se non compilato (per evitare confusioni e mancanze). --GC85 (msg) 19:19, 28 gen 2021 (CET)
L'idea di [@ Wikipal] non è male, necessiterebbe l'aggiunta di un link diverso da aggiungere nel template per la voce della squadra maschile e quella femminile, se sono separate, ma forse in questo modo si risolverebbe il problema. Quindi opzione 2, senza sotto-casi, "addestrando" il template {{Band sport}} a 1) linkare la voce corretta, e 2) generare le categorie corrette (e questo già lo fa, direi). [@ GC85] in questo caso non servirebbe neanche cambiare i nomi di tutti i template aggiungendo sempre M o F :-) --Superchilum(scrivimi) 21:24, 28 gen 2021 (CET)
Hem, non so se ho capito bene la proposta di Wikipal e cosa si farebbe. Cioè, saremmo costretti a mettere |||M ad ogni maschile omonima della femminile? E dappertutto?
Più in generale, sento di fare delle osservazioni riguardo a quanto si è scritto finora:
1) i template devono essere più semplici possibili. Come mi scrisse [@ Horcrux], aggiungendo parametri diventa tutto più complesso.
2) Sottolineo il fatto che è giusto distinguere maschile/femminile solo se è davvero necessario farlo: a parte la Juventus quindi, seguendo il ragionamento di Nipas se iniziamo a rastrellare questi casi probabilmente il problema diverrebbe già meno pesante ed eviteremmo di risolverlo dal lato sbagliato. Ragion per cui sono contrario all'uso di qualsivoglia distinzione forzata per tutte le compagini maschili e femminili. Faccio un esempio: se Nocera inferiore ha solo una squadra di calcio maschile e nessun'altra società sportiva per che cavolo devo andare a specificare che la Nocerina è la squadra di calcio maschile? Che poi, se puta caso la squadra femminile si chiamasse "Nuceria ladyes" e non venisse chiamata Nocerina femminile da nessuno^^ sarebbe ancora tutto più inutile. :)
3) Lungi da me fare discriminazioni però, spiace per gli sport "minori" ma, desculpe, ritengo che in casi come quello della Juventus ad avere necessità di specificazione sia la squadra femminile e non anche quella maschile. Ma appunto non è una discriminazione la mia. Sull'uso della F al posto del femminile al momento mi dico più favorevole che neutrale.
4) Parlando dei template, ricordo che solo qualche anno fa è stato introdotto il multiband, cerchiamo di non scordarcene perché presto o tardi temo* si dovrebbero fare i conti anche con esso; quindi per la Juvntus non solo devo indicare quando si chiamava Cisitalia e quando no, ma pure che è la squadra maschile? Forse la sto facendo fuori dal vaso, lo spero bene. --Fidia 82 (msg) 22:10, 28 gen 2021 (CET)

E' da tempo che ci ragiono e - non me ne voglia Superchilum - avrei una proposta ancora più razionale, anche se radicale. Secondo me la soluzione migliore, per una serie di ragioni (concisione, parità di genere, eliminazione di possibili ripetizioni) è adottare una struttura del genere: codice disciplina + M/F + nome società. Per fare un esempio concreto,

E così via per tutte le altre discipline (Template:Calcio femminile Lazio --> Template:CAF Lazio; Template:Volley Treviso --> Template:VBM Treviso...) --Ombra 22:43, 29 gen 2021 (CET)

A latere della normalizzazione, visto che siamo su Wikipedia in italiano e non in cispadano, un bot poi passi a rinominare rispettivamente in "Pallacanestro" e "Pallavolo" tutti i template casareccemente battezzati "Basket" (che vuol dire "cesto") e "Volley" (che vuol dire "raffica"). -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:17, 30 gen 2021 (CET)
PS In subordine, va bene anche l'acronimizzazione proposta da [@ Ombra] in CAF, CAM, R15M, R13F, etc.

Io credo sia opportuno inserire maschile in tutti i casi in cui è richiesto anche femminile. Condivido poi l'opinione di Blackcat sul fatto che un bot che provveda a rinominare rispettivamente in "Pallacanestro" e "Pallavolo" in tutti i template contenenti "Basket" e "Volley"--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 01:08, 6 feb 2021 (CET)

bisticcio tra nazionalità e sportModifica

Cerco di spiegarmi con due esempi, ma ne ho trovati a decine. Per wiki Weeb Ewbank è stato un allenatore di football americano statunitense, ma sarebbe corretto dire che è stato un allenatore statunitense di football americano. Sanne van Kerkhof è una pattinatrice di short track olandese, e sarebbe corretto dire che è una pattinatrice olandese di short track. Il template bio sistema così le cose, ma poi il risultato è quello che mostro... Decidete voi... buon lavoro.-- Lungo il Leno 16:44, 1 feb 2021 (CET)

l'attività è: "pattinatrice di short track" o "allenatore di football americano". Per me non c'è nulla di strano nel funzionamento del templato Bio--Lou6977 19:18, 1 feb 2021 (CET)
Il template funziona benissimo, è il risultato in voce che dal punto di vista logico non funziona. Mi spiego meglio: Bert: Sai, io conosco un tizio con una gamba di legno di nome Smith. Zio Albert: E come si chiama quell'altra gamba?. In altre parole è meglio dire: allenatore di football americano statunitense oppure allenatore statunitense di football americano? L'informazione corretta è che l'allenatore è statunitense e lo sport americano... :-)-- Lungo il Leno 20:10, 1 feb 2021 (CET)
Sarà, ma io continuo a non vedere alcun "bisticcio", e l'ho già spiegato perchè. E se è così da secoli forse ci sarà anche un motivo, tra l'altro :) --Lou6977 17:07, 2 feb 2021 (CET)
Perdona, Lou6977, ripeto la domanda alla quale non ho avuto risposta. In italiano corretto è meglio scrivere: allenatore di football americano statunitense oppure allenatore statunitense di football americano? -- Lungo il Leno 08:19, 3 feb 2021 (CET)
Secondo me il fatto che lo sport si chiami "football americano" ha impatti sulla questione, per cui si finisce con l'avere due aggettivi nazionali consecutivi. In generale, è corretto per me dire "allenatore di calcio italiano", e non "allenatore italiano di calcio". La cosa più importante è l'essere allenatore di calcio, solo dopo viene la nazionalità. Inoltre, se un biografato ha più occupazioni enciclopediche (es. Giovanni Trapattoni) dove si vorrebbe mettere la nazionalità? E ce ne sono anche nel caso di allenatori di football americano (es. Matt Cavanaugh). Per cui secondo me la situazione attuale è corretta. --Arres (msg) 08:52, 4 feb 2021 (CET)
Segnalo che ho posto anche in altra sede la questione, ottenendo risposte diverse da quelle ottenute qui. Buon lavoro.-- Lungo il Leno 12:01, 4 feb 2021 (CET)
[@ Arres] no. Allenatore di calcio italiano proprio nun se po' senti'. allenatore italiano di calcio o giocatore statunitense di football americano è la forma meno ambigua e più scorrevole, perché l'aggettivo di nazionalità è relativo all'attività, non alla specializzazione. Io avevo già suggerito che {{Bio}} non fosse un template di formattazione testo ma solo di categorizzazione automatica, che automatizzasse solo date e luoghi di nascita e morte, che non ripetesse due volte il luogo se nascita e morte coincidono (lo metti solo in categoria) e non si inventasse incipit grammaticalmente ridicoli come il passato prossimo quando il tempo verbale è remoto. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:35, 4 feb 2021 (CET)
Come pure evidenziato dall'Accademia della Crusca qui sono concorde col discorso di [@ Lungoleno] e [@ Blackcat]. --Piermannarini 18:03, 10 feb 2021 (CET)

Forma Chen di 23 posizioni con la sciabolaModifica

La pagina «Forma Chen di 23 posizioni con la sciabola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 16:45, 5 feb 2021 (CET)

Rimozione qualità - Marija ŠarapovaModifica

La voce Marija Šarapova, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 08:59, 11 feb 2021 (CET)

Evento di lotta / Eventi di lotteModifica

Carissim*, occorre prendere una decisione in merito all'opportunità di creare singole voci riguardanti le edizioni annuali dei tornei mondiali di lotta olimpica nel periodo in cui le discipline svolgevano tornei differenti per ciascuna delle discipline. Mi spiego meglio.

Il punto di fondo è questo: i tornei di lotta olimpica (e non lotta delle olimpiadi) moderni, oggi raccolgono 3 discipline differenti ed autonome tra loro (lotta greco-romana, lotta libera e lotta femminile). Nei secoli scorsi la lotta greco-romana e la lotta libera erano sostanzialmente trattati come due sport diversi. La lotta femminile è nata in tempi più recenti. Non a caso la federazione a un certo punto si è chiamamta Federazione internazionale delle lotte associate.

Le singole discipline della lotta, difatti, all'epoca organizzavano tornei differenti (e ancora oggi succede), valevoli per attribuite il titolo mondiale (o continentale) delle singole categorie di peso. Si svolgevano quindi tornei in luoghi differenti, in date differenti ecc. (Per capire meglio di cosa si sta parlando basta vedere ad es. la tabella in questa voce: nel 1994 il torneo grecoromanista si è svolto a Tampere, quello di lotta libera a Istanbul, mentre quello di lotta femminile a Sofia.

Su en.wiki per non creare singole voci separtate (es. Campionati mondiali di lotta greco-romana 1994, Campionati mondiali di lotta libera 1994, Campionati mondiali di lotta femminile 1994) sulle edizioni dei mondiali, si è scelto di raccogliere - a mio avviso forzatamente - le tre distinte manifstazioni in una singola voce: en:1994 World Wrestling Championships.

Quella scelta, ha comportato l'esigenza di creare un template nuovo specifico: en:Template:Infobox_FILA_wrestling_event poichè quello generico (e cioè il nostro {{Edizione di competizione sportiva}}) non era in grado di tenere conto del fatto che gli eventi erano del tutto diversi (luogo, periodo, impianto, organizzatore, numero di edizione, vincitore, ecc.).

A mio avviso, la scelta di en.wiki (seguita un po' alla cieca anche da altre sorelle. Persino da pl.wiki, che è la più sviluppata sulla lotta) è deprecabile per varie ragioni. In primo luogo, perchè rischia di indurre in errore il lettore in merito alla prospettiva storica dello sport (uno dei più antichi) e delle sue discipline classiche. In secondo luogo, perchè rende poco comprensibile il fatto che le menifestazioni sportive sono state tre e non solo una. In terzo luogo, perchè determinerà la necessità di creare incipit molto lunghi ed anche la struttura della voce dovrà tenere conto di una bi/tripartizione forzata degli argomenti. In quarto luogo, perchè implica la creazione di una inutile variante del tl edizione di competizione sportiva. In quindo luogo, in quanto creerà in futuro diversi problemi di sovrapposizione delle categorizzazioni (es. per luogo (Categoria:Competizioni di lotta per stato): la voce sarà inserita nelle categorie di 3 stati diversi. E di 3 città diverse). Infine, cosa non meno importante, determinerà un'incompatibilità con l'inserimento coerente dei dati su wikidata.

Insomma concludendo. Per il 1994 (e tutti gli anni in cui si sono svolti tornei separati) creiamo 3 distinte voci (Campionati mondiali di lotta greco-romana 1994, Campionati mondiali di lotta libera 1994, Campionati mondiali di lotta femminile 1994) o ne creaiamo solo una Campionati mondiali di lotta 1994 accettando le anzidette criticità?--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:07, 16 feb 2021 (CET)

Template Federazione sportivaModifica

Salve, volevo chiedervi se fosse possibile aggiungere la voce del numero di tesserati/membri di una federazione sportiva nel relativo infobox. --Conviene (msg) 00:19, 19 feb 2021 (CET)

A che scopo? -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:21, 19 feb 2021 (CET)
È un statistica che descrive sinteticamente la portata di un movimento sportivo in un dato paese (e oltre) ed è perfetta per una infobox. In modo simile a quanto si può fare nel Template:Organizzazione. Saluti. --Conviene (msg) 11:26, 19 feb 2021 (CET)
Hm. Sì, tecnicamente si può fare. Dubito però che sia un dato indicativo, perché il numero di tesserati non corrisponde al numero dei praticanti, e perché non è quello il compito del sinottico. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:15, 19 feb 2021 (CET)
Non sono d'accordo che non sia quello il compito di un sinottico, che è proprio quello di sintetizzare le informazioni sul soggetto di una voce e categorizzarle, dove possibile. Si può discutere, certamente, sulla rilevanza del dato: naturalmente se io gioco una partita di pallone con gli amici a calcio o a calcetto non vengo contato tra i tesserati della figc e senz'altro l'analisi degli agonisti esclude tutti quelli che praticano lo sport in modalità amichevole e solo per divertimento nel tempo libero. Tuttavia le federazioni valutano la propria situazione (crescita, crisi, stabilità) anche e soprattutto sul numero degli iscritti, lo stesso CONI in Italia fa queste analisi per tutto il movimento sportivo. --Conviene (msg) 15:04, 19 feb 2021 (CET)
Sì, ma non è questo il compito dell'enciclopedia. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:46, 19 feb 2021 (CET)
Capisco non essere d'accordo con l'idea e mi sta bene. Ma eviterei di appellarmi alla non enciclopedicità, visto la mole di statistiche di ogni tipo presente su wikipedia. --Conviene (msg) 14:18, 21 feb 2021 (CET)
A me sembra un'informazione almanaccabile e oggettiva (ovviamente solo in presenza di fonti), adatta a un sinottico, quindi sono favorevole. --Superchilum(scrivimi) 19:05, 21 feb 2021 (CET)
[@ Superchilum] rispetto la tua opinione, ma mi permetto umilmente di rammentare che ogni minuzia x inserita in un sinottico poi necessita di tempo nTx per la manutenzione. Poi facciamo presto a fare la chiamata da Wikidata col numero d'affiliati, ma va aggiornato per tutte le federazioni a cadenza periodica. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:04, 24 feb 2021 (CET)
Direi che a) sarebbe un'entrata facoltativa, quindi non così impegnativa nell'immediato b) puoi inserire l'anno di riferimento del dato come in Template:Organizzazione invece che pensare di aggiornarlo continuamente. --Conviene (msg) 15:32, 25 feb 2021 (CET)
[@ Blackcat] indubbiamente, ma l'inserimento dell'anno e l'obbligo di fonte (magari con un avviso di errore in caso di sua mancanza) IMHO possono risolvere :-) --Superchilum(scrivimi) 17:16, 25 feb 2021 (CET)
[@ Conviene] il fatto è che il mio pessim la mia esperienza mi suggerisce che nel 2031 ti troverai il dato a oggi semplicemente perché a nessuno interessa. A meno che non si vada su Wikidata e si chieda di istruire un bot a prendere il dato dei tesserati, se è abbastanza strutturato e se è presente, che a cadenza periodica acquisisca il dato e la data di acquisizione e li metta preferiti. Voglio dire, quando si vuole la bicicletta si deve anche essere disposti a pedalare. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:59, 25 feb 2021 (CET)
Mah. Come ti pare. --Conviene (msg) 22:47, 25 feb 2021 (CET)

Categorizzare gli atleti per sessoModifica

La discussione nasce da questa richiesta118784672 di scorporare dalla categoria stub su calciatori gli stub su calciatrici. Esistono già tra le categorie delle distinzioni in base al sesso: calciatori e calciatrici, cestiste e cestisti, pallavolisti e pallavoliste di una determinata società, ad esempio. Anche le competizioni e i club sono categorizzati separatamente. Secondo me, è opportuno che anche le categorie di servizio possano avere questa distinzione in base al sesso, se non fosse solamente per consentire di poter lavorare in maniera mirata, soprattutto per tutte quelle discipline sportive che hanno competizioni distinte in base al sesso. Faccio l'esempio del calcio che è più eclatante: la categoria stub su calciatori è composta da migliaia di voci ed è un'impresa rintracciare voci su calciatrici, tanto che ci si scoraggia e si passa a fare altro. Ovviamente, questa distinzione non si applicherebbe per quelle discipline sportive che non prevedono competizioni distinte in base al sesso. Commenti, pareri, osservazioni pro o contro? --GC85 (msg) 18:06, 20 feb 2021 (CET)

Nota: il mio suggerimento era in ogni caso più ampio, non riferito solamente alle categorie di servizio; ad esempio non ha senso che Jana Adámková, prima voce della categoria, sia categorizzata come Categoria:Calciatori cechi e poi come Categoria:Stub - calciatrici. Da che mi risulta le categorie di servizio devono seguire le categorie "madre". In più ritengo che la discussione non dovrebbe riguardare solo il progetto sport perché, nel caso, la stessa questione potrebbe/dovrebbe essere allargata a tutte le categorie biografiche che sono tutte "indivise" come sesso. --Pil56 (msg) 23:22, 20 feb 2021 (CET)
Io per il momento tratterei solo le categorie "sportive", per quegli sport che prevedono gare sperate tra i due sessi e quindi carriere separate. Per gli altri casi (altri sport e più in generale altre attività) bisognerebbe chiarire il senso di separare per sesso. --Meridiana solare (msg) 00:53, 21 feb 2021 (CET)
+1 alla divisione per sesso delle cat sportive. Disputando – per lo più – competizioni separate, IMHO meritano l'eccezione (che peraltro ci semplificherebbe enormemente la vita) --Ombra 01:05, 21 feb 2021 (CET)
Come Ombra. Il fatto che la loro attività sia quasi sempre divisa per sesso li rende trattabili in una modalità che si può non usare per altre categorie, come giornalisti, politici, musicisti ecc. Quindi si possono creare IMHO le sottocategorie di sportivi maschili e femminili. --Superchilum(scrivimi) 10:19, 21 feb 2021 (CET)
D'accordo con la proposta di separare le categorie, si semplificherebbe sicuramente il lavoro sopratutto per chi si occupa del femminile. Più in generale, viste già le varie distinzioni tra le varie categorie, mi sembra più che sensato fare qui lo stesso passaggio. --LittleWhites (msg) 19:08, 22 feb 2021 (CET)
  Fortemente contrario/a. Il fatto che uno sportivo o una sportiva abbiano gareggiato in una determinata categoria di sesso maschile/femminile non implica che appartengano al genere maschile/femminile. Non dimentichiamo le persone trans o intersex. Siamo nel 2021, vi prego.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 01:42, 24 feb 2021 (CET)
Come sono definiti nel template Bio? Basta seguire quello. --Emanuele676 (msg) 01:58, 24 feb 2021 (CET)
Riguardo all'intervento di Dispe, il problema non si pone tanto con le persone trans, lì basta seguire il pronome che utilizzano, ma con le persone (solitamente di genere non binario) che usano pronomi neutri: in italiano purtroppo non esistono e perciò è un casino.. --ValeJappo【〒】 07:02, 24 feb 2021 (CET)
  Favorevole l'obiezione di Dispe in linea generale è corretta ma nello sport sinora le competizioni sono o maschili, o femminili o unisex (automobilismo, equitazione e poco altro). Non sono ferratissimo in materia ma penso che se ci fossero trans dovrebbero essere inclusi (o "scegliere) in una delle due categorie ma vi prego, se avete qualche info in più su questo sarebbe meglio.--Lou6977 08:17, 24 feb 2021 (CET)
Scusate, ho riletto meglio l'obiezione di Dispe e cosa intendeva, cancello il mio intervento in quanto in effetti il suo discorso non fa una piega.--Lou6977 08:21, 24 feb 2021 (CET)
Scusate, ma la categorizzazione va fatta in base alla competizione in cui si prende parte e la distinzione è fatta in base al sesso, non in base al genere (sono cose diverse); e le opzioni sono tre: competizioni femminili, competizioni maschili, competizione generica lì dove non è prevista una separazione per sesso (esempio le discipline motoristiche). Ad ora, la maggior parte delle categorie punta alla versione maschile: "calciatori xxx", "pallavolisti xxy", "cestisti xxz" e così via. È più che sensato scindere lì dove sono previste le competizioni separate, anche perché abbiamo già differenziazioni su "cestiste della squadra l", "calciatrici della squadra m", "pallavoliste della squadra n" e si tratterebbe solo di uniformare. --GC85 (msg) 08:38, 24 feb 2021 (CET)

[ Rientro] [@ Pil56], sì, è corretto, la suddivisione per sesso andrà fatta anche per le categorie madre, non solo per le categorie di servizio. Si potrà estendere la discussione ad altre categorie professionali nella stessa situazione, ma non me ne vengono in mente altre. --GC85 (msg) 08:38, 24 feb 2021 (CET)

Trovo certi commenti, anzi un commento, di Dispe, abbastanza fuori contesto e fuori luogo, non ne capisco proprio il senso. Come ha detto GC85 si sta lavorando sul separare le categorie per sesso, il genere non c’entra nulla. Per me un “contrario” del genere non ha motivo di essere preso seriamente in considerazione non essendo un parere realmente valido per il lavoro sul quale stiamo discutendo qui ed eviterei di polemizzare su una tematica del genere e che in questa circostanza non ha motivo di esistere. --LittleWhites (msg) 09:05, 24 feb 2021 (CET)
[↓↑ fuori crono] Ha senso perché un conto sono le "competizioni femminili" e un altro sono "gli atleti" e "le atlete" in logica binaria. Dieci anni fa forse il problema non ce lo si sarebbe posto, oggi sì. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:35, 25 feb 2021 (CET)
Mi sembra che facendo una divisione per sesso ove le federazioni sportive già lo fanno non si fa alcun torto a nessuno. Wikipedia prende atto di decisioni altrui. Questa divisione non ha senso farla in sport dove la distinzione tra sessi non esiste (se non erro gli scacchi ad esempio). Se poi esiste (non sono certo se esiste qualcuno in tali condizioni) chi ha gareggiato sia come maschio che come femmina, sarà categorizzato in entrambe. In aggiunta, gli orientamenti sessuali, nulla hanno a che fare con questo tipo di categorizzazione. Il giorno che una federazione sportiva farà una propria categorizzazione per un terzo, quarto o quinto sesso, Wikipedia in assoluta neutralità, categorizzerà tali atleti in quel modo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 09:30, 24 feb 2021 (CET)
La categorizzazione per sesso mi sembra di buon senso e sono favorevole. Gli atleti intersex in effetti esistono (mi viene in mente Caster Semenya) ma si possono semplicemente categorizzare rispetto alle competizioni a cui prendono parte. Se un domani alla Semenya verrà imposto di partecipare nella categoria maschile, si cambierà la categoria. --Agilix (msg) 11:23, 24 feb 2021 (CET)
La distinzione dobbiamo farla per gare a cui si partecipa, non per sesso (biologico o di altro tipo). [@ Dispe] appunto dire che una certa sportiva abbia gareggiato nel calcio femminile non implica nulla d'altro, come dici tu. Allora perché occuparsi dell'altro?
Per altro esistono sport in cui si gareggia senza distinzione di sesso (mi pare equitazione, automobilismo, ecc.) e altri in cui la categoria che per semplicità è detta "maschile" in realtà è aperta a tutti (ai maschi è vietato partecipare alla versione femminile, ma non viceversa). --Meridiana solare (msg) 15:05, 24 feb 2021 (CET)
Fino ad ora mi sono astenuto da dare un mio commento essendo io ben "sul pezzo" dato che mi sono preso a cuore il settore del calcio femminile che anni fa se lo filavano ben pochi. Dispe, il problema è tecnico e solo tecnico; non credo tu abbia mai messo mano al lavoro sporco sul calcio femminile, quindi fidati, andare a cercare una bio di calciatrice in mezzo a decine di migliaia di bio (o meglio molti stub) di calciatori maschi era un'impresa, quindi poteva rimanere una bio pessima come fonti, come contenuto, come impostazione "tecnica" della voce, e fidati anche di quanto ho constatato abbiano in questi anni creato stubbissimi creati in occasione di mondiali, olimpiadi, europei immagino più per una dose a basso prezzo per astinenza di editcountite. Fidati, e fidatevi, a me serve, questa categoria serve per evitare di diventare matto nella manutenzione che è sulle spalle di ben pochi utenti. Di problemi di gender, di discriminazione o meno, non ce n'è traccia e non vedo come possa essere una categoria al femminile essere sfruttata a tal senso. Se poi la comunità decide che non serve alzo le mani, ho lavorato fino a qualche giorno fa sfruttando il monitoraggio.--Threecharlie (msg) 19:26, 24 feb 2021 (CET)

[ Rientro]   Favorevole alla creazione delle categorie per quegli sport che prevedono una divisione in base al sesso. La questione del genere potrà essere valutata di caso in caso, qualora ce ne fossse bisogno: se ad esempio una calciatrice transessuale gioca nel campionato femminile io non vedo problemi di sorta nella categorizzazione.--Janik (msg) 21:33, 24 feb 2021 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Il punto di fondo è questo. Su wikipedia oggi le categorizzazioni sono generalmente neutre rispetto al genere ed al sesso delle persone. Tanto è vero che Rosa Russo Iervolino, Filippo Turati e Vladimir Luxuria sono tutti inseriti nella categoria neutra (maschile) politici italiani.

La proposta categorizzare gli atleti per sesso modificherà questa regola generale, ammettendo la declinazione femminile delle categorie (solo per alcuni sport) sul presupposto della partecipazione delle atlete alle competizioni riservate alle donne (es. Categoria:Calciatrici italiane).

A me pare che questa porposta abbia vari problemi. I due principali sono i seguenti:

  1. la nuova categorizzazione non terrebbe conto del genere del persona stessa. Fatto che crea il problema che ho segnalato nel mio intervento più su di questa mattina. La cosa è intuitiva: gli sportivi FtM finirebbero erroneamente nella categoria sbagliata. Ad esempio Harrison Browne (donna transitata al genere maschile) che ha militato nelle categorie femminili, finrebbbe nella Categoria:hockeiste, quando invece dovrebbe stare correttamente nella categoria Categoria:hockeisti.
  2. la nuova categorizzazione fonde in una due categorie distinte: quella per genere della persona (Categoria:Maschi / Categoria:Femmine) con quella dell'aver nella propria vita partecipato competizioni sportive riservate ad un sesso (Categoria:Atleti di tornei maschili / Categoria:Atleti di tornei femminili).

Ciò detto, non ho nulla in contrario sul creare le categorie (nome provvisorio) Categoria:Atleti di tornei maschili / Categoria:Atleti di tornei femminili e tutte le sottocategorie (es. per il calcio: Categoria:Atleti di tornei calcistici maschili / Categoria:Atleti di tornei calcistici femminili) per rispondere all'esigenza rappresentata da [@ GC85]. Anzi sono favorevole. Ma sono fortemente contrario a creare Categoria:hockeiste / Categoria:hockeisti perchè distorce la logica del genere, creando le forti anomalie sitemiche che ho rappresentato.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:28, 24 feb 2021 (CET)

Come già detto, molte categorizzazioni sono neutre sul sesso perché in determinate categorie professionali non c'è necessità di distinzione, mentre in molte discipline sportive le competizioni sono differenziati tra maschi e femmine, e da qui la necessità di separare le categorie (faccio notare nuovamente che questa differenziazione già esiste). I casi particolari verranno gestiti in quanto tali, come già fatto osservare da altri. Non si può stravolgere il tutto per qualche raro caso che fa eccezione. "Atleti di tornei calcistici maschili" non s'è mai sentito, sono calciatori e la categoria riporterà calciatori. E lo stesso vale per tutte le altre. --GC85 (msg) 22:45, 24 feb 2021 (CET)
Che comunque provocherebbe problemi con "Atleti di calcio femminile" o "Atlete di calcio femminile". --Emanuele676 (msg) 23:00, 24 feb 2021 (CET)
Se è per una questione soprattutto tecnica, e la categorizzazione per sesso può facilitare il lavoro per alcuni sport, sono favorevole (penso ovviamente agli sport di squadra).
Su altri sport sono dubbioso. Ad esempio nell'atletica leggera non abbiamo campionati maschili o femminili (tranne alcune eccezioni, più che altro lontane nei tempi quando l'atletica femminile era agli albori), abbiamo campionati unici con un unico medagliere. Le nazionali sono miste (non esistono nazionali maschili o femminili), stessa cosa per le squadre di società. Le specialità hanno ovviamente gare separate, ma ci sono anche specialità miste sempre più in voga dove uomini e donne gareggiano contemporaneamente, ad esempio la 4x400 mista (prossimamente dovrebbe esserci anche una gara di marcia mista alle Olimpiadi).
Oltretutto gli atleti (intesi come sportivi dell'atletica leggera) vengono sottocategorizzati per specialità, con un raggruppamento già estremamente dettagliato. Creare anche le relative sottocategorie femminili per ogni singola specialità, raddoppiando di fatto il numero di categorie (di per se già elevato), a mio parere non avrebbe alcuna utilità. --Dre Rock (msg) 23:10, 24 feb 2021 (CET)

[ Rientro] La proposta mi lascia perplesso, tendenzialmente contrario per incoerenza della categoria. La differenza per sesso riguarda la classe di competizione, non il genere o il sesso dell'atleta. So che è una differenza sottile e che di fatto, quando si ragionava in termini binari, diciamo nel XX secolo, le due cose coincidevano. La categorizzazione per "membro di squadra sportiva maschile/femminile" basta e avanza come criterio minimo oggettivo e non sindacabile. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:40, 25 feb 2021 (CET)

Ma attualmente categorizziamo per "membro di squadra sportiva maschile/femminile"? E per gli sport individuali? --Meridiana solare (msg) 13:22, 25 feb 2021 (CET)
Perdonate la schiettezza ma stiamo anteponendo questioni di principio su una categorizzazione tecnica, che peraltro non farebbe altro che riflettere la realtà: chi gioca la Serie A maschile di calcio (ma ovviamente anche altre discipline di squadra come pallacanestro, rugby, pallavolo...) semplicemente non può giocare quella femminile. Così su due piedi non mi vengono in mente altri mestieri in cui il sesso comporti questa esclusione lapidaria. Proprio perché sono strumenti "tecnici", come già sottolineato da 3C, non ha senso che le calciatrici (etc) finiscano nello stesso calderone dei calciatori. Nella situazione attuale, filtrare le bio delle calciatrici per fare manutenzione o aggiornamenti equivale a cercare il proverbiale ago nel pagliaio. Cui prodest? --Ombra 13:42, 25 feb 2021 (CET)
(pluri conflit.) Com'era prevedibile, una proposta nata per motivi puramente tecnici (il lavoro sporco), è subito scivolata in una discussione ideologia. Ma proprio perché siamo nel 2021, forse si può essere abbastanza sereni e maturi come comunità per affrontare la questione col giusto distacco. Vediamo com'è oggi la situazione delle categorie, partendo come esempio da quella calcistica che credo sia la più ampia come casistica.
Abbiamo già due categorie distinte per sesso, una per i calciatori e una per la calciatrici, ma col problema che quella dei calciatori è in alcuni casi "mista". Cioè si parla di calciatori maschi (o che competono in tornei maschili) o il termine calciatori è inteso in senso neutro? Un po' e un po'. Se sorvoliamo per un momento dalla Categoria:Calciatori per nazionalità‎ e dalla Categoria:Calciatori per competizione vinta che sono miste, si vede che nella Categoria:Calciatrici dovrei in un modo o nell'altro trovare tutte le calciatrici. La categoria maschile, che contiene un mucchio di sottocategorie per lo più legate a curiosità, è in fondo del tutto simile, se la consideriamo riferita al calcio maschile. Quelle di lavoro sporco sono già divise. Riordinare un po' le categorie non dovrebbe essere impossibile, anche senza inventarci acrobatismi linguistici come "atleti/e di calcio maschile/femminile" ma mantenendo le espressioni "calciatori" per i maschi e "calciatrici" per le femmine oppure "calciatori" al neutro. Intanto si può alzare di livello la Categoria:Calciatrici e tirarla fuori da Categoria:Calcio femminile che è una sottocategoria di Categoria:Calcio e già abbiamo compiuto un passo di parità. Poi bisogna uniformare alcune cat e decidere se sono miste (e allora vanno alzate di livello) o sono solo maschili (e allora vanno create le corrispondenti categorie femminili). La povera Michelle Akers è categorizzata un po' qui e un po' lì: è in Categoria:Calciatori statunitensi, mista, in Categoria:Calciatori campioni del mondo, mista, ma non è in Categoria:Calciatori vincitori di medaglia d'oro olimpica dove mi pare ci siano solo maschi. IMHO il problema è prima di tutto capire qual è l'albero delle categorie che vogliamo tenendo conto che queste sono rivolte ai lettori e servono solo ed esclusivamente a rendere la vita più facile ai fruitori di 'pedia. Altro discorso sono le cat di servizio che sono rivolte esclusivamente a chi, appunto, fa pulizia, quindi agli editor. Tenendo anche conto del sempiterno problema del neutro nella lingua italiana che è declinato, per ragioni su cui sarebbe pedante e inutile discutere, al maschile.
Dopo tutta 'sta filippica, personalmente non ho alcuna preferenza nell'usare cat miste o divise. Anzi, forse è meglio tenerle miste. Si potrebbero tenere divise quelle riferite alle competizioni, ad esempio Categoria:Calciatori per Nazionale (a cui aggiungere "maschile") e Categoria:Calciatrici per Nazionale femminile o simili e miste quelle per nazionalità, ma sicuramente divise quelle di servizio per comodità. I casi particolari, tanti e pochi che siano, non possono vincolarci più di tanto. Harrison Browne in vita sua ha sempre fatto l'hockeista in tornei femminili, pur tenendo conto che la parola in italiano non è declinata al singolare, ma lo è al plurale, non mi farei problemi a metterlo tra le donne ("hockeiste della NWHL"). Che poi nella sua voce su en.wiki non è nemmeno scritto che prima si chiamava Hailey. Non capisco che senso abbia nasconderlo, appunto, nel 2021. --Amarvudol (msg) 13:43, 25 feb 2021 (CET)

[ Rientro] veramente, [@ Amarvudol], si sta dicendo semplicemente che per me non c'è alcun problema a tenere nella categoria "rugbisti a 15" (neutra: non "rugbisti maschi" e "rugbisti femmine") tutti i giocatori di rugby a 15 a prescindere dal sesso, e di lasciare la categorizzazione in per esempio Rugbiste a 15 del Benetton Rugby Treviso. Non ha senso spacchettare le categorie madri quando si usa il maschile neutro. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:02, 25 feb 2021 (CET)

Condivido quanto osservato da Blackcat. Per me è prima di tutto una questione di coerenza della categorizzazione del progetto: su wiki viene utilizzato per tutte le categorie nascenti dal bio il plurale maschile neutro. E' stato sengalato che far saltare questa logica comporta dei problemi, in particolare per le persone transessuali ed intersex. Non c'è niente di ideologico nel farlo presente. (Credo invece che commenti come questo siano da censurare) Ho anche chiarito che sono favorevole a trovare una soluzione che posti al risultato ricercato. Ovverosia la possibilità di individuare una categorizzazione che consenta di individuare chi compete nelle competizioni o esclusivamente maschili o femminili. Ribadisco però come sia opportuno trovare una soluzione che consenta di preservare il progetto dalle anomalie sitemiche che ho evidenziato. E non fregarsene di "qualche raro caso che fa eccezione." --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 21:30, 25 feb 2021 (CET)
[@ Dispe] cosa c’entra la buona fede? Si stava discutendo di una questione tecnica che non escludeva nessuno dalla questione. Piuttosto tu avresti potuto fare presente le tue rimostranze senza far sembrare che altri potessero mancare di attenzione verso una precisa categoria di atleti ed essendo il tema delicato avrei preferito che tu per primo presumessi che qui nessuno dimentica nessuno. --LittleWhites (msg) 21:43, 25 feb 2021 (CET)
[@ LittleWhites] Ma guarda che sono intervenuto proprio perchè IMHO ci si stava dimenticando della questione delle persone trans ed intersex. Ho proprio pensato che nessuno ci avesse pensato. Cosa che in effetti era. E sono interventuo proprio per farlo notare e sollevare il problema sulla questione di cui mi pare si stia giustamente discutento. Va trovata una soluzione costruttiva. Io ho proposto di individuare una categorizzazione specifica che tenga conto della partecipazione ai tornei femminili/maschili che tenga conto del genere, spero che si trovi una soluzione: che potrebbe essere Categoria:Sportivi partecipanti a tornei (sport) maschili / Categoria:Sportivi partecipanti a tornei (sport) femminili. Sportivi (maschile neutro).--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:00, 25 feb 2021 (CET)

Rimozione qualità - BoltModifica

La voce Usain Bolt, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 10:40, 21 feb 2021 (CET)

Gennaro Lendi (Campione del mondo Reining - disciplina dell'equitazione americana)Modifica

Buongiorno, vorrei sottoporre questa questione. Gennaro Lendi è uno sportivo italiano professionista nella disciplina di equitazione americana chiamata reining (che ha una voce in italiano dal 2005). È stato più volte campione europeo e mondiale nelle competizioni organizzate dalla FEI - Fédération Equestre Internationale, la federazione internazionale a cui il reining fa riferimento, sia a livello individuale sia a squadre. Il fatto che esistano schede informative su di lui e sui suoi risultati sportivi nei siti delle federazioni internazionali (FEI - Fédération Equestre Internationale) e nazionali (FISE - Federazione Italiana Sport Equestri e IRHA - Italian Reining Horse Association), oltre che ad articoli giornalistici legati alle occasioni delle sue vittorie, può essere valutato come una considerazione sufficiente ai fini del valore di enciclopedicità di una voce su di lui? Grazie mille --Snaporaz fellini (msg) 17:35, 25 feb 2021 (CET)

[@ Snaporaz fellini] A mio parere la rilevanza enciclopedica ci può stare, a patto che i titoli sportivi (campionati europei e mondiali) siano comprovati da fonti ufficiali opportunamente citate nella voce. Vedo inoltre che il soggetto è stato insignito della medaglia d'oro del CONI (Scheda su coni.it) e questo depone a suo favore. Vedo peraltro che la voce è stata più volte cancellata principalmente perché ritenuta di carattere promozionale: capirai che, avendo tu giustamente dichiarato di lavorare su commissione, l'attenzione affinché siano rispettati requisiti di terzietà e neutralità è massima. Intanto ho recuperato la voce cancellata spostandola nella tua sandbox, dove potrai lavorarci con calma. Se, in questa sede, sarà riconosciuta la rilevanza enciclopedica del soggetto per la carriera sportiva, la voce di quella dovrà trattare, senza indulgere in attività imprenditoriali o di altro tipo che esulino dai motivi per i quali il soggetto è enciclopedico. Il tutto, lo ripeto, dovrà essere sostenuto da fonti adeguate, attendibili e verificabili. Nel frattempo sentirei altri pareri. Puoi lavorare nella tua sandbox, ma non cercare di spostare la voce nel namespace principale senza che sia maturato un chiaro WP:CONSENSO qui. --Sesquipedale (non parlar male) 23:02, 25 feb 2021 (CET)
Scusate ma se è vero che è stato campione mondiale o europeo di una disciplina che è stata dichiarata (così pare a leggervi) enciclopedica (il Reining), la quale fa capo alla Federazione più importante degli Sport Equestri è abbondantemente enciclopedico, anzi "sovrabbondantemente", considerando i Criteri sulle biografie (che i cavalieri sportivi devono rispettare non avendone di specifici). Se ci sono le fonti, non è richiesto alcun consenso sull'enciclopedicità del soggetto, visto il suo palmarés. Ma tutto quello che dice Sesquipeale (con cui difficilmente mi son mai trovato in disaccordo nella mia vita wikipediana) è corretto: fonti terze ben presenti, no intenti promozionali nè commissione (vietatissimi qui su wikipedia oltre che oggettivamente "antipatici" a legggersi) etc.. dovrà essere trattato soltanto per quello per cui è enciclopedico. Buon lavoro--Lou6977 18:44, 12 mar 2021 (CET)

Buonasera, ho visto che la pagina spostata in sandbox non compare più da nessuna parte, cosa è successo? Barbutofra (msg) 19:42, 9 apr 2021 (CEST)

Non è successo niente e la pagina è lì dove è sempre stata. --Sesquipedale (non parlar male) 20:29, 9 apr 2021 (CEST)

Modificare il titolo della voce (aggiormamento)Modifica

Il consenso riguardo alla voce sul CONI è stato raggiunto qui. Di conseguenza, ricordo cortesemente a chi ha la dovuta competenza di applicare la modifica suggerita (cosa che a me non è riuscita). Grazie e buon lavoro a tutti:) 151.37.151.112 (msg) 3 mar 2021, 09:14 (CET)

Mi pare che sia un po' eccessivo parlare di consenso, a me pare che l'argomento non sia praticamente interessato a nessuno, cosa ben diversa :-) --Pil56 (msg) 09:25, 3 mar 2021 (CET)
Questo a parte, dove starebbe la discussione, visto che quel link linka a un elemento inesistente? -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:41, 3 mar 2021 (CET)
A me sembra che Comitato olimpico nazionale italiano sia il nome corretto. Quindi non la sposterei.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 19:38, 3 mar 2021 (CET)
In realtà se si consulta il sito ufficiale, le iniziali sono tutte maiuscole, per cui sarei propenso per lo spostamento, invece, ma senza strapparmi i capelli più di tanto--Lou6977 22:08, 4 mar 2021 (CET)
Se il sito ufficiale è con le maiuscole, allora è corretto così. Oltretutto, è una sigla, quindi dovrebbe essere implicito che siano maiuscole le iniziali.
151.47.147.254 (msg) 12 mar 2021, 17:48 (CET)

Hit BallModifica

Ciao, ho da poco scoperto un nuovo sport: L'Hit Ball. Purtroppo sono stato bloccato (parzialmente) per essermi comportato da cretino, ma volevo avviare una discussione in caso non ci avesse mai pensato nessuno... Ad ogni modo, sempre che voi siate d'accordo, scriverò una voce in una mia Sandbox, ve la proporrò e se vi garba la pubblicherete (me l'ha consigliato di fare l'amministratore che mi ha bloccato, in modo che io possa continuare a contribuire per questi 3 mesi). Ciao a tutti e grazie in anticipo.Anonymus07*5 (msg) 10:26, 8 mar 2021 (CET)

Gennaro LendiModifica

Buonasera,

vorrei provare a capire come poter ovviare alla cancellazione di un contenuto che secondo quanto stabilito dalle regole di Wikipedia risulta enciclopedico perchè Gennaro Lendi eccelle nella propria disciplina (2 volte campione mondiale). Vorrei semplicemente partecipare alla creazione di un contenuto in linea con le regole di Wikipedia ma che dia a Gennaro cio che merita. Ci sono tantissimi sportivi su Wiki meno blasonati e mi piacerebbe contribuire insieme a voi alla sua presenza Wikipedia Barbutofra (msg) 18:29, 16 mar 2021 (CET)


Buonasera, ci sono novità a riguardo? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Barbutofra (discussioni · contributi) 17:24, 24 mar 2021 (CET).

[@ Barbutofra] Sì e no. Sì sulla rilevanza enciclopedica, che finora ha riscontrato qualche parere favorevole (poco sopra e in Discussioni progetto:Biografie/Viventi); no per quanto riguarda lo sviluppo della voce, che è ancora ferma nella sandbox di [@ Snaporaz fellini] senza che nessuno ci abbia messo mano da un mese a questa parte. Devi capire che qui su Wikipedia le voci non nascono da sole, ma occorre che ci lavori qualcuno che sia interessato a farlo. È banale ma, a quanto pare, non sempre scontato. --Sesquipedale (non parlar male) 20:35, 24 mar 2021 (CET)

Ciao @sesquipedale, grazie mille per la tua risposta. Tutto chiarissimo! Barbutofra (msg) 21:26, 24 mar 2021 (CET)

Avviso vaglioModifica

Per la voce Coppa del Mondo di rugby 2011, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

parametro titoloalfa in Impianto sportivoModifica

segnalo discussione. --valepert 16:00, 21 mar 2021 (CET)

Avviso proposta qualitàModifica

La voce Coppa del Mondo di rugby 2003, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Voce al vaglioModifica

Per la voce Los Angeles Galaxy, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--LittleWhites (msg) 19:26, 24 mar 2021 (CET)

Miniera di immagini libereModifica

Segnalo questa risorsa sportiva on-line relativa al quadriennio 1914-1918, ormai largamente in PD. Può essere un archivio di immagini libere per Commons ma per carità, non carichiamo indiscriminatamente senza costrutto. Se qualcuno vuole contribuire, facendo un elenco ragionato di foto oggettivamente utilizzabili, poi io da admin su Commons cerco di canalizzare il tutto. -- Blackcat   00:18, 1 apr 2021 (CEST)

Disambiguazione società sportiveModifica

Mi sono imbattuto nella pagina di disambiguazione Nacional e ho notato che c'è un po' di confusione nella disambiguazione di società sportive aventi la stessa denominazione. Infatti, tra le voci esistenti c'è sia Nacional Futebol Clube (AM) e Nacional Atlético Clube (PR) sia Nacional Atlético Clube (Patos), e anche tra i wikilink rossi ci sono entrambe le versioni. E, probabilmente, ci sono altre pagine con casi simili. A parità di denominazione, se le società sono in nazioni differenti, disambiguerei in base alla nazione (Brasile, Uruguay, Paraguay, ad esempio); se, però, sono tutte nella stessa nazione, penso sia più opportuno disambiguare in base alla città sede della società sportiva ("Nacional Futebol Clube (Manaus)", "Nacional Atlético Clube (Rolândia)"), piuttosto che in base allo stato (brasiliano per i casi portati) o alla regione. Di certo, non andrebbe usata la sigla dello stato. Va bene procedere come ho riportato? --GC85 (msg) 18:49, 4 apr 2021 (CEST)

Sono d'accordo in principio (stato e poi eventualmente città), a patto che siano tutte dello stesso sport ovviamente. Se ci fosse una squadra di pallavolo chiamata "Nacional Atlético Clube" la cosa si complicherebbe e dovremmo valutarla. --Superchilum(scrivimi) 19:07, 4 apr 2021 (CEST)
Un altro esempio di combinazione di qualsiasi disambiguazione: América Futebol Clube. --GC85 (msg) 20:27, 4 apr 2021 (CEST)
Una disambiguazione come questa è fuori da ogni criterio. Le convezioni, seppur non ufficializzate, sono qua. --Gambo7(discussioni) 21:05, 4 apr 2021 (CEST)
Nelle convenzioni di nomenclatura per lo sport non mi pare sia discusso in passato di come disambiguare nei casi citati (a parità di disciplina, ovviamente). --GC85 (msg) 21:16, 4 apr 2021 (CEST)
Sì ma converrai con me che usare la sigla di uno stato federativo brasiliano non è assolutamente intuitivo per un italiofono che cerca una voce specifica. Quantomeno usare il nome dello stato per intero.... --Gambo7(discussioni) 22:05, 5 apr 2021 (CEST)
Certamente. Infatti, ho già scritto che non andrebbe usata. --GC85 (msg) 22:09, 5 apr 2021 (CEST)

Richiesta sblocco Gianluca GaetanoModifica

Buonasera, ho aggiornato la voce di sandbox di Gianluca Gaetano e volevo chiedervi se fosse possibile verificarne l'enciclopedicità. È a 48 gare ufficiali disputate tra Serie B, Coppa Italia, Serie A e Champions League. Sasy147 (msg) 20:27, 5 apr 2021 (CEST)

La discussione continua nella pagina del progetto calcio. --GC85 (msg) 21:10, 5 apr 2021 (CEST)

Wadokai Karatedo Shingitai Italia (WKSI) - organizzazioneModifica

Sottopongo questa voce, che ho già creato nel mio sandbox, al vostro giudizio. Avevo precedentemente creato la voce "WKSI" (l'acronimo dell'organizzazione in oggetto), che è stata cancellata perché ritenuta non enciclopedica e promozionale. Ho fatto notare al moderatore che l'ha cancellata che esistono molte altre voci che riguardano organizzazioni del tutto simili a quella in oggetto (per esempio, FIKTA). Ammetto invece che la precedente voce, per mia inesperienza, non rispondeva ad alcuni criteri essenziali in termini di template e fonti. La WKSI è un'associazione senza scopo di lucro ed è di fatto una federazione di associazioni sportive, anche se a differenza di altre organizzazioni simili preferisce evitare il termine "federazione", che in ambito sportivo portano con sé altri significati, sia "politici" sia legati al "business". Opera nel campo della promozione e della formazione sportiva, nell'ambito delle arti marziali, con particolare riguardo allo stile Wado-ryu, di cui è distaccamento internazionale della corrispettiva federazione giapponese. Ma il campo d'azione principale è in ambito sociale, attraverso i progetti sulle arti marziali inclusive dedicati ai portatori di disabilità nell'ambito dell'ERASMUS+, di cui è partner.

Questa è la voce di prova che ho creato nel mio sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Rickeats/Sandbox

Via prego di aiutarmi a renderla il più possibile enciclopedica, neutrale e utile alla collettività. Grazie a tutti per l'attenzione. --Rickeats (msg) 10:45, 8 apr 2021 (CEST)

Francesco TottiModifica

Salve. Ho inserito nella voce su questo ex calciatore l'informazione relativa alle sue sedici espulsioni in carriera, mettendo 2 fonti tra le tante che si possono trovare in rete. La modifica è stata subito annullata con la motivazione NPOV (vedi la cronologia odierna della pagina). Ora: sulla pagina WP inglese dell'ex calciatore l'informazione è presente. Sulle pagine di altri numerosi ex calciatori con molte espulsioni e/o squalifiche in carriera (Materazzi, Bonetti, Montero ecc.) quella informazione non ha creato alcun problema. Su Totti invece è NPOV. Si tratta di lesa maestà o sbaglio io? Bisogna correggere anche tutte le altre pagine e rimuovere quel tipo di informazione?

Aspetto qualche chiarimento da chi di dovere. Grazie. --Vergerus (msg) 13:09, 8 apr 2021 (CEST)

Ti rispondo nuovamente ed ampiamente anche qui: 1) Da cosa deduci, come hai riportato, che avesse limiti caratteriali, è stato fatto uno studio, c'è qualche fonte che ne parla? 2) hai riportato, erroneamente, che è presente nella classifica dei cartellinati di tutti i tempi ma gli articoli si basano solo sugli ultimi 20-30 anni e solo sul territorio europeo. 3) Ribadisco che qui l'informazione è precisa e concisa senza scendere su aspetti poco adatti ad un'enciclopedia come hai fatto tu. 4) A prescindere da Totti, trovo inesatto riportare queste informazioni nella sezione in cui si trattano caratteristiche puramente tecniche, a maggior ragione se si disquisisce sull'umoralità del biografato. 5) Tutti questi aspetti rendevano il tuo inserimento poco neutrale perchè andava a mettere in discussione limiti che non sta a noi discutere in questa sede. --LittleWhites (msg) 13:20, 8 apr 2021 (CEST)
Torri era un numero 10, quasi un centravanti vista il numero dei gol che ha fatto. Ha accumulato 16 espulsioni in carriera (senza contare lo sputo a Poulsen che gli valse 5 giornate ma senza cartellini), unico attaccante in mezzo a difensori e centrocampisti incontristi in quella classifica. Non è un limite caratteriale, no no anzi. E' una ulteriore prova del suo attaccamento ai colori giallorossi, deduco. --Vergerus (msg) 14:26, 8 apr 2021 (CEST)
Il dato sulle espulsioni è enciclopedico, ma parlare di "limiti caratteriali" mi sembra invece POV. Del resto nelle fonti che citi non mi pare che si parli di limiti caratteriali, per cui atteniamoci alle fonti. E tra l'altro nella classifica ci sono anche Zidane, Balotelli e Ibrahimovic, tutti attaccanti. PS: questa discussione andrebbe almeno segnalata al Progetto:Calcio per competenza. --Agilix (msg) 15:14, 8 apr 2021 (CEST)
Segnalata. --Agilix (msg) 15:19, 8 apr 2021 (CEST)
Come scritto di là scrivo qui e non nel progetto Calcio dato che quì è stata aperta la discussione. Bene, evito di scrivere cosa penso (io) del carattere del giocatore in campo e del suo modo di porsi perché ritengo sarebbe pericoloso in questi casi, pur precisando che non è un'opinione negativa la mia. Il dato di per se è enciclopedico ma non va affatto messo nelle caratteristiche tecniche, anche perché dubito che la stampa in generale considerasse così caratteristico il carattere mostrato in campo, insomma chi ha un minimo seguito il calcio Totti lo conosce!... Quindi ok inserire il dato nella sezione carriera, pur considerando che, come scrive di là Cicero, sono 16 espulsioni, al netto del famoso sputo a Poulsen (non è stato il primo né l'ultimo), distribuite su 23 anni.... insomma facciamoci due conti e vediamo anche "come" scriverlo. ;) --Fidia 82 (msg) 17:13, 8 apr 2021 (CEST)
Indubbiamente l'impostazione di Vergerus era da rimuovere, tuttavia ora è stato rimosso tutto, mentre l'informazione sulle 16 espulsioni totali (11 + 5) poteva e doveva essere mantenuta, in forma più asettica evidentemente. Comunque non dimentichiamoci che Totti ha avuto una carriera ventennale, cioè nel nostro campionato ha subito un'espulsione ogni paio d'anni, che non mi sembra una media così scandalosa da farlo passare per un falloso e violento in campo. Anche perché mi pare di ricordare, ma non ho la classifica sottomano, che sia tra i giocatori che hanno subito più falli, per non parlare delle provocazioni. E siccome non era un santo che porgeva l'altra guancia... --Er Cicero 17:15, 8 apr 2021 (CEST)
Per quel che mi riguarda non sono d’accordo nè sul come era stata impostata nè su dove era stata messa l’informazione, da qui ho annullato tutto e chiesto che venisse aperta una discussione. Che se fosse stata aperta la discussione prima e modificata poi la voce, forse, non si sarebbe fatto torto a nessuno. --LittleWhites (msg) 17:43, 8 apr 2021 (CEST)
Chiariamoci, io ho scritto che l'informazione sulle espulsioni dev'essere mantenuta nella voce, non ho scritto che stesse bene dove l'aveva messa Vergerus. --Er Cicero 18:04, 8 apr 2021 (CEST)
Nella pagina WP inglese, l'info sui numerosi cartellini rossi è nella sotto-sezione "Style of play".--Vergerus (msg) 18:35, 8 apr 2021 (CEST)
Beh, fino a prova contraria WP non fa testo. --Er Cicero 18:38, 8 apr 2021 (CEST)
en.wiki non fa testo, e "caratteristiche tecniche" non è del tutto assimilabile a "style of play". Secondo me l'informazione sui cartellini rossi starebbe bene nella sezione "Statistiche", ma lascio decidere a voi. --Agilix (msg) 18:46, 8 apr 2021 (CEST)
Per me si potrebbe riportare nella "Carriera", scrivendo "Nel 20xx il sito, la rivista sportiva (o chicchessia) ha incluso il calciatore X nella classifica...etc". L'ho scritto male ma è per fare capire il senso. --LittleWhites (msg) 21:21, 8 apr 2021 (CEST)

[ Rientro] [@ Vergerus], sono juventino quindi non sospetto di parlare pro domo puponis, ma quello che hai fatto è, seppure credo involontaria, una manipolazione delle fonti per far loro dire quello che non dicono. Come se io usassi i rigori sbagliati da David Trezeguet nella finale di CL 2003 e di Coppa FIFA 2006 per dire che è una pippa dal dischetto. Non è corretto inferire conclusioni personali da un dato numerico. Se vuoi dire che ha avuto n espulsioni in carriera è un dato di fatto. Se vuoi usarlo per dire che ha limiti caratteriali non puoi farlo. Non vale dire c'è la fonte, la fonte dice che ha avuto n espulsioni, non dice quello che vuoi farle dire. -- Blackcat   14:03, 9 apr 2021 (CEST)

Prendo atto delle vostre parole, naturalmente. Secondo me l'informazione sui cartellini dovrebbe essere inserita nella voce, anche senza ulteriori commenti. Io ritengo che un giocatore che ha collezionato 16 rossi (più un'altra decina che gli sono stati risparmiati per bontà divina, vedi la camminata sulla schiena di Ramelow, il tripolo vaffa in faccia a un arbitro che lo ostacolò per sbaglio ecc.), le 5 giornate per il pugno a Colonnese, le altre 5 per il calcione a Balotelli, lo sputo a Poulsen eccetera, sia uno che ha dimostrato limiti caratteriali. Se nella scheda di WP la cosa non è scritta, pazienza, non insisto mica. Saluti --Vergerus (msg) 14:29, 9 apr 2021 (CEST)
E' quell'"io ritengo" il problema. Non dobbiamo ritenere nulla, dobbiamo riportare quanto detto dalle fonti. --Superchilum(scrivimi) 14:30, 9 apr 2021 (CEST)
Capisco. Del resto, cercare critiche a Totti sulla stampa sportiva italiana sarebbe come cercare critiche a Mussolini sulla stampa nel periodo 1925-1943, quindi è più giusto che questa cosa non appaia, concordo. --Vergerus (msg) 14:52, 9 apr 2021 (CEST)
Nessuno ha detto che la notizia non va riportata, si può riportare ma non nei toni in cui l'avevi messa tu. E viste le tue risposte, prima di accusare altri di oltranzismo, sarebbe buono se ti facessi un esame di coscienza. --LittleWhites (msg) 15:34, 9 apr 2021 (CEST)
[@ LittleWhites] Ah, consideralo fatto guarda. L'errore comunque è stato mio: mai infilarsi in un ginepraio, sono stato obiettivamente sciocco. Avrei fatto meglio a non toccare l'argomento, che qui dentro a quanto vedo è e resta tabù. --Vergerus (msg) 15:52, 9 apr 2021 (CEST)
[@ Vergerus] quindi il problema non è se riportare la notizia o meno, ma riportarla come dicevi tu. Ora mi è tutto chiaro. Se vuoi contribuire per decidere dove inserirla bene, un opinione in più è sempre ben accetta, altrimenti faremo senza. Ciao --LittleWhites (msg) 15:55, 9 apr 2021 (CEST)
[@ Vergerus] un conto sono le chiacchiere da bar. Siccome siamo a Roma, conosco benissimo l'ambiente e fuori onda sono anche disposto ad ammettere che se avesse giocato in un grande club avrebbe non solo vinto di più del quasi nulla che ha vinto qui, ma non avrebbe mostrato quei limiti caratteriali che l'ambiente qui gli ha sempre perdonato. Però questa è un'enciclopedia, e non è che perché al bar ci diciamo questo allora dobbiamo usare 16 cartellini rossi per inferire limiti caratteriali, è una ricerca originale. Le chiacchiere da bar lasciamole lì. -- Blackcat   16:07, 9 apr 2021 (CEST)

Avviso vaglioModifica

Per la voce Villa Park, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Ritorna alla pagina "Sport".