Wikipedia:Bar/Discussioni/Firme, babelfish & co.

Avvio

Recentemente Pigr8 è stato bloccato per otto giorni a causa della sua firma: contiene la frase "Riportiamo a casa i nostri marò". Chiedo cortesemente di pronunciarci su questa tipologia di frasi e/o altre simili cose. A me personalmente - per esempio - non piacciono i messaggi quali quello presente nella pagina di Dome, che presenta i simboli di tre grandi religioni monoteiste con un grosso NO! e la frase "Questo utente crede che tutte le religioni del mondo siano una di quelle invenzioni dell'uomo che non hanno dimostrato la propria utilità", così come l'altra - sempre nella stessa pagina - "Questo utente crede che la Massoneria sia una di quelle invenzioni dell'uomo che si è dimostrata utile a pochissimi e dannosa per il resto dell'umanità". DoppioM ci tiene a farci sapere che è della Lega Nord. Roberto Mura invece nella sua pagina utente afferma di essere "ben conscio del fatto che l'Italia somigli sempre più a una repubblica delle banane", con relativo apposito logo: . Mi fermo qui con gli esempi, e propongo di vietare qualsiasi messaggio/immagine nella propria pagina utente o nella propria firma che contenga frasi a favore o contro qualsiasi tipo di istituzione/religione/gruppo/associazione/partito/campagna eccetera eccetera. Per capirci meglio: uno può anche scrivere "Sono ateo": sono fatti suoi e - francamente - chissenefrega. Ma niente più di ciò. In alternativa, se non s'intende vietare messaggi come quelli da me indicati sopra, allora tana liberi tutti: ognuno può fare quel che vuole, basta che non sia offensivo, volgare o blasfemo.--Presbite (msg) 11:53, 11 nov 2012 (CET)

in passato abbiamo più volte discusso una regolamentazione delle informazioni presenti nella pagina personale, sia testuali che sottoforma di babel. è giunto il momento di quagliare, direi.

per quando mi riguarda, si deve bandire l'uso di informazioni "contro" qualcuno o qualcosa, tenendo solo quelle "pro". ad esempio uno può scrivere "sono della Lega Nord", ma dev'essere vietatissimo poter affermare che "non amo i terroni". altro esempio: uno può scrivere "amo la musica leggera", ma non gli si deve permettere di scrivere "odio il rock" --Salvo da PALERMO 12:07, 11 nov 2012 (CET)

faccio notare che la prima frase del messaggio di Presbite è errata: Pigr8 non è stato bloccato 8 giorni a causa dalla sua firma, ma 1 giorno per non aver rimosso la firma dopo che gli è stato richiesto da più parti e 7 giorni per un messaggio scritto ad Ignlig. --valepert 12:18, 11 nov 2012 (CET)

Non vedo tutta questa distinzione tra "pro" e "contro" (anche perché con semplici metodi retorici si riesce a passare dall'uno all'altro ...) --82.50.14.185 (msg) 12:38, 11 nov 2012 (CET)

Mentre suppongo che scrivere di essere contro il fascismo sia considerata una cosa buona--Melancholia (msg?) 12:45, 11 nov 2012 (CET)

Senz'offesa, Salvo, ma secondo il tuo ragionamento dire "amo il razzismo" sarebbe più giusto che dire "odio la pedofilia". Io, personalmente, provo un certo disgusto per il pensiero "padano" (se padano è ormai considerato aggettivo"), ma se un utente dice "sono padano" io non vado a privarlo della sua legittimissima libertà di espressione. --Horcrux92. ^(contattami) 12:54, 11 nov 2012 (CET)

la retorica non c'entra nulla e il fascismo - qui dentro - vale quanto il comunismo.

@Horcrux92: sono esempi estremi, i miei. è ovvio che non vanno bene nè "amo il razzismo" nè "odio la pedofilia" --Salvo da PALERMO 13:25, 11 nov 2012 (CET)

Pigr8 è stato bloccato perché, unico, ha avuto la bella pensata di utilizzare la firma per veicolare messaggi politici spammandoli in qualsiasi pagina avesse firmato. Cosa c'entrino con questo le pagine utente, a parte cercare di appaiare due questioni diversissime nel disperato tentativo di farlo sembrare vittima di inesistenti discriminazioni, mi sfugge completamente. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:39, 11 nov 2012 (CET)

(confl.) 1) Per pagine utente e firme valgono -e devono valere- regole diverse. Questa discussione parte dal presupposto che per firma e pagina utente debbano valere le stesse regole, ma non è così e non può essere così, anche solo perché in una pagina utente c'è spazio, in una firma no. Non nascondo che io non amo certe prese di posizione nelle pagine utente, ma sinceramente finché stanno sono lì non vedo perché vietarle. Il problema semmai sarebbe se un utente passasse dal dire che sostiene un determinato partito nella sua pagina un utente a quando cominciasse a dirlo in ogni pagina di discussione. Che uno nella propria pagina utente voglia dire qualcosa su di sé e su quello che pensa mi pare accettabile, che vada in giro a dirlo in ogni pagina del sito no: a inserire la cosa nella firma uno non fa altro che andare a ribadirlo ogni volta che interviene, e questo mi pare inaccettabile, indifferentemente dal tipo di posizione che viene presa.

2) Le regole sulle firme sono poche perché non c'è stato bisogno di farne tante. Le regole riguardo alle firme anche molte meno rispetto a quelle che riguardano le pagine utente. Perché? Semplicemente perché storicamente si sono posti molti meno problemi riguardo alle firme, e le regole vengono fatte solo quando si pongono problemi. Ad es. anni fa succedeva che un utente non linkava né pagina utente né talk nella firma e quindi si è dovuta aggiungere la regola. Successivamente è successo che un utente usasse la firma per linkare una sottopagina utente in cui esprimeva la sua opinione su un sondaggio, si stava discutendo se inserire una norma che vietasse cose del genere ma l'utente l'ha sistemata e la discussione è morta lì.

3) Forse serve una nuova regola. Ora, se non è mai capitato di scrivere una regola che vieti esplicitamente di usare la firma per lanciare "appelli extrawikipediani" o simili è semplicemente perché a nessuno finora era mai venuto in mente di farlo. Se Pigr8 avesse preso atto che la sua firma era considerata "inadatta" (uso un termine che compare qua) e l'avesse cambiata probabilmente avrei detto che non serviva aggiungere una regola al riguardo. Dato che però non è stato sufficiente forse serve. --Jaqen [...] 13:52, 11 nov 2012 (CET)

Io non capisco chi usa la PU per fare commenti politici o religiosi, ma posso sopportarli (se non diventano troppo estremi). Cosa diversa è però usarli nella firma, perché equivale a spammare. Dopotutto già adesso è permesso linkare il proprio sito nella propria PU, ma è vietato metterlo nella firma. Insomma chi si ostina a fare propaganda con la firma può essere bloccato, mentre lascerei come al solito al buonsenso la gestione delle PU, perché mi sentirei in difficoltà a bloccare un utente perché ha scritto che odia la peperonata Jalo 14:32, 11 nov 2012 (CET)

Non mi piace il tentativo di Cotton di buttarla in caciara, per cui mi si permetta di non considerarlo. La mia domanda è molto semplice: è permesso veicolare messaggi politici e/o religiosi in Wikipedia? E' permesso farlo anche contro qualcosa o quacuno (un partito, una divinità, un movimento, un'associazione, una società ecc.)? Qui vedo formarsi una distinzione invero singolare che non conoscevo per nulla: nelle pagine utente sì (salvo violazioni di legge, insulti e/o blasfemie, credo), nella firma invece no. Se è questa l'idea, esplicitiamola chiaramente così possiamo tutti adeguarci. Per esempio: - e tiro giù subito un bel carico da undici - posso mettere un "Odio Maometto" nella mia pagina utente?--Presbite (msg) 14:35, 11 nov 2012 (CET)

(f.c.)Lo credo bene che non ti piace: sul come e perché si possano equiparare firma e pagina utente non puoi rispondere seriamente, per cui meglio glissare facendo il superiore e parlando genericamente di "caciara" che vuol dire tutto e niente, soprattutto niente. --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:05, 11 nov 2012 (CET)

Io non disapprovo affatto l'espressione di pareri di varia natura nelle pagine utente (anche perchè spesso aiutano a capire davvero con chi si ha a che fare), purchè non inficino una sana contribuzione NPOV e restino in buona sostanza confinati ad ambiti extraprogettuali, ritengo che si debba sempre esprimerli in maniera pacata, poco appariscente e soprattutto circoscrittamente alla propria persona/utenza. La stessa cosa IMHO vale per ciò che riguarda la firma. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 14:44, 11 nov 2012 (CET)

[← Rientro] mi risparmio di linkarvi le 170 discussioni pregresse sull'argomento e faccio semplicemente notare che se uno scrive OVUNQUE "FORZA <squadradelcuore>" (o "ABBASSO <squadraeternarivale>") lo consideriamo vandalo, mentre se uno dissimula la cosa nella firma (e lo scrive in 100 pagine) tentiamo di difenderlo equiparando le sue azioni a quanto messo in un babelbox sperduto tra 150 in una pagina utente (in cui uno deve andarci apposta...). le norme per regolare quanto presente nella firma o nei babelbox ci sono, infatti proprio per un rifiuto di sistemare la firma (o la PU) seguendo le linee guida più di un utente è stato bloccato.

passare ad una situazione in cui ci sono gli squadristi che si spulciano le pagine utente per epurarle da ogni contenuto che può offendere la morale di qualcuno, sicuramente non fa bene all'enciclopedia (soprattutto se uno deve perdere più tempo a discutere se "Questo utente è contro i DICO" va bene, ma non "Questo utente è contro i matrimoni omosessuali" che non a compilare le voci di Wikipedia). --valepert 15:01, 11 nov 2012 (CET)

Tra le PU linkate non vedo nessun incitamento all'odio. Ognuno si è sentito libero (e dev'essere così) di esprimere un proprio giudizio, magari scrivendo anche il perché la si pensa in un certo modo. Condivido, inoltre, il pensiero di Vale93b, quando dice che spesso aiutano a capire davvero con chi si ha a che fare, anche se ovviamente una PU non deve infulenzare il giudizio della comunità sul lavoro di un wikipediano. --Horcrux92. ^(contattami) 15:06, 11 nov 2012 (CET)

Un bell'Amen a quanto scritto da Valepert qui sopra.

E il mio rimpianto per la filosofia del "Se qualcosa mi infastidisce lo comunico all'itneressato così risolviamo a quattr'occhi". Ma no, troppo facile, faccio perdere troppo poco tempo alla Comunità!

P.s.1: visto che ho neutralizzato il babel, posso chiedere sia rimosso il riferimento a me qui sopra (che rimanga in crono), giusto per rimuovere da Wiki qualsiasi riferimento alle mie opinioni politiche, che tanto danno scandalo a qualcuno?

P.s.2: ma tra un mese posso mettere ^{Buon Natale!} nella firma o è una manifestazione spammosa della mia credenza religiosa?

P.s.3: che vista, Presbite! E dire che non era proprio un "ci tiene a farci sapere"--DoppioM 15:09, 11 nov 2012 (CET)

A parte che mi sfugge la parte dove doppioM dice di essere padano o della lega, una cosa è scrivere in PU "questo utente sostiene il politico tizio" un'altra è scrivere "sostenete tizio!" sulla firma, la prima scritta è un'informazione (magari inutile) sull'utenza, la seconda è propaganda --Limonadis (msg) 15:54, 11 nov 2012 (CET)

Eddai, non continuate a scriverlo che a qualcuno dà fastidio ;) Comunque la versione incriminata del babel era questa (visibile quanto la firma, vero?)

P.s: ironie e frecciate a parte, ma ci rendiamo conto della strumentalizzazione di alcuni a favore di altri? Ma si pensa davvero che le cose siano equiparabili? Eddai su, non prendiamoci (anzi, prendeteci) in giro...--DoppioM 16:00, 11 nov 2012 (CET)

(commento non richiesto e per giunta f.c.) Ci ho messo una buona mezz'ora a scovare il bug, gli utenti di wiki peraltro godono di buona memoria!!!!--Melancholia (msg?) 16:06, 11 nov 2012 (CET)

(fuori crono) mi scuso, errore mio --Limonadis (msg) 16:04, 11 nov 2012 (CET)

A parte che dire "sono padano" è solo una constatazione geografica.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 16:01, 11 nov 2012 (CET)

Commento OT @AndreaFox: Sì, il giorno in cui la Padania apparirà sui libri di geografia. --Horcrux92. ^(contattami) 16:51, 11 nov 2012 (CET)

non esiste solo la geografia politica! la pianura padana è già sui libri di geografia --Salvo da PALERMO 17:15, 11 nov 2012 (CET)

(Fuori Crono) Salvo c'è differenza tra "Pianura Padana" e "Padania" non confonderti non sono la stessa cosa... --Erik91☆☆☆ 22:17, 11 nov 2012 (CET)

Quindi chi vive sotto ai 300 m slm si deve definire pianeggiante padano. --Vito (msg) 17:19, 11 nov 2012 (CET)

[rientro] finalmente una sana discussione come quelle di un tempo... un po' ne sentivo la mancanza :-) buona, vecchia, cara wiki... --torsolo 17:57, 11 nov 2012 (CET)

Mi attengo al topic:

• Pigr8 è stato bloccato. Lo sapevamo o ne prendiamo atto adesso.
• A Presbite danno fastidio alcune PU: è un tema da bar?
• Dobbiamo rivedere le linee guida o, in alternativa, "tana libera per tutti". Ma la tana è libera da sempre. WP non sta per WikiPigr8 o WikiPresbite. Contrario a sostituire con leggi il Buonsenso perché qualcuno trovi l'inganno. Non trasformiamo questioni condominiali in casi internazionali.

Mi sento comunque di chiedere a tutti di evitare di cadere nella tentazione di usare la propria pagina utente per scopi evidentemente distanti dai nostri propri. Io sono da sempre contraro a qualsiasi esplicitazione di tendenze politiche, religiose, sessuali... Se da un lato, a quanto leggo, mi dovrebbero aiutare a capire chi mi trovo davanti e, dall'altro lato, questi dati, sempre a quanto leggo, non mi devono influenzare sul giudizio che ho di un wikipedista, allora mi tengo il mio netto rifiuto. Ma mi rendo anche conto che fare dei repulisti è completamente fuori scopo. --pequod ^..Ħƕ 18:22, 11 nov 2012 (CET)

X Cotton: L'unico? E questo qui come mai firma con la falce e martello indisturbato dal 2007? Evidentemente quel simbolo non indigna qualcuno quanto i marò...--93.44.96.65 (msg) 18:30, 11 nov 2012 (CET)

Devo ricordarmi di invitarti la prossima volta che partecipo a una battuta di caccia grossa in quanto uno con un occhio come il tuo, in grado di scovare una firma usata 5 volte in tre anni (vedi crono) potrebbe risultare prezioso. Molto meno prezioso è purtroppo quando si discute e va in cerca di ridicole minuzie per arrampicarsi sugli specchi. --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:30, 11 nov 2012 (CET)

caro IP, c'è ben di peggio. Domandati perché la mia firma ha un certo colore. --Fioravante Patrone 18:39, 11 nov 2012 (CET)

E pensa a me, con la mia firma nera, quanto faccio fatica a digitare sulla tastiera mentre il braccio destro continua a scattarmi in avanti nel saluto romano.... :-D --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:32, 11 nov 2012 (CET)

Ho limitato la mia analisi alle PU degli amministratori: questo è il motivo per cui ho scovato anche cose minori. E' pure il motivo per cui non ho segnalato falci e martello nelle firme: falci e martello che pure in cinque anni hanno procurato discussioni=0 e quindi evidentemente sono andate bene così. Mi divertono le provocazioni personali di alcuni qua sopra: un bel chissenefrega è la mia risposta. Ma torniamo in topic, perché non mi si è risposto (IMHO) in modo adeguato: la regola è quella per cui in PU si può far tutto (nei limiti della legge e della decenza) mentre per la firma niet? Quindi (entro i limiti sopra indicati) posso adornare la mia PU come credo? Siamo d'accordo tutti quanti? Simboli di partito inclusi? Campagne politiche? Personaggi pubblici di qualsiasi tipo, compresi quelli storici (da Giulio Cesare a Gengis Khan, dall'ultimo imperatore del Giappone a Che Guevara)? Meglio chiarirsi prima: quelli che bloccano per un "pensiamo ai nostri marò" (o cose del genere) nella firma non si dovranno giammai adontare per un "Napoleone Bonaparte" o un "Ola Chavez" o un "Obama rules" nella mia PU. Dico bene o dico giusto?--Presbite (msg) 18:55, 11 nov 2012 (CET) Questo è un po' il mio attuale idolo...--Presbite (msg) 18:58, 11 nov 2012 (CET)

(conflittato)L'unica cosa che posso dire è che imho scrivere "liberate i marò" non è una presa di posizione politica, perché è una questione che elude da ragionamenti di partito e di colore. IMHO, eh. Viceversa lo é avere simboli di partiti. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 19:04, 11 nov 2012 (CET)

La pagina utente indicata è stata rimossa, per la seconda volta, e l'utente avvisato per la firma. Se reitera la creazione della pagina, verrà bloccato per editwarring e la pagina utente protetta per un periodo congruo. --M/ 19:02, 11 nov 2012 (CET)

E ci sarebbe anche l'admin Skyluke con la sua accoppiata rosso/stellina gialla. Visti i temi di cui si occupa (L'Ernesto, Partito dei Comunisti Italiani, Federazione Giovanile Comunisti Italiani) non credo sia un caso. Mi rendo conto che però il ritorno dei marò sia un messaggio troppo insopportabile in questo tempio della neutralità.--93.44.96.65 (msg) 19:05, 11 nov 2012 (CET)

(fc) Caro IP, forse un'analisi un po' più approfondita dei contributi dell'utenza che citi non guasterebbe. --Fioravante Patrone 19:18, 11 nov 2012 (CET)

il giorno in cui ci si ricorderà che le PU sono al servizio di wiki e non blog e posti colorati dove fare strabordare il proprio ego e le proprie convinzioni sarà sempre troppo tardi. Fosse per me vieterei ogni riferimento a politica, religione e sport, tanto per iniziare. Da firme e da PU --Gregorovius (Dite pure) 19:10, 11 nov 2012 (CET)

(fuori crono) straquoto! --Salvo da PALERMO 19:23, 11 nov 2012 (CET)

(FC) Ipocrita o solo ignaro delle conseguenze, caro Salvo da PalerMmo? Sto scerzando, ovviamente ;)--DoppioM 01:02, 12 nov 2012 (CET)

(FC) Per fortuna che scherzavi, perché c'è stato chi s'è preso sei-mesi-di-blocco-sei per aver scritto ad un altro "ipocrita"!--Presbite (msg) 18:17, 12 nov 2012 (CET)

Il concetto di base è che bisogna usare il buonsenso. Le PU hanno molta meno visibilità delle firme, vale a dire che uno va a leggersele se è interessato a informazioni personali dell'utente; le firme servono solo a collegare l'utente a un suo intervento. Personalmente, non ci trovo nulla di male a inserire proprie opinioni/credenze/ecc. in PU (è ovvio poi che uno non devo giudicare il WPediano dalla sua PU, ma dai suoi contributi, ma questo è un altro paio di maniche); un utente si dovrebbere render conto di cosa va bene e cosa no. IMHO, non c'è bisogno di regolamenti ufficiali sulle firme al di fuori di quelli che già ci sono; se uno sfora, lo si avverte; se persiste, lo si blocca, esattamente come è avvenuto per Pigr8. Non complichiamoci la vita.-- / Kàmina / 19:21, 11 nov 2012 (CET)

[a capo] (confl.) Wow, vedo che è partita la caccia alle streghe!

Ma, scusate, è ovvio che ciascuno è deviato dalla propria sensibilità. Apposta crediamo nella virtù del wiki nell'aiutarci a creare contenuti neutrali. Nessuno ha detto che una falce e martello nella firma va bene. A me non va bene neppure nella pagina utente. Dobbiamo cercare una via percorribile, non regole su cui giocare.

A proposito, Presbite, se hai intenzione di giocare con le regole, fammelo sapere, così provvedo a creare una segnalazione di problematicità.

AndreaFox: la politica non si esaurisce nella vita dei partiti. E, comunque, se vi iniziate a mettere nelle firme "Liberate <PrigionieroPoliticoX>", state abusando di questo spazio, a prescindere da qualsiasi altra considerazione. Pigr8 stesso ha legittimato la propria posizione richiamandosi alla libertà di espressione: ottimo, se volete trasformare WP in una cosa diversa da un'enciclopedia sarà il caso di spargere la voce tra le altre edizioni linguistiche, così facciamo la figura che ci meritiamo.

La mia sensibilità è quella di Gregorovius, ma mi sembra che Kàmina abbia più buonsenso di entrambi. :-)

Presbite, non ti sentire provocato, ma semmai è Hola Chávez: sempre che lo volessi salutare... La ola è la onda.. --pequod ^..Ħƕ 19:26, 11 nov 2012 (CET)

(FC) In realtà volevo scrivere "Alò Chavez", parafrasando il titolo del suo amabile TV show. Ma mi sono sbagliato. Ritieniti però libero come e quando vuoi di aprire una UP a mio carico: IMHO non ha senso minacciare se non si ritiene di poter anche mettere in pratica. Il mio è un discorso di tipo generale e su quello vorrei capir meglio come la si pensa. Già tre volte ho sorvolato sulle tue provocazioni: acqua che scorre sulle mie spalle di marmo.--Presbite (msg) 19:48, 11 nov 2012 (CET)

(Fc) Io non ho né avrò una singola attestazione politica né in firma né in PU, perché non trovo che sia da fare, né sono qui, a differenza di altri, a far politica, né vivo il mio rapporto con la politica in modo così redicale da dover dichiarare a ogni pié spinto mie posizioni in merito. Ma da qui a sostenere che "liberate i marò" o affermazioni simili tipo "abbasso la mafia" o "trovate l'assassino di Meredith" siano politiche non credo proprio. Poi sarà anche diversa sensibilità, ma non è politica, semmai si tratta di informazioni non attinenti l'enciclopedia, di sfondo sociale.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 19:33, 11 nov 2012 (CET)

X Patrone: Caro amante del rosso (tifi Ferrari?) mi sembra evidente che la firma dell'admin Skyluke (qui in una vecchia versione) ricalchi il simbolo della Federazione Giovanile Comunisti Italiani (voce della quale è, guardacaso, il principale autore)

 Skyluke ★ ⇛ ✉   [[File:FGCI.svg|40px]] Però in tanti anni nessuno ha notato niente...--93.44.96.65 (msg) 19:30, 11 nov 2012 (CET)

(f.c.) File:FGCI.svg può essere usato solo nel namespace principale (vedi) --DelforT (msg) 19:38, 11 nov 2012 (CET)

Grande! Attendo con ansia lista firme con evidenti riferimenti massonici o chiare tracce di affiliazione a sette sataniche. --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:36, 11 nov 2012 (CET)

Vecchia conoscenza --Vito (msg) 19:41, 11 nov 2012 (CET)

Fosse per me io impedirei la personalizzazione delle firme a livello di software ovvero sarebbe uguale per tutti con un link alla pagina di discussione dell'utenza. Qualsiasi tipo di personalizzazione e' comunque strumentalizzabile e originano problemi, discussioni e quant'altro che non hanno nulla a che fare con wikipedia. In pratica si potrebbero avere firme fantasiose;-) come quella mia e di molti altri utenti--Rago (msg) 19:40, 11 nov 2012 (CET)

Amico mio il buon gusto è appannaggio di pochi ^^ --Vito (msg) 19:41, 11 nov 2012 (CET)

Tu buono che, come detto, le due V a compasso sono simbolo massonico e tu nella firma nei hai una, cosa che ti rende quantomeno sospetto... :-D --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:46, 11 nov 2012 (CET)

X Cotton: se è per questo Pigr8 la sua l'ha usata 2 volte in circa 10 ore prima che lo zelante Pequod se ne accorgesse e protestasse scovandola nella talk di un altro utente. E meglio se ti porti lui quando vai a caccia.--93.44.96.65 (msg) 19:43, 11 nov 2012 (CET)

@93.44.96.65: Quindi Pequod ha sbagliato? Mi sa che ti stai contraddicendo un tantino. Il giusto iter è proprio quello: segnalazione ed eventuale blocco, non inutili discussioni come questa. --Horcrux92. ^(contattami) 19:55, 11 nov 2012 (CET)

@93.44.96.65 Il tuo punto di vista sulla questione è chiaro. Non vedo la ragione di ulteriori interventi polemici. Se non ha qualcosa di meglio da scrivere, evita di farlo. --Harlock81 (msg) 20:00, 11 nov 2012 (CET)

Io quoto Gregorovius; per "pubblicizzare" le proprie idee c'è facebook e twitter, la pagina personale dovrebbe essere utile agli altri per inquadrare l'utente, per esempio "io mi occupo delle voci di matematica" oppure "io ho creato queste voci", oppure dovrebbe tornare utile all'utente stesso come blocco note dove salvare le voci preferite o quelle che non si ricorda, non vedo nessuna utilità al progetto a dire "io sono gay", "io sono della lega", "io amo di qua", "io odio di la", è una cosa inutile e che va letteralmente contro WP:WNSN e WP:PALCO.--dega180 (msg) 20:05, 11 nov 2012 (CET)

Ma davvero mi piace tanto una cosa. Se qui parlo di rimuovere immediatamente la firma, peraltro su un presupposto che di lì a pochissimo (la chiarificazione di un mio errore di memoria) si sarebbe verificato, forse aspettare che la discussione si concludesse non sarebbe stato chiedere troppo; invece, ho trovato il blocco; se la presunzione di buona fede deve valere per me verso gli altri, non sarebbe chiedere troppo aspettarsi il viceversa. Continuo a ritenere che quella firma non contenesse alcun contenuto offensivo e che quanto successo sia un puro e semplice atto di violenza. La figura che meritiamo la stiamo già ampiamente facendo, e penso che un riscontro si avrà quanto prima in termini di consenso e credibilità, ma questa è una opinione personale valida nè più e né meno di quella di chi ha espresso questa preoccupazione poco sopra. Presbite verrà certo invitato alla prossima battuta di caccia grossa per il suo occhio, ma rimane il fatto che sempre più spesso, come per la pagina utente di Theirrules cancellata per l'esibizione di un semplice nastro nero senza alcuna giustificazione, ci sono azioni repressive di una velocità sorprendente e omissioni eclatanti. Prendiamone atto; io la firma l'ho cambiata, e spero che non si trovi da ridire anche su questa, altrimenti direi che sia il caso di aprire una discussione sull'eliminare OGNI commento dalla firma, e comunque rimane il problema di troppi nomi utenti inappropriati per richiami alla politica o altro, e Trotsky ne è solo un esempio. --Pigr8 ^{La posta del Gulag} 20:07, 11 nov 2012 (CET)

(rientro) In realtà non ci vuole mica molto a scoprire delle simpatiche situazioni: non devo mica seguire passo passo un Pigr8 (spammatore di "salviamo i nostri marò") per scoprire in cinque minuti che nel nostro progetto c'è chi si spertica a favore del Cavaliere e chi non lo sopporta manco per il cavolo (fra questi ultimi troverete frasi come "nano di Arcore" ed altre amenità). Ci sono anche quelli che fanno doppietta: pro Obama e anti Berlusca. Ci sono quelli che sono contrari alla pena di morte ma ci invitano a dire "Sì alla gnocca - Per una Wikipedia LIBERA!". C'è quello che ci tiene a farci sapere che lui stesso ed altri cinque (fra i quali il sopranominato Skyluke) fanno parte del gruppo denominato "Gli allegri Comunisti". Questo invece è "Nostalgico del glorioso Partito Comunista Italiano". E c'è pure chi ritiene che tutto sommato il duce avrebbe potuto fare "grandi cose per l'Italia". Nazi dichiarati - finora - non ne ho mai trovati. Ma per quelli non si può andare a colpo sicuro cliccando sulle immagini della foto di Berlusconi, della falce e martello e del fascio spigolando sull'uso che ne viene fatto qui dentro: in questo caso tocca perderci più dei cinque minuti di cui sopra.--Presbite (msg) 20:15, 11 nov 2012 (CET)

[× Conflitto di modifiche]I nomi utente non possono essere bloccati più di tanto perché magari veramente gli amici di un utente gli hanno dato come nomignolo Trotsky, quello che voglio dire è che, per parlare dei marò, della pace nel mondo, del comunismo, del rock, dell'LGBT e della politica c'è già Facebook, Twitter e Blogger (che sono gratuiti). Wikipedia serve a fare altro. Ricordiamoci che le pagine utente non sono pagine personali ma sono pagine del progetto e devono servire al progetto.--dega180 (msg) 20:17, 11 nov 2012 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Pigr8, con questa ultima firma insisti ad essere motivo di divisione per la comunità. Se a te piace così, che posso dirti? Secondo me è provocatoria e basta. E' una scelta con cui fai del male al progetto e non rendi giustizia alla protesta che fai per eventuali omissioni. Mi dispiace che tu non abbia avuto il tempo di cambiare la firma, visto che lo volevi fare, ma ti ricordo che sei stato bloccato una settimana per questo edificante commento in talk di Ignlig. Se tu presumessi la buonafede, ad es. mia, e io fossi in malafede, in breve il tuo comportamento corretto finirebbe per mortificare me e la mia malafede. Così invece figuri come provocatore e la tua credibilità rimane oggetto di fede di uno sparuto gruppetto di utenti. Io spero che tu sappia scegliere per il meglio.

Al simpatico IP che associa aggettivi al mio pseudonimo rendo noto che ho notato la firma di Pigr8 in una discussione a cui abbiamo partecipato insieme: non vado a caccia. Vai a trollare altrove.

Cmq per me questa discussione è nata male ed è destinata a essere stupida e a instupidire. Quindi vi lascio in questo pantano, che spero abbiate il buonsenso di abbandonare. --pequod ^..Ħƕ 20:25, 11 nov 2012 (CET)

Grazie per l'alato intervento. Mi ritengo sufficientemente stupido e instupiditore per chiedere invece di bandire da PU, firme e quant'altro qualsiasi propaganda politica o partitica o religiosa pro o contro questo o quel movimento politico o di pensiero, così come qualsiasi messaggio di propaganda pro o contro questa o quella religione, nonché personaggi legati a movimenti politici o religioni. Ciascuno se vorrà potrà auto-definirsi (sono ateo ecc.), ma nulla più. E si tolga - per cortesia - dalla pagina (di un amministratore) la scrittina con tanto di immaginetta per cui l'Italia è una "Repubblica delle banane"!--Presbite (msg) 20:38, 11 nov 2012 (CET)

Taglio tecnico

[← Rientro] io ritengo che se uno sbaglia la cosa peggiore che si può fare è cercare di giustificarlo. Pigr8 non può usare wikipedia per spammare un suo messaggio (ancorchè giusto ecc..). La pagina utente è 1 , la firma viene ripetuta N volte. Queste cose in questa discussione sono state dette, quindi di che si sta parlando? Il mio consiglio a Presbite è quindi di scrivere a Pigr8 dicendo che ha sbagliato a usare la firma per veicolare un messaggio privato e a non toglierlo nonostante i ripetuti inviti a farlo. Se sarà aperta una nuova discussione con oggetto "è giusto veicolare messaggi privati in PU" dirò la mia in merito. --ignis scrivimi qui 21:13, 11 nov 2012 (CET)

A me pare che in qualsiasi firma ci sia il link alla pagina utente, per cui l'osservazione di Presbite è assolutamente pertinente. --79.46.201.115 (msg) 21:36, 11 nov 2012 (CET)

pere e mele sono frutti. --ignis scrivimi qui 21:43, 11 nov 2012 (CET)

Questa discussione mi ha convinto a cancellare il mio mega babel. --Erik91☆☆☆ 22:34, 11 nov 2012 (CET)

Quando Pequod scrive " Pigr8, con questa ultima firma insisti ad essere motivo di divisione per la comunità." ovviamente non viola nessuna policy, altrimenti dalle 20:25 ad ora qualcuno lo avrebbe di certo rilevato, giusto? Quindi posso tranquillamente rispondere che nella mia firma può vedere quello che gli pare, ma se da una occhiata alle discussioni nelle quali è stato coinvolto, nonchè alla sua recente candidatura, scopre senz'altro che come motivo di divisione per la comunità non ha niente da insegnare a me di certo. E riguardo al mio blocco, gli 8 giorni sono tutti legati alla faccenda della firma, poi la suddivisione è data dall'arbitrio di chi l'ha comminata, con tutte le combinazioni intermedie possibili, quindi quanto sopra detto "1 giorno per non aver rimosso la firma dopo che gli è stato richiesto da più parti e 7 giorni per un messaggio scritto ad Ignlig." da valepert non so che valore pratico possa avere, a prescindere dall'aspetto formale. Quando Pequod scrive "Così invece figuri come provocatore e la tua credibilità rimane oggetto di fede di uno sparuto gruppetto di utenti." anche qui ovviamente non viola nessuna policy, e quindi è perfettamente inutile che io pensi anche solo lontanamente a chiedere alcunché nei suoi confronti. Pertanto ringrazio ancora per questo esempio di democrazia e correttezza e passo avanti. Fortunatamente vivo ancora in un paese dove la libertà di pensiero e di espressione è tutelata, certo meglio che in questo contesto, e quindi non mi posso preoccupare, ma al massimo rammaricare per l'immagine di questo progetto al quale ho dedicato fino ad ora una fattiva collaborazione; se volessi essere cattivo dovrei pensare che questo giro di vite selettivo serve ad incentivare l'uscita di personaggi fastidiosi, ma non perdo neanche tempo a pensarlo, non ne vale la pena. --Pigr8 ^{La posta del Gulag} 22:55, 11 nov 2012 (CET)

io ti posso sinceramente dire che non ho mai visto nessuno essere accompagnato all'uscita che si fosse dedicato solo al Ns0 e avesse come link alla propria talk tre lettere: msg. Di tutto quello che invece esce da questo paradigma che è prettamente funzionale a wikipedia invece non so essere altrettanto sicuro. Occorre riscoprire il nostro ruolo qui dentro: scrivere una enciclopedia e solo quella. --ignis scrivimi qui 22:58, 11 nov 2012 (CET)

Quoto Ignlig e spero che non se ne adonti. :-)

Pigr8, ti ho solo scritto quello che penso, non mi pare che ti stessi insultando. I miei erano impressioni e consigli. Se tu non accetti i miei consigli, ciò non fa di me un vandalo. Dura da accettare ma è così! :-) E poi, scusa, un conto è infilarsi in discussioni in cui ci sono dei "tagli", un altro è essere motivo di divisione. A parte te e un'altra manciata di utenti, ho rapporti normalissimi e tranquillissimi con tutti. Quanto alla mia candidatura, scusami ma stai dicendo cose senza capo né coda: non ho fatto perdere tempo a nessuno con una votazione (magari sì con i miei commenti troppo lunghi). Con il tuo intervento confermi a che genere di topic ci ha invitati Presbite: la proiezione del film "Pigr8 interprete autentico dei suoi blocchi", con l'accortezza di scrivere sul cartellone "Maggiore rigore nell'uso di PU e firme". Avevo deciso di non scrivere più qui: se non mi tiri in ballo, prometto che non mi ci rivedi. --pequod ^..Ħƕ 23:13, 11 nov 2012 (CET) p.s.: Ah, Pigr8, mi sono permesso di correggere un grassetto non andato a buon fine nel tuo intervento.

Per la cronaca le motivazioni del blocco le ha esplicitate l'autore del blocco, M7, quindi valepert non ha esercitato alcun arbitrio nel riportarle.--Kōji (msg) 23:24, 11 nov 2012 (CET)

(conflittato) dato che sono stato citato pure io (da valepert non so che valore pratico possa avere, a prescindere dall'aspetto formale), mi limito a segnalare che ex falso sequitur quodlibet e commissionare 1, 3, 5 o 8 giorni di blocco per un singolo caso legato ad una firma non dovrebbe generare una discussione enorme (ed inutile) su cosa hanno in PU admin e non. se volete divertirvi a spulciare pure i wikilink nascosti alla DoppioM, buon divertimento, ma come dice ignlig qui sopra, il nostro tempo lo possiamo impiegare in qualcosa di più costruttivo. --valepert 23:25, 11 nov 2012 (CET)

sorvolando sul blocco (eccessivo e fulmineo, ma non è nè il primo nè l'ultimo che noto ...) intanto riusciamo a mettere giù due righe di consenso per inserire nella pagina della policy sulle firme chè sia il nome utente sia il messaggio dopo questo devo essere privi di riferimenti politici, religiosi, sportivi e ad avvenimenti in corso su wikipedia ? --Gregorovius (Dite pure) 23:34, 11 nov 2012 (CET)

(confl) mah, io non vorrei che poi, di policy in policy, si debba finire a scrivere in Wikilove che l'11 novembre (oggi) non si fanno gli auguri a nessuno. Se non si è fatto fino ad oggi, e sì che non se n'è discusso poco, potrebbe significare che un consenso vero non ci sia, e credo che molti non lo diano per non squalificare l'immagine della Comunità, specie rispetto alle altre versioni di WP in cui c'è lo stesso problema ma non ci sono norme del genere. Gli eccessi risaltano sempre come eccessi, con o senza policy. E dove non sono eccessi, non bisogna eccedere in regolamentazione --g ℵ Libero sapere in libero web 23:53, 11 nov 2012 (CET)

[← Rientro] finalmente una sana discussione come quelle di un tempo... un po' ne sentivo la mancanza :-) buona, vecchia, cara wiki... (sì, faccio il pappagallo, perché quotare Torsolo non rendeva abbastanza l'idea). --Phyrexian ɸ 23:52, 11 nov 2012 (CET)

Ma ci rendiamo conto?! In ogni Wiki o anche forum gli utenti scrivono di se, mettono avatar e personalizzano la firma.

Veramente noi italiofoni vogliamo essere gli unici coglioni (e non mi riferisco a nessuno dei proponenti, mi riferisco a chi nel caso avrà il coraggio di approvarla) a doverci normare anche il numero di caratteri del nickname?

Niente politica? Eh no, ovviamente. Quindi niente firme rosse, nere o verdi. Poi in coppia ci vanno religione e sindacalismo. Poi ci aggiungiamo lo sport: niente firme bicolore, ovviamente, ma chi lo dice a Torsolo che magari non ha nulla a che fare con la Ternana? Poi ovviamente bandiamo il tricolore e l'azzurro in occasione dei mondiali, il rosso Ferrari, l'argento McLaren, l'arancione Arrows e il verde Jaguar (ah no, è già della Lega!).

Poi, perché no, vietiamo il tutto anche nelle PU. Già bandiamo il "odio/mi fa schifo" Tizio/associazione/ente/partito "amico", ma poi ovviamente anche i "amo/adoro/patteggio" per l'idem avversario.

Ma poi togliamoci anche le notre esperienze di vita, i nostri studi (chi non conosce l'eterna diatriba classico Vs. scientifico?), dove abbiamo prestato il servizio militare (Tu! maledetto guerrafondaio), gli hobby che pratichiamo...

Per poi renderci conto che in realtà ci stanno stalkerando i contributi.

Ovviamente chi scrive su Sinistra Critica ha votato la singora d'Angeli, come ovviamente chi scrive su Carcinoma della prostata ha il carcinoma della prostata (sgrat sgrat).

Ommioddio, dei dati sensibili!

Ma veramente qualcuno ci crede o ci state solo prendendo allegramente in giro? Scusate lo sfogo, ho 39 di febbre e a leggere certe cose mi ribolle il sangue.

P.s: ma... e tutti i link di Wiki che hanno il colore del partito del cattivone?--DoppioM 01:02, 12 nov 2012 (CET)

Ti farei bere un paio di litri di acqua dello stretto di Messina per esorcizzarti.

Cioè in tutta onestà il mio pensiero, a margine di pugni negli occhi, è fondamentalmente "esticazzi?".--Vito (msg) 01:13, 12 nov 2012 (CET)

A me personalmente invece non è piaciuto essere tirato in mezzo in questa discussione nata col presupposto di criticare una azione di un admin ai danni di un utente non nuovo alle provocazioni. Non è piaciuto il modo di mettere insieme due cose totalmente distinte (firma e pagina utente) nel tentativo di far passare come povera vittima del sistema un "utente scomodo"^TM. Non mi è piaciuto il falso presupposto con cui è stata aperta questa discussione per cui l'utente in questione sarebbe stato bloccato a causa della firma quando le motivazioni reali sono altre.

Tuttavia a Presbite una parte della mia PU non piace, evidentemente provoca in lui fastidio, offende la sua morale, per cui la cambierò per una questione di rispetto della sensibilità dell'utente, tralasciando il fatto che avrebbe potuto tranquillamente venire a chiedermelo in talk senza bisogno di utilizzarmi come esempio del male tentando di farmi passare per il mostro cattivo. E come per me Roberto Mura e DoppioM.--Dome ^{A disposizione!} 01:40, 12 nov 2012 (CET)

Ma non sei cattivo, sei solo un po' folk. --Vito (msg) 01:43, 12 nov 2012 (CET)

A DoppioM devo una spiega: della mia morale - giustamente - ognuno se ne deve impippare, qui dentro. Al di là del fatto che non c'entra un fico secco, e quindi il suo richiamino ha di me lo stesso effetto delle alate parole del penultimatum di Pequod: acqua sulle mie spalle di marmo. Se a lui pare "normale" che si possa esser bloccati per un "salvate il soldato Ryan" ma contestualmente nulla quaestio su "L'Italia è una Repubblica delle banane", devo dire che mi sfugge l'azzeccagarbugliesco sotteso. Ad ogni modo, dopo questa vagonata di mancanza di buona fede, visto che nel frattempo è stata segata (da M7) un'intera PU ed altre sono state modificate, mi pare di poter concludere che l' orrore (cit. Kurz) è ciò ch'è contenuto nella firma: per cui da essa è bandito qualsiasi richiamo di qualsiasi tipo. Questo per l'intrinseco contenuto "spammatore" della firma stessa, che s'infila nei sacri pertugi wikipediani a far pornografica mostra di sé. Le PU invece sono un'altra cosa, giusto? M7 ha segato e risegato quella che inneggiava al comunismo, con varie falciemartello. Da cui ne ricavo che in itWiki è vietata un'intera PU dedicata solo a ciò. "Spruzzatine" di falci e martello o fasci (e a questo punto pure croci uncinate ed altri simboli partitici o politici) sono invece accettate. Così come sono accettate "spruzzatine" di antiquesto e antiquello. Comprese "antireligionequesta" e "antireligionequella". Non ho ancora capito se un "antimaometto" potrebbe andar bene, ma suppongo di no: questo perché poi nella RL un "anticristo" passa tranqui (e qui dentro infatti ce n'è), mentre un "antimaometto" potrebbe scatenare altri tipi di "segate": spranghe se va bene. Ogni dì imparo sempre più.--Presbite (msg) 08:02, 12 nov 2012 (CET)

(FC) Chiedo scusa in anticipo per l'acidità, ma gli antibiotici non sembrano avere effetto. Passerò dalla Sicilia...

Presbite, permettimi e perdonami, ma con la frase esser bloccati per un "salvate il soldato Ryan" ma contestualmente nulla quaestio su "L'Italia è una Repubblica delle banane" dimostri di non aver capito nulla.

Cerco di schematizzarlo (farei un disegnino ma è meno agile): dirlo una volta: buono - dirlo qualche volta di troppo: no buono - dirlo in ogni pagina in cui si firma: per niente buono.

E il fatto che dalla firma si risalga alla PU è ininfluente, perché con qualche click in più potresti raggiungere qualsiasi pagina (magia: si chiama ipertesto), soprattutto se certe infrmazioni sono visibili come era il link nella mia PU. E non venirmi nemmeno a dire che la firma è stata usata solo un paio di volte, visto che ciò è successo perché è stato impedito si continuasse. E poi ti vorrei ricordare anche i motivi completi del blocco, che continui a dimenticare (io avrò la febbre...)

Riassumendo: un conto è scoprire certe informazioni perché le si cerca (e tu hai ben faticato per trovarle), un conto è scoprirle perché le si legge in varie altre pagine non correlate.--DoppioM 15:53, 12 nov 2012 (CET)

(FC) Grazie per aver confermato quel che ho già scritto: "Salvate il soldato Ryan" (aggiungiamo per chi ha la febbre e può quindi essere distratto: nella firma) = nobbuono. "L'Italia è una Repubblica delle banane" (aggiungiamo: nella PU) = bbuono. Auguri di pronta guarigione.--Presbite (msg) 16:06, 12 nov 2012 (CET)

(FC) Io non so più come spiegarlo, ma probabilmente (??) continui a far finta di non capire.

Il problema non è il "cosa" ma il "come". Il "dove" è solo un corollario: metterlo nella firma equivale a scriverlo in ogni messaggio il che equivale a spammare il messaggio stesso (e quindi il problema è il "come" si veicola il messaggio). Ti invito a rileggere l'ultimo capoverso del mio messaggio qui sopra, ma suppongo che tu l'abbia già letto e l'abbia già cestinato perché non utile alla tua personalissima battaglia. Buona contribuzione su Wiki.--DoppioM 16:23, 12 nov 2012 (CET)

(FC) "Continui a far finta di non capire" è un evidente refuso per "forse mi sono spiegato male": fatti spiegare da Pequod che sono le "massime conversazionali". Anch'io ti invito blablabla blablabla: rinnovo altresì gli auguri per la febbre.--Presbite (msg) 18:15, 12 nov 2012 (CET)

[rientro] orpo scopro ora di confliggere con qualcosa che ha a che fare con una squadra di calcio, io che sono appassionato unicamente di sci alpino (si può ancora dire, oppure offendo gli amanti dello sci nordico?)... bene, oltre a chiedere lumi per valutare la necessità di rinominarmi magari con il nick di Rifiuto organico di provenienza pomacea da infilare nell'umido, solo però nelle zone dove questo servizio viene effettuato, negli altri casi nel sacco nero sperando questa volta di non incorrere in altro inconveniente e magari rimettere la firma standard, perchè il verde e il rosso (ma potevano essere anche il blu e il giallo) o il carattare Monotype Corsiva possano equivocare con il tal movimento politico, chiedo... tutta questo sfoggio di fantasia creativa (talvolta di pessimo gusto) è davvero quello che dà fastidio? oppure, come mi pare di percepire, si trovano a cadenza settimanale pretesti (da tutte le parti) per suonarsele di santa ragione? perchè non provare a disotterrare l'ascia di guerra, invece... è più difficile me ne rendo conto, anche perchè è più adrenalinico lo stato di tensione continua... --torsolo 09:38, 12 nov 2012 (CET)

Come Dome. --Roberto Segnali all'Indiano 09:40, 12 nov 2012 (CET)

Presbite, il problema è che se intercetti con le spalle di marmo (a proposito, bellissime) le cose che la gente scrive perché tu le legga (con gli occhi) e le capisca (con la mente), ogni discussione è destinata a fallire. Allora, per favore, nota che una cosa importante è stata scritta in questa pagina da Ignlig e la ricopio qui: Se sarà aperta una nuova discussione con oggetto "è giusto veicolare messaggi privati in PU" dirò la mia in merito. Questo significa che non si è potuto non notare se non la strumentalità del tuo post, perché chiedi che si presuma la buona fede nei tuoi confronti (la "vagonata" ti può far pensare male o del tuo post o di n utenti: saprai certo scegliere bene), quanto meno la sua inadeguatezza ad un contesto di volontariato, in cui la gente ha di meglio da fare che farsi trascinare in quelle che appaiono appena come beghe di specifici utenti e non questioni generali poste nell'interesse del progetto. Poi, ho capito che vuoi mostrarti autosufficiente in quanto a "cose da capire", ma non pretendere che si sia tutti ansiosi di scoprire cosa vai imparando tu giorno dopo giorno.

Anche il sottoscritto, che si ritiene un pacione, è stato letto come "utente scomodo": è una cosa che mi ha fatto riflettere. Non è una buona idea né per me né per te acuire la nostra spigolosità. A me è capitato di essere troppo irruento e massimalista in una discussione sulle disambigue, figurati (e si è arenata finché non ho guadagnato miglior giudizio): immagina quanto poco possa attrarre un atteggiamento del genere su una questione spinosa come quella che hai posto. Se invece volevi dimostrare che c'è una ghettizzazione di un certo gruppo di utenti (la celebre truppa cammellata), è da mo' che si è capito che essa sì esiste ma che è una autoghettizzazione. E che sia autoprodotta viene eliso dallo spargimento reiterato (diff a iosa offresi) della leggenda metropolitana della casta sysoppa. E' salsa scaduta. Buon prosieguo. --pequod ^..Ħƕ 11:32, 12 nov 2012 (CET)

(FC) Le mie capaci spalle marmorizzate hanno lo scopo di lasciar scorrere in maniera indifferente i messaggi non attinenti al quesito da me indicato. Soprattutto quelli provocatori come il tuo pre-penultimatum e tutto il cascame successivo. Compresa questa simpatica ricostruzione per cui la presente questione da me sollevata al bar sarebbe addirittura una sorta di attacco del Male (vulgo "truppe cammellate") al Bene. Come dicono a Roma: m'arimbalza. Va da sé che la grandissima maggioranza degli intervenuti hanno invece espresso in modo urbano e spersonalizzato il loro pensiero, e di ciò li ringrazio. Il problema da me indicato esiste? Vengo a scoprire che addirittura della cosa s'era già parlato varie volte qui dentro (cammelli spuntano in ogni dove?), senza però mai risolvere la questione. Che quindi - in mancanza di chiare indicazioni - si trascinerà fino a quando un prossimo "stupido instupiditore" si presenterà di nuovo qui. Però un mio schema mentale me lo sono fatto e l'ho pure scritto: ad esso ti rinvio. A proposito: mi hai ricordato le romanze delle opere: il tenore canta: "Vado", risponde il soprano: "Vado anch'io", il coro riprende: "Lasciam questo rio loco", entra il basso: "Orsù andiam"... e tutti quanti vanno avanti a gorgheggiare in scena per una buona mezz'ora.--Presbite (msg) 16:02, 12 nov 2012 (CET)

Se io scrivessi nel mio nick tenete in carcere gli assassini marò probabilmente a molti darebbe fastidio anche se dal mio punto di vista non ci sarebbe nulla di politico in mezzo. Altri slogan non politici potrebbero dar fastidio fumare uccide, giornata mondiale contro il cancro, salviamo le balene, via la mafia dal parlamento vale la pena creare scontenti per nulla? ha senso spammare le pagine con slogan disparati e vari? Per quanto mi riguarda anche nobilissime iniziative come mi illumino di meno non devono trovar spazio su wp, l'unica cosa accettabile è spendere qualche parola "localista" su tragedie come il terremoto in abbruzzo ecc. Sulle pagine utente il discorso è diverso poiché servirebbero a dare qualche informazione su sè e non a fare propaganda, se bisognasse introdurre dei paletti allora sarebbero problemi infatti uno non potrebbe dire che di professione fa il prete in quanto rivelerebbe informazioni sulla sua fede religiosa (e con ogni probabilità sarebbe pure un antiabortista). --Limonadis (msg) 15:35, 12 nov 2012 (CET)

@Presbite: LOL. D'accordo sull'ipotesi di rio loco. Ma era solo un'ipotesi. Io volevo dire che con i toni con cui hai aperto questo thread fai pensare che. Non ho nessuna certezza e presumo la buona fede. Sia come sia, io credo che noi ventre grasso di questa enciclopedia wiki la pensiamo grosso modo come Limonadis. Se qualche PU in particolare procura fastidio e suona provocatoria o inadatta, deve derivarne una discussione civile e a quattr'occhi. Io mi auguro che ci sia buonsenso in questo senso e da quando sono qui dentro la mia PU non ha MAI avuto dentro niente che non fosse "mi piace il prog rock" o "il fingerstyle". Se da una serie di regole dovesse venir fuori una sorta di postale nostrana, be', dico comunque "no". Per le firme un po' tutti hanno detto che è qualcosa di diverso. E quello che ho fatto io è stato cmq rivolgermi a Pigr8 a quattr'occhi, anche se ammetto di non averlo fatto con la dovuta posatezza. Se è accaduto è perché a me queste cose piacciono davvero poco: se in PU ne possiamo parlare (ma personalmente non ammetto provocazioni o prese di posizione troppo sbracate), nella firma mi sembrano un'enormità, anche contando la storia pediana dell'utente, che purtroppo a me non pare affatto tranquillizzante, come la firma evidentemente provocatoria che si è scelto al ritorno testimonia. --pequod ^..Ħƕ 18:43, 12 nov 2012 (CET)

Già, invece tu, caro Pequod, ti poni in questi termini con gli altri parlando delle ragioni altrui come di "commoventi geremiadi" e "sul vittimismo onirico con cui infesti le talk per ogni dove". Quindi se uno ti risponde educatamente è vittimista, se a tono, arriva provvidenziale un attentissimo admin che provvede giustamente a sanzionare. Poi il tuo tono puoi chiamarlo "non dovuta posatezza" o in qualunque modo, ma è evidente che qui si fronteggiano ragioni diverse, e questo sarebbe la base della democrazia, ma appoggiate a mezzi e metodi diversi, ed ognuno che abbia letto l'intera discussione si è di certo fatto una idea di quali siano questi mezzi e metodi. Se la mia firma attuale è per te provocatoria, prego, spiegami perchè e se mi convinci la cambio senza problemi. Poi come si è visto, i metodi per ottenere un cambio senza troppa fatica esistono, sono pratici e non sporcano. A Limonadis posso solo dire che di solito nello stato di diritto non si ricorre a mezzucci per tenere dentro gli imputati negando alla difesa i propri diritti e facendo slittare sistematicamente la data del processo; poi se per partito preso ci sono detenuti più o meno meritevoli di diritti di altri, è il caso di ricordare che in Italia gente come Renato Curcio, che sostiene "che l'atto di giustizia rivoluzionaria esercitato dalle Brigate Rosse nei confronti del criminale politico Aldo Moro, (...), è il più alto atto di umanità possibile per i proletari comunisti e rivoluzionari, in questa società divisa in classi." gira liberamente e scrive altrettanto liberamente, e stesso dicasi per Franco Piperno, che dice "Terroristi? Brave persone perché c'è una morale di guerra". Questo garantisce questa repubblica delle banane a chi ha ucciso direttamente o indirettamente, in modo dimostrato in tutti i gradi di giudizio, mentre ad altri viene negato il diritto alla difesa. Poi ognuno tragga le sue conclusioni, ma il fatto stesso che si stia discutendo qui sulla liceità di alcune cose, peraltro ad alcuni imposte con atto di forza e a discussione in essere, deve fare riflettere. --Pigr8 ^{La posta del Gulag} 19:18, 12 nov 2012 (CET)

(fc) Cerchiamo di tenere questo tipo di considerazioni (politiche e non) al di fuori della discussione, che sta già andando fin troppo OT. Questa pagina non è nata per parlare di attualità, e non deve farlo. Se Limonadis, come intendo io, vuole dire che la firma non deve risultare anche solo potenzialmente "scomoda", allora lo sostengo in pieno; è oltretutto puerile, IMHO, abusare in questo modo di uno strumento che dovrebbe servire esclusivamente a identificare gli interventi, non ad aggiungere postscritti non richiesti agli stessi. -- / Kàmina / 20:04, 13 nov 2012 (CET)

(FC) credo di essermi espresso male, il mio era un esempio, sui marò non mi esprimo poiché non sono abbastanza informato, sostanzialmente il concetto che volevo esprimere è quello espresso da Kamina in cui poco importa se il messaggio veicolato dalla firma è politico o no, non mi piacerebbe dover leggere una discussione con ogni momento slogan che poco c'entrano con wp, poi se nella tua PU scrivi che consideri uno scempio che i marò siano ancora in carcere per me è ok, in quanto mi fa capire chi sei e comunque non credo che le PU debbano essere così fiscali sebbene nella mia non ci troverai scritto praticamente nulla.--Limonadis (msg) 20:46, 13 nov 2012 (CET)

Wikipedia è un'enciclopedia libera e collaborativa, come scritto in home page. La collaborazione è essenziale ai fini della buona riuscita di questo progetto. Anzi, la mia opinione è che riuscire a collaborare sia addirittura più importante del potersi liberamente esprimere con la propria firma o con la propria pagina utente. Quindi, per me, inserire alcune cose in PU o in firma che possano effettivamente dar fastidio ad altri (sensatamente) o comunque in qualche modo minare la collaborazione e seminare astio tra gli utenti sarebbe da evitare, possibilmente. Poi ognuno è libero di fare come vuole (nei limiti del buon senso), ma in generale bisognerebbe tendere a pensare prima alle conseguenze che una certa cosa può creare su Wikipedia, e poi a se stessi. :) Della serie: la libera espressione va in secondo piano, per quella ci sono altri mezzi. Qui la priorità è Wikipedia come enciclopedia e come collaborazione per costruirla. --PandeF (msg) 19:34, 12 nov 2012 (CET)

Uno spesso non si aspetta certe reazioni, e magari non trova niente di male in cosa/come/dove scrive. La base della collaborazione dovrebbe essere dall'altra parte, nel fare una critica diretta (magari non tramite pagina al Bar, ecco): a questo punto basterebbe accettarla (anche se soggettivamente inspiegabile, al momento) o almeno mediare. Io ho cambiato in tempo zero la mia PU, visto che dava fastidio a qualcuno che non ha avuto il tempo, forse, di scrivermelo direttamente.

Sono dell'idea che con pacatezza e cortesia i problemi si risolvano molto rapidamente... ma evidentemente non è un pensiero condiviso da tutti.--DoppioM 21:55, 12 nov 2012 (CET)

Visto che non siamo un hosting gratuito né un social network, non capisco perché ci teniamo (con tutti i problemi che ciò comporta, tra l'altro) informazioni non rilevanti e utili per Wikipedia. Potrebbero essere utili informazioni inerenti alla contribuzione dell'utente (ad es. così come abbiamo le informazioni sulle lingue, per cui un certo utente può contribuire -o anche solo discutere riguardo a voci o convenzioni- in tale lingua; può essere utile sapere che ad es. quell'utente può contribuire sui rettili e gli uccelli). Ma cosa gli piaccia (ad es. gli anfibi) o cosa non gli piaccia (ad es. i molluschi) a cosa serve? [Faccio apposta degli esempi un po' diversi, a volte provare a cambiare prospettiva aiuta]--79.37.190.86 (msg) 09:11, 16 nov 2012 (CET)

caro IP, prova tu a modificare la mia pgina utente in modo che risulti "ortodossa". L'ho ricopiata apposta in una sandbox. Buon divertimento (pardon: buon serio contributo a wikipedia). --Fioravante Patrone 10:12, 16 nov 2012 (CET)

Non sopporto i cori russi, la musica finto rock, la new wave italiana, il free jazz punk inglese e neanche la nera africana. Ah, e la musica contemporanea mi butta giù. Lo posso mettere nel bèibelfisc? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:36, 17 nov 2012 (CET)

no, sarebbe subliminale: l'autore adesso fa il politico :-D --g ℵ Libero sapere in libero web 20:51, 17 nov 2012 (CET)

Ah, allora posso scrivere tranquillamente L'Italia è il paese che io amo, tanto l'autore tra poco è fuori dalla politica XD ; posso metterci nel mio babel questo qui, che da giovane era un eccellente tre quarti centro del San Isidro? Comunque, fuori d'ironia: so benissimo che la questione qui riguarda le firme e non i babel (se non per fare un po' di allargamento indebito di controversia, vulgo caciara), ma se p.es. trovo un babelfish con su scritto "Questo utente odia i froci", sicuramente ne iscrivo d'ufficio l'autore nei problematici, se leggo "Questo utente odia i pedofili", al più gli dico che di principio sono d'accordo ma è meglio rimuoverlo, e nessuno commetta qui la disonestà intellettuale di dire che scrivere le due cose è equivalente, please. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:59, 17 nov 2012 (CET)

Prima domanda: affermare che il sottoscritto volesse solo "fare caciara" è cosa buona e giusta, qui dentro? Perché se è ammesso, allora troverò in poco tempo un paio di quintali di rispostelle adeguate, sempre in linea. Seconda domanda: secondo voi quanto tempo passerà dalla mia prima frasetta buttata là con nonchalance "Sergio-style" e il mio blocco a vista? Io dico al massimo una mezzoretta...--Presbite (msg) 11:03, 18 nov 2012 (CET)

Chi di caciara ferisce... --Fioravante Patrone 12:59, 18 nov 2012 (CET)

Ricordo che questa è una pagina di servizio. Se da questa discussione qualcuno riesce a trarre feedback per elaborare una proposta è legittimato a farlo, nei limiti del buonsenso. Altro genere di edit, in ispecie quelli ad hominem, saranno trattati come previsto. --Nicolabel 13:20, 18 nov 2012 (CET)

@ Fioravante Patrone. Se ti sforzi un po', è probabile che potrai apprezzare la differenza fra le due frasi.

@ Nicolabel. La proposta l'ho già elaborata qui sopra. E' basata sulle opinioni espresse in questa pagina e pure sulle più recenti azioni degli amministratori. Detta proposta tiene pure in considerazione la differenza fra "firma" e "PU". Essendo caduto il tutto nel vuoto pneumatico, ne ricavo che pur essendo stata segnalata e discussa enne volte la questione (con molti blocchi di pagina e di utente piazzati in anni annorum), non interessa ragionare in termini generali e chiari. Pare che la cosa che interessa di più sia quella di potersi muovere in modo totalmente discrezionale. Caso per caso, anche prendendo delle decisioni concettualmente di segno opposto. Un criterio che in modo conciso definirei "a simpatia".--Presbite (msg) 17:25, 18 nov 2012 (CET)

io direi "buon senso" e non "simpatia" c'è modo e modo di fare un babel e c'è modo e modo di presentare una firma. Non mi sembra il caso di fossilizzarsi su regole specifiche che potrebbero far risultare problematico anche la più blanda delle attività o che permette ad altri di giocare con le regole.--Limonadis (msg) 19:02, 18 nov 2012 (CET)

@Presbite, perdonami ma non riesco a distinguere la proposta che hai elaborato in seguito a questa discussione: mi link il diff? Grazie. --Nicolabel 19:24, 18 nov 2012 (CET)

Il "buon senso" è quello che ha permesso finora di accettare tranquillamente babel in PU con frasi tipo: "Questo utente è dispiaciuto che tanti italiani abbiano scelto di nuovo di farsi guidare da un piduista, disprezza fortemente Silvio Berlusconi e ancor più i suoi seguaci" (la cosa è presente anche qui. Il "buon senso" invece ha fatto bloccare (senza nemmeno tanto discutere) un utente con la firma che invitata a non dimenticare i marò italiani. Ma qui s'è anche affermato che nononomacheddici: PU e firma sono cose talmente diverse che è krante maleficio kattivo aver pensato che fossero tutto sommato simili. Su Berlusconi nelle PU c'è di tutto e di più: non linko alle relative pagine, ma c'è chi lo chiama "nano malefico", chi "sgradevole e imbarazzante signore dai capelli tinti", chi "malvagio nano di Arcore". C'è quello che afferma che il suddetto gli procura dei "disturbi gastrointestinali". C'è quello che va sul diretto: "questo utente odia il Nano Malefico e pensa che farebbe meglio a dileguarsi dall'Italia". Il "buon senso" è quello che continua a permettere ad un amministratore di tenere nella sua PU frase (con disegnetto) che descrive l'Italia come "repubblica delle banane". Questo è il "buon senso", così come finora è stato gestito qui dentro. E in nome di questo tipo di "buon senso" s'è deciso anche questa volta di non porre nemmeno una regoletta del picchio su quel che si può infilare o non infilare in questo spazio del quale dovremmo essere tutti ospiti, di nome WP.--Presbite (msg) 19:30, 18 nov 2012 (CET)E vedrai che questo mio intervento - come quelli prima - verrà letto da taluno in modo "politico" o "funzionale alle truppe kammellate", sbandierando i vessilli della malafede esplicita. E dopo vai a pensare...

(FC) Errata corrige: ho scoperto che Roberto Mura ha tolto dalla sua PU la frase sull'Italia "Repubblica delle banane". Devo dire che non me n'ero accorto, perché contestualmente ha eliminato la cronologia delle modifiche. Ad ogni modo, per me ha fatto bene e lo ringrazio.--Presbite (msg) 20:38, 18 nov 2012 (CET)

(fc) Non so se questa tiritera sul buonsenso sia riferita a quello che ho scritto poco sopra riguardo a "proposte nei limiti del buonsenso": ma vorrei precisare solo che intendo proposte che incanalino le posizioni emerse dalla discussione e che non si pongano quindi in contrasto a quelle, risultando così platealmente incapaci di raccogliere consenso comunitario. --Nicolabel 22:34, 18 nov 2012 (CET)

(rientro) Per Nicolabel. Ti ripresento le mie varie proposte/osservazioni, così come le ho scritte qui dentro:

• Prima proposta: 11:53, 11 nov 2012: "Propongo di vietare qualsiasi messaggio/immagine nella propria pagina utente o nella propria firma che contenga frasi a favore o contro qualsiasi tipo di istituzione/religione/gruppo/associazione/partito/campagna eccetera eccetera".
• Seconda proposta (sotto forma di domanda): 18:55, 11 nov 2012: "La regola è quella per cui in PU si può far tutto (nei limiti della legge e della decenza) mentre per la firma niet?"
• Terza proposta: 20:38, 11 nov 2012: "Bandire da PU, firme e quant'altro qualsiasi propaganda politica o partitica o religiosa pro o contro questo o quel movimento politico o di pensiero, così come qualsiasi messaggio di propaganda pro o contro questa o quella religione, nonché personaggi legati a movimenti politici o religioni. Ciascuno se vorrà potrà auto-definirsi (sono ateo ecc.), ma nulla più".
• Quarta proposta (sotto forma ironico/sarcastica): 08:02, 12 nov 2012: "L' orrore (cit. Kurz) è ciò ch'è contenuto nella firma: per cui da essa è bandito qualsiasi richiamo di qualsiasi tipo. Questo per l'intrinseco contenuto "spammatore" della firma stessa, che s'infila nei sacri pertugi wikipediani a far pornografica mostra di sé. Le PU invece sono un'altra cosa, giusto? M7 ha segato e risegato quella che inneggiava al comunismo, con varie falciemartello. Da cui ne ricavo che in itWiki è vietata un'intera PU dedicata solo a ciò. "Spruzzatine" di falci e martello o fasci (e a questo punto pure croci uncinate ed altri simboli partitici o politici) sono invece accettate. Così come sono accettate "spruzzatine" di antiquesto e antiquello. Comprese "antireligionequesta" e "antireligionequella"".

In particolare, la "quarta proposta" è quella che deriva dalla semplice osservazione di ciò ch'è emerso nella presente discussione.--Presbite (msg) 19:40, 18 nov 2012 (CET)

Scusate l'assenza ma ho avuto parecchio da fare. Presbite, evita di fare queste proposte che denotano una certa incapacità a comprendere l'aria che tira, e ci guadagni, o almeno ci guadagna la tua utenza. Io ho ricevuto un ulteriore "avviso" per cui manco la mia ultima firma sarebbe gradita, e quindi la sto modificando per evitare qualche altro blocco, anche se visti i miei impegni attuali sarebbe solo pro forma. Avevo pensato a qualcusa tipo "Il lavoro rende liberi" ma sono pronto a scommettere che anche qui ci sarebbe stato da ridire. Spero che non venga malinterpretata anche quella nuova, altrimenti chiederò di fornirmene una d'ufficio... Penso che gradirei molto supportare la terza proposta di Presbite; fatemi sapere se è possibile :) --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:58, 18 nov 2012 (CET)

L'intervento qui sopra, a mio avviso, merita una segnalazione e - delle sentite scuse - o un blocco piuttosto lungo. Lo ritengo gravemente offensivo nei confronti di vittime di gravi crimini del passato. --M/ 20:07, 18 nov 2012 (CET)

[↓↑ fuori crono] Segnalo per la cronaca che io non ho mandato nessun "avviso", ma una semplice richiesta, e devo dire che a dispetto di quello che ho provato nel leggere la firma di Pigr8 credo di essere riuscito a inviargli una richiesta scritta in toni molto pacati, civili e finanche gentili, se mi è consentito. Presumo certo la buona fede, ma strumentalizzare le mie parole è una cosa che non tollero, questo è un avviso. --Phyrexian ɸ 12:08, 20 nov 2012 (CET)

(confl.)la terza proposta non mi sembra fattibile, uno che si definisce antifascista va bene o no? e uno che è antiabortista? come al solito tutto sta al buon senso, tra l'altro uno che si definisce nazista potrebbe essere accettato? tra l'altro non mi sembra un gran differenza dire "a me non piace questo" invece che "a me piace gli antiquesto" scadremmo come sempre nel giocare con le regole e ad usare il buon senso, IMO usiamo il buon senso e fine. Poi non capisco il bisogno di dover veicolare un messaggio con la firma, ne vuoi una di ufficio? scrivi semplicemente "(msg)" --Limonadis (msg) 20:14, 18 nov 2012 (CET)

E non mettere nulla nella firma fa proprio tanto schifo? -- .mau. ✉ 20:20, 18 nov 2012 (CET)

Quoto .mau. --Nicolabel 22:36, 18 nov 2012 (CET)

Appoggio totalmente la proposta iniziale di Presbite, che son sicuro ci risparmierà una marea di discussioni e di litigi. Ottima idea, davvero. --Zero6 ✉ 20:42, 18 nov 2012 (CET)

vediamo di chiudere qui questa discussione. Grazie. --ignis scrivimi qui 21:04, 18 nov 2012 (CET)

La cosa sarebbe stata semplicissima: sarebbe bastato rispettare quanto scritto qui, qui e qui, e nessun problema sarebbe sortito. Invece sono state lasciate aperte le gabbie, e con esse è passato tutto e il contrario di tutto. Ci sono delle PU che potrebbero pure dar luogo a qualche problema dal punto di vista legale per chi le ha scritte (insulti verso questo o quel personaggio pubblico), ma la cosa non mi pare preoccupi più di tanto. Tornare allo spirito originale per cui esistono le PU mi parrebbe invece cosa buona e giusta. Amen.--Presbite (msg) 21:32, 18 nov 2012 (CET)

una discussione sul babel e la PU avrebbe avuto un senso se non fosse stata inficiata dal fatto che tu gli hai paragonato la personalizzazione della firma. In tempi futuri, senza paragoni fuori luogo e senza casus belli la questione potrà essere riproposta. --ignis scrivimi qui 21:36, 18 nov 2012 (CET)

La discussione è nata com'è nata, e come spesso accade sono più le retrointerpretazioni che non i semplici contributi a risolvere una questione affrontata svariate volte senza cavarne un ragno dal buco. Spiace notare che anche tu - in questo caso - ti sia esercitato ampiamente sul tema. Ad ogni modo, ripropongo ancora una volta: si torni alla lettera delle nostre policy e il problema sarà risolto alla radice. Se si vuole considerare un problema la quantità d'insulti presenti in svariate PU. Se invece la cosa non interessa o addirittura si afferma che non se ne deve parlare perché sa da "truppe cammellate" e qualsiasi cosa da "loro" provenga va schifata anche se portano l'acqua con le orecchie, allora giro il mio cammello e mi diverto a costruire una bella PU, piluccando qua e là il meglio che trovo in giro. Sai allora che succederà? Mi beccherò un bel bloccone da quintale...--Presbite (msg) 21:56, 18 nov 2012 (CET)

se costruisci la casa su pessime fondamenta , questa non durerà molto; così come gli atti di emulazione non servono a wikipedia. Il problema sono le PU con contenuti non consoni? bene, poichè questa discussione è partita da pessime fondamenta che hanno fatto focalizzare gli interventi sue queste fondamento non mi pare il caso di tirare conclusioni in nessun senso. La cosa a me interessa ma non ora e non in questa discussione. --ignis scrivimi qui 22:01, 18 nov 2012 (CET)

In effetti Ignis la tua motivazione è alquanto fallace. O la proposta è buona o non lo è, i tempi futuri c'entrano poco. Ma probabilmente ha ragione Presbite, qualsiasi cosa certa gente dica va sempre e comunque ignorata. --Zero6 ✉ 22:02, 18 nov 2012 (CET)

in wikipedia si discute e se una discussione parte e viene condotta con acredine come pensi che possa portare a qualcosa di buono? mica dobbiamo decidere se il colore della home page lo vogliamo di giallino o bianco, si discute di cose che hanno un margine di indeterminatezza e aleatorietà molto ampio e serve serenità e nessuno spazio per i retropensieri --ignis scrivimi qui 22:06, 18 nov 2012 (CET)

(rientro) Acredine? Francamente, se i miei toni fossero stati "acri" credo che mi troverei già una mesata di blocco sul groppone. Mi sono invece dovuto curare allegramente un bell'elenco di provocazioni personali e minacce, ma come ho già detto le mie spalle a coppo marmorizzate in questo caso hanno lavorato bene. Benissimo, direi. In giro per il mondo c'è anche quello che se gli chiedi "Che ora è?" ti tira un diretto al volto. E poi si allontana dicendo ai suoi amici: "Non mi aveva detto 'scusi' levandosi il cappello". Tornando al quid, affermare che io abbia parlato del "colore della home page" è francamente distorsivo al massimo: un artifizio retorico che non mi pare ti faccia grande onore. Alcuni messaggi presenti nella PU violano perfino delle norme del codice penale italiano. La cosa frega nulla perché s'era iniziato a parlare di firme assieme a PU? E quindi chissenefrega e ti minaccio pure e giustificami perché hai aperto questa pagina? E dopo l'acre sono io?--Presbite (msg) 22:23, 18 nov 2012 (CET)

Argghh, mettiti in pausa fino a domani: io non ho affatto detto che tu hai parlato del colore della home page , io ho scritto mica dobbiamo decidere se il colore della home page lo vogliamo di giallino o bianco, si discute di cose che hanno un margine di indeterminatezza e aleatorietà molto ampio e serve serenità e nessuno spazio per i retropensieri e l'acredine non è tout court nel tuo messaggio iniziale ma è nei messaggi seguenti che seguivano però un tuo messaggio errato nei presupposti. Poi ti svelo un segreto da "lettore": in un pollaio, si noterà di più la gallina che grida di più sebbene tutte alla fine dei salmi fanno "coccode". Detta fuor di metafora, in un discussione accesa un sysop magari è pronto a bloccare caio per un suo messaggio e lo vuole bloccare per calmare gli animi, ma tempo un minuto che compare tizio che raddoppia la beceratezza del messaggio di caio, a quel punto il sysop blocca tizio, l'unico modo per non essere bloccati e non fare e scrivere cavolate --ignis scrivimi qui 22:31, 18 nov 2012 (CET)

Non prendertela, ma il tuo mi sembra un goffo tentativo di far arenare un'utile discussione. Se ti interessa, dì a tutti quale delle 4 proposte ti piace. A me la 3. --Zero6 ✉ 22:51, 18 nov 2012 (CET)

ma per cortesia. --ignis scrivimi qui 22:54, 18 nov 2012 (CET)

Inglig: lascia perdere la questione di "chi ha scritto che cosa": chiunque può leggere i nostri rispettivi interventi qui e altrove: lo faccia e si faccia un'idea. Ripeto quanto scritto sopra: esistono delle pagine utente scritte trabordando a più non posso quelle che sono le policy del progetto (link da me già forniti). Alcune di queste PU da anni annorum presentano perfino messaggi che - IMHO - violano il contenuto di alcuni articoli del codice penale della Repubblica Italiana. Visto l'encomiabile zelo dimostrato nel cassare le firme inopportune accompagnato a blocchi di utenze, rimango in attesa di sapere se qualcuno ha intenzione di proporre qualcosa anche per le situazioni da me indicate. Se non frega nulla nemmeno agli amici amministratori che sono intervenuti qui dentro adducendo il motivo per cui il modulino per la domanda manca del bollo tondo e del versamento sul bollettino postale indicato nel testo delle circolari applicative del DPR XYZ, questo francamente mi parrebbe un filino kafkiano. O no?--Presbite (msg) 23:03, 18 nov 2012 (CET)

Concordo con Ignis; tutta la discussione è viziata secondo me dalla solita teoria del complotto e del "doppio pesismo". Francamente consiglio di limitare il finanche soverchio impegno profuso per escogiate PU o firme ad effetto e scrivere invece qualche buona voce. Favorevole a chiudere questa sterile discussione priva delle basi di fiducia reciproca necessarie per raggiungere risultati concreti. Saluti.--Stonewall (msg) 23:08, 18 nov 2012 (CET)

Mi associo. Discussione assolutamente evitabile, su un argomento già ben specificato nella policy. Meglio scrivere voci che creare discussioni. --Peter eh, what's up doc? 23:16, 18 nov 2012 (CET)

(conflit.) Presbite, l'ultima e poi chiudo: ho candidato Quatar, tempo 1 minuto dalla candidatura e mi arriva una email che dice come puoi pensare che uno che vota contro ZDX e YZY, oltre a chiedere blocchi (meritati) per RTR e FRF, possa essere eletto?. Questa email (che ovviamente non mi è stata mandata da te) rispecchia, secondo me, il tuo modo di pensare ed è stata puntualmente smentita dai fatti e dai wikipediani. Leggi il messaggio qui sopra di Stonewall che bene esprime il bias che sembra caratterizzare alcuni tuoi messaggi e atteggiamenti. L'argomento PU merita di essere affrontato ma non ora e non qui e non con queste premesse. --ignis scrivimi qui 23:18, 18 nov 2012 (CET)

(rientro) Questo tuo messaggio è bellissimo. Plastico, direi. Ricapitolando: un messaggio di posta elettronica inviato da uno che non sono io "rispecchia il mio modo di pensare", ma è stato "puntualmente smentito dai fatti e dai wikipediani": un caso di telepatia preveggente con pre-giudizio da parte tua, argomentato tramite un incredibile artifizio retorico! Raramente ho letto qualcosa del genere. Riguardo a quel che ho scritto, come ho detto sopra chiunque può leggere e farsi un'idea. Sui miei "atteggiamenti", qualche diff sarebbe interessante, così posso capire a cosa fai riferimento. Possibilmente qualche diff del sottoscritto, magari...--Presbite (msg) 23:44, 18 nov 2012 (CET)

ecco il diff, 'notte. E dopo questo tuo intervento alzo le mani. In bocca la lupo. --ignis scrivimi qui 23:46, 18 nov 2012 (CET)

L'intervento che ho messo in testa a questa pagina. Questo però non sarebbe un normale "intervento", bensì addirittura un mio "atteggiamento". Pare che tu abbia studiato dai Gesuiti. Ma non adesso: più o meno nell'anno 1600.--Presbite (msg) 23:51, 18 nov 2012 (CET)

A parte che i tuoi toni sono un problema quanto e più delle PU "stonate"... basta rispettare quanto scritto qui, qui e qui, provo a parafrasarti. Benissimo, stabilito che non c'è bisogno di creare nuove policies, perché non scrivi agli utenti che hanno PU fuori luogo, in primis quelli che prefigurano problemi penali? Dove hai letto che "sono state lasciate aperte le gabbie"? Per lo più si tratta di PU che nessuno visita. Puoi incolpare Ignlig o altro admin di non essere intervenuto quanto puoi incolpare te stesso o me. Pensi di organizzare una caccia grossa? Be', su questo non credo che ti seguirò, ma almeno lì dove ci sono problemi legali ti darò anche una mano pensa un po'. --pequod ^..Ħƕ 03:37, 19 nov 2012 (CET)

Premesso che credo proprio che questa (troppo) lunga discussione sia l'ennesima che leggo sul tema firme, PU, babel e quant'altro e che probabilmente sarà l'ennesima che non verrà a capo di nulla, visto che più su si sono chieste proposte concrete, io le mie le butto (o probabilmente ributto lì). Sul tema della firma devo quotare che ha scritto qui sopra che le firme standard, con il solo link alla PU e alla discussione e senza formattazione, arzigogoli o fantasie, siano da preferire e anche dal punto di vista estetico stanno pure meglio in un contesto di discussione in cui diventano assai numerose che non l'accozzaglia di colori e stili che si vedono adesso (per verificare, basta andare a vedere una PdC un po' frequentata). Quanto al tema delle PU, ribadisco quello che già scrissi nella pagina dedicata al tema poco più di due mesi fa e che qui per comodità riporto. "Proposta drastica. Non varrebbe la pena andare (o forse tornare) al primo e unico scopo di una PU in un progetto con uno scopo ben preciso che non vuole (o non dovrebbe volere) in alcun modo diventare un social network o simili? in questo paragrafo leggo: La pagina utente, che non è obbligatorio avere, può essere utilizzata innanzitutto per fornire informazioni sulla propria attività in Wikipedia, come gli argomenti su cui si preferisce lavorare, l'elenco delle voci alle quali si è collaborato o create ex novo, gli eventuali progetti ai quali si collabora; per propria comodità è inoltre possibile inserire strumenti finalizzati ad un migliore utilizzo di Wikipedia, collegamenti a pagine utili e linee guida, lavori in corso, promemoria e così via; per me si dovrebbe dire che ...deve essere utilizzata esclusivamente per fornire informazioni..., il che sarebbe IMHO l'applicazione rigida di quel WP:BUON SENSO più volte richiamato anche qui sopra e del principio base che ciò che non serve all'enciclopedia non deve avere spazio sui server dell'enciclopedia stessa."--Frazzone (scrivimi) 16:56, 19 nov 2012 (CET)

Politica del carciofo: parliamo di firme

m2c: Se un problema è complesso (e se si ha intenzione di risolverlo) si può provare a scinderlo in componenti più semplici da trattare, in modo da risolvere pragmaticamente la cosa con la politica del carciofo Link rosso, a proposito di cose importanti.

Nella fattispecie, se il problema è (anche) nelle firme, si faccia una proposta che riguardi le firme e si provi a trovare consenso su quella: eventuali nuove regolamentazioni dell'uso della pagina utente non ne verrebbero danneggiate.

Mi pare che le proposte in tema di firme siano riconducibili a queste tre:

1. vietare ogni personalizzazione delle firme
2. vietare la veicolazione, con le firme, di messaggi di qualunque genere (politici, religiosi, sportivi) mediante il divieto di slogan o frasi pregne di significati che vadano oltre la lettera di quello che è scritto
3. mantenimento dello status quo Che però IMHO sostanzialmente ricalca il punto di prima

Personalmente, non ho nulla in contrario alla moderata personalizzazione. Ciò significa continuare a permettere (entro i limiti - in teoria già vigenti - della leggibilità e della sobrietà) la scelta di font, corsivo, grassetto, colore, sfondo nonché la possibilità di:

• usare uno pseudonimo noto o una variazione del proprio nome utente (es. "ignis", "l'Etrusco" e "Zero6" al posto di "Ignlig" "Etrusko25" e "Zerosei")
• eliminare la scritta (msg) spostando il link alla talk in una porzione opportunamente evidenziata del proprio username (ad es. con un cambio di colore)
• sostituire la scritta (msg) con una-due parole (ad es. talk, ^domande?, (scrivimi), aloha!, dimmi pure)
• sostituire la scritta (msg) con una combinazione di simboli ovvero un pittogramma esplicativo (come [...] oppure ✉)

Per capire di cosa si parla, in una mia sandbox ho fatto un rapido censimento di un centinaio di firme prese random da una recente pagina di votazione: chi voglia può aggiungere la propria o semplicemente prendere visione della varietà (alla prova dei fatti, poi neanche tanto immaginifica) di cosa i wikipediani usano per firmarsi. --Nicolabel 17:37, 19 nov 2012 (CET)

Riporto in maniera più ampia quanto discusso in talk con Nicolabel. Io sono per la proposta 1 perché

1. Le firme non migliorano Wikipedia.
2. Dalle firme possono nascere inutili discussioni che distraggono dal ns0.
3. Le firme di solito appesantiscono (in termini di kB) le pagine di discussione.
4. È inutile aggiungere altre regole.
5. Possono portare confusione nell'utente non esperto (perché qualcuno a "msg" e qualcun altro no?) e fanno perdere tempo anche a quelli esperti (dove devo cliccare per andare nella talk utente?)

Sostengo questo indipendentemente dal causus belli: se qualcuno riesce a convincermi di una qualche utilità (davvero rilevante) nel personalizzare le firme sono disposto a cambiare idea. Per quanto mi riguardo: stop alle personalizzazione e ripristino delle firme standard. --Cpaolo79 (msg) 18:20, 19 nov 2012 (CET)

Io da quanto vedo dalle firme sopra elencate da Nicolabel non vedo un abuso di queste e non mi sembra il caso di creare una regole perché uno o due utenti la usano per veicolare messaggi, nessuno ha mai pensato di farlo finora, è così importante creare questa regola? IMO no, usiamo il buon senso le utenze non ne abusano e quelle poche che ne abusano vengono riportate all'ordine. Perché mantenere le firme personalizzate? due blande motivazioni: aiutano a trovare che cosa ha detto uno in una discussione (ovviamente si ottiene lo stesso usando ctrl+f), in secondo luogo essere troppo seriosi può allontanare contribuitori (stesso motivo per me per le PU), ovvio che non stiamo parlando di utenze che modificano solo la propria PU nè stiamo parlando di firme stratosferiche o che. --Limonadis (msg) 18:33, 19 nov 2012 (CET)

A me non piace quando in firma trovo un username diverso da quello effettivo. Non di rado mi è capitato di confondermi. --Horcrux92. ^(contattami) 18:41, 19 nov 2012 (CET)

Concordo assolutamente con quanto dice Limonadis: non è nello spirito di wp trasformarsi in un social network, certamente, ma ciò non toglie che non è gradevole vedere trasformarsi questa comunità in una processione di grevi sudari. Il buonsenso basta e avanza: non irregimentiamo e fasciamo tutta una comunità per quattro gatti che ne abusano o minacciano di abusarne. I suggerimenti attuali sono soddisfacenti.

Quoto anche Horcrux: eventuali variazioni tra firma e nome utente dovrebbero essere leggere o accompagnate da aka. --pequod ^..Ħƕ 19:37, 19 nov 2012 (CET)

La proposta di Nicolabel è eccellente, e la estenderei anche, per portare sobrietà, anche alle PU. Quando il buon senso non basta (e non basta, lo abbiamo visto), occorrono regole. Altrimenti rimarremmo nel limbo e saremmo costretti a vedere PU come quella di Dome. --Zero6 ✉ 10:26, 20 nov 2012 (CET)

Mi fa piacere che ti piaccia. Ti spiace però non parlare di pagine utente, per il momento?

In realtà, la mia più che una proposta di regolamentazione stringente (IMHO eccessiva: il censimento mostra che il buon senso basta già) vuol essere un elenco di suggerimenti per implementare il principio secondo cui è ammesso personalizzare la firma purché questa:

• sia sobria e risulti leggibile da parte di chiunque
• non aggravi il lavoro dei server
• non perda la funzione di identificare l'utente, non abbia alcuna altra finalità oltre a questa e, in particolare, non sia finalizzata a veicolare alcun messaggio (ma poi non vedo nulla di male se un utente fumatore sostituisce msg con "segnali di fumo", uno attivo nel progetto medicina con "dica 33" e uno tifoso Borussia Dortmund usa il nero e il giallo).

e in una qualche misura costituisce il limite di quanto IMHO potrebbe essere senza alcuna difficoltà ammesso, posto che quoto quello che scrive Limonadis in risposta alla proposta "radicale" di CPaolo79. --Nicolabel 11:24, 20 nov 2012 (CET)

Approvo la proposta di Nicolabel, in attesa di segare finalmente anche le povvate in PU.--Demiurgo (msg) 12:24, 20 nov 2012 (CET)

ok per una sorta di "nutshell" da mettere in cima a Aiuto:Personalizzare la firma, anche se in realtà quasi tutto di quello che ha detto Nicolabel c'è già. L'ultimo punto (non veicolare messaggi) è l'unica cosa che dev'essere esplicitata bene, mentre le questioni "formali" e "tecniche" (sobria, aggravo dei server ecc.) sono ampiamente descritte. --Superchilum^(scrivimi) 12:29, 20 nov 2012 (CET)

Concordo con Nutshell. Mi viene il dubbio che a questo punto debba cambiare lamia... visto che un messaggio lo veicola.--Alkalin ± 2% 12:41, 20 nov 2012 (CET)

Più che altro non è immediata. A più di un nabbo ho dovuto spiegare che in genere per rispondere bisogna cliccare su "msg" o su simboli simili, ma non so se tutti i neofiti capirebbero che nel tuo caso bisogna cliccare sul "2%" (neanche sul "± 2%", solo su una parte di esso!) --Zero6 ✉ 12:44, 20 nov 2012 (CET)

In realtà quello è perchè ho pensato che sarebbe stato utile lasciare un link diretto ai contributi...--Alkalin ± 2% 12:54, 20 nov 2012 (CET)

Appoggio Nicolabel, come proposta minima nella giusta direzione. --Retaggio (msg) 13:00, 20 nov 2012 (CET)

Aggiornamento della pagina di aiuto

[← Rientro] Ho provveduto ad aggiornare la linea guida. Vedete voi se è possibile scrivere meglio. Se volete boldeggio e applico alla lettera tutto quello scritto da Nicolabel. --Zero6 ✉ 12:23, 26 nov 2012 (CET)

Favorevole alla modifica di Zerosei e ad aggiungere anche la parte di Nicolabel. Domanda, il fatto di sostituire tutta la firma con un link alla pagina di discussione (come nel mio caso per dire), è contemplabile nel secondo caso? --Aplasia 13:31, 26 nov 2012 (CET)

Con "la parte di Nicolabel" si intende il "sia sobria e risulti leggibile da parte di chiunque - non aggravi il lavoro dei server - non perda la funzione di identificare l'utente, non abbia alcuna altra finalità oltre a questa e, in particolare, non sia finalizzata a veicolare alcun messaggio"? In tal caso sono favorevole, in caso contrario non ho capito. --Syrio posso aiutare? 13:58, 26 nov 2012 (CET)

Zerosei intende la parte da Ciò significa continuare a permettere... con i quattro punti successivi, ovviamente sistemati per l'inserimento. --Aplasia 14:01, 26 nov 2012 (CET)

Al solito partiamo da casi più unici che rari per creare policy sempre più bizantine. Di firme più o meno controbuonsenso ce ne sono state tante, sono state rimosse e/o gestite senza troppi patemi, l'unico caso che ha creato rumore è stato quello da cui si è partiti per aprire questa discussione, da un punto di vista statistico è chiaro dove sia l'anomalia quindi.

Andando al sodo, senza fare considerazioni sulla ridottissima quantità di consenso usata per modificare la policy, stiamo iperregolando, ho quindi inserito un riferimento al buonsenso formulato un una maniera un po' meno colloquiale, togliendo anche il riferimento al "quieto vivere" che è un concetto, tipicamente italiano, assolutamente negativo. --Vito (msg) 15:04, 26 nov 2012 (CET)

Ah, grazie. Sempre favorevole :) --Syrio posso aiutare? 15:04, 26 nov 2012 (CET)

Scusa Vito ma con un diff del genere praticamente annulli tutto. A me sembrava che qui si era deciso diversamente, e che in fondo non c'è niente di male a regolare le firme. --Zero6 ✉ 15:09, 26 nov 2012 (CET)

Dopo gli edit di Zerosei e di Vituzzu, la situazione è la seguente:

---

La firma non deve essere un veicolo per messaggi.

• La firma serve a permettere agli altri utenti di riconoscere i tuoi messaggi e di contattarti. Veicolare messaggi, di qualsiasi natura, non rientra quindi fra gli scopi dello strumento. Poiché tali messaggi potrebbero generare dissapori all'interno della comunità evita, con un po' di buonsenso di abusare della tua stessa firma.

---

Credo si debba stare attenti alla *lettera* di quanto scritto, proprio perché si tratta di iperregolazione. "Veicolare messaggi, di qualsiasi natura"?? Mi sembra evidentemente troppo, in rapporto a quanto discusso qui e probabilmente la lettera del risultato tradisce uno spirito diverso da quelle che sono le effettive intenzioni. A queste condizioni i "segnali di fumo" di Cotton sono un messaggio di qualche natura? E' il segno che Cotton vuole legalizzare l'uso della cannabis? E chi ha croci o stelle le dovrà togliere? E' un'esagerazione. Credo che si debba specificare meglio, fatto salvo il richiamo al buonsenso. Per favore, predisponiamo un testo più ragionevole. --pequod ^..Ħƕ 15:12, 26 nov 2012 (CET)

Infatti il "qualsiasi natura" l'ho mantenuto dalla precedente versione, malgrado non lo volessi mantenere proprio per questa ragione. --Vito (msg) 15:20, 26 nov 2012 (CET)

"messaggi dal contenuto politico, ideologico o religioso"... che ne dite?--Demiurgo (msg) 15:43, 26 nov 2012 (CET)

aggiungerei anche qualcosa come "per quanto nobili possano essere (ad es. una campagna contro l'inquinamento)", ok per demiurgo --Limonadis (msg) 16:48, 26 nov 2012 (CET)

La "nobiltà" di un messaggio è relativa (quindi POV), meglio non citarla in un testo che parla di sobrietà. --Horcrux92. ^(contattami) 17:05, 26 nov 2012 (CET)

Torno dopo qualche giorno d'assenza per precisare (di nuovo) che i 4 punti elenco da me scritti il 19 novembre e presenti in apertura di questa sezione erano solo un contributo alla discussione per capire cosa vogliamo o non vogliamo ammettere nelle firme, non il tentativo di dare delle regole stringenti che, IMHO, possono essere benissimo condensate nel mio edit del 20 novembre, poco più sotto, citate oggi da Syrio nella parte in corsivo del suo edit delle 13:58. --Nicolabel 17:55, 26 nov 2012 (CET)

Io "vieterei" solo firme palesemente provocatorie e lascerei al buonsenso la gestione di tutto il resto: molti - ed io tra questi - hanno fatto notare che le regole che preesistevano a questa discussione funzionavano benissimo: la modifica di Zerosei è (ancora) fuori del consenso. Oltre a quelle palesemente provocatorie, per le firme vale lo stesso che per i nomi: Per favore scegli un nome che puoi presumere non inneschi eventuali polemiche intorno al suo significato, ossia un nome con il quale tu ti senta a tuo agio ma che faccia sentire a proprio agio anche gli altri appartenenti alla wikicomunità. Ricorda che un nome ambiguo può influenzare il modo in cui altri utenti percepiscono la tua stessa credibilità e il tuo punto di vista politico. Ricorda, inoltre, che Wikipedia è un libro aperto a tutto il mondo e quindi evita di scegliere un nome che possa offendere utenti di differenti culture, religioni o gruppi etnici. Vedi anche questo e soprattutto questo: Che ti sembri giusto o no, la linea che separa i nomi utente accettabili da quelli inaccettabili viene tracciata da coloro i quali trovano il nome utente inappropriato, non dal creatore del nome. E' chiaro che questo può portare a qualche discussione per stabilire se la provocazione provenga piuttosto da chi ha avvertito una firma come "inappropriata", ma, stando a questa discussione e alle statistiche del passato, si tratterebbe sempre di un numero di kbyte inferiore a quelli già assomati in questa sede in due sole settimane. --pequod ^..Ħƕ 19:44, 26 nov 2012 (CET)

però non ha senso vietare le firme solo palesemente provocatorie, un "sostenete i nostri marò" non ha necessariamente un intento polemico così come non lo avrebbe un "sosteniamo m'illumino di meno" tuttavia non credo che sia comunque la sede giusta per queste campagne.--Limonadis (msg) 20:09, 26 nov 2012 (CET)

La mia modifica è tranquillamente rollbacckabile o modificabile da chiunque. Non è vero che non c'è consenso, ma in fondo non mi interessa: la mia firma è ok, se non c'è volontà di evitare altri flame in futuro amen. Tuttavia sappiate che la questione ritornerà sicuramente fuori. --Zero6 ✉ 20:28, 26 nov 2012 (CET)

Spero di no. 117 Kb (ad ora) di discussione per qualcosa che, come avevo già scritto in precedenza, è già specificato nella policy, mi sembrano troppi. --Peter eh, what's up doc? 20:52, 26 nov 2012 (CET)

@Zero6: A me l'unico flame pare essere quello di questa pagina. 117 667 byte non si sarebbero sprecati neanche con cento utenti dalla firma inappropriata. --Horcrux92. ^(contattami) 22:43, 26 nov 2012 (CET)

@Limonadis: senza dubbio la firma di Pigr8 non aveva intento provocatorio. Ma citando le linee guida relative al Nome utente penso che ricadesse nella previsione scegli un nome che puoi presumere non inneschi eventuali polemiche intorno al suo significato. Avevo spiegato a Pigr8 che un ipotetico utente indiano che avesse deciso di collaborare con noi si sarebbe potuto risentire. Riferimenti all'attualità possono risultare involontariamente provocatori. Per questo sta anche scritto che il giudizio sull'accettabilità di un nome riguarda più chi quel nome/firma lo legge che chi lo verga. La questione di questa pagina imho è molto lineare e l'ha spiegata molto bene Presbite all'inizio: "se non s'intende vietare [...], allora tana liberi tutti". Vietare... No, qui ce la caviamo meglio con il buonsenso che con codici e pandette. Quindi io dico: vietare le firme palesemente trollesche e lasciare il resto all'autoregolamentazione. Ciascuno scriva privatamente (dico, in talk) a coloro la cui firma percepisce come inadeguata. --pequod ^..Ħƕ 01:54, 27 nov 2012 (CET)

(rientro) ok, non avevo capito bene allora, non ho niente in contrario ad aggiungere quello che dici anche se lo trovo superfluo: che bisogna evitare atteggiamenti provocatori ci sarà già scritto da qualche parte no? --Limonadis (msg) 02:30, 27 nov 2012 (CET)

Sia come sia, ho cercato di riassestare il passo di Aiuto:Personalizzare la firma: qui Zerosei apre la sezione, questa la modifica di Vituzzu, qui il mio intervento: ho rinviato espressamente a Aiuto:Nome utente#Nomi utente inappropriati, poiché ritengo che quanto indicato lì debba ovviamente valere anche per le firme. Spero che risulti più in tono con quanto discusso qui: discutiamone. :-) --pequod ^..Ħƕ 10:45, 27 nov 2012 (CET)

per me così è ok, anche se cambierei preferenze sessuali con sessualità (?), per quanto mi riguarda imo ci potrebbe anche stare una firma come "tizio l'admin gay/laziale/ateo ecc." e meno "tizio sostieni il gay pride" anche se comunque non vedrei bene "tizio l'admin di destra/sinistra" in ogni caso sessualità mi pare meglio poiché chi sostiene il gay pride non veicola un granché sulle sue preferenze sessuali. --Limonadis (msg) 11:04, 27 nov 2012 (CET)

Ma fa politica.

In ogni caso, chiarisco che nella forma che ho adottato non si vieta niente: è autoregolamentazione, si raccomanda il buonsenso, si lascia che siano gli utenti a discutere questa cosa. Quindi non è "vietato" scrivere "Pequod - Forza Cavese" o, come fa Salvo, inserire i colori della squadra, anche perché onestamente non credo che siano queste cose che creano discussioni. Ma se viene fuori un dissapore eventualmente se ne parla. Lo spirito con cui ho operato è già stato esplicitato: non vale la pena di metter su la legge di Dracone per pochi casi di abuso. La legge dove c'è il peccato e fine del buonsenso. Meglio puntare sulla maturità (da un po' troppo tempo tariamo il sistema sui tarati, passatemi il gioco di parole, e i risultati sono scarsi, com'era da aspettarsi). --pequod ^..Ħƕ 11:47, 27 nov 2012 (CET)

Ottima la modifica di Pequod, a cui comunque voglio dire una cosa: tu dici di puntare sulla maturità, io dico invece di non andare in giro a rompere le scatole agli utenti per questioni *inutili* come quelle di una firma a sostegno dei marò, perché onestamente non me lo immagino un utente indiano ma che parla italiano che viene a contribuire sulla WP italiana e che si imbatte per caso in Pigr8. La domanda che mi sorge spontanea, senza che sia presa per un insulto, è la seguente: ma non hai altro da fare su WP? Che ne so, qualche altra brillante (lo dico sul serio) proposta per riorganizzare le linee guida? Comunque, casi come questo ci hanno fatto crescere perché finalmente siamo giunti ad un risultato e sono davvero contento della possibilità di limitare i contenuti delle firme. È pur vero che non si è obbligato nulla, ma si spera che con una linea guida alle spalle la gente capisca (e che qualche admin intervenga più diligentemente anche dietro segnalazione degli utenti normali). --Zero6 ✉ 13:53, 27 nov 2012 (CET)

Intervengo solo ora anche se ho seguito per intero la discussione...approvo le modifiche attuate, specificare non fa mai male, considerando poi che ultimamente buonsenso ne ho visto poco--Riottoso? 14:08, 27 nov 2012 (CET)

OT: Mica saranno solo gli indiani a trovare fastidiosa quella firma, a parte il fatto che immigrati indiani ce ne sono (121.036 secondo qua anche se potrei sbagliarmi non avendo approfondito), poi non tutti gli italiani sono patrioti e non tutti avranno la stessa opinione sulla vicenda. Se sono inutili le rotture di scatole sulla firma sui marò e altrettanto inutile la firma stessa che ha generato tali rotture di scatole (inutile wikipedianamente parlando) e la domanda potrebbe essere ovviamente girata "non hai niente di meglio da fare che modificare una firma?" - in ultimo se segnali tu stesso e con garbo l'errore a chi l'ha fatto spesso (non sempre) non serve nemmeno l'intervento dell'admin. --Limonadis (msg) 14:33, 27 nov 2012 (CET)

[a capo] Zerosei, non ho problemi a ribadire quanto già detto: ho di meglio da fare su wp. Mi sono imbattuto in Pigr8 in una discussione a cui abbiamo partecipato entrambi e ho notato quella firma. C'è un contenzioso di rilievo internazionale sulla faccenda dei marò che credo nessuno di voi ignori. Una tale presa di posizione nelle pagine di wp è IMVHO inaccettabile. Dopo di me, anche Ignlig ha scritto a Pigr8. Non ho mai fatto pressing o stalking su nessuno e non lo farei mai, per quanto le misure al chilo di Presbite vogliano fare intendere il contrario. Se sei "davvero contento della possibilità di limitare i contenuti delle firme", non si capisce come ti possa sorprendere che io abbia diretto quell'invito a Pigr8. Sia come sia, per me la questione è chiusa. pequod ^..Ħƕ 15:14, 27 nov 2012 (CET)

Noto solo adesso tutta la discussione che si è creata successivamente all'apertura della sandbox di Nicolabel. Lo so che potrà sembrare inopportuno il mio intervento, ma non vedo alcuna necessità di cambiare policy. Tutta sta discussione è nata per una serie di provocazioni di un utente, uno solo, Pigr8. Dice bene Zero6, e riprendo quanto scritto a Pequod76, ma non aveva altro da fare? Quanto tempo si è perso dietro ad una questione che si sarebbe potuta concludere con un pò di buon senso?

Se c'è un troll in giro che non vuole modificare la firma anche se gli viene chiesto più volte e gentilmente, allora si agisce sul troll, ma modificare policy per "casi più unici che rari" scatenati da un provocatore sarebbe un pessimo precedente.--Dome ^{A disposizione!} 18:40, 27 nov 2012 (CET)

Concordo sulla inutilità di questa discussione, peraltro già sottolineata due volte; va detto però che tale discussione non è stata iniziata da Pigr8, il quale ha sbagliato e per questo è stato bloccato (ma imo non merita la qualifica di troll) e, senza riaprire capitoli già chiusi con la chiusura della sua UP, ribadisco che, come gli ho scritto più volte in privato (e come ho scritto durante la sua UP), il suo errore è stato quello di buttarsi allo sbaraglio, col risultato che purtroppo è stato solo lui a pagare. --Peter eh, what's up doc? 21:11, 27 nov 2012 (CET)

No, no spetta, c'hai ragione. Non mi sono spiegato bene. Non volevo dare del troll a Pigr8, con quel "Se c'è un troll in giro..." intendevo un utente ipotetico, ovvero un altro caso che potrebbe ripresentarsi, più grave di quello di Pigr8 (o analogo nel merito ma non nel metodo). Non vorrei che passasse il messaggio che per uno che compare di tanto in tanto creando problemi si modifichi ogni volta una policy diversa. Mi scuso per il fraintendimento e spero di aver chiarito.--Dome ^{A disposizione!} 21:51, 27 nov 2012 (CET)