Modificato il template. Il blocco deve essere totale perche' quelle cose vengono aggiunte anche dai registrati. Jalo15:41, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Che è copyviol..e perché non la cancelli direttamente al posto di mettere l'avviso? Sei un admin no? E poi, per favore, un admin con la talk protetta non lo si era mai visto... --79.14.233.58 (msg) 11:58, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Chiedo la semiprotezione di International Bank Account Number: ripetuti inserimenti da parte di IP di coll. est. a siti per il calcolo dell'IBAN, che nulla aggiungono ad un'enciclopedia e che anzi contengono link ad alcune banche. Nel campo oggetto dei miei annullamenti ho avvertito che si profilava una semiprotezione. --Pequod76(talk)18:27, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Bloccare la sezione di una voce non è possibile ma la cosa stavolta la segnalo: La sezione Francia della pagina sulla Nazionale di calcio dell'Italia periodicamente diventa "l'angolo del derby coi cugini" grazie, si fa per dire, all'inserimento di piccoli ma persistenti contenuti falsi. Periodicamente correggo la scritta in parentesi con il risultato più clamoroso a favore dell'Italia e costantemente quell'errore torna sempre li (9-0). Tenuto conto che il 9-0 è stato il risultato favorevole più largo degli azzurri ed è avvenuto una sola volta (contro gli USA, nel 1948, come recitano tutti gli infobox nelle varie edizioni in lingua), per conferma ho guardato alle cronologie complete delle partite: Il risultato più largo è un 7-0 (Torino, 22-3-1295), mentre l'unico con 9 reti azzurre è un 9-4 (Milano, 18-1-1920). Insomma, chiedo un controllo onde evitare che vengano spacciati per veri dei dati senza senso, ripetuti periodicamente, effettuati con modifiche a questo punto fatte apposta, quindi vandaliche, per questioni di rivalità coi transalpini. --87.17.2.30 (msg) 17:25, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Chiedo la semiprotezione di Mediazione familiare causa continui e ripetuti inserimenti da IP anonimi del medesimo sito web che è, ovviamente, promozionale. Lasciato già svariati avvisi (qui e qui, ma non credo che l'utente anonimo legga la propria pagina di discussione. Grazie, --Janus (msg) 13:43, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]
MALICE MIZER - solo spostamenti. come si nota dai log alcuni sostengono di dover applicare convenzioni di nomenclatura "inglesi" su it.pedia mentre va mantenuto il titolo corretto. sarebbe meglio evitare che il primo che passi sposti la pagina e inserisca, sbagliando, il {{titolo errato}} che ha completamente un altro scopo. --valepert03:02, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]
ASUS, appena finito il vecchio blocco riappare il solito pov di cliente insoddisfatto, uno/due mesi di semiprotezione, grazie--VOC (msg) 15:45, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]
consiglio, prima di richiedere protezione pagina, cercate di dialogare con l'utente. Per come sono le cose preferisco bloccare l'utente che non la pagina.. vediamo se risponde o è write only --Ignlig (ignis)Fammi un fischio15:58, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Gesù. A questa versione. L'utente Robertoreggi continua ad aggiustarsi la voce come meglio crede senza tener conto di tutte le discussioni svolte e di tutte le modifiche che altri utenti hanno effettuato durante il periodo in cui è stato bloccato. In discussione non riesce a confrontarsi con le obiezioni e abusa del rollback. Chiedo la protezione magari intanto si riesce a discutere senza rimuovere i tempalte di segnalazione a volontà di un solo utente. --Lussin (msg) 19:17, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]
ok non lo sapevo. Ma si è bloccato ad una versione vandalizzata. C'è un template che è stato rimosso in cui spiego perché ho segnalato la pagina come da controllare di cui ora mi si chiede spiegazione. Ora, presumendo la buona fede, perché rimuovere il template, bloccare la pagina col template rimosso, e poi chiedere le spiegazioni che stavano scritte sul template? Non è contraddittorio? --Lussin (msg) 19:41, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Non è il posto adatto per questa discussione. Fare ulteriori edit vanificherebbe il blocco della voce. Si stabilisca una versione condivisa e dopo si modifica. Evitiamo crociate personali. --Melos(Merosu)19:57, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Salemi - Semiprotezione. Da qualche mese un anonimo si è preso carico di riformulare tutta la pagina, includendo spesso (nonostante i roolback e le spiegazioni) personalità del tutto sconosciute o inutili. Talvolta aggiunge paragrafi utili, talvolta inutili (elenchi di assessori, chiese, persone sconosciute, notizie completamente frivole). Vorrei chiedere la semiprotezione di una settimana affinchè il suddetto possa decidere di registrarsi e/o la smetta di continuare a inserire informazioni inutili da roolbackare --Raptor87(Clicca qui per scrivermi)17:13, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Conservatorismo nazionale - Un IP continua a fare una lieve modifica del tutto ingiustificata, visto il partito di cui si parla e le informazioni su quel partito che si trovano nella voce che lo riguarda, La Destra, peraltro bloccata per vandalismi di simile oggetto. Semiprotezione, che ne dite? --Checco (msg) 14:52, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Errore mio, gli IP sono due. Comunque se la situazione non peggiora è sempre meglio evitare la protezione. Se le modifiche (attualmente 2) dovessero aumentare, sui blocca. --RobertoSegnali all'Indiano14:59, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]
La voce Il piccolo principe da più di un mese subisce continui e pesanti vandalismi da parte di utenti anonimi oltre che da utenti registrati (creati comunque solo per vandalismi). Penso che sia tempo di mettere la pagina in semiprotezione. --schickaneder (msg) 18:15, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Dopo ormai settimane e settimane di vandalismi da parte di utenti con IP diverso che si divertono a cancellare e editare (talvolta anche scrivendo assurdità come nomi inventati o che non c'entrano nulla, etc.), richiedo il blocco della pagina WWE SmackDown vs. Raw 2009, di modo che gli utenti non registrati non possano più effettuare modifiche. Almeno per un periodo di tempo... --H-H-H 91 (msg) 10:04, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Fatto, una settimana, ma è sicuramente la versione sbagliata: sei sicuro che l'anonimo abbia torto? Leggendo l'ultimo paragrafo della voce, se ha giocato 33 partite + 32 partite + le prime giornate di questo campionato le presenze non dovrebbero essere più di 60? Da dove vengono i dati? Una delle due informazioni è sicuramente sbagliata, se riesci a trovare una fonte sarebbe meglio. FabiusakaTirinto12:09, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Fatto. Ancora un mese Jalo 17:13, 27 ott 2008 (CET)
Non fatto l'IP che vandalizza è uno solo, ed è stato bloccato per due ore. La crono della pagina è stata ripulita. --Roberto Segnali all'Indiano 05:45, 16 ott 2008 (CEST)
