Chiedo lo sblocco del template {{Infobox}}. Nella collegata pagina di discussione ho riportato il potenziamento che propongo e il modo per provare l'assenza di anomalie dopo la modifica. Nella sandbox ho riportato il codice potenziato, pronto per essere copiato nella pagina template, dopo le verifiche. --EH101{posta} 16:10, 30 nov 2009 (CET)[rispondi]
Il fatto che tu non abbia voluto linkare al bar per evitare il «partito dei contrari a infobox» (sic!) come «visto con Sannita» (ri-sic!) e il fatto che, pertanto, alla discussione abbia partecipato solo un piccolo numero di utenti mi farebbe propendere per un no allo sblocco, almeno finché non ci sarà una discussione seria per un template così utilizzato. {Sirabder87}Static age16:28, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]
Nessun problema. Ritiro la richiesta dopo un approfondimento partecipato che c'è stato da un'altra parte e l'individuazione di una soluzione alternativa. Avrei trovato anomalo linkare una discussione al bar generale per chiedere un allineamento a sinistra di un campo di un template (non si tratta di "filosofia di impiego", ma di un aumento delle funzioni con totale compatibilità con l'esistente, e quindi non di una variazione da mettere ai voti). L'approfondimento tra i favorevoli o contrari a questo template è sempre apribile da chiunque e in qualunque sede, io, però, non sono incline a fomentare discussioni sul tema, perchè preferisco applicarmi all'aumento delle funzionalità. A proposito: quale policy definisce una discussione come "seria"? Questa non lo è? (per fare un esempio) E se non lo è, perchè e chi lo decide? Solo le discussioni al bar generale sono "serie" (sic!). Direi di fermarci qui. Grazie lo stesso. --EH101{posta} 14:46, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
Segnalo che la voce Mario Calabresi è stata bloccata con un'informazione errata relativa alla laurea: conosco Mario Calabresi e so che non ha finito l'Università, per cui la voce attuale dovrebbe essere modificata inserendo "senza tuttavia laurearsi" al posto di "dove conseguirà la laurea", a meno che ovviamente non si voglia fare della pubblicità! Mi scuso per la mia sintassi "informatica"... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.59.216.113 (discussioni · contributi).
E quale sarebbe la fonte affidabile che autorizza a scrivere "dove conseguirà la laurea", che è informazione falsa? Ribadisco che così la voce ha carattere promozionale e noto che Wikipedia attribuisce vaghe lauree ad honorem, come fosse il risvolto di copertina di un libro. Se la voce volesse essere realmente "enciclopedica", poiché non si nasce laureati, bisognerebbe inserire "senza tuttavia laurearsi" (seguito da "senza citazione"), fino ovviamente a prova contraria, che posso assicurare non arriverà. Quindi come intendete adesso risolvere il problema dell'attuale informazione inserita priva di fonte affidabile basata sul principio del "lo dico io" o "lo diciamo noi"? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.59.219.173 (discussioni · contributi).
Vi suggerisco di riflettere proprio sui risvolti di copertina e inferire dall'enigmatico (mica troppo...) "Ha studiato Storia"...— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 151.59.219.173 (discussioni • contributi).
(fuori crono) Problema? quale problema? C'è un tag CN e se la fonte non arriva si toglierà la frase in omaggio alla policy. Ma di certo non si metterà quello che tu vuoi mettendo in nota lo ha detto uno che lo conosce --ignis (aka Ignlig)Fammi un fischio09:50, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]
Il problema è che il tag CN attuale è basato su un'inferenza scorretta, ossia che, poiché ha "studiato" Storia, allora si è laureato (laurea di Wikipedia!). E così il credulone ci casca... La realtà è che, da quello che risulta, ha solo "studiato" Storia: se fosse laureato, perché non scrivere direttamente "Laureato in Storia"? La risposta è semplice: non è laureato! Informazione che nel mio piccolo posso confermare. Ne consegue che il tag CN attuale è sbagliato e andrebbe sostituito da "senza tuttavia laurearsi": è questa l'inferenza corretta da compiere sulla base del volutamente ambiguo "Ha studiato Storia" (classica soluzione da Casa editrice...). Meno male comunque che resta la possibilità di prendere la laurea on line! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.59.219.173 (discussioni · contributi).
Non fatto Va in onda il 17 novembre, esattamente fra 7 giorni, conviene aspettare. Tu, magari inizia a preparare la voce nella tua sandbox, e magari domenica sblocchiamo la voce ed inseriamo la tua versione.--Valerio * 15:40, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]
Quest'ironia non serve a nessuno. Perché creare una pagina incompleta (non si sa ancora ufficialmente quante squadre e piloti parteciperanno)? Che fretta c'è? Cosa cambierebbe? Wikipedia migliorerebbe? Perché non aspettare un mese prima della prima gara? --JккКGB00:31, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]
26 (ripeto 26) wiki hanno questa voce. Non capisco per quale stramaledetto motivo, noi bisogna essere così pignoli e testardi. --montoya (msg) 11:10, 14 nov 2009 (CET)[rispondi]
Discussioni utente:Gac (Sennò come faccio a scrivergli?) --79.1.209.2 (msg) 17:39, 1 nov 2009 (CET) Aggiungo che è protetta dal 10 gen 2008 (ma le pag. di discussione non dovrebbero essere protette il meno possibile secondo Wikipedia:PP ?) e protetta da lui medesimo (! Ma i sysop non dovrebbero astenersi da azioni su pagine in cui sono cinvolti?)[rispondi]
Puoi sempre scrivere nelle pagine di discussione delle voci. Le protezioni delle pagine di discussione per chi svolge attività di patrolling ed è frequentemente soggetto a vandalismi (insulti, minacce ed altre amenità varie) è prassi comune. Comunque non sono sysop. --Gac17:52, 1 nov 2009 (CET)[rispondi]
Chiedo la s-protezione della voce Zecchino d'Oro (2009), in quanto su Il Mattino ho trovato dati che penso siano sufficienti per riaprire la voce suddetta. Inizialmente si mette in stub, poi si completa quando arrivano i dati mancanti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marce79 (discussioni · contributi).
Chiedo di sbloccare la voce Vito Mannone, è vero è stata già cancellata più volte, ma questa sera è dato fra i titolari dell'Arsenal in Champions League. La richista che ti formulo è per tanto, nel caso egli debutti in tale manifestazione, di sboloccare la voce. Poi io domani provvederò alla creazione della voce che, peraltro, in inglese già esiste. mau986 (msg) 17:43, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
Dico la mia: imho la voce andrebbe ripristinata, semplicemente dal momento che sono decaduti i motivi della precedente cancellazione; il personaggio in questione ha infatti esordito in massima divisione (fonte), quando la voce era stata cancellata perché il personaggio «non ha mai giocato una partita ufficiale in serie superiori» (cito). Sulle varie scuole di interpretazione dei criteri di enciclopedicità non parliamo, ma a rigor di logica (dunque non a rigore di "previsione delle formazioni delle gare di Champions League di questa sera", quindi per un motivo ben diverso) si sarebbe potuto ripristinare la voce già dopo l'esordio in prima divisione del calciatore. Per eventualmente sottoporla, se lo si ritiene necessario, a nuova cancellazione semplificata, ma con differente motivazione. --ʘSК18:04, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
Adesso Mannone ha pure esordito in Champions League quindi la mia richiesta ha ancora più valore, inoltre condivido quanto detto dall'utente di cui sopra, anzi non credo serva neppure alcun tipo di proposta di cancellazione. Ribadisco: provvedete a SBLOCCARE la voce, io provvederò a ricrearla entro oggi pomeriggio. Saluti mau986 (msg) 08:50, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]
Quando Girifai è stata protetta era totalmente incontrollabile: contributi anonimi non verificabili si andavano a inserire su un contesto per nulla dissimile, ed era difficile controllarne l'opportunità. Ora la voce è discretamente ordinata, e seguita da un paio di utenti registrati. Non è mai stata oggetto, comunque, di reali edit-war. Credo si possa sbloccare. · ··Quatar···posta····· 15:57, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]
Non voglio calcare la mano, solo fare un aggiornamento: ad oggi la voce sembra stabile (1 solo edit al giorno negli ultimi tre giorni), e la protezione (che fin da subito era fuori linea con le policy ma che, a posteriori, è sembrata utile) ha compiuto ormai un mese. Un amministratore che avesse "il coraggio" potrebbe pensare di fare l'esperimento della sprotezione, semmai osservando la voce poi per altre 24 ore, per convincersi della stabilità. · ··Quatar···posta····· 11:54, 30 set 2009 (CEST)[rispondi]
Dopo quasi un mese e mezzo potrebbe essere giunta la sua ora, no? Capisco che precauzionalmente la si può tenere protetta anche all'infinito, ma se come me si crede che wikipedia si basi sull'importanza dei contributi di chiunque, questa voce è destinata a rimanere peggiore delle altre. · ··Quatar···posta····· 10:04, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]
chiedo si sbloccare la sezione Zac Efron perchè devo aggiungere nuove news— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da MileyLee (discussioni · contributi).
La facilità con cui si scatenano flame e attacchi personali in quella talk consiglia la semiprotezione. Naturalmente sei libero di registrarti con un nick anonimo. Servirebbe anche a rendere accessibile la dinamica delle discussioni, che per quella voce sono spesso lunghe e complesse --Furriadroxiu (msg) 22:06, 12 set 2009 (CEST)[rispondi]
Se ritieni di dover fare delle modifiche puoi proporle nella talk. Quelle pagine non richiedono edit così frequenti da ritenere necessario lo sblocco. Anzi, meno vi si scrive meglio è --Furriadroxiu (msg) 22:06, 12 set 2009 (CEST) Aggiungo: modifiche nelle pagine d'aiuto e in quelle relative alle linee guida andrebbero sempre concordate --Furriadroxiu (msg) 22:08, 12 set 2009 (CEST)[rispondi]
Fatto... passato da protezione totale a semiprotezione lasciando inalterata la durata (infinito)... mi auguro che non riprenda l'edit war stoppata correttamente da Jalo un mese fa... in caso contrario si riporta tutto come prima... --torsolo16:50, 16 lug 2009 (CEST) p.s. comunque messa tra gli osservati speciali...[rispondi]
Festivalbar: La pagina è stata bloccata ma la versione corrente non è corretta. Infatti non ci sono comunicazioni ufficiali nè rumors riguardo la sospensione della manifestazione per l'anno 2009 ma solamente voci per alcune serate nel mese di settembre all'arena di Verona per le finali. Pertanto sono i continui cambiamenti della pagina messi in atto dall'utente Mats1990ca ad essere vandalismo in quanto non ci sono comunicazioni ufficiali a conferma e prova di quanto scrive.
Ok ma non ho capito bene... wikipedia si deve basare sulle notizie ufficiali o sulle supposizioni e pensieri personali?
Proprio perché si basa su notizie ufficiali le tue modifiche sono fuori luogo. Siamo a luglio eppure non ho trovato traccia di dove sarà festivalbar. Non ci si può basare su una dichiarazione dell'anno scorso per dire che quest'anno ci sarà la manifestazione quando poi, alla prova dei fatti, la manifestazione stessa (per ora) non è iniziata e non ci sono notizie a riguardo --Tia solzago (dimmi) 11:43, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Fatto puoi modificare inserendo l'informazione... p.s. ho sprotetto totalmente la voce visto che la problematica sembrerebbe superata, in caso di ulteriori problemi se ne riparla... --torsolo08:31, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Sei invitato a leggere WP:PROTEZIONE (in particolare la frase "La protezione delle pagine non deve essere utilizzata come misura "preventiva" per proteggere pagine che hanno una forte visibilità") ed a fornire una spiegazione più presentabile delle tue personali opinioni su tizio o caio... --Scriban (msg)15:36, 1 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Salve! Chiedo di cambiare la protezione del Template:Gruppo da edit sysop a edit autoconfirmed in modo da poter aggiornare il template in modo del tutto analogo a come ho fatto recentemente con Template:Album e Template:Canzone. La modifica è stata richiesta e concordata con diversi altri utenti che si occupano dell'argomento e annunciata nella pagina di discussione del template. Si tratta di introdurre la categorizzazione automatica per genere, nazionalità, anno di costituzione del gruppo e anno di scioglimento. L'idea è quella di modificare inizialmente il template in modo da riconoscere durante il periodo di transizione entrambe le sintassi e garantire il passaggio al nuovo sistema in maniera totalmente trasparente. Finito il passaggio del bot il template passerà definitivamente al nuovo sistema. Dopo ci sarà un periodo di testing che renderà quasi sicuramente necessarie altre modifiche (non solo per possibili problemi, ma anche per ulteriori richieste). -- Basilicofresco (msg) 08:25, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Prego gli amministratori di sproteggere la creazione della voce Luigi Sepe. Infatti essa è stata bloccata e viene puntualmente cancellata immediatamente in C7. Il C7 è il caso di pagina "cancellata per decisione della comunità e reinserita senza che siano venuti meno i motivi ecc...". In realtà quei motivi sono venuti meno. Infatti Sepe ha esordito in U-18 (fonte) e nella discussione sulla cancellazione alcuni utenti dichiarano apertamente di votare per la cancellazione perché "non ha presenze in nazionali minori". Poiché l'orientamento della comunità sembra far contare le presenze in nazionali minori come le presenze in nazionale maggiore e poiché quest'orientamento è stato confermato nelle cancellazioni elencate qui, credo sia giusto sbloccare la voce affinché abbia un trattamento pari alle altre, tenendo conto del fatto che non esistono più i presupposti per il caso C7 di cancellazione immediata (non è più vero che non ha esordito nelle nazionali minori). Grazie per l'attenzione. --Ginosal2.023:41, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Chi mai ha detto che non avesse presenze in nazionali minori? Ho letto e riletto la pagina di discussione, ma il fatto che le presenze in nazionali giovanili c'erano era chiaro fin dal primo momento. Tra l'altro, la votazione era stata aperta proprio per via delle esperienze in U-18 e per il fatto che il ragazzo aveva già esordito in serie A. Ciononostante, il risultato è stato chiaro e la voce è stata cancellata. Anche se forse una persona (non alcuni utenti, come qui asserito) si è forse espressa come se le partite in nazionale giovanile non ci fossero ("dal sito XXX risluta che YYYY") --LucaLuca04:02, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Lascio la richiesta in sospeso in attesa di vedere come si evolve la discussione. Prendo in mano la questione, se vedo che si discute ampiamente abbasso la protezione a un giorno. --Melos(msg)20:45, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Chiedo, di nuovo, lo sblocco della voce (che non c'è) Silvia Olari, in seguito alle due discussioni all'Auditorium (la prima e la seconda), e poiché sono state anche reinserite le voci degli altri due concorrenti di Amici Luca Napolitano e Valerio Scanu. Inoltre ho creato la voce (Utente:Dear87/Sandbox/2) con tutti i criteri di una buona pagina per wiki, senza violazioni di copyright, di cui devono solo essere aggiornate le posizioni in classifica. Grazie.--Dear87 (msg) 14:27, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Chiedo la s-protezione di Gruppo_Bilderberg - MOTIVO FORMALE: non era in atto nessuna Edit war. La motivazione si un singolo Undo sta scritta: nella voce avevo osservato che erano scambiate le parole "riunione segreta" e "conferenza" (semplice questione di lingua Italiana). - FONDATEZZA: L'undo è stato accolto da Sirabder87 che ha inserito la parola "incontro", sanando la quaestione. LAMENTELA: Proprio perchè il discorso era chiuso, lamento che Sirabder87 ha sancito come immodificabile il proprio editing, giacché l'amministratore non è accettabile che appaia come un redattore-capo. --Caceo (msg) 15:04, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Non fatto meglio lasciare alcuni giorni per discutere, mi aspetto infatti che se tu non condividi la versione attuale apra una discussione in merito nella relativa pagina di discussione, se invece la condividi ci possiamo prendere cmq qualche giorno di riflession. Circa Sirabder87, ha applicato perfettamente le policy poichè l'edit war c'era --ignis (aka Ignlig)Fammi un fischio13:02, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Chiedo la s-protezione di Football Club Internazionale Milano non capisco perchè sia stata bloccata inoltre ci sono da modificare alcune cose Ciuccino -- 14.59, 18 mag 2009
Non fatto si può tranquillamente aspettare una settimana, in modo che si calmino le acque sui nuovi risultati conseguiti dalla squadra. Proporre le modifiche in discussione e aspettare dopo consenso che un admin passi e aggiunga. Si tratta di una misura preventiva per evitare edit selvaggi e incontrollati, si procede spesso così. --RobertoSegnali all'Indiano15:03, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]
ok. Quando scade il blocco per la cronaca? -- 15.21, 18 mag 2009
Palmarès della Juventus Football Club. Il blocco di questa pagina è appena scaduto, ma nonostante le miecontinuepressioni, vengo di fatto ignorato dai componenti del progetto. Ora, visto che avevate detto che bisognava prima concordare la decisione finale e poi sbloccare, e visto che così non è stato, chiedo l'eventuale prolungamento del blocco ma stavolta alla mia versione, così almeno da "mettere pressione" a coloro cui questa situazione va bene e che non vogliono quindi arrivare a nessun accordo, visto che la versione sta a loro bene e per giunta la pagina è pure bloccata. Detto questo, spero che tutto si concluda per il meglio. PS: la versione dovrebbe essere la mia anche secondo questa linea guida, o mi sbaglio? --Salvo da Palermodimmelo qui11:10, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]
Non fatto. C'è una discussione in atto (che ho letta) e, anche se con tempi che a te sembrano lunghi, mi pare stia proseguendo. Inoltre la voce non è bloccata (se la tua, come sembra, è una richiesta di blocco, hai sbagliato sezione ;)) e puoi dunque apportare eventuali modifiche qualora la discussione si arenasse del tutto (comunque, si: informazioni prive di fonti andrebbero evidenziate con il template {{cn}} e se non referenziate successivamente eliminate). Io però aspetterei che fosse raggiunto un certo consenso prima di procedere in qualunque direzione. Per quanto riguarda l'attuale versione della voce vedi qui ;) --Pap3rinik (msg) 12:09, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]
È stata sbloccata dopo che ho postato il mio messaggio. Sicuramente adesso ci sarà un'altra edit war, speriamo di no. Voi admin ci avete detto che la discussione doveva finire prima dello sblocco, ma così non è stato: io la mia parte l'ho fatta. A presto. --Salvo da Palermodimmelo qui12:55, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]
Ho appena creato la pagina per Mokarta, il brano dei Kunsertu che, stando alle cronologie, era stata cancellata (credo per violazione di copyright). Premetto che è stato l'utente M/ ad avermi consigliato di proporre qua l'argomento. Se qualcuno gli dà un'occhiata, per vedere se può essere ripristinata. Credo che com'è la mia versione non vìoli alcun diritto: mi sono limitato a presentare autori&album, farne l'analisi tecnica e descriverne la struttura senza riportarne il brano per intero (non ci dovrebbero essere problemi così...). Fatemi sapere! Saluti, Io' 81 (msg) 22:01, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]
Direi che la voce così va bene, lasciami però dire (cosa che non c'entra con l'adminship) che presenta gravi lacune di fonti affidabili, «la poesia e la musicalità del testo, insieme al fascino e alle suggestioni evocate della parte sonora l'hanno fatta diventare presto una delle canzoni più amate del genere» et similia andrebbero corredate da referenze altrimenti è un semplice POV. Consiglierei anche di rimuovere tutti e tre i collegamenti esterni. {Sirabder87}Static age12:27, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
Fatto eseguire al volo la modifica e poi contattarmi per la riprotezione. Valuterei anche l'opportunità di proteggere almeno parzialmente l'altro template, usato estensivamente. --RobertoSegnali all'Indiano10:55, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Chiedo la s-protezione della volce Cina perchè il è tempo troppo lungo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.203.135.51 (discussioni · contributi).
Non fatto voce oggetto di edit selvaggi da troppo tempo, anche di utenti registrati. Le modifiche costruttive vanno proposte in pagina di discussione e poi attendere che un admin le inserisca nella voce. --RobertoSegnali all'Indiano05:28, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Chiedo che venga ripristinata la piena modificabilità della voce diabete mellito, la nuova pagina non parla dell'associazione tra DM e sindrome di Cushing, è inammissibile che si voglia censurare il fatto, ben dimostrato da studi scientifici, che i glucocorticoidi sono i principali responsabili dell'insulino-resistenza!!! Wikipedia deve dare un'informazione veritiera e completa, non parziale, falsa e faziosa! RSW
Fatto --Simo82 (scrivimi) 19:25, 20 dic 2009 (CET)
Non fatto, la voce è stata protetta proprio a causa dell'edit war sulla questione della laurea. La questione è da referenziare tramite fonti affidabili, non col "lo dico io" poichP non c'è alcuna garanzia della veridicità. {Sirabder87}Static age 22:16, 24 nov 2009 (CET)
come sotto --Melos (msg) 20:45, 27 giu 2009 (CEST)
