Discussione:Record e statistiche dell'Internazionale Football Club/archivio

Archivio

Proposte di modifiche alla voce

Dato che la voce sta continuando a subire modifiche inappropriate, propongo di discutere qui eventuali nuove variazioni e poi eventualmente inserirle nella pagina. In questa maniera cerchiamo di mantenere una voce che abbia dei record credibili e di una certa importanza e magari riusciamo a mantenere una certa distinzione tra record reali della società, dei giocatori dell'Inter o ancora peggio di semplici curiosità.

Grazie per la collaborazione. Roberto82 20:10, 28 mag 2007 (CEST)

Concordo più che ampliamente. Allora cosa facciamo? Blocchiamo in qualche modo la voce? La versione migliore mi sembra quella del 20:02, 28 mag 2007 --Piddu 20:31, 28 mag 2007 (CEST)

Sto cercando di spiegare ad Army79 che se esagera nell'inserire le proprie modifiche rischiamo di tramutare questa voce in un fan club dell'Inter (e poi di inserire errori, doppioni ecc.). Ho rollbackato nuovamente alla versione delle 20:02 del 28 mag 2007... se Army cerca di ragionare possiamo lasciare libera la voce, altrimenti chiederemo la protezione della pagina. A quanto ho capito anche Freddyballo concorda con me e te nel cercare di mantenere più equilibrata possibile questa voce. Roberto82 21:59, 28 mag 2007 (CEST)

• Roberto ti avevo cortesemente pregato di scrivere nella tua pagina quali record non condividevi. E' giusto essere obbiettivi, ma perchè non dobbiamo mettere tutti ( e proprio tutti) i record che con grande fatica la nostra Inter ha raggiunto?

Anche il proprietario di Wikipedia è Luciano Moggi. La sociètà Inter, io ve lo posso dire con certezza (e non perchè la tifo, lo sapete), è la società che è stata danneggiata di più negli ultimi vent'anni! 1) La migliore serie iniziale (33 partite utili) di un Campionato di Seria A a venti squadre è quella dell'Inter era riportata dalla Gazzetta dello sport. Se vuoi metto anche un altro link di collegamento ad un'altra fonte. 2) Il 22,2% dell'Inter e il 16,4% sono i dati che riguardano la percentuale nazionale italiana dei supporter di calcio. 3) L'Inter oltre ad aver vinto il primo campionato di Serie A, è stata la prima a vincere il primo campionato nazionale a girone unico nel 1910. 4) Ti sbagli anche quando affermi che altre squadre, oltre l'Inter hanno vinto lo scudetto a tavolino. 5) L'Inter ha stabilito il record di aver avuto diciotto marcatori diversi in un Campionato di Serie A. 6) L'Inter ha totalizzato in assoluto la percentuale europea (nei campionati continentali di prima fascia) più alta dei punti disponibili in un Campionato nazionale a 20 squadre: l'85,1% dei punti disponibili in Serie A. 7) L’Inter chiude un Campionato di Serie A con la media inglese più alta del calcio europeo: +21. 8) Il gol più veloce della storia è quello di Matteoli dell'89 lo ha detto anche Sky nello speciale sull'Inter Campione D'Italia di domenica 27/5/07 e perfino wikipedia lo dice nella pagina del Cesena. 9) Il record di punti in trasferta è di 49 non di 46 (15 vittorie e 4 pareggi). Dire il contrario non è essere anti-interisti, ma vuol dire scrivere notizie false.

...........mi fermo qui perchè devo uscire.

Sulla pagina dei record penso che io sia una delle persone che vi abbia lavorato di più, e per un cultore di statistiche come me ...non è bello questa mancanza di fiducia nei miei riguardi. Mi reputo e sono ritenuto una persona seria. Roberto non mi hai detto nulla riguardo se mi aiuteresti per i collegamenti con le note.....che si sballano. Roberto io ho stima di te, ma dopo certe affermazioni, mi sembri un anti-interista più che un interista. Army79 14:32, 29 mag 2007

Ti ho risposto nella tua pag. di discussione. Roberto82 18:28, 29 mag 2007 (CEST)

Rollback e modifiche varie

Dunque ho risistemato alcune notizie inserite da Utente:Army79 che riportavano record già riportati. Per esempio:

• Alcuni record erano già citati (Inter imbattuta nella Coppa Campioni, prima squadra italiana a vincere la Coppa Intercontinentale) e quindi ho tolto i doppioni.

Ho anche rollbackato le modifiche effettuate da Utente:Lochness perché in pratica ripresentava gli stessi errori proposti da Army79. Come ho già fatto notare a Lochness ci sono diverse imprecisioni nella versione che lui aveva riproposto, ne riporto alcune, da sommarsi a quelle già sopra citate:

• Nella versione di Lochness le note della pagina sballano, andando in fondo alla voce si nota l'errore.
• l'Inter ha disputato 99 stagioni e non 93 come indicano Lochness e Army (è nata nel 1908: 2007-1908=99).
  • Hanno ragione Lochness e Army: i campionati del 1916, 1917, 1918, 1919, 1944 e 1945 non si sono disputati per via delle due guerre mondiali quindi le stagioni disputate dalla squadra neroazzurra sono 93.--casmiki 20:13, 26 mag 2007 (CEST)
    • Ok, allora sarebbe bastata fare una sola modifica, invece di rollbackare tutto il contenuto sbagliato. Roberto82 21:19, 26 mag 2007 (CEST)
• l'Inter è arrivata terza 15 volte e non 16.
  • A tal proposito, come considerare l'annata 2004-05? L'Inter è arrivata terza ma lo scudetto è stato revocato alla Juve. La contiamo quindi come terza classificata comunque? Se sì, i terzi posti salgono a 16. Roberto82 19:36, 26 mag 2007 (CEST)
• la percentuale quindi delle prime tre posizioni ottenute è del 43% (e non 47%). 15 Scudetti + 13 secondi posti + 15 terzi posti = 43. 43 su 99 è il 43%.
  • Anche in questo caso hanno ragione Lochness e Army. Come spiegato più sopra le stagioni disputate dall'Inter sono 93 e non 99 e quindi la percentuale è del 47%--casmiki 20:13, 26 mag 2007 (CEST)
    • Come sopra, ora che è a posto spero si possa continuare a lavorare per portare la voce dell'Inter in vetrina. Roberto82 21:19, 26 mag 2007 (CEST)

Queste erano alcune delle cose che ho ripulito e ri-rollbackato avendo l'accortezza poi di reinserire le valide modifiche apportate da Utente:Infinitum.

Spero di aver chiarito. Roberto82 17:17, 26 mag 2007 (CEST)

Ciao. Volevo far notare che la dicitura che è stata eliminata come sbagliata è invece corretta: L'Inter ha vinto il campionato nell'anno di esordio, come avevo scritto, ossia nel 1909, in quanto nel 1909 sono stati giocati due campionati: il 1909 e il 1909-1910. Infatti non ho scritto che l'inter ha vinto lo scudetto nel campionato di esordio, ma nell'anno di esordio. Aspetto qualcuno che possa confermare per non fare una serie inutile di rollback. saluti --Infinitum 11:29, 27 mag 2007 (CEST)

Reinserisco mio intervento censurato in modo deprecabile da Army79. --Freddyballo 20:51, 29 mag 2007 (CEST)
Segnalo che la questione delle modifiche di Army79 alla sezione Record si era già presentata in febbraio. Per maggiori dettagli vedere Discussioni utente:Army79. --Freddyballo 20:40, 27 mag 2007 (CEST)

L'Inter è stata fondata nel 1908 e ha partecipato al primo campionato nel 1909 senza vincerlo. Poi ha vinto quello del 1910, quindi non è riuscita a vincere il titolo nell'anno di esordio. Roberto82 20:02, 28 mag 2007 (CEST)

L'Inter è stata fondata nel 1908, ha partecipato al primo campionato nel 1909 senza vincerlo, poi ha vinto quello 1909-1910, non quello del 1910-1911, quindi ha vinto il campionato nell'anno di esordio. --Infinitum 19:26, 30 mag 2007 (CEST)

Scusa, ma l'Inter è stata fondata nel 1908 e ha partecipato al campionato 1909 senza vincerlo. Poi ha partecipato al campionato 1909-1910 vincendolo il 24 aprile 1910. Quindi ha vinto nel 1910 e non nell'anno di esordio (che è il 1909). Se invece vuoi parlare di stagioni, la prima stagione dell'Inter è stata la 1909 e la seconda è stata la 1909-1910, quindi ha vinto la seconda stagione. Conclusione: ha vinto nel secondo anno o stagione che dir si voglia. Roberto82 18:41, 31 mag 2007 (CEST)

Risistemo

1. Le annate in cui si dice l'Inter sia stata campione d'inverno, sono in realtà quelle i cui vinse lo scudetto. Per ora elimino le annate che sono sbagliate, in attesa che qualcuno risistemi totalmente la notizia
2. Le notizie sulla mancata retrocessione sono uguali e dunque le unifico
3. La notizia sulla miglior striscia iniziale è falsa perchè ci son squadre che non hanno perso per tutto il campionato
4. E' parimenti assurda la notizia sui tifosi di Milano: se il 22% dei milanesi tifa Inter e il 16% Milan, il restante 62% cosa tifa, il Castrovillari?

Matteoli

Faccio notare che, delle tre fonti poste per citare il riferimento al gol di Matteoli:

• una è una copia di questa stessa pagina
• una dice il gol più veloce della storia interista
• una è wikipedia stessa!!!

--Piddu 18:02, 31 mag 2007 (CEST)

Ora basta scrivere stupidaggini !

E' ora di finirla che utenti DISINFORMATI continuino a riempire questa pagina di errori. La notizia sui Titoli d'Inverno l'ho cancellata del tutto così la si smette di elencare pedissequamente le stagioni in cui l'Inter vinse lo scudetto A FINE STAGIONE. Ad esempio nel 1965 l'Inter vinse lo scudo, ma il campione d'inverno era stato il Milan. Spero che si cominci a contribuire CON COGNIZIONE DI CAUSA a questa voce, anzichè continuare a riempirla di stupidaggini. --Lochness 18:47, 31 mag 2007 (CEST)

E' vero!! Errore mio stavolta, scusa!! Non avevo effettivamente letto le date, ma mi ero fidato; le avevo reinserite perchè quella, tra tutte, mi sembrava una delle statistiche che ci potevano rientrare senza problemi (e la reinserirò, se troverò le date giuste). Mi sembra in effetti abbastanza stupido inserire le date sbagliate, relative a un'altra vittoria; non avevo controllato perchè avevo pensato che se uno scrive una cosa, poi non ne mette un'altra... --Piddu 22:41, 31 mag 2007 (CEST)

Record europeo non del Celtic?

En.wiki scrive che il record europeo di vittorie consecutive non è del Celtic ma del Benfica con 29 tra il 1971 e il 1973. Ho fatto una ricerca su google e ho trovato le classifiche portoghesi dei due anni in questione su RSSSF, [1] e [2]. Vedendo il tabellino del Benfica in quelle stagioni (26-3-1, 28-2-0) non faccio fatica a credergli. Modifichiamo? --Piddu 15:09, 5 giu 2007 (CEST)

Ce l'ho fatta! Grazie all'aiuto di un webmaster portoghese ho trovato questo e questo link che chiariscono che il benfica ha fatto 29 vittorie consecutive, tra la sest'ultima del 71-72 e la 23° del 72-73. Ho provveduto ad aggiornare la pagina--Piddu 20:56, 3 nov 2007 (CET)

Imbattibilità in trasferta

A mio parere è un record che può restare: capisco che il Milan ha fatto due stagioni di fila, ma se siamo nell'ottica di menzionare record stagionali allora il fatto di aver fatto un intero campionato senza sconfitte fuori casa è un record. Il Milan l'ha semplicemente ripetuto due volte. Non stiamo strettamente parlando di partite utili fuori casa consecutive --Piddu 17:19, 5 giu 2007 (CEST)

Appunto. Parlando strettamente di partite utili fuori casa consecutive, il Milan ne totalizzò 38 tra il settembre 1992 e l'ottobre 1994. Quindi il record è suo, è cosa ovvia. Già in questa pagina passano dei surrogati di record come le 33 parite utili consecutive iniziali, inventarsene altri di sana pianta mi pare non oggettivo nè enciclopedico. Ricordiamo che un RECORD è tale quando un soggetto ha un primato SOLITARIO, oppure IN CASI ECCEZIONALI quando lo condivide sì con altri, ma a condizione di essere stato IL PRIMO IN ORDINE CRONOLOGICO a raggiungerlo. --Lochness 17:33, 5 giu 2007 (CEST)

Cioè secondo te non esistono record eguagliati? Ci fossimo fermati a 11 vittorie consecutive quest'anno non l'avremmo dovuto scrivere? Allora anche la frase su Vieri secondo te è da cancellare --Piddu 21:48, 5 giu 2007 (CEST)

Ma guarda che è una regola generale dello sport. Se il record mondiale sui 100m è 9'52 di Pinco Pallino e Tizio Rossi corre in 9'52, il record mondiale resta di Pinco Pallino. La frase su Vieri non è da cancellare perchè è lui ad avere il record ASSOLUTO con una media gol di 1,04 contro l'1,02 di Borel. Nel caso specifico però, NON C'E' NEMMENO L'OMBRA DI UN RECORD, perchè il Milan ha 38 partite utili consecutive in trasferta, mentre l'Inter è ancora a quota 20. Aspettiamo altre 19 partite, ossia esattamente l'ultima giornata del prossimo campionato, per stabilire un nuovo record.--Lochness 22:11, 5 giu 2007 (CEST)

Per favore fermati

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Chi ti dà la presunzione di sapere e di scrivere la definizione di record. Il record eguagliato nei 100 da Pinco Pallino è uguale a quello di Tizio Rossi..... sì è proprio il contrario di quello che tu hai detto. Rigurdo all'imbattibilità in trasferta sono perfettamente d'accordo con Piddu.....quello dell'Inter è un record stagionale (di un campionato) ed è un record assoluto per i campionati di Serie A a 20 squadre. E' assurdo pensare che quello che dici tu ..... è parola del Signore ...se hai qualcosa contro l'Inter tratta altre pagine sportive non quella dell'Inter, per favore!!! --Army79 9:05, 19 giugno 2007

Army, wikipedia si basa sul Consenso. Se noti che sei solo tu quello che vuole tenere assolutamente questa versione, non ti viene da riflettere? --Piddu 11:14, 19 giu 2007 (CEST)

Oltretutto una versione piena di errori che sono stati ampiamente evidenziati. Non capisco questa pervicacia a riproporli. Evitiamo di dover bloccare la pagina, per favore.--Lochness 11:51, 19 giu 2007 (CEST)

Certo che tutta questa discussione fu una boiata...andate a legger Wikipedia:Niente ricerche originali. Udonknome (msg) 19:11, 17 mag 2008 (CEST)

Nuovo paragrafo Partite ufficiali dell'Inter

Lo spareggio scudetto col Bologna dove è incluso? In Campionato? --Piddu 22:15, 28 giu 2007 (CEST)

Non lo so con certezza, ma credo proprio che quella partita sia inclusa alla voce campionato! Le statistiche sono quelle dell-archivio dell-Inter. penso non abbiano fatto la gaffe di omettere quell-incontro!!! --King wiki 22:39, 28 giu 2007 (CEST)

-) Be', forse è così, perchè sono in numero dispari. A meno che non ci sia stato un anno in cui siano state giocate un numero dispari di partite, quell'1 è lo spareggio sicuramente. Però se gli spareggi uefa sono staccati, non dovremmo staccare anche quello? --Piddu 15:07, 29 giu 2007 (CEST)

Pronto e servito un campionato con un numero dispari di giornate. ;-) --Lochness 15:28, 29 giu 2007 (CEST)

Puo' anche essere che i campionati con numero dispari di partite siano stati due, non so!! cmq i dati sono quelli riportati ufficialmente dall'archivio storico dell'inter quindi credo ufficiali e contemplano tutto! Consiglierei inoltre di aggiornare questa tabella con cadenza, che so, mensile, e non dopo ogni singola partita perchè trattanndosi di dati piuttosto sensibili e grandi, potremmo rischiare di falsarli entro breve tempo. che ne dite??--King wiki 18:26, 29 giu 2007 (CEST)

Potrebbe essere incluso nel conto campionato, perche' come si vede qua la stagione 63-64 conta 35 partite di campionato (a dire il vero anche la stagione 99-00, con spareggio champions incluso) --Piddu 16:20, 9 lug 2007 (CEST)

Record distinti

Ciao Lochness, oggi che ho un po’ più tempo, ti spiego perché sono tre record distinti da scrivere separatamente per maggiore chiarezza e comprensione come abbiamo fatto con altre voci. Si possono infatti raggiungere indipendentemente l’uno dall’altro. Il ragionamento è molto semplice.

• 1) La media inglese.

Ti faccio una domanda: raggiungere i 97 punti vuol dire avere conseguentemente + 21 di media inglese? Rispondo io assolutamente no. Ti faccio, per capire ti faccio un rapido calcolo. Se l’Inter quest’anno avesse fatto in casa 17 vittorie 1pareggio 1 sconfitta e fuoricasa 14 vittorie 3 pareggi 2 sconfitte, avrebbe raggiunto sempre i 97 punti ma arrivando a +19 di media inglese e non a + 21 di media inglese. Per questo deve essere messo separatamente. Il +21 di media inglese può essere raggiunto sia nei campionati a 18, a 20 e a 22 squadre. Meno sono le squadre più è difficile raggiungere questo traguardo ma il record resta lo stesso.

• 2) I 97 punti.

Il record assoluto europeo di 97 punti per i campionati nazionali europei (di 16 (anche se in questi campionati i 97 punti non possono essere raggiunti) - 18 – 20 – 22 squadre). Su questo non abbiamo alcun dubbio.

• 3) La percentuale record di 85,1% per i campionati nazionali a 20 squadre.

La percentuale record assoluta è sempre dell’Inter, come già ti ho detto, ed è di 85,29%, ma è stata raggiunta nel 1988/89 in un Campionato a 18 squadre. Ma deve necessariamente inserita questo record di 85,1% relativo ai campionati a 20 squadre e forse anche più difficile perché raggiunto con quattro partite in più. Deve essere messo a parte perché nell’area U.E.F.A. ci sono stati e ci sono stati e ci sono Campionati a 16 - 18 – 20 – 22 squadre!!! Vanno considerati tutti i campionati U.E.F.A. Ti faccio un esempio semplice così finalmente tutto ti sarà più chiaro. Fino al 1995 (per molto decenni!) la Premiere League (che si chiamava Division One) era costituita da 22 squadre e in un campionato nazionale di tal fatta se una squadra avesse superato il record assoluto di 97 punti dell’Inter per esempio facendo 98 punti…..avrebbe raggiunto la percentuale “molto più bassa e non record” di 77,77%!!! Tu mi hai pregato di farti un esempio, partendo da un ragionamento al contrario rispetto al mio, di un'ipotetica squadra potrebbe fare in un campionato a 20 squadre il record di punti assoluto e contemporaneamente non fare la più alta percentuale in tornei a 20 squadre. Secondo questo ragionamento ti rispondo che impossibile farti questo esempio. Il tuo problema ……è che sbagli i parametri iniziali …..infatti……parti dal ragionamento che i 97 punti riguardano il campionato a 20 squadre ….. Invece i 97 punti (record assoluto) riguardano tutti i campionati europei mentre la percentuale dell’85,1% (record relativo) riguardano i campionati europei a 20 squadre. Per tutti questi motivi i tre dati vanno distinti……spero di essere chiaro ed esaustivo. Ora basta però Lochness spero che non ti lascerai più trasportare dall’anti-interismo.--Army79 18:35, 1 luglio 2007

Sai Army che sei veramente una sagoma, ti impegni veramente tanto nei tuoi ragionamenti ma, come ti ho già detto, la matematica sta a te come il cioccolato alla minestra di verdure.
Innanzitutto come al solito esordisci con i tuoi classici nemici, quelli che per te sono come la criptonite per Superman: i numeri. Se l’Inter quest’anno avesse fatto in casa 17 vittorie 1 pareggio 1 sconfitta e fuoricasa 14 vittorie 3 pareggi 2 sconfitte, la sua media inglese sarebbe stata 14X0+1X(-2)+1X(-3)+14X2+3X0+2X(-1)=0-2-3+28+0-2=28-2-3-2=21 non 19 come tu dici. Se infatti tu parti dal presupposto di un campionato a 20 squadre, è matematicamente impossibile che una squadra con 97 punti abbia una media inglese diversa da +21, e se vuoi fartene una ragione teorica puoi leggere qui.
Per quanto riguarda la percentuale, è banale che una percentuale più alta sia più facile da raggiungere quante più squadre partecipano al torneo, perchè se allarghiamo il campionato di A le squadre da aggiungere dobbiamo andare a pescare in B, cioè in un campionato con squadre più deboli. Se guardi i campionati italiani di inizio secolo con 30, 50 o 80 iscritte, le percentuali di vittorie di certe squadre si avvicinavano al 100%. Giustamente tu dici che "Vanno considerati tutti i campionati U.E.F.A.", e allora io ti presento questo dove i campioni vinsero con una percentuale dell'86% (tra l'altro questo esempio ti invita anche a non lanciarti in frasi del tipo Invece i 97 punti (record assoluto) riguardano tutti i campionati europei ).
In soldoni, se limiti il discorso ai campionati20, dire 97 punti, dire 85,2% (ad esempio nel basket USA il punteggio non viene espresso a punti ma a percentuale), dire +21, è la stessa medesima cosa. Ciao e alla prossima. E ricordati , più che cave canem, ti direi cave numerum!--Lochness 01:54, 2 lug 2007 (CEST)
PS: viste le indagini che ho svolto per spiegarti come stanno le cose, abbiamo scoperto altre esagerazioni e/o imprecisioni attualmente presenti nella pagina. Provvedo di conseguenza a correggere.--Lochness 02:05, 2 lug 2007 (CEST)

= Ciao Lochness il tuo problema è sempre lo stesso il presupposto......! Hai contrastato quello che dicevo sulla media inglese (per giunta sbagliando!) senza poter più dire nulla sulla separazione degli altri due record (85,1% e 97)…..me li hai cancellati impunitamente lo stesso!!!. Io non ho mai detto che il record di media inglese ( al contrario che per la percentuale record europea) riguardi campionati europei a 20 squadre, ma riguarda tutti i campionati europei U.E.F.A. a 16 – 18 – 20 - 22 squadre attuali e passati. Dato che mi rivolgo a Pitagora (ieri ho solo sbagliato perchè distrattamente ho considerato la sconfitta fuoricasa -2 e non -1)....se in un campionato a 18 squadre si raggiungono i 97 punti che media inglese si raggiunge? I +21....NOO….ma << i +29 di media inglese>> Spero stavolta ci siamo capiti.

• Scusa Locheness quando consideriamo un record italiano prendiamo per parametri della Serie A degli ultimi 10 anni o degli ultimi 88 anni cioè dal 1929 anno di istituzione della Serie A??? La stessa cosa devi fare quando consideri un record europeo devi prendere come parametro tutta la Liga, tutta la Premiere League non quella degli ultimi 2 anni. Ad esempio se il Manchester United nel 1994 avesse raggiunto i 98 punti il record di punti sarebbe stato suo ma i record di media inglese e di percentuale più alta non sarebbero stato suoi.
• Quando si parla di record europeo (e non parlo come per le 17 vittorie di campionati europei di prima fascia….se no lo avrei specificato) bisogna considerare tutti i campionati U.E.F.A. maggiori e minori, attuali e passati!!! Questo è il dato statistico quando si parla di record.

Come vedi non ho fatto riferimento ai Campionati primordiali di 80 squadre come in malafede hai fatto tu .......io non li avevo citati assolutamente. Quando si parla di Serie A si parla dal 1929 in poi anno di istituzione del girone unico.

• Dipoi vedo che non capisci bene l'Italiano oppure io non mi sono ben spiegato……: io ho detto l'esatto opposto di quello che tu hai capito. Per me è più difficile raggiungere una percentuale record con più squadre che con meno squadre perché devi affrontare più partite ( ben quattro partite in più mantenendo quella media!!!). Anche se il concetto per molti è scontato te lo spiego. Infatti questo concetto te lo dimostra l’Inter dei record di quest’anno che ha battuto tutti i record che c’erano da battere tranne quello della percentuale assoluta che resta sempre dell’Inter ma che è stato raggiunto, ironia della sorte, in un campionato a 18 squadre che per te (ma solo per te) è più difficile. Se in un campionato a 20 squadre e più facile raggiungere quel record perché l’Inter dei record (nei ha segnati una ventina) non l’ha frantumato questo record il tuo. E’ piu facile mantenere una percentuale alta in un Campionato con 8 squadre di alto e medio livello o in un Campionato con 20 squadre? Il 99,99% del campione ti risponderebbe che è più facile raggiungere la percentuale record, al contrario di quello che tu dici, in un campionato a 8 squadre e non a 20. Più è lungo il Campionato più è snervante, difficile, pesante ed insidioso. Ad esempio l’Inter, nello straordinario girone di andata che ha fatto, ha perso punti pareggiando con Cagliari, Udinese e Sampdoria (quelle che nel tuo discorso consideri squadre deboli) non Roma, Milan e Fiorentina. Pitagora questo è il teorema più squadre ci sono iu un campionato, più è difficile raggiungere una percentuale record (attenzione non parlo di fare punti!!).

• • TABELLINA ESPLICATIVA:

• 97 record europeo assoluto (per tutti i campionati europei U.E.F.A)
• +21 record assoluto (per tutti i campionati europei U.E.F.A)
• 85,1% percentuale solo per i campionati europei a 20 squadre

TRE RECORD TUTTI E TRE POSSONO ESSERE RAGGIUNTI SEPA P.S. “SOLO PER LOCHNESS-PITAGORA” NON SI PARLA PER TUTTI E TRE DI CAMPIONATI A 20 SQUADRE MA SOLO PER L’ULTIMO RECORD

Ora basta ti stimo ma ti prego ti andare a sfogare i tuoi impulsi anti-interisti in un’altra delle 300.000esime pagine di Wikipedia. --Army79 10:35, 2 luglio 2007

Ti faccio davvero i miei migliori applausi, sei un personaggio spassosissimo e divertentissimo! :-) Iniziamo subito col tuo incubo peggiore: Scusa Locheness quando consideriamo un record italiano prendiamo per parametri della Serie A degli ultimi 10 anni o degli ultimi 88 anni cioè dal 1929 anno di istituzione della Serie A??? ...... purtroppo, devo ancora ricordarti di stare lontanissimissimo dalla matematica, perchè 2007-1929 non fa 88 come tu dici, ma bensì 78. :-)))
Come poi ti ho già detto, il Celtic nel 2004 raggiunse una media inglese di +22, e dato il tuo rapporto coi numeri, ti spiego che il 22 è un numero più grosso del 21 ;-)
Per quanto riguarda la percentuale di punti maggiore nel 1989 che nel 2007, in realtà trattasi di un'altra notizia che andrebbe cancellata, poichè basata su un'altra erronea base matematica. Infatti la percentuale risulta più alta nel 1989 solo perchè all'epoca c'erano i due punti, perhè se andassimo a ricalcolare la classifica del 1989 immaginando che ci fossero i tre punti, oppure ricalcolassimo quella del 2007 immaginando che ci fossero stati i due punti, scopriremmo come la percentuale più alta sarebbe largamente quella del 2007. Per questo motivo derubricherei la notizia della percentuale del 1989 dalla sezione "record" alla sezione "curiosità", essendo appunto un record solo apparente.
Ti ricordo ancora come è universalmente noto che più un campionato è ampio e più alta è la media della squadra campione, perchè il camp20 è più facile perchè pieno di provinciali. Tu tieniti assolutamente alla larga dai numeri, ma chiedi a qualcuno di calcolarti la media dei punti ottenuti dalle squadre campioni in tornei20 e poi confrontala con quella dei tornei18 e tornei16: noterai come è legge universale fare una maggior media di punti tanto più quanto il campionato è affollato, poichè le squadre che aggiungi non sono la Roma, la Lazio o il Milan che sono squadre che già stanno in A anche con 14 o 12 squadre, ma l'Ascoli, il Treviso, la Sambenedettese ed altre sparring partners varie. Ciao, e se devi rispondermi mi raccomando: non scrivere assolutamente nessun tipo di numero!!!!--Lochness 14:12, 2 lug 2007 (CEST)Ti ringrazio per lo spot elettorale (Army for president!)…….

O mio Pitagora dato che vuoi che io sia preciso e dato che la matematica non è un opinione tu hai scritto una grandissima boiata: <<Per quanto riguarda la percentuale di punti maggiore nel 1989 che nel 2007, in realtà trattasi di un'altra notizia che andrebbe cancellata, poichè basata su un'altra erronea base matematica. Infatti la percentuale risulta più alta nel 1989 solo perchè all'epoca c'erano i due punti, perhè se andassimo a ricalcolare la classifica del 1989 immaginando che ci fossero i tre punti, oppure ricalcolassimo quella del 2007 immaginando che ci fossero stati i due punti, scopriremmo come la percentuale più alta sarebbe largamente quella del 2007>>. Non si possono paragonare Campionati con due per vittoria e Campionati con tre punti per vittoria……cambia proprio la filosofia del campionato perché la sconfitta non è più mezza vittoria. Si possono solo paragonare campionati con la stessa filosofia!!!

Il tuo ragionamento sul fatto più squadre, più partite …..più è facile mantenere la percentuale alta……NON LO CONDIVIDO! Anche se il concetto per molti è scontato te lo spiego. Infatti questo concetto te lo dimostra l’Inter dei record di quest’anno che ha battuto tutti i record che c’erano da battere tranne quello della percentuale assoluta che resta sempre dell’Inter ma che è stato raggiunto, ironia della sorte, in un campionato a 18 squadre che per te (ma solo per te) è più difficile. Se in un campionato a 20 squadre e più facile raggiungere quel record perché l’Inter dei record (nei ha segnati una ventina) non l’ha frantumato questo record il tuo. E’ piu facile mantenere una percentuale alta in un Campionato con 10 squadre di alto e medio livello o in un Campionato con 20 squadre? Il 99,99% del campione ti risponderebbe che è più facile raggiungere la percentuale record, al contrario di quello che tu dici, in un campionato a 10 squadre e non a 20. Più è lungo il Campionato più è snervante, difficile, pesante ed insidioso. Ad esempio l’Inter, nello straordinario girone di andata che ha fatto, ha perso punti pareggiando con Cagliari, Udinese e Sampdoria (quelle che nel tuo discorso consideri squadre deboli) non Roma, Milan e Fiorentina. Pitagora questo è il teorema più squadre ci sono iu un campionato, più è difficile raggiungere una percentuale record (attenzione non parlo di fare punti!!). Un altro esempio potrebbe essere quello della Juventus (molti critici hanno asserito che quella squadra sarebbe arrivata 4° o 5 ° in Serie A) di quest’anno che con una squadra di un’altra categoria e con i punti di penalizzazione avrebbe raggiunto i 94 punti in 42 partite quindi in un campionato a 22 squadre e avrebbe raggiunto la percentuale di 74,60% nettamente inferiore a quella dell’Inter in un Campionato molto più equilibrato e con 20 squadre. L’Inter doveva sconfiggere Milan, Lazio, Fiorentina (penalizzate ma battute 6 partite su sei) e Roma non Crotone Frosinone e Albinoleffe. Dato che hai trovato il dato del Celtic facciamo come abbiamo fatto per le 17 vittorie consecutive. Limito questi tre record, come hanno fatto le maggiori testate sportive italiane ai campionati europei di prima fascia (di cui fanno parte i campionati: italiano, inglese, francese, tedesco e spagnolo).

• • TABELLINA ESPLICATIVA (modificata come dici tu):

• 97 record europeo assoluto (per tutti i campionati europei U.E.F.A di prima fascia considerando anche i campionati passati a 22, 18 e a 16 squadre)
• +21 record assoluto (per tutti i campionati europei U.E.F.A di prima fascia considerando anche i campionati passati a 22, 18 e a 16 squadre)
• 85,1% percentuale solo per i campionati europei a 20 squadre

Penso che così ci siamo venuti incontro…..puoi dichiarare adesso il tuo tifo calcistico e non nasconderti? --Army79 11:25, 3 luglio 2007

=== Concordo pienamente con il discorso fatto da Army. Ritengo che i tre dati statistici vadano divisi per maggiore chiarezza e correttezza. Anch'io reputo Lochness un po' troppo anti-interista nei suoi discorsi e come Army attendo dichiari la propria fede. Concordo con quest'ultima versione. --Turbagina 13:15, 3 luglio 2007 (CEST)

• E' davvero uno spasso vedere questo disperato tentativo di dipanarsi in una giungla di numeri travolgenti. Purtroppo però, bastano i soliti quattro conti per notare gli errori di Army. Basta infatti fare un piccolo riscontro, calcolando le medie delle squadre scudettate ad esempio nel secondo dopoguerra. I sei campionati dal 1946 al 1952 furono a 20 squadre (più una 21a squadra per un anno), e la media punti dei sei campioni d'Italia fu dell'80,45%. Nel 1952 il campionato fu ridotto a 18 squadre, e subito la media crollò sensibilmente, data la maggior difficoltà del torneo, tant'è che nei successivi sei campionati, dal 1952 al 1958, i sei vincitori mantennero una media del 73,05%. E' chiaro che è più difficile fare un filotto di vittorie in un torneo dove una domenica vai a Marassi, quella dopo all'Olimpico, quella dopo a San Siro, piuttosto che in un torneo dove dopo Marassi cominci ad andare ad Ascoli, Messina, Catania, per vedere un altro stadio di qualità solo dopo mesi.>br> Ed è anche opinabile il discorso dei fantomatici campionati di prima fascia per due motivi: il primo è che se tu mi dici che non si possono confrontare il 1989 e il 2007 perchè tornei con filosofie, MEN CHE MENO ha senso proporre una statistica mischiando tornei di paesi diversi CHE NULLA HANNO A CHE FARE TRA DI LORO. Ci sarà stata una filosofia diversa tra la A 1989 e la A 2007, ma a quel punto è ovvio che ancor maggior differenza c'è fra qualsiasi A e qualsiasi Premiership o Liga spagnola. Il secondo è che è anche discutibile il concetto di prima fascia: ok per inglesi e spagnoli, ma l'ha deciso Papa Candido Cannavò che il campionato francese è di prima fascia (una sola coppa campioni in 50 anni) e invece quello portoghese (4 coppe campioni), quello scozzese (una coppa esattamente come la Francia) o quello olandese (addirittura 6 coppe campioni!) no?--Lochness 13:59, 3 lug 2007 (CEST)

Mi sembra che ormai la situazione si sia cristallizzata e poi che vi siate incartati nei numeri: io personalmente non riesco più a seguire e all'interno di un post di 20 righe un non riesce neanche a capire bene le ragioni di chi scrive. Io propongo di segnalare la cosa al bar del progetto calcio, dove ognuno espone brevemente e chiaramente le sue ragioni e di aggiungere pareri, sennò non se ne esce più ok? PS: Army, ti prego, Presumi la buona fede. Basta di chiedere che squadra tifa Lochness, è assolutamente irrilevante --Piddu 15:20, 3 lug 2007 (CEST)

Io concordo sia con Turbagina che con Army79, i tre record devono stare distinti. Il record europeo di punti dei campionati europei di prima fascia quando è stato conseguito lo hanno riportato tutte le testate sportive nazionali…..Sia Controcampo che la Domenica Sportiva hanno fatto degli speciali a riguardo di tale record! Poi prendi come esempio campionati ridicoli come quello scozzese (dove vi sono due squadre Rangers e e Celtic 41 titoli nazionali) e quello olandese dove praticamente c’è solo l’Aiax. Comunque, a parte tutto, credo tu sia presuntuoso a metterti contro la Gazzetta dello Sport, il più autorevole quotidiano sportivo nazionale, che Army cita come fonte, ma che tu non consideri per nulla.

• Anche se ti ritieni superiore e più autorevole, abbi rispetto per Candido Cannavò (direttore per 19 anni della Gazzetta) che è da molti ritenuto con Gianni Brera, il più importante giornalista sportivo che l’Italia abbia mai avuto Ritengo che sia arrivato il momento di smetterla di fare atti vandalici e prepotenti e di cancellare voci senza motivo e senza consultarti. Peraltro le voci che tu cancelli sono dati veri Ti prego di andare a sfogare il tuo anti-interismo da qualche e dico a Piddu se si legge i ragionamenti fatti da Lochness con Army79 capirebbe per quale motivo dubita fortemente della sua buona fede…...comunque ho visto si comporta così anche in altre pagine ha molte segnalazioni. Tu ed Army siete dichiaratamente interisti e io sono un cugino milanista…..ma non abbiamo vergogna a dirlo.

Ma ti rendi conto tu non ascolti ne i quotidiani, ne i programmi tv, né noi di Wiki e pretendi che noi restiamo a guardare i vandalismi che combini….. --Lory80 17:25, 3 luglio 2007

Io continuo a sostenere che la matematica non sia opinabile. Ad esempio ho dovuto rollbackare di nuovo la versione perchè non corretta, affermando ad esempio che l'Inter abbia raggiunto il record di punti come campione d'inverno, cosa che NON E' VERA perchè nel 2006 la Juve era arrivata a 52, che è più dei 51 dell'Inter nell'inverno 2007. Potete inventarvi tutto, ma questi sono numeri del tutto verificabili. Quanto alle percentuali e medie inglesi varie, basta controllare come in molte delle versioni proposte da Army la nota dei campionati di prima fascia (che ripeto, io non condivido il fatto che il campionato francese sia considerato di una categoria superiore rispetto all'olandese, anche se Cannavò dice il contrario) NON ERA NEPPURE STATA POSTA DA ARMY, che anche dopo avergli fatto notare il record del Celtic la prima volta, continuava a dire "il record dell'Inter vale per tutti i campionati U.E.F.A. (Army)". --Lochness 17:57, 3 lug 2007 (CEST)

== Che cosa vuol dire che Army non aveva posto quella nota all'inzio?? Adesso con le discussioni instaurate ha messo la nota e ha corretto i dati...... a questo servono i forum e le discussioni. Adesso i dati sono corretti ed io concordo con i suoi risultati. Penso che sia giusto mettere il record dell'Inter come Campione d'inverno con 51 punti perchè raggiunto in un campionato regolare.......non in un campionato falsato, governato dalle 42 schede svizzere date agli arbitri (vedi su repubblica.it moggiopoli-bis), poi stravolto dalle sentenze passate in giudicato della giustizia sportiva. La FIGC ha stravolto per questo tutta la classifica...ma non mi dilungo perchè penso che tu sappia già tutto. Il record di 9.79 di Ben Johnson alle olimpiadi di Seul non è mai stato preso in condiderazione ma resto il record del mondo di Carl Lewis di di 9.86!!! Questo è uno dei tanti esempi chi ti posso fare.....Lochness non mi dire che sei Juventino! Ora capiamo tutto. Il record di punti come campione d'inverno per questi motivi in un campionato regolare solo alll'Inter. E' il colmo che io milanista debba difendere l'Inter....non l'avrei mai detto!!! --Lory80 18:25, 3 luglio 2007

Su quello io sono d'accordo con Lochness. La FIGC ha modificato le posizioni finali, non i risultati delle partite, quindi che la Juventus abbia fatto 94 (o quanti erano) punti in classifica rimane, è solo stata messa d'ufficio all'ultimo posto --Piddu 19:39, 3 lug 2007 (CEST)

Comunque io lo segnalo al bar del progetto calcio e vi invito gentilmente ad esporre brevemente le vostre ragioni lì, ok? Se rimanete voi due a litigare non si arriverà da nessuna parte --Piddu 19:41, 3 lug 2007 (CEST)

Devo ammettere che mi sono perso in questo marasma di numeri e monoliti di testo. Comunque aggiungo due cose: per la cronaca, Lory80 è fratello di Army79 (vorrei vedere se non è d'accordo con lui ...). Per il resto concordo con Lochness quando dice che delle tre frasi va tenuta solo una e con quanto ha scritto Piddu qui sopra. --Freddyballo 20:26, 3 lug 2007 (CEST)

Ma che vuol dire la FIGC ha modificato le posizioni finali, non i risultati delle partite? Si capisce mica può fare rigiocare le partite. Per forma hanno messo la Juventus all'ultimo posto e basta. Piddu (SICURO CHE SEI INTERISTA) mi puoi dire per favore come puoi prendere come riferimento i dati di un campionato falsato? Dimostrato tale da sentenze passate in giudicato con Moggi, Giraudo, Carraro Bergamo Pairetto, Mazzini e De Sanctis condatti per 5 anni con proposta di radiazione. Il 2004/05 e il 2005/06 sono due campionati identici con al potere in FIGC (Carraro, Mazzini), nell'AIA (Bergamo Pairetto e De Sanctis) e nella Cupola (Moggi, Giraudo) le stesse persone. Se condideriamo i dati statistici di tali campionato possiamo chiudere la pagina dei record. E' assurdo prendere dati da campionati falsati. Non è un discorso che faccio perchè tifo Inter, ma è un discorso logico. --Army79 22:o5, 3 luglio 2007

Vedi Army, come ti hanno già detto in molti, non siamo in un Inter Club, e dunque dobbiamo attenerci ai FATTI. L'inchiesta su Calciopoli ha riguardano il campionato del 2005, NON quello del 2006 che è solo stato OGGETTO delle penalizzazioni per una banale questione temporale, essendo l'inchiesta scoppiata proprio alla fine del campionato 2006. E, ironia della sorte, il titolo bianconero 2006 totalmente cancellato dalla Giustizia sportiva, fu forse l'unico (magari insieme al primo nel 1995) della gestione della Triade che era stato ottenuto senza sostanziali polemiche da parte di nessun avversario, riconoscendo tutti onestamente la superiorità della Juve in quella stagione.--Lochness 01:15, 4 lug 2007 (CEST)

Tra parentesi e' vero quello che ha detto Lochness, nel campionato 2006 non si erano trovate irregolarita'.

Army, SI' SONO INTERISTA. Basta chiederlo. E' l'ultima volta che ti rispondo gentilmente

Freddy, per questo ho chiesto di riesporre brevemente le loro ragioni al bar del calcio--Piddu 10:59, 4 lug 2007 (CEST)

Come sempre apprezzo l'obbiettività?! di Lochness......Piddu un vero interista vorrebbe giustizia per quello che la Cupola ha combinato in 12 anni di Inter! Se ti vergogni di esserlo non è un mio problema......non te lo chiederò più.

• Ti faccio però delle domande: Perchè Trefoloni ha dichiarato: "Nel 2005/06 Fischiavamo a comando di Moggi" (Fonte Tgcom del 30/10/2006)? Perchè l'anno scorso la Juventus F.C., dopo 6 pareggi consecutivi, nell'unico periodo di flessione e di crisi, è andata a vincere fuoricasa a Siena per 3 a 0 (30 aprile 2007)dopo appena 7 minuti di gioco e tutti gli undici giocatori del Siena (e due in panchina) o erano sotto contratto con la Juventus o erano sotto contratto con la GEA del figlio di Moggi? Come mai lo stesso Siena è andato a pareggiare fuoricasa al Meazza la giornata seguente con l'Inter? Secondo te da un anno all'altro tutti e sette gli stessi personaggi (Moggi, Giraudo, Mazzini, Carraro, Pairetto, Bergamo e De Sanctis) si sono ravveduti? O è più logico pensare che la procura di Napoli non li ha incastrati perchè non aveva le intercettazioni? Lo sai nell'attuale inchiesta Calciopoli-bis si è scoperto che Moggi ha regalato a tutti gli arbitri della Serie A ( e tutti gli arbitri lo hanno confermato...vede ad esempio Paparesta [[3]]) una delle 42 schede (30 svizzere e 12 del Lichtenstein) non intercettabili fatte acquistare da Fabiani dirigente del Messina? Hai letto interamente le sentenze finali della Corte federale di giustizia sportiva? Hai letto un mese fa le dichiarazioni di Maurizio Capobianco (Dirigente della Juventus per 15 anni) in cui si diceva che tutti gli arbitri di Serie A erano sul libro paga della società torinese? Dato ti ritieni, Interista ti ricordi

le partite del campionato 2005/06 Juventus Udinese 1-0 del 5/2/07 (3 episodi tutti a sfavore dell'Udinese) e Juventus-Parma del 8/2/07 (4 episodi a sfavore del Parma) in cui "l'obbiettivo" Mughini a Controcampo disse che il Parma e l'Udinese avevano diritto a bestemmiare 100.000 volte? Come mai guarda caso queste due partite furono giocate prima dello scontro diretto contro l'Inter del 12/2/2006 seconda in classifica che sarebbe arrivata a 2 punti se fossero stare arbitrate regolarmente? Come può Lochness asserire che sia stato un campionato regolare perchè dominato in cui il Milan ha chiuso il campionato ad appena 3 punti dietro la Juventus? Tre punti sono una partita e per una cupola che l'anno prima aveva controllato "BEN 109 partite" (se vuoi ti mando tutti gli articoli a riguardo) che ci voleva controllare una partita? Io mi occupo in studio di giustizia sportiva e dell'Inter e posso affermare che il campionato 2005/06 è stato falsato come e più del 2004/05.

• Non penso che bisogna essere un avvocato per capire l'irregolarità palese di quel campionato!!! QUESTO NON E' UN'INTER CLUB MA NON E' NEANCHE UN LAGER CONTRO GLI INTERISTI!!! --Army79 16:05, 4 Luglio 2007

Giustizia è stata fatta (fortunatamente) nelle procure, non vedo come il termine "fare giustizia" abbia niente a che fare con la situazione di questa voce.

Io non faccio per niente fatica a credere che la Juve abbia falsato anche il campionato 05-06, ma il punto è che alla luce della giustizia sportiva di quella stagione non è emerso niente. Non possiamo condannarla noi dal nulla. Le dichiarazioni di Paparesta non lo possono fare. Quando Eydelie ha detto che tutti i giocatori dell'OM erano dopati prima della finale col Milan è stato automaticamente tolto il trofeo? no. --Piddu 20:24, 4 lug 2007 (CEST)

Non è assolutamente vero che non è emerso nulla ........ il fatto che non ci sono le intercetazioni perchè le schede non erano più italiane!!! Noi solo in studio su quell'anno abbiamo un malloppo enorme!!! Borrelli e Palazzi stanno in questo momento indagando su l'anno 2005/06!!! Giustizia non è fatta se noi prendiamo come parametri dati statistici conseguiti nel periodo del più grande grande scandalo del calcio mondiale!!! Anzi vedi che con schede non intercettabili hanno fatto molto di più dell'anno prima......In diritto si applica brocardo latino "ne bis in idem" anche se non sarà condannata la Juventus sarà colpevole .......hai letto la sentenza della Cassazione sul processo per doping della Juventus? E' stata dischiarata colpevole la società, i dirigenti e il medico sociale Agricola........ma è stata salvata dalla prescrizione!!! Sai qual era la punizione? Il ritiro di tutti i titoli sportivi conseguiti in quell'anno. Il datto statistico che tu vuoi mettere è stato conseguito non sul campo, ma da Moggi con i suoi sorteggi e con le sue telefonate........complimenti. Vedi che al Marsiglia non è stato tolto il trofeo perchè c'è stata la prescrizione, non perchè non era giusto toglierlo....il MIlan non ha ricorso per questo.....e se avesse fatto un record, dopo l'accertamnto della somministrazione di sostanze dopanti, tu avresti messo perchè c'era stata la prescrizione?...... ha senso??? MAhhh Army79 10:25, 5 Luglio 2007

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Sestak

C'è una discussione in corso qui tra Lochness e Army79 riguardo a vari punti nella pagina Record e statistiche dell'Internazionale Football Club (appena protetta):

• Nel 2006/07 ha raggiunto il record di punti per una squadra campione d’inverno. L’Inter ha stabilito il record di 51 punti nel girone di andata.

Vero per Army, falso per Lochness: la Juve nel campionato prima ne avrebbe (condizionale dovuto alle sentenze figc) fatti 52.

Poi Army vorrebbe tenere questa versione:

• Nel 2006/07 l'Inter ha stabilito il record di punti per i campionati nazionali europei di prima fascia (di cui fanno parte i campionati: italiano, inglese, francese, tedesco e spagnolo): 97 punti. Precedentemente il miglior risultato in Europa era detenuto dal Chelsea con 95 punti.
• Nel 2006/07 l'Inter ha raggiunto in assoluto la percentuale europea nei campionati continentali di fascia A più alta dei punti disponibili in un Campionato nazionale a 20 squadre: l'85,1% dei punti disponibili in Serie A.
• Nel 2006/07 l’Inter chiude un campionato nazionale con la media inglese più alta del calcio europeo di prima fascia: +21.

E Lochness invece solo così:

• Nel 2006/07 raggiungendo quota 97 l'Inter ha stabilito il record assoluto di punti nel campionato italiano di calcio di Serie A.

ritenendo che i tre record siano praticamente la stessa cosa, se si limita il discorso ai campionati a 20 squadre.

Onestamente mi sono perso con le motivazioni dell'uno e dell'altro, io segnalo la cosa qui per cercare di aggiungere pareri. Ho chiesto ai due di esporre le loro motivazioni qua, ma casomai valutate se rispondere nella discussione della voce --Piddu 19:50, 3 lug 2007 (CEST)

I miei due centesimi:

1. Dipende dalla sentenza, che non conosco nei dettagli: se è come credo ha ragione Lochness, il record appartiene alla Juve, perché i risultati che ha conseguito non sono stati annullati, le sono stati attribuiti semplicemente 91 punti di penalizzazione. Se le avessero dato partita persa sarebbe stato diverso, ma in tal caso avrebbero dato 6 punti in più a tutte le altre squadre, no?

2. Qui sarei più propenso a dare ragione a Army, però unirei le prime due frasi in una unica, in quanto sono due record strettamente legati tra loro.

Spero di essere stato utile. --(Murray) 20:20, 3 lug 2007 (CEST)

.Il fatto è, Murray, che la soluzione che tu proponi per il secondo punto, io l'avevo proposta più volte (ad esempio [[4]]), ma non è stata accolta dai nostri amici.--Lochness 00:56, 4 lug 2007 (CEST)

Per quanto posso dirvi io: la sentenza per la Juve parla di retrocessione all'ultimo posto in classifica del campionato 2005/2006 quindi la Juve avrebbe fatto 52 punti, ma con la sentenza le sono stati tolti tutti i punti ottenuti (nella classifica dopo la sentenza figura a 0 punti), quindi a mio avviso in realtà non li ha fatti. Al limite la cosa può essere messa in nota (52 punti ottenuti, poi annulati da sentenza o qualcosa del genere...)

Per quanto riquarda i record, invece, i primi due sono la stessa cosa: se su 114 punti disponibili (campionato a 20 squadre) una squadra ne fa 97 (l'82,9%) e nessuna fa meglio questo è il record: 97 in punti, 82,9 in percentuale. Per la media inglese, invece, non è detto che chi fa più punti abbia la miglior media inglese: una vittoria/sconfitta ottenuta in casa o trasferta pesa diversamente tra due squadre con punteggi simili, quindi questo è un record separato dall'altro. --Simo82 (scrivimi) 12:53, 4 lug 2007 (CEST)

Prova tu stesso, Simo, a buttar giù un pò di possibili combinazioni di risultati che diano come somma 97 punti, e ti accorgerai che la media inglese è sempre +21. In un camnpionato a 20 squadre infatti, la media inglese non è altro che il totale dei punti sottratto 76 (che è il doppio delle partite, 38). Chi arrivasse a 100 punti, avrebbe per forza una media di +24, chi arrivasse a 80, una media di +4, chi arrivasse a 75, una media di -1. La media inglese è un'indicatore matematico che dà informazioni valide in corso d'opera, quando ci sono squadre che hanno giocato da calendario più gare casalinghe di altri, oppure (come accade appunto in Inghilterra) sono frequenti i casi di squadre che hanno numerose gare in meno. Ma alla fine della stagione, la media inglese non dice nulla di particolare in più di quanto non dicano già i punti (essendo la media, ripeto, null'altro che i punti sottratto settantasei). --Lochness 15:37, 4 lug 2007 (CEST)

Guarda che secondo l'RSSSF la Juve ha comunque 91 punti in classifica anche se è stata retrocessa all'ultimo posto. Quindi non le sono stati tolti tutti i punti fatti, è stata semplicemente retrocessa all'ultimo posto. Quindi IMHO il record è della Juve e non dell'Inter. Anonimo, 13.19, 4 lug 2007 (CEST) Anche secondo la gazzetta la Juve ha 91 punti pur essendo ultima - 13.31, 4 lug 2007 (CEST)

"Retrocessione all'ultimo posto" non vuol dire necessariamente "retrocessa a 0 punti", è solo una relegazione. Per esempio, si può citare il caso della Serie B 2004-05: il Genoa è stato retrocesso all'ultimo posto con tutti i suoi 76 punti intonsi. Secondo me bisognerebbe verificare questo punto nella sentenza, anche per agire eventualmente sulla classifica di Serie A 2005-06, dove alla Juve sono stati assegnati zero punti. Se il sito della RSSSF, che è una delle più autorevoli fonti di ricerca statistica dice così, un motivo ci sarà. --(Murray) 14:20, 4 lug 2007 (CEST)

Però la questione della penalizzazione finale della Juve non mi pare comunque determinante. Prendiamo i 30 punti inflitti invece a Fiorentina, Lazio e Milan: potremmo considerarli sottratti al girone d'andata? O sottratti al girone di ritorno? Non direi proprio, la penalizzazione agisce tutta d'un colpo al momento in cui viene inflitta. Anche se la Juve fosse tornata a zero, ciò non inficierebbe la situazione alla fine dell'andata, perchè altrimenti dovremmo dire che alla Juve sono state date perse tutte le partite, cosa che non è vera dato che non son stati dati sei punti in più a tutte le altre squadre.--Lochness 15:46, 4 lug 2007 (CEST)

Si, hai ragione, il record rimarrebbe alla Juventus in ogni caso. Comunque se qualcuno volesse controllare, anche per modificare eventualmente la classifica 2005-06! --(Murray) 17:09, 4 lug 2007 (CEST)

Qualche info in più. La sentenza recita così: per quanto riguarda la Juve, retrocessione all'ultimo posto in classifica del campionato 2005/2006, per le altre squadre penalizzazione di punti trenta da scontare nella classifica 2005/2006. Sul sito della lega calcio la Juve 2005/2006 è in ultima posizione senza punti (in pratica, passatemi il paragone, come una squalifica) al contrario del Genoa 2004/2005 che è primo ma figura poi retrocesso (ma non ricordo se la sentenza dicesse retrocessione all'ultimo posto, quindi poi C1 o direttamente in C1, che è diverso). Secondo la logica della lega calcio i record fatti dalla Juve non sarebbero validi, secondo la logica della gazzetta e RSSSF invece sì... Per la media inglese mi correggo dando ragione a Lochness, quindi record di punti = record in percentuale = record in media inglese. --Simo82 (scrivimi) 17:34, 4 lug 2007 (CEST)

Non credo, perché altrimenti avrebbero annullato tutti i risultati conseguiti dalla Juventus detraendo i punti dalle squadre avversarie nelle gare contro la stessa Juventus, cosa che non è effettivamente successa; secondo me, almeno statisticamente, vanno considerati validi i 91 punti, e di conseguenza i 52.--(Murray) 22:49, 4 lug 2007 (CEST)

Sono d'accordo con Simo bisogna prendere come riferimento sito della lega calcio. Murray ma hai riletto quello che hai scritto?? Ma sarebbe successo un casino annullando tutte le partite della Juventus ... infatti non è stato fatto neanche per il campionato falsato come questo 2004/05....ma non assegnato.....la lega-calcio ha annullato tutti i punti conseguiti della Juventus e si è tolta il pensiero. Ma poi stai seguendo Calciopoli 2 che riguarda quel Campionato 2005/06......come si sospettava (42 schede svizzere e dodici arbitri coinvolti!!!). Quel campionato e quello precedente per tutto quello che è successo non possono e non devono essere presi come parametri per record conseguiti....te lo dice uno che fa questo come mestiere.

Poi Simo non ti lasciare ingannare da quel marpione di Lochness la discussione sui tre recor dell'Inter non è come te la descrive lui........i dati sono uguali se riguardano i 5 campionati di fascia A uguali a 20 squadre (quelli attuali).....ma come scrive Army uno, la percentuale è relativa al Campionato a 20 squadre, gli altri due sono assoluti ......cioè riguardano anche per esempio i campionati inglesi passati a 22 squadre dove la squadre che avesse raggiunto i 97 punti non avrebbe raggiunto i *+21 di media inglese e l'85,1% di percentuale. --Turbagina 13:05, Luglio 2007 (CEST)

Ciao a tutti, sono Army, faccio un riepilogo su i due punti che riguardano la discussione arenata dei record dell’Inter al bar del progetto calcio. Concordo con Tubagina, Krol e Simo82.

1) Per quanto riguarda i tre record dell’Inter da scrivere separatamente ecco i motivi perché i tre record devono stare distinti

Il record europeo dei 97 punti dei campionati europei di prima fascia quando è stato conseguito lo hanno riportato tutte le testate sportive nazionali…..Sia Controcampo che la Domenica Sportiva hanno fatto degli speciali a riguardo di tale record! Poi prendi come esempio campionati ridicoli come quello scozzese (dove vi sono due squadre Rangers 51 titoli nazionali e Celtic 41 titoli nazionali) e quello olandese dove praticamente c’è solo l’Aiax. Comunque, a parte tutto, credo tu sia presuntuoso a metterti contro la Gazzetta dello Sport, il più autorevole quotidiano sportivo nazionale, che ho citato come fonte, ma che tu non consideri per nulla. Anche se il concetto per molti è scontato te lo spiego. Infatti questo concetto te lo dimostra l’Inter dei record di quest’anno che ha battuto tutti i record che c’erano da battere tranne quello della percentuale assoluta che resta sempre dell’Inter ma che è stato raggiunto, ironia della sorte, in un campionato a 18 squadre che per te (ma solo per te) è più difficile. Se in un campionato a 20 squadre e più facile raggiungere quel record perché l’Inter dei record (nei ha segnati una ventina) non l’ha frantumato questo record il tuo. E’ piu facile mantenere una percentuale alta in un Campionato con 10 squadre di alto e medio livello o in un Campionato con 20 squadre? Il 99,99% del campione ti risponderebbe che è più facile raggiungere la percentuale record, al contrario di quello che tu dici, in un campionato a 10 squadre e non a 20. Più è lungo il Campionato più è snervante, difficile, pesante ed insidioso. Ad esempio l’Inter, nello straordinario girone di andata che ha fatto, ha perso punti pareggiando con Cagliari, Udinese e Sampdoria (quelle che nel tuo discorso consideri squadre deboli) non Roma, Milan e Fiorentina. Pitagora questo è il teorema più squadre ci sono iu un campionato, più è difficile raggiungere una percentuale record (attenzione non parlo di fare punti!!). Un altro esempio potrebbe essere quello della Juventus di quest’anno (molti critici hanno asserito che quella squadra sarebbe arrivata 3° o 4 ° in Serie A) di quest’anno che con una squadra di un’altra categoria e con i punti di penalizzazione avrebbe raggiunto i 94 punti in 42 partite quindi in un campionato a 22 squadre e avrebbe raggiunto la percentuale di 74,60% nettamente inferiore a quella dell’Inter in un Campionato molto più equilibrato e con 20 squadre. L’Inter doveva sconfiggere Milan, Lazio, Fiorentina (penalizzate ma battute 6 partite su sei) e Roma non Crotone Frosinone e Albinoleffe. Dato che c'è trovato il dato del Celtic, il cui campionato è ridicolo, facciamo come abbiamo fatto per le 17 vittorie consecutive. Limito questi tre record, come hanno fatto le maggiori testate sportive italiane ai campionati europei di prima fascia (di cui fanno parte i campionati: italiano, inglese, francese, tedesco e spagnolo) perché è corretto confrontare i record con campionati di pari valore. Fonte gazzetta dello sport (la più autorevole) Fonte: Gazzetta dello sport[5], Fonte Football data [6] e Fonte: UEFA [7]. Dico a Lochness di non fare sempre di testa sua.....la sua versione "Nel 2006/07 raggiungendo quota 97 l'Inter ha stabilito il record assoluto di punti nel campionato italiano di calcio di Serie A" è una parziale verità ....è diminutiva!!!

• • TABELLINA ESPLICATIVA:

• 97 record europeo assoluto (per tutti i campionati europei U.E.F.A di prima fascia considerando anche i campionati passati a 22, 18 e a 16 squadre)

• +21 record assoluto (per tutti i campionati europei U.E.F.A di prima fascia considerando anche i campionati passati a 22, 18 e a 16 squadre)

• 85,1% percentuale solo per i campionati europei a 20 squadre

2) Per quanto riguarda il record di punti per i campioni d’inverno

Di sicuro bisogna prendere come riferimento, come dicono Simo e Turbagina, il sito della Lega calcio, che per quell’anno nella classifica di serie A ha tolto tutti i punti alla Juventus. Murray scusa che senso dire che se così fosse la lega calcio avrebbe dovuto annullare tutte le partite giocate dalla Juventus……non è mai successo in Italia e in Europa in casi simili!!??.....sarebbe un casino…. Dal momento che avete del dubbi sull’irregolarità palese anche del campionato 2005/06 vi faccio delle domande….. Ti faccio però delle domande: Perchè Trefoloni ha dichiarato: "Nel 2005/06 Fischiavamo a comando di Moggi" (Fonte Tgcom del 30/10/2006)? Perchè l'anno scorso la Juventus F.C., dopo 6 pareggi consecutivi, nell'unico periodo di flessione e di crisi, è andata a vincere fuoricasa a Siena per 3 a 0 (30 aprile 2007)dopo appena 7 minuti di gioco e tutti gli undici giocatori del Siena (e due in panchina) o erano sotto contratto con la Juventus o erano sotto contratto con la GEA del figlio di Moggi? Come mai lo stesso Siena è andato a pareggiare fuoricasa al Meazza la giornata seguente con l'Inter? Secondo te da un anno all'altro, senza l’intervento della procura né di nessuno, la stessa squadra e tutti e sette gli stessi personaggi (Moggi, Giraudo, Mazzini, Carraro, Pairetto, Bergamo e De Sanctis) si sono ravveduti? O è più logico pensare che la procura di Napoli non li ha incastrati perchè non aveva le intercettazioni dell’anno precedente? Perché non aveva avuto il permesso per farle e perché Moggi si era schermeto e tutelato con le schede svizzere? Lo sai che nell'attuale inchiesta Calciopoli-bis si è scoperto che Moggi ha regalato a tutti gli arbitri della Serie A ( e tutti gli arbitri lo hanno confermato...vedi ad esempio Paparesta [[8]]) una delle 42 schede (30 svizzere e 12 del Lichtenstein) non intercettabili fatte acquistare da Fabiani dirigente del Messina? Hai letto interamente le sentenze finali della Corte federale di giustizia sportiva? Hai letto un mese fa le dichiarazioni di Maurizio Capobianco (Dirigente della Juventus per 15 anni) in cui si diceva che tutti gli arbitri di Serie A erano sul libro paga della società torinese? Vi ricordate le partite del campionato 2005/06 Juventus Udinese 1-0 del 5/2/07 (3 episodi tutti a sfavore dell'Udinese) e Juventus-Parma del 8/2/07 (4 episodi a sfavore del Parma) in cui "l'obbiettivo" Mughini a Controcampo disse che il Parma e l'Udinese avevano diritto a bestemmiare 100.000 volte? Come mai guarda caso queste due partite furono giocate prima dello scontro diretto contro l'Inter del 12/2/2006 seconda in classifica che sarebbe arrivata a 2 punti se fossero stare arbitrate regolarmente? Come può Lochness asserire che sia stato un campionato regolare perchè dominato in cui il Milan ha chiuso il campionato ad appena 3 punti dietro la Juventus? Tre punti sono una partita e per una cupola che l'anno prima aveva controllato "BEN 109 partite" (se vuoi ti mando tutti gli articoli a riguardo) che ci voleva controllare una partita? Io mi occupo in studio di giustizia sportiva e dell'Inter e posso affermare che il campionato 2005/06 è stato falsato come e più del 2004/05. Non penso che bisogna essere un avvocato per capire l'irregolarità palese di quel campionato!!! Non è assolutamente vero che non è emerso nulla ........ il fatto è che non c'erano le intercettazioni perchè le schede non erano più italiane!!! Noi solo in studio su quell'anno abbiamo un malloppo enorme!!! Borrelli e Palazzi stanno in questo momento indagando su l'anno 2005/06!!! Giustizia non è fatta se noi prendiamo come parametri dati statistici conseguiti nel periodo del più grande scandalo del calcio mondiale!!! Anzi vedi che con schede non intercettabili hanno fatto molto di più dell'anno prima......In diritto si applica brocardo latino "ne bis in idem" anche se non sarà condannata la Juventus sarà colpevole .......hai letto la sentenza della Cassazione sul processo per doping della Juventus? E' stata dichiarata colpevole la società, i dirigenti e il medico sociale Agricola........ma è stata salvata dalla prescrizione!!! Sai qual era la punizione? Il ritiro di tutti i titoli sportivi conseguiti in quell'anno. Il dato statistico che tu vuoi mettere è stato conseguito non sul campo, ma da Moggi con i suoi sorteggi e con le sue telefonate........complimenti. Vedi che al Marsiglia non è stato tolto il trofeo perchè c'è stata la prescrizione, non perchè non era giusto toglierlo....il MIlan non ha ricorso per questo.....e se avesse fatto un record, dopo l'accertamnto della somministrazione di sostanze dopanti, tu avresti messo perchè c'era stata la prescrizione?...... ha senso??? MAhhh Penso che sia giusto mettere il record dell'Inter come Campione d'inverno con 51 punti perchè raggiunto in un campionato regolare.......non in un campionato falsato, governato dalle 42 schede svizzere date agli arbitri (vedi su repubblica.it moggiopoli-bis), poi stravolto dalle sentenze passate in giudicato della giustizia sportiva. La FIGC ha stravolto per questo tutta la classifica...ma non mi dilungo perchè penso che tu sappia già tutto. Il record di 9.79 di Ben Johnson alle olimpiadi di Seul non è mai stato preso in condiderazione ma resto il record del mondo di Carl Lewis di di 9.86!!! Questo è uno dei tanti esempi chi ti posso fare..... Scusate quando consideriamo un record italiano prendiamo per parametri della Serie A degli ultimi 10 anni o degli ultimi 78 anni cioè dal 1929 anno di istituzione della Serie A??? La stessa cosa devi fare quando consideri un record europeo devi prendere come parametro tutta la Liga, tutta la Premiere League non quella degli ultimi 2 anni. La percentuale record dell’Inter di 85,1% riguarda i campionati nazionali a 20 squadre. La percentuale record assoluta è sempre dell’Inter, come già ti ho detto, ed è di 85,29%, ma è stata raggiunta nel 1988/89 in un Campionato a 18 squadre. Ma deve necessariamente inserita questo record di 85,1% relativo ai campionati a 20 squadre e forse anche più difficile perché raggiunto con quattro partite in più. Deve essere messo a parte perché nell’area U.E.F.A. ci sono stati e ci sono stati e ci sono Campionati a 16 - 18 – 20 – 22 squadre!!! Vanno considerati tutti i campionati U.E.F.A. Ad esempio se il Manchester United nel 1994 avesse raggiunto i 98 punti il record di punti sarebbe stato suo ma i record di media inglese e di percentuale più alta non sarebbero stato suoi. Fino al 1995 (per molto decenni!) la Premiere League (che si chiamava Division One) era costituita da 22 squadre e in un campionato nazionale di tal fatta se una squadra avesse superato il record assoluto di 97 punti dell’Inter per esempio facendo 98 punti…..avrebbe raggiunto la percentuale “molto più bassa e non record” di 77,77%!!! --Army79 14:05, 19 luglio 2007 (CEST)

Avrò letto due righe di tutto questo discorso, perché pamphlet interisti contro la Juventus non servono e non interessano a nessuno: i risultati della Juve nel 2005-06 sono stati annullati? No? E allora statisticamente il record è della Juventus. Pace. --(Murray) 19:36, 19 lug 2007 (CEST)

Ripeto per quelli che non vogliono leggere......comprendere.....valutare le fonti autorevoli......essere con i para-occhi.....anche per rispetto si leggono i discorsi che gli altri wikipediani scrivono......io l'ho scritto per persone come te, juventini con il prosciutto negli occhi. Quello che tu chiami pamphlet interista .....sono tutti dati veri. ....non opinioni! Parliamo di un campionato falsato, di un titolo revocato e riassegnato.....e di tutti i punti totalmente annullati dalla Lega-calcio anche quelli di metà campionato di campione d'inverno.....per comprendere ed essere obbiettivo non c'è bisogno di essere avvocati come me,.... basta ragionare.......in quel campionato alla Juventus non può essere assegnato alcun record. Il record di campione d'inverno senza alcun dubbio appartiene all'Inter.--Army79 10:05, 21 luglio 2007 (CEST)

Hai ragione, ho sbagliato a non voler leggere; avrei capito prima l'inutilità di discutere con uno che definisce Wikipedia "lager contro gli interisti" (pazzesco!!!), che vede complotti e "juventini con il prosciutto davanti agli occhi" dappertutto (pensa che io non lo sono!), che dà del marpione agli utenti e che nei suoi discorsi non riesce a non farsi condizionare dal tifo. Ora che lo so, mi terrò ben distante da questa conversazione. --(Murray) 16:11, 21 lug 2007 (CEST)

P.S. Vorrei segnalare che questo intervento era stato cancellato, assieme ad alti contenuti, era stato cancellato da un utente anonimo (...) come può vedere nella cronologia --(Murray) 19:27, 24 lug 2007 (CEST)

Definiamolo "anonimo" fino ad un certo punto.... forse dovremmo chiamarlo "Mr.Tre Identità Più Vari IP Anonimi".... Comunque stai attento, Murray, sospetto sempre più trattarsi di un Troll: meglio ignorarlo.--Lochness 16:43, 25 lug 2007 (CEST)

Campionato-Coppa Italia-Supercoppa italiana

Nella stagione 94-95 non ha vinto tutte e tre le competizioni come ha fatto l'Inter nella stagione 2005/06. Infatti quell'anno la Supercoppa italiana se la aggiudicò il Milan in finale con la Sampdoria. La Juventus se la aggiudicò nel 1995 in finale con il Parma, ma il trofeo (primo trofeo della stagione) rigurda la stagione 95/96 (raggiunto anche con una squadra nuova). --Army79 08:18, 15 set 2007 (CEST)

Altri vandalismi

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Sestak

Buonasera. Purtroppo bisogna riaprire una discussione che ci aveva impegnati mesi fa qui. Terminato il blocco della pagina sui Record e statistiche dell'Internazionale Football Club, l'Utente:Army79 (talvolta sotto forma dell'alter ego Utente:Lory80 o altro alter ego Utente:Turbagina) è tornato a vandalizzare la pagina riproponendo tali e quali gli errori di cui si era ampiamente parlato fino alla noia. Non so se sia utile protrarsi in ulteriori discussioni con l'utente in questione. Se non ci sono opposizioni o nuove idee, rollbackerei la pagina. Grazie e buonanotte a tutti.--Lochness 02:05, 22 set 2007 (CEST)

Protezione

Dal momento che avete intrapreso un'edit war, ho protetto la voce per 2 mesi. Tra due mesi, quando la voce sarà sprotetta, cercate di dare un contributo costruttivo, collaborando insieme, senza litigare e minacciarvi di segnalazioni nei problematici. Grazie, --Davide21 19:45, 3 lug 2007 (CEST) P.S.: Wikipedia:La versione sbagliata

Staccare spareggi?

Ripropongo una questione di qualche mese: nella tabella di tutte le partite giocate, vogliamo "staccare" tutti gli spareggi (salvezza, champions, uefa, scudetto) dal conto generale? Quelli UEFA sono già messi fuori (a parte che sarebbero spareggi champions a essere formali), ma gli altri no. La lista di tutte le partite sta in archivio.inter.it/ricerca partite, cliccando semplicemente su cerca senza dare parametri: si vede come ad esempio gli spareggi scudetto con pro vercelli e bologna del 1910 1964 siano classificati come "campionato".

Io penso debba essere fatto, non è neanche difficile; con quella lista davanti, fai una bella ricerca sul browser di "spar" e te li elenchi tutti--Piddu 12:47, 23 set 2007 (CEST)

Guardando gli almanacchi, la logica usata sembra quella di staccare gli spareggi quando si parla di Serie A, in modo da rispettare la regola del girone unico, cioè quella di incontrare ogni anno una squadra due e due sole volte. Questa regola non vale invece quando si parla in generale di Campionato. In soldoni, gli almanacchi seguono in genere lo schema Serie A+Ante Girone Unico+Spareggi=Campionato. Quindi se parliamo in generale di campionato, bisognerebbe invece rimettere gli spareggi UEFA dentro il conto del campionato, visto che in effetti sono gare di campionato, supplementari certo, ma pur sempre di campionato. Inter-Bologna del 1999 viene invece calcolata come finale 3°/4° posto di Coppa Italia.--Lochness 02:54, 26 set 2007 (CEST)

Cioè tu proporresti di considerare dentro campionato tutti gli spareggi che sono serviti per definire una situazione relativa alla classifica del campionato (che sia scudetto, 4° posto o salvezza) mentre invece spareggi come quello del 1999 (relativo al posto uefa riservato alla coppa italia) staccati?--Piddu 14:53, 26 set 2007 (CEST)

Ho guardato un pò e gli almanacchi fanno così come avevo spiegato. In particolare in biblioteca ho guardato l'almanacco Panini del Milan (rumors dicono che l'anno prossimo ne uscirà anche uno sull'Inter!) che enumera proprio ad una ad una le gare di campionato dei rossoneri mediante numeri progresivi, che comprendono anche gli spareggi. A rigor di logica, lo spareggio del 1999 col Bologna andrebbe rimesso con le gare di Coppa Italia (competizione che già intorno al 1960 aveva finaline 3°/4° posto).--Lochness 15:22, 26 set 2007 (CEST)

Volevo essere sicuro di aver capito bene. Casomai mettiamo una nota che spieghi questo metodo --Piddu 15:55, 26 set 2007 (CEST)

Mi pare la miglior soluzione. Procedi pure.--Lochness 16:12, 26 set 2007 (CEST)

Stemmini squadre

Sbaglio o qualche tempo fa si era detto che gli stemmi potevano essere usati solo nelle pagine strettamente riguardanti la squadra in questione? Il template sullo stemma ad es. del Livorno dice limitatamente alle voci che riguardano direttamente l'azienda proprietaria e i prodotti della stessa. Dalla voce principale dell'Inter sono stati tolti per questo motivo, mi sembra si debbano togliere anche qua --Piddu 14:23, 26 set 2007 (CEST)

Discussione su alcuni punti della pagina dei record

La diatriba sui punti discussi è aperta a tutti gli utenti. Io ho riportato nella pagina di discussione i punti più discussi e nella pagina dei record la versione corretta più simile a quella che è stata per 8 mesi presente in tale pagina. Un riferimento a Lochness che è l’utente che stravolge e che ha stravolto la pagina : <<…… qui, in maniera civile puoi, esprimere la tua opinione >>

ECCO I PUNTI DISCUSSI …..DA STABILIRE SE SONO VERI O NO?

1. Nel 2006/07 l'Inter ha chiuso il Campionato con una sola sconfitta stabilendo un record per il Campionato di Serie A a 20 squadre.

2. Nel 2006/07 l'Inter ha distanziato a fine Campionato di 22 punti la seconda in classifica (Roma): nuovo record europeo.

3. Nel 2006/07 l'Inter ha stabilito il nuovo record di gol realizzati complessivamente: sono stati in tutto 107 ed è stato eguagliato il primato sempre dell'Inter nel 1950/51.

4. Nel 2006/07 l'Inter, con 36 punti, ha stabilito il primato assoluto di distacco in classifica ai danni del Milan nel Campionato a girone unico (97 Inter e 61 Milan). Senza la penalizzazione dei rossoneri (-8), è stato il secondo distacco assoluto dopo quello ottenuto dall'Inter nel 1929/30 con 29 punti contando 3 punti per vittoria (Inter 72 e Milan 43).

5. Nel 2006/07 l’Inter chiude un campionato nazionale con la media inglese più alta del calcio europeo di prima fascia: +21.

6. Nel 2006/07 ha raggiunto il record di punti per una squadra campione d’inverno. L’Inter ha stabilito il record di 51 punti nel girone di andata.

7. Nel 2006/07 l'Inter ha raggiunto la percentuale europea più alta dei punti disponibili in un Campionato nazionale a 20 squadre: l'85,1% dei punti disponibili in Serie A.

8. Nel 2006/07 l'Inter raggiunge la media inglese più alta della storia per i campionati nazionali europei di prima fascia (di cui fanno parte i campionati: italiano, inglese, francese, tedesco e spagnolo) con un +22 alla 30ª giornata, raccogliendo il 91% dei punti disponibili (79 su 87).

9. L’Inter è l’unica squadra italiana, tra quelle che hanno militato nel Campionato di Serie A, a non essere mai retrocessa di categoria.

10. L’Inter, con il Milan, è l’unico club italiano a vincere, nella stagione 1909/10, il titolo nazionale al secondo anno di attività dalla fondazione del proprio club. Il Milan stabilì lo stesso record nel stagione 1900/01.

11. L’Inter è la squadra italiana che ha stabilito la striscia più lunga di partite casalinghe consecutive in cui ha segnato almeno un gol . Le partite sono 47 e sono racchiuse dall’arco temporale che va dal 29 maggio 2005 al 23 dicembre 2007. 12. Nel 2006/07 l’Inter ha stabilito il record del gol più veloce per un giocatore subentrato. Il 6 maggio 2007, nella partita Messina-Inter, Hernan Crespo ha segnato dopo 2 secondi e 28 decimi dall’entrata in campo.

13. Nel 2006/07 l’Inter ha stabilito il record di essere stata la squadra vincitrice del Campionato di Serie A con più stranieri nella formazione titolare. Infatti 10 giocatori su undici erano stranieri, il solo giocatore italiano tra i titolari era il difensore centrale Marco Materazzi.

14. Nel 2006/07 l'Inter ha stabilito il nuovo record di venti marcatori diversi stagionali in partite ufficiali. e. Nel 2006/07 l'Inter ha stabilito il record di aver avuto diciotto marcatori diversi in un Campionato di Serie A.

15. Nel 2006/07 l'Inter ha raggiunto il record di 11 vittorie consecutive in partite ufficiali, indipendentemente dalla competizione giocata.

16. Nella stagione 1909/10 l'Inter è stata la prima squadra italiana a vincere il Campionato nazionale di calcio con girone unico (non ancora Serie A).

17. Sempre nel 1964 l'Inter è stata la prima squadra italiana a vincere imbattuta la Coppa dei Campioni.

18. L'Inter detiene anche il record del gol su punizione con la velocità registrata più alta mai raggiunta nella storia del calcio. Adriano raggiunse i 147 Km/h contro il Real Madrid allo stadio Santiago Bernabéu, il 14/08/2001.

19. Nel 2006/07 l'Inter ha stabilito il nuovo record assoluto di imbattibilità con 33 turni utili consecutivi nel campionato di Serie A a 20 squadre.

<< Questo è quello che avevo risposto a Piddu nella sua pagina di discussione……..però forse il luogo più adatto è la pagina di discussione della pagina dei record. Quindi ho trasferito tutto qui…..>>

Ciao Piddu ti faccio anch’io gli auguri di buone feste Io non so se ti ho mai scritto, ma comunque non fa nulla …… ho letto quello che ti ha scritto Lochness……un utente che si è preso troppe libertà con me, superando ingiustificatamente ogni limite……anche di insulti e illazioni ai quali io non ho risposto e non voglio rispondere…..troppe confidenze. Non devo fare nessuna sfuriata, ma, dal momento che anch’io lavoro gratis per Wikipedia……anch’io vi lavoro gratis anche se il tempo di Lochness è certamente più importante….!!!!

Per soddisfare la curiosità di Lochness ti dico che per la maggior parte in Wikipedia mi occupo della pagina dei record dell’Inter primo perché lavorando dal lun. al sab., viaggiando molto per lavoro, avendo una famiglia numerosa (ho quattro figli), il tempo non è molto, secondo perché simpatizzo per la squadra nerazzurra e terzo perché ho la passione per la statistica…..infatti ne sono docente e ho scritto in merito anche libri….ma lasciamo stare non è il luogo. Comunque prima di modificare la pagina drasticamente potevi sentire anche la mia opinione dal momento che vi ho lavorato anch’io. Anche se molti record che avete cancellato erano già presenti nella pagina dei record, non li ho inseriti io, io li solo supportati di fonti dal momento che li condividevo. Comunque voglio dire la mia sulle modifiche effettuare.

Occorre precisare, prima di iniziare, dei punti dal momento che c’è confusione dei punti fondamentali soprattutto per Lochness:

1) Prima di tutto occorre precisare << il significato di record >> RECORD= è un qualsiasi risultato in una data circostanza e in una disciplina che ancora non è stato conseguito da nessun altro o anche che per primo è stato conseguito. Quelli presenti sono tutti record ci sono quelli minori e quelli più importanti ma sono sempre record e per completezza vanno messi tutti…….se invece mi dite che qualche notizia è falsa sarò il primo a toglierla. 2) I record possono essere assoluti e relativi, cioè condizionati a certi parametri e vanno messi per chiarezza e correttezza entrambi . Ma chi l’ha detto che i Lochness da prendere in considerazione devono essere solo quelli assoluti??? Invece devono essere presi in considerazione quelli assoluti, ma anche quelli relativi. Quelli dei campionati con tre punti per vittoria, con due punti per vittoria, quelli a 18 squadre, quelli a 20 squadre, quelli dei campionati di fascia A, quelli dell’Inter come club…………l’importante eè seguire il brocardo latino “ceteris paribus”., cioè a parità di condizioni. 3) I record di un campionato inficiato da plurimi illeciti sportivi dimostrati dalla giustizia sportiva non possono essere presi in considerazione. I dati immessi sono stati riportati dalle maggiori testate sportive e nazionali. I campionati 2004/05 e 2005/06 ( 6) ( Per Locheness) La stessa cosa vale per i campionati a tre punti o a due punti. Il campionato con tre punti per vittoria è totalmente diverso dal campionato con due punti …… non si può dire con la << punteggistica attuale>> il Torino avrebbe staccato di 24 punti il Milan con i se e i ma non si fa la storia!!!! Il record europeo dei 22 punti di distacco era segnalato dalla gazzetta…….ma Lochness dicit>>

Queste divisioni dei record in campionati diversi non sono io a stabilirlo ma sono le testate maggiori italiane a stabilirlo……. Ad esempio . 7) La divisione in fascia A o prima fascia dei campionati europei (italiano, inglese, spagnolo, tedesco), che avete chiamato la mia terza fregnaccia, e come è chiaro nella fonte presente nella pagina sono le testate autorevoli sia in tv sia nella carta stampata……e tra la Lochness è la gazzetta …….preferisco la Gazzetta dello sport ed il Corriere della sera permettimi 8) Il record ( sempre per Lochness) condiviso è sempre un record (Milan e Perugia imbattute nell’arco di un campionato: record condiviso). E’ una cosa chiara. E poi sono io che scrivo balle e fregnacce (per Lochness) !!!

MA LO SAPETE CHE AVETE ANCHE CONTRADDETTO L’UEFA!!!! IL RECORD DEI 97 PUNTI EUROPEO DEI 97 PUNTI E’ ANCHE AFFERMATO DALL’UEFA GUARDATE . IO, INVECE, DA STATISTICO, L’HO INSERITO INVECE NON COME ASSOLUTO MA RELATIVO A DEI PARAMETRI E A DELLE CONDIZIONI DI RIFERIMENTO!!! Nella stagione dei record quindi devono essere inseriti record assoluti, relativi a certe condizioni e parametri e record relativi solo alla squadra nerazzurra.

Analizzo i punti di Piddu.

1) Una sola sconfitta nel campionato a 20 squadre è un record …..non condiviso con la Juventus nel campionato falsato e revocato del 2005/06. Ma anche se fosse condiviso sarebbe sempre un record comunque.

2) Il record di distacco della seconda classificata è dell’Inter. Il campionato con tre punti per vittoria è totalmente diverso dal campionato con due punti …… non si può dire con la << punteggistica attuale>> il Torino avrebbe staccato di 24 punti il Milan con i se e i ma non si fa la storia!!!! Il record europeo dei 22 punti di distacco era segnalato dalla gazzetta…….ma Lochness dicit>>

3) Il record dei gol realizzati concordo con voi lo togliamo come assoluto, ma lo lasciamo come record solo della squadra nerazzurra come indica anche la fonte

4) Il record di distacco assoluto (36 punti) dal Milan sia con che senza penalizzazione è un record minore, ma è sempre un record perché è un risultato mai conseguito prima. Quindi può essere citato.

5) Per quanto riguarda i tre record dell’Inter da scrivere separatamente ecco i motivi perché i tre record devono stare distinti Vi metto una discussione che quest’estate abbiamo fatto con altri utenti al bar del calcio. Il record europeo dei 97 punti dei campionati europei di prima fascia quando è stato conseguito lo hanno riportato tutte le testate sportive e non nazionali….. e poi sia Controcampo che la Domenica Sportiva hanno fatto degli speciali a riguardo di tale record! Poi non si possono prendere come esempio campionati ridicoli come quello scozzese (dove vi sono due squadre Rangers 51 titoli nazionali e Celtic 41 titoli nazionali) e quello olandese dove praticamente c’è solo l’Aiax ( l’unica che praticamente ha vinto qualcosa a livello internazionale). Non possiamo metterci contro Gazzetta dello sport e Corriere della sera. Citati come fonti. La differenza tra un Campionato a 18 squadre ed un campionato a 20 squadre lo dimostra anche l’Inter dei record dell’anno scorso che ha battuto tutti i record che c’erano da battere tranne quello della percentuale assoluta che resta sempre dell’Inter, ma che è stato raggiunto, ironia della sorte, in un campionato a 18 squadre nella stagione 1988/89. Se in un campionato a 20 squadre e più facile raggiungere quel record perché l’Inter dei record (nei ha segnati una ventina) non l’ha frantumato questo record?. E’ più facile mantenere una percentuale alta in un Campionato con 16 squadre o in un Campionato con 20 squadre? Il 99,99% del campione ti risponderebbe che è più facile raggiungere la percentuale record in un campionato a 16 squadre e non a 20. Più è lungo il Campionato più è snervante, difficile, pesante ed insidioso. Ad esempio l’Inter, nello straordinario girone di andata che ha fatto, ha perso punti pareggiando con Cagliari, Udinese e Sampdoria (quelle che si considerano squadre deboli……….quest’anno con Udinese, Livorno e Palermo….) non Roma, Milan e Fiorentina. Questo è il teorema: più squadre ci sono in un campionato, più è difficile raggiungere una percentuale record (attenzione non parlo di fare punti. Limito questi tre record, come hanno fatto le maggiori testate sportive italiane ai campionati europei di prima fascia (di cui fanno parte i campionati: italiano, inglese, francese, tedesco e spagnolo) perché è corretto confrontare i record con campionati di pari valore. Fonte gazzetta dello sport (la più autorevole) Fonte: Gazzetta dello sport , Fonte Football data e Fonte: UEFA . Dico a Lochness di non fare sempre di testa sua.....la sua versione "Nel 2006/07 raggiungendo quota 97 l'Inter ha stabilito il record assoluto di punti nel campionato italiano di calcio di Serie A" è una parziale verità ....è diminutiva!!! Quando consideriamo un record italiano prendiamo parametri della Serie A degli ultimi 10 anni o degli ultimi 78 anni cioè dal 1929 anno di istituzione della Serie A??? La stessa cosa devi fare quando consideri un record europeo devi prendere come parametro tutta la Liga, tutta la Premiere League non quella degli ultimi 2 anni. La percentuale record dell’Inter di 85,1% riguarda i campionati nazionali a 20 squadre. La percentuale record assoluta è sempre dell’Inter, come già ti ho detto, ed è di 85,29%, ma è stata raggiunta nel 1988/89 in un Campionato a 18 squadre. Ma deve necessariamente inserita questo record di 85,1% relativo ai campionati a 20 squadre e forse anche più difficile perché raggiunto con quattro partite in più. Deve essere messo a parte perché nell’area U.E.F.A. ci sono stati e ci sono stati e ci sono Campionati a 16 - 18 – 20 – 22 squadre!!! Vanno considerati tutti i campionati U.E.F.A. Ad esempio se il Manchester United nel 1994 avesse raggiunto i 98 punti il record di punti sarebbe stato suo ma i record di media inglese e di percentuale più alta non sarebbero stato suoi. Fino al 1995 (per molto decenni!) la Premiere League (che si chiamava Division One) era costituita da 22 squadre e in un campionato nazionale di tal fatta se una squadra avesse superato il record assoluto di 97 punti dell’Inter per esempio facendo 98 punti…..avrebbe raggiunto la percentuale “molto più bassa e non record” di 77,77%!!! 97 punti record europeo assoluto (per tutti i campionati europei U.E.F.A di prima fascia considerando anche i campionati passati a 22, 18 e a 16 squadre). Questi sono i tre dati da tenere distinti:

• Nel 2006/07 l'Inter ha stabilito il record di punti per i campionati nazionali europei di prima fascia (di cui fanno parte i campionati: italiano, inglese, francese, tedesco e spagnolo): 97 punti • +21 media inglese record assoluto (per tutti i campionati europei U.E.F.A di prima fascia considerando anche i campionati passati a 22, 18 e a 16 squadre) • Record della percentuale più alta 85,1% con riferimento ai campionati europei a 20 squadre

6) Per quanto riguarda il record di punti per i campioni d’inverno Vi metto una discussione che quest’estate abbiamo fatto con altri utenti al bar del calcio. Avete letto le sentenze della Caf e della Corte Federale?....... suppongo di no da quello che scrivete. C’è differenza tra i campionati tra i campionati revocati 2004/05 e 2005/06? ………assolutamente no i protagonisti tra i dirigenti degli arbitri e quelli delle squadre coinvolte erano assolutamente gli stessi. Di sicuro bisogna prendere come riferimento, come dicono Simo82 e Army79, il sito della Lega calcio , che per l’anno 2005/06 nella classifica di serie A ha tolto tutti i punti alla Juventus. Dal momento che avete del dubbi sull’irregolarità palese anche del campionato 2005/06 vi faccio delle domande….. Ti faccio però delle domande: Perchè Trefoloni ha dichiarato: "Nel 2005/06 Fischiavamo a comando di Moggi" (Fonte Tgcom del 30/10/2006)? Perchè l'anno scorso la Juventus F.C., dopo 6 pareggi consecutivi, nell'unico periodo di flessione e di crisi, è andata a vincere fuoricasa a Siena per 3 a 0 (30 aprile 2007) dopo appena 7 minuti di gioco e tutti gli undici giocatori del Siena (e tre in panchina) o erano sotto contratto con la Juventus o erano sotto contratto con la GEA del figlio di Moggi? Come mai lo stesso Siena è andato a pareggiare fuoricasa al Meazza la giornata seguente con l'Inter terza in classifica? Secondo te da un anno all'altro, senza l’intervento della procura né di nessuno, la stessa squadra e tutti e otto gli stessi personaggi (Moggi, Giraudo, Mazzini, Carraro, Pairetto, Bergamo, Paparesta e De Sanctis) si sono ravveduti? La Gazzetta dello sport, e tutte le maggiori testate nazionali, hanno pubblicato le intercettazioni del “Moggiololi-ter” e hanno dimostrato che Moggi ha continuato a utilizzare il “telefono a suo modo” PERFINO dopo le condanne della giustizia sportiva!!!! Per il campionato 2005/06 c’è il Calciopoli-bis: Moggi si era schermato e tutelato con le schede svizzere e del Lichtenstein. Si è dimostrato che Moggi ha regalato a tutti gli arbitri della Serie A ( e tutti gli arbitri lo hanno confermato...vedi ad esempio Paparesta ) una delle 42 schede (30 svizzere e 12 del Lichtenstein) non intercettabili fatte acquistare da Fabiani dirigente del Messina. Hai letto le dichiarazioni di Maurizio Capobianco (Dirigente della Juventus per 15 anni) in cui si diceva che tutti gli arbitri di Serie A erano sul libro paga della società torinese (Corriere della sera 11 maggio 2007)? Nel Campionato 2005/06 il Milan ha chiuso il campionato ad appena 3 punti dietro la Juventus e quindi bastava una partita per falsarlo. Tre punti sono una partita e per una cupola che l'anno prima aveva controllato "BEN 109 partite" (se vuoi ti mando tutti gli articoli a riguardo) che ci voleva controllare una partita? Anzi vedi che con schede non intercettabili hanno fatto molto di più dell'anno prima......In diritto si applica il brocardo latino "ne bis in idem" anche se non sarà condannata la Juventus sarà colpevole .......hai letto la sentenza della Cassazione sul processo per doping della Juventus? E' stata dichiarata colpevole la società, i dirigenti e il medico sociale Agricola........ma è stata salvata dalla prescrizione!!! Sai qual era la punizione? Il ritiro di tutti i titoli sportivi conseguiti in quegli anni. Il dato statistico che tu vuoi mettere è stato conseguito non sul campo, ma da Moggi con i suoi sorteggi e con le sue telefonate. Non è corretto …..e non è possibile in statistica. Vedi al Marsiglia non è stato tolto il trofeo perchè c'è stata la prescrizione, non perchè non era giusto toglierlo....il Milan non ha ricorso per questo.....e se avesse fatto un record, dopo l'accertamento della somministrazione di sostanze dopanti, tu avresti messo perchè c'era stata la prescrizione?...... ha senso??? MAhhh Penso che sia giusto mettere il record dell'Inter come Campione d'inverno con 51 punti perchè raggiunto in un campionato regolare.......non in un campionato falsato, governato dalle 42 schede svizzere date agli arbitri (vedi su repubblica.it e Moggiopoli-bis), poi stravolto dalle sentenze passate in giudicato della giustizia sportiva. La FIGC ha stravolto per questo tutta la classifica...ma non mi dilungo perchè penso che tu sappia già tutto. Il record di 9.79 di Ben Johnson alle olimpiadi di Seul non è mai stato preso in considerazione, ma restò il record del mondo di Carl Lewis di 9.86!!! Questo è uno dei tanti esempi che ti posso fare.....

7) Riguarda la percentuale record. Si veda il punto 5.

8) Riguarda sempre la media inglese però quella più alta mai raggiunta . Infatti è +22 e non + 21. Quindi è un dato diverso.

9) Il non essere mai retrocessa di categoria è un record diverso da quello di aver sempre militato nel campionato di serie A dall’anno della sua istituzione. Nel caso dell’Inter coincidono i due risultati, ma questo non vuol dire nulla! Ad esempio il Chievo, che ha raggiunto la serie A, mi sembra che fino all’anno scorso non era mai retrocesso di categoria. Il dato non è falso …….può essere una sottigliezza, un dato minore, ma è un dato vero, mai conseguito da nessun altro. Chi stabilisce che bisogna mettere solo i dati eclatanti?

10) E’ un dato vero ed incontrovertibile, vale quanto detto al punto precedente.

11) Segnature consecutive in casa. E’ un record è va messo.

12) Il gol più veloce giustamente è messo in due parti non è una ripetizione. Infatti è un record conseguito nella stagione 2006/07 è quindi va messo lì e poi va messo nei record dei giocatori in maglia nerazzurra.

13) La squadra campione d’Italia con un solo italiano nella formazione titolare è un risultato mai conseguito prima quindi può essere messo…….è un record minore, ma è sempre un record. Non è un dato falso.

14) Venti diversi marcatori stagionali in partite ufficiali e diciotto marcatori diversi in Serie A sono due dati distinti. Infatti il primo dato riguarda Champions e coppa Italia, l’altro dato no.

15) Il record delle 11 vittorie consecutive concordo con voi, va modificato è immesso come record solo della società nerazzurra. Anche se il 17 gennaio 2008 l’Inter lo ha migliorato portandolo a 12. Io direi di lasciarlo come record di squadra stabilito quell’anno, ma di toglierlo naturalmente tra i record storici e mettere lì quello attuale.

16) Sull’importanza del record del campionato del della stagione 1909/1910, primo campionato a girone unico non ancora Serie A, sottovalutata come sempre dal fazioso Lochness, è indice il sito ufficiale dell’Inter che lo sottolinea nella commemorazione dei 100 anni dell’Inter . Vedasi anche la pagina di Wikipedia sulla stagione 1910.

17) L’inter è stata la prima squadra italiana a vincere imbattuta la coppa campioni è un risultato vero mai conseguito prima.

18) Sul record della punizione più veloce di Adriano, che anche Fabio Caressa ha ricordato nelle sue famose telecronache, se hai trovato un altro dato aggiornato di una punizione + veloce lo sostituisco.

19) Il record di imbattibilità delle 33 partite consecutive in Serie A va modificato come miglior serie iniziale di sempre nella serie A a 20 squadre di partite senza sconfitte come conferma il Corriere della sera

In conclusione i punti che ritengo che vadano modificati e che ho modificato, anche grazie alle vostre indicazioni, sono: 3); 15); 19).

Spero di essere stato esaustivo e completo, tutti dati sono ormai veri,accertati e corredati di fonti. Anche se sicuramente sono molto più grande di voi, ho anch’io il diritto di esprimere la mia opinione sia perché sono anch’io un utente Wikipedia, sia perché mi sono occupato della pagina, sia perché studio e scrivo di statistica come mestiere, non ritengo giusto essere stato insultato (mi riferisco a Lochness, che ormai su Wikipedia si crede Aristotele non sbaglia mai …..e soprattutto la sua opinione è più importante di qualsiasi fonte autorevole: Gazzetta, Corriere, UEFA, Sito ufficiale dell’Internazionale F.C. ……. i Latini direbbero << ille dixit >>). Ti rinnovo gli auguri di Buon Anno ……chiedo scusa per qualche “tono”, ma l’utente Lochness, che non ho il piacere di conoscere……. Senza motivo mi ha profondamente offeso.

Attendo le vostre opinioni in merito alla discussione. ----Turbagina 16:19, 20 gen 2008 (CEST)

Io sono Army79, io sono uno di quelli che ha collaborato di più proprio nella creazione della pagina dei record dell'Inter. Innanzitutto ti metto in guardia su Lochness lui, dopo aver utilizzato Wikipedia per proprie campagne faziose anti-Inter, ingannando (era lui che celava la realtà dei fatti e non io!) gli amministratori incolpevoli wikipediani (utenti devo dire da ammirare!), senza motivo, mi ha fatto bloccare per circa tre mesi. Cmq lasciando stare tale questione incresciosa…….devo dire che in questi giorni ho letto la discussione tra Turbagina e Lochness e posso asserire che Lochness non è cambiato per nulla (è un marchio di fabbrica che si cela nella campagna anti-inter) e che Turbagina è troppo molliccio!!! Turbagina....io sono troppo sanguigno, ma tu sei troppo buono e arrendevole, se sei uno statistico e hai delle fonti che supportano quello che dici e se sono dati veri quelli che scrivi non devi farti calpestare da utenti come Lochness. Devi resistere.

Turbagina in merito alla discussione sui punti io approvo la tua versione, però volevo farti riflettere su due punti.

1. I record di gol del Torino era stato fatto in un campionato a 22 squadre e non a 20 come quello dell’Inter dello scorso anno (però non c’erano le coppe europee….)

2. Nelle 15 vittorie del Milan, la squadra rossonera era fuori dalle coppe europee. Comunque concordo nel lasciare il record assoluto al Milan (almeno fin quando l’Inter non raggiungerà anche le 15 vittorie….).

(Per Turbagina:) Ti anticipo che Lochness ti stravolgerà di nuovo tutto …..te lo dice uno che ci è passato ….che fa l’avvocato ……e che sicuramente ha una personalità più forte della tua. ----Army79 18:28, 20 gen 2008 (CEST)

Ciao Turbagina non preoccuparti anch'io d'ora in poi vigilerò su questa pagina e ti aiuterò.----Army79 12:21, 21 gen 2008 (CEST)

Prego, si esponga il primo punto di cui si vuole trattare, grazie.--Lochness 10:06, 23 gen 2008 (CET)

I punti sono esposti sopra........li hai stilati tu ......da dove vuoi cominciare cominci.... però per favore lascia stare la pagina com'era prima dello stravolgimento e della vostra discussione. Dopo se dimostrarai la falsità dei dati della pagina certamente cambieremo e correggeremo la pagina suddetta. ----Turbagina 18:01, 23 gen 2008 (CEST)

Ti invito ancora una volta, come si era rimasti, ad entrare nelle discussioni di Piddu e ad esporre i punti di discussione. Ancora, ti ribadisco, UNO ALLA VOLTA, altrimenti è impossibile raffozzonarsi ed avere un confronto costruttivo. E, nel frattempo, LA PAGINA RESTA NELLA VERSIONE COMUNITARIA. Grazie.--Lochness 18:27, 23 gen 2008 (CET)

Scusa Lochness, ma ha fatto bene a spostarla qua, è il posto più adatto. Perché riportarla nella mia discussione utente? (Volevo far prima visto che nelle tue discussione c'è già il risultato del vaglio di molti punti problematici, ma non è un problema riportare tutto qui o in una sottopagina. --Lochness 14:27, 24 gen 2008 (CET) )

Comunque, io propongo di spostare in una sottopagina come Record .../Punti contestati (nome anche a cavolo tanto è solo di servizio), tutte le informazioni "contestate" e lasciamo una versione stabile nella voce principale (purtroppo più povera, ma finché non ci accorderemo è inutile continuare a reinserirle), perché non si riuscirà mai a tenere una versione stabile finché non risolviamo questa faccenda qua, l'altro continuerà sempre a rollbackare.

Terzo: Turbagina, io non so più che dire: le ragioni mie e di Lochness sono state esposte durante la discussione tra noi due, che tu dici di avere letto. Siamo in disaccordo e continuiamo ad esserlo da mesi! Io onestamente non vedo come riusciremo a risolvere questa situazione, se abbiamo posizioni totalmente opposte! Dobbiamo coinvolgere qualcun altro, molte altre persone, per avere un giudizio comunitario. E parlo di esprimere un giudizio punto per punto, del tipo "Questa frase deve rimanere? E quest'altra? E quest'altra?" O ne parliamo al progetto calcio (di nuovo...), oppure a un qualche cosa tipo Wikipedia:Risoluzione dei conflitti :::--

Piddu 19:26, 23 gen 2008 (CET)

Per me va bene quello di spostarci (come dice Piddu) in un'altra pagina.....però anche per me LA PAGINA DEVE RESTARE, PER IL MOMENTO, COM'ERA PRIMA DELLO STRAVOLGIMENTO DI LOCHNESS!!! NON SCHERZIAMO. P.S. Se Lochness ha dei problemi di anti-interismo, di convivenza e di civiltà.......si occupi di altre pagine ----Army79 07:21, 24 gen 2008 (CEST)

Ti invito, per l'ennesima volta, ad un confronto costruttivo e pacato. Nella pagina la tua versione potrai riproporla mille volte, e mille volte ti verrà rollbackata, fin quando non ne avrai fornito le fonti e non l'avrai fatta vagliare alla comunità, anche in considerazione delle quantità industriali di errori e falsità che vi sono state scoperte. Ora, la comunità ti è venuta incontro per mesi e mesi, adesso devi essere tu a proporre la discussione PUNTO PER PUNTO, UNO ALLA VOLTA, dei punti critici.
Cominciamo dunque un confronto ordinato a partire dalla tua domanda di stamattina:
Scusami Lochness tu che sei in questo più informato ed hai scritto << Il Milan che fra il 17.V.1992 (Milan-Verona 4-0) e il 25.X.1992 (Parma-Milan 0-2) infilò 15 successi consecutivi>> .......Quali sono oltre le 9 vittorie tra i due campionati 92/92 e 92/93, gli altri successi del Milan? Ti ringrazio in anticipo. ----Army79 09:02, 24 gen 2008 (CEST)
Sono andato a prendere l'Almanacco Panini che riporta i seguenti successi consecutivi: oltre alle 8 (non 9) succitate gare di campionato, ci sono 3 gare di CI (due con Ternana e 1 con Cagliari), 3 di C.Campioni (due con Lubiana e 1 con Bratislava), e 1 di supercoppa col Parma. 8+3+3+1=15. Come vedi, il rollback dell'ennesima falsità che avevi inserito nella pagina [9] è più che giustificato, e ti consiglia di evitare, una volte per tutte, nuovi colpi di mano nella pagina.
Attendiamo il prossimo punto che vorrai analizzare. Ciao. --Lochness 14:27, 24 gen 2008 (CET)

Lochness non so se ti sei reso conto che con quello che hai detto, hai confermato il record dell'Inter che avevo scritto di 13 successi consecutivi nell'arco di una stagione......non scrivo balle. E' importante perchè tra una stagione è l'altra può cambiare tutto (squadra, leggi e condizioni). Come noti anche questa non è una balla. Stai attento. Resta quindi un "record relativo" realizzato in un'unica stagione calcistica (2007/08). ----Turbagina 19:22, 24 gen 2008 (CEST)

Ma è irrilevante che sia tra una stagione e l'altra! Si parla di risultati calcistici consecutivi. Anche a gennaio una squadra può cambiare l'intera rosa.

Comunque I risultati con date della coppa italia 92-93 sono anche qua, se vuoi.

No, non resterà nemmeno la versione vostra, perché quella tua dovrebbe essere quella giusta? Noi non siamo d'accordo. Tutto ciò che è contestato viene tolto, così non facciamo torto a nessuno e possiamo discutere senza rischiare di fare danni sulla pagina principale. Già ho notato che era stato perso l'aggiornamento della 13° vittoria consecutiva che scheggia aveva dovuto rimettere, e chissà se non sono stati fatti danni sul conteggio delle partite e dei gol (quello è un paragrafo delicato, basta una volta che qualcuno non si accorge di un rollback e tutte le statistiche sono falsate)

--Piddu 19:49, 24 gen 2008 (CET)

Ciao Piddu non preoccuparti per il conteggio delle partite e dei gol vigilo io!!! Sul fatto dei record dico la mia: il discorso è sempre lo stesso esistono (è la base di tutti i nostri problemi!) sia i record assoluti che quelli relativi. Concordo con Turbagina nel dire che nel nostro caso uno è il record stagionale (nell’arco della stessa stagione) e l'altro è il record assoluto. Quello del Milan resta il record assoluto 15 vittorie consecutive nell’arco di due stagioni calcistiche 1991/92 e 1992/93. Quello delle 13 vittorie dell’Inter è un “record relativo” per la stagione 2007/08. E’ il record di vittorie consecutive in tutte le partite ufficiali nell’arco di una stagione. E’ comunque quello di gennaio è un mercato di riparazione……in cui quasi tutte le squadre o non acquistano nessuno o aggiungono un giocatore alla rosa della squadra. Il discorso è ben diverso da una stagione all’altra si possono cambiare giocatori, allenatori, presidenti, medici, preparatori atletici e la FEDERCALCIO, come è già successo, può cambiare anche le regole. Sul fatto della 13 vittoria dell’Inter ho controllato l’aveva aggiornata Turbagina, prima che Scheggia la inserisse nuovamente……..è colpa di Lochness stravolgendo la pagina con la sua versione ridottissima aveva tagliato tutto ed immesso solo la vecchia versione senza alcun controllo. Lui taglia tutto compresi gli aggiornamenti delle partite e dei gol ……tra cui c’era anche la 13esima vittoria…..per lui l’importante ed eliminare i record dell’Inter!!!

Quello che hai fatto non mi sembra per nulla giusto perché togliendo i 19 punti controversi non hai fatto che darla vinta a Lochness che voleva solo ridurre al massimo i record che arduamente e straordinariamente l’Inter ha stabilito ed eliminarne BEN 19!!! Mi oppongo perché lo ritengo profondamente ingiusto. ----Army79 15:51, 25 gen 2008 (CEST)

Io non la sto "dando vinta" a Lochness, io sto solo cercando di fornire all'utente che consulta questa enciclopedia una pagina che rimanga la stessa dall'oggi al domani. Se per ipotesi alla fine io e Lochness (e chissà, magari anche gli altri utenti che parteciperanno: questa non è una sfida tra noi quattro) saremo convinti dalle vostre argomentazioni, sarò ben felice di ripristinare la pagina con tutto quello che era stato spostato.

Ti ricordo infine che sei stato tu a stravolgere tutto all'inizio. La prima modifica di Lochness alla pagina dei record dell'Inter è stata questa [10], cioè ben dopo che sei arrivato tu (per esempio il 26 febbraio, o il 15 maggio), e ben dopo che le tue modifiche fossero già state criticate e rollbackate (da me e da Freddyballo)... Non tentare di raccontare la storia come piace a te, perché fortunatamente ogni cosa qua è registrata nella cronologia --Piddu 14:33, 27 gen 2008 (CET)

Io Piddu non ho mai stravolto nulla, tutti i dati immessi, al contrario di quelli immessi da altri utenti, sono tutti confermati dalle più autorevoli fonti………. INVECE ci sono utenti come Lochness dopo essere andato con i dati che cancella o immette CONTRO fonti del calibro della Gazzetta dello sport, Corriere della sera, UEFA.com e sito ufficiale dell’Inter (Allucinante!!!) (vedasi la discussione nella pagina dei record dell’Inter con l’utente Turbagina (statistico di mestiere poi…)), praticamente le più autorevoli in merito……adesso va contro e di nuovo (!?!) i dati del sito ufficiale dell’Inter ……prima di modificare i dati delle partite ufficiali deve stare attento e guardare questa pagina [11]…...è incredibile……----Army79 08:21, 28 gen 2008 (CEST)

Direi che ti sei perso questo, che sta scritto appena sopra l'inizio della tabella:

<!-- IMPORTANTE: Non correggere le statistiche per farle combaciare esattamente con la fonte: sono state operate delle leggere modifiche ai criteri (vedi note su campionato e coppa italia e/o la discussione della voce (paragrafo "Staccare spareggi?") -->

--Piddu 12:19, 28 gen 2008 (CET)

---

È stata effettuata una richiesta in Wikipedia:Richieste di protezione pagina di "bloccare totalmente questa pagina in una versione il più possibile "neutrale"", per un edit war in corso in questa pagina effettuta da 4 utenti.

Riporto qui la motivazione con cui ho risposto che non effettuato tale protezione totale.

« Non fatto La protezione della pagina avviene di norma alla versione corrente (che è tipicamente una una versione sbagliata). Piutosto visto che c'è una discussione in corso (a cui partecipano tutti e 4 gli utenti da te citati), gli utenti dovrebbero astenersi dal fare modifiche controverse finché non si risolve la questione. (In caso contrario sarebbe da intervenire più sull'utente che bloccando la pagina a tutti gli utenti di Wikipedia) ed eventualmente concordare una temporanea versione "neutrale" tipo quella che è stata richiesta qui. p.s. non mi pare che la discussione vada avanti da troppo tempo, l'ultima sezione della pagina di discussione della voce è stata inziata il 20 gennaio (quella precednete vari mesi prima), non mi pare quindi che vada avanti da troppo tempo.»

Altrimenti detto cercate di collaborare e di trovare un consenso, senza proseguire nell'edit war!, se non volte che la pagina sia protetta (in una versione che non potete prevedere quale sia) o essere bloccati voi stessi.

Se vi accordate per una temporanea versione "neutrale" , potete preparare tale versione in una sottpagina di questa pagina di discussione e linkarla con {{Nuova versione}} e poi se c'è il consenso modificare in tal modo la voce. (Non c'è bisogno di un amministratore, in tele ipotesi la pagina non è protetta e il consenso c'è).

Come dicevo la discussione non mi pare durare da molto. Purtroppo i partecipanti non sono molti, avete provato a segnalare il problema al Discussioni progetto:Sport e Discussioni progetto:Sport/Calcio? (si potrebbe anzi discutere una convenzione per tutte le voci di questo tipo, in modo che in una non si decida una cosa e in un'altra in un altro modo). --ChemicalBit - scrivimi 15:59, 30 gen 2008 (CET)

---

Risposta a Chemical Bit

Se guardi questa pagina, ogni paragrafo di discussione si riferisce a queste modifiche di Army, che vanno avanti da maggio 2007; a me 7 mesi sembrano abbastanza tempo.

La richiesta di proteggere la pagina l'ho fatta proprio perché ogni tentativo di accordarci cade nel vuoto. Sono già state proposte in passato delle mediazioni delle modifiche, cancellato per reinserire il malloppo intero.

Volevo prima riuscire a bloccare la voce, poi coinvolgevo il progetto (c'era scritto nella richiesta comunque) --Piddu 14:07, 31 gen 2008 (CET)

Se si può evitare di bloccare la pagina, meglio no?

p.s. non ho capito cos'è che è stato cancellato. --ChemicalBit - scrivimi 19:36, 31 gen 2008 (CET)

Come volevasi dimostrare :-( Ho dovuto bloccare due utenti che proseguivano nell'edit war. Spero che si riesca ancora a non arrivare al blocco della pagina. --ChemicalBit - scrivimi 19:57, 31 gen 2008 (CET)

Solo un typo: era cancellate: intendevo che qualche volta in passato ho provato a limare le modifiche e tenere qualcosina (con Lochness; anche Roberto82 mi sembra aveva partecipato), ma successivamente le mie modifiche erano state annullate ed era stato reinserito tutto --Piddu 12:56, 1 feb 2008 (CET)

Ah scusa, pensavo parti di discussione, proposte fatte qui. --ChemicalBit - scrivimi 13:55, 1 feb 2008 (CET)

Ho segnlato il problema in Discussioni progetto:Sport#Convenzioni per statistiche. --ChemicalBit - scrivimi 10:43, 3 feb 2008 (CET)

Risposta ai 19 punti

1. Nel 2006/07 l'Inter ha chiuso il Campionato con una sola sconfitta stabilendo un record per il Campionato di Serie A a 20 squadre.

   qua entrano due problemi di carattere generale? 1) In quale tipo di record il numero di squadre presenti nel campionato è rilevante? 2) Un record eguagliato non è un record? Visto che sono questioni di carattere generale, devono essere risolte da discussioni nei bar sportivi, così oltre che parlarne con più gente, poi si raggiunge anche una decisione che gioverà a tutte le altre pagine

2. Nel 2006/07 l'Inter ha distanziato a fine Campionato di 22 punti la seconda in classifica (Roma): nuovo record europeo.

   Stesso discorso di prima: 3) I record relativi al numero di punti vanno resi confrontabili tra loro o si guarda al numero assoluto?"

3. Nel 2006/07 l'Inter ha stabilito il nuovo record di gol realizzati complessivamente: sono stati in tutto 107 ed è stato eguagliato il primato sempre dell'Inter nel 1950/51.

   falso: milan 1950

4. Nel 2006/07 l'Inter, con 36 punti, ha stabilito il primato assoluto di distacco in classifica ai danni del Milan nel Campionato a girone unico (97 Inter e 61 Milan). Senza la penalizzazione dei rossoneri (-8), è stato il secondo distacco assoluto dopo quello ottenuto dall'Inter nel 1929/30 con 29 punti contando 3 punti per vittoria (Inter 72 e Milan 43).

   Il problema relativo a questo è che forse in generale abbiamo perso di vista il fatto che questa pagina si intitola "Record e statistiche dell'Inter". Magari si potrebbe integrare dove si parla di quante volte il milan è finito sotto l'inter e viceversa.

5. Nel 2006/07 l’Inter chiude un campionato nazionale con la media inglese più alta del calcio europeo di prima fascia: +21.

   Il problema qua è il solito riferimento alla "prima fascia" che non mi sembra adatto

6. Nel 2006/07 ha raggiunto il record di punti per una squadra campione d’inverno. L’Inter ha stabilito il record di 51 punti nel girone di andata.

   falso e ribadito più di una volta: juventus 2006. Volendo anche questo lo possiamo domandare al progetto: 4) I record eventuali della Juventus conseguiti nelle stagioni punite da calciopoli (2004/2005 e 2005/2006) sono da considerarsi validi (punti, vittorie, ecc...)?

7. Nel 2006/07 l'Inter ha raggiunto la percentuale europea più alta dei punti disponibili in un Campionato nazionale a 20 squadre: l'85,1% dei punti disponibili in Serie A.

   Io onestamente qua non ci ho mai capito molto

8. Nel 2006/07 l'Inter raggiunge la media inglese più alta della storia per i campionati nazionali europei di prima fascia (di cui fanno parte i campionati: italiano, inglese, francese, tedesco e spagnolo) con un +22 alla 30ª giornata[1], raccogliendo il 91% dei punti disponibili (79 su 87).

   Idem come sopra + riferimento alla prima fascia

9. L’Inter è l’unica squadra italiana, tra quelle che hanno militato nel Campionato di Serie A, a non essere mai retrocessa di categoria

   Ad un esame attento, e convenendo che "Serie A" indichi la Serie A costituita nel 1929, mi sembra questa frase comprenda strettamente l'altra simile presente ("L'Inter è l'unica squadra italiana ad aver sempre militato nel Campionato di Serie A sin dal 1929, anno dell'istituzione del torneo a girone unico (75 partecipazioni)."), perché scritta così vuol dire che la società X è riuscita a non essere mai retrocessa in serie inferiori e ad arrivare (prima o poi, non necessariamente nel 29) in serie A e da là ci è sempre rimasta (quindi ovviamente esserci anche ora): ho controllato e nessuna delle 19 altre squadre di A soddisfa questa proprietà. A rigor di logica, dunque, l'altra frase (quella che cito in parentesi) se ne dovrebbe andare. Ma non ne sono totalmente convinto, perché come dice Lochness, sembra un record costruito su misura con troppe restrizioni PS: L'esempio del Chievo comunque è falso: nel 63 è retrocesso dalla I alla II categoria. Perché non vi sta bene lasciare quello, chiaro e inconstrastato, delle partecipazioni in serie A?

10. L’Inter, con il Milan, è l’unico club italiano a vincere, nella stagione 1909/10, il titolo nazionale al secondo anno di attività dalla fondazione del proprio club. Il Milan stabilì lo stesso record nel stagione 1900/01.

    Questo è vero, ma deve essere riformulato leggermente: a me starebbe meglio un "...titolo nazionale dopo soli due anni di attività...", perché il fatto centrale è che appunto, sono passati solo due anni dalla fondazione, non che era il secondo anno di vita del club. Sennò messo così nella pagina della società X ci potremmo mettere ""il primo a vincere il titolo al terzo anno di attività"

11. L’Inter è la squadra italiana che ha stabilito la striscia più lunga di partite casalinghe consecutive in cui ha segnato almeno un gol . Le partite sono 47 e sono racchiuse dall’arco temporale che va dal 29 maggio 2005 al 23 dicembre 2007

    fonte? Sono bravi tutti i giornalisti a scrivere che l'abbiamo fatto noi, ma chi ha controllato che non l'abbia fatto mai nessun'altro?

12. Nel 2006/07 l’Inter ha stabilito il record del gol più veloce per un giocatore subentrato. Il 6 maggio 2007, nella partita Messina-Inter, Hernan Crespo ha segnato dopo 2 secondi e 28 decimi dall’entrata in campo.

    valgono le considerazioni qua sopra: fonte? poi: non è un record di squadra. Insomma (posto sia vero): io non voglio che se ne vada, ma semplicemente che non sia ripetuto due volte; e visto che è propriamente un record personale, io ritengo debba essere solo nel paragrafo dei giocatori

13. Nel 2006/07 l’Inter ha stabilito il record di essere stata la squadra vincitrice del Campionato di Serie A con più stranieri nella formazione titolare. Infatti 10 giocatori su undici erano stranieri, il solo giocatore italiano tra i titolari era il difensore centrale Marco Materazzi.

    guarda, in questo momento, oltre che nel paragrafo del 2006-07, sta nel paragrafo "Curiosità e dati statistici". A me là va benissimo. Basta che non lo si voglia far passare per un record, perché non lo è.

14. Nel 2006/07 l'Inter ha stabilito il nuovo record di venti marcatori diversi stagionali in partite ufficiali. e. Nel 2006/07 l'Inter ha stabilito il record di aver avuto diciotto marcatori diversi in un Campionato di Serie A.

    fonti?

15. Nel 2006/07 l'Inter ha raggiunto il record di 11 vittorie consecutive in partite ufficiali, indipendentemente dalla competizione giocata.

    Concordi anche tu che lo si deve cancellare: a posto

16. Nella stagione 1909/10 l'Inter è stata la prima squadra italiana a vincere il Campionato nazionale di calcio con girone unico (non ancora Serie A).

    Se noti, noi non l'avevamo tolto, ma integrato nell'altro del titolo del 29/30 come nota. Se ci tieni così tanto lasciamolo, chissenefrega

17. 17. Sempre nel 1964 l'Inter è stata la prima squadra italiana a vincere imbattuta la Coppa dei Campioni.

    Ancora, sembra troppo restrittivo. Vogliamo mettere anche il record del primo club che l'ha vinta facendo segnando più di tot gol?

18. L'Inter detiene anche il record del gol su punizione con la velocità registrata più alta mai raggiunta nella storia del calcio. Adriano raggiunse i 147 Km/h contro il Real Madrid allo stadio Santiago Bernabéu, il 14/08/2001.

    Una fonte un po' più permanente delle telecronache di Caressa? Sai, la velocità registrata più alta mai raggiunta nella storia del calcio è un'affermazione abbastanza importante

    Aggiornamento: è falso. Vedi questo link, il Guardian cita ben 4 tiri che raggiungono velocità più alte, di cui il massimo è 114 mph (183 kmh!!!!)

19. Nel 2006/07 l'Inter ha stabilito il nuovo record assoluto di imbattibilità con 33 turni utili consecutivi nel campionato di Serie A a 20 squadre[2].

    Rientra nella domanda del primo punto: il fatto che siano turni utili consecutivi imho rende irrilevante il fatto di essere a 20 squadre o meno, quindi non è un record, essendoci striscie del milan ben più lunghe

PS: Le note che aggiungi col codice <ref> non si possono visualizzare se da qualche parte non aggiungi anche il codice <references/>, altrimenti sono link "rotti"

Non ho controllato se ci siano cose aggiuntesi nei vari rollback da discutere (e tra parentesi, non so chi sia stato, ma si sono persi i marcatori nella nuova striscia di vittorie. Ve ne convincete che a fare rb continui si perdono le poche modifiche costruttive??) ma mi sono limitato a rispondere ai "19 punti" di Turbagina, perché non volevo bloccare la discussione troppo a lungo. Poi ci tornerò --Piddu 19:27, 11 feb 2008 (CET)Ops non mi ero firmato! :-)

Ci sono tornato e noto:

1. L'Inter detiene il record della maggior vittoria nel Campionato nazionale non ancora a girone unico: Inter – Vicenza 16-0 del 10 gennaio 1915.

   Ne siamo sicuri? Questa è arrivata addirittura il 22 maggio grazie ad un ip per non andarsene mai

2. L’Inter nel 2007 ha stabilito il record di punti nel campionato di Serie A nell’arco di un anno solare raggiungendo 92 punti[4]. e # L’Inter nel 2007 con la media di 2,48 punti ha stabilito la media punti più alta nell’arco di un anno solare nel Campionato di Serie A [5].

   Ma queste non sono la stessa cosa? Se una squadra fa più punti, ovvio che ha anche la media punti più alta!

3. Nel 2006/07 l'Inter ha stabilito miglior serie iniziale di partite senza sconfitte con 33 turni utili consecutivi nel campionato di Serie A a 20 squadre [7].

   rientra nella domanda 1)

--Piddu 19:27, 11 feb 2008 (CET)

Salve a tutti sono una novizia vorrei intervenire in merito alla discussione. Sulla partita di Inter-Vicenza 16-0 si può dire che è un dato vero perchè l'ho verificato in Gazzetta.it e in Inter.it. Sugli altri punti non so che dirvi studio e poi vi rispondo. --Pavia36 22:47, 23 feb 2008 (CET)

Dove l'hai visto, io non lo trovo? Attento, intende proprio la vittoria più grande di tutto il calcio italiano, non solo dell'Inter --Piddu 20:51, 26 feb 2008 (CET)

Ho letto quasi tutte le discussioni fatte nella pagina di discussione della pagina dei record dell’Inter. Esprimo la mia idea mel merito della questione. A) Sulla divisione dei record assoluti e relativi e sul fatto che si possono inserire sia i record maggiori che i record minori concordo con Turbagina. Chi dice che bisogna mettere alcuni record non mettere altri…? Io penso che bisogna metterli tutti così non ci sono problemi. Zucchero non guasta bevanda….L’importante è che sono dati veri! E se i dati sono divisi non si fa confusione, al posto di essere tutti accorpati….. è meglio per la chiarezza. B) Un altro problema, che ha esposto l’utente Piddu, è comprendere se il campionato a 20 squadre è diverso da quello a 22 a 18 e a 16 squadre, il numero è molto rilevante. Una squadra che vince un campionato di 16 squadre senza sconfitte compie uno sforzo minore di una squadra che vince imbattuta un campionato di 22 squadre. In un campionato a 16 squadre c’è uno stress minore e diverso. Come i record di campionati con tre punti per vittoria sono diversi dai record conseguiti in campionati con due punti per vittoria. Nei primi l’incentivo a vincere è molto superiore e il pareggio è quasi una sconfitta. Io penso quindi che i record conseguiti in campionati diversi (con 22 squadre o con 16 squadre e con tre punti per vittoria o con due punti per vittoria) non sono paragonabili e confrontabili. In questi casi, quando riguardano un ben preciso campionato, sono detti relativi. Negli casi, si parla di record assoluti. C) I record condivisi vanno inseriti comunque, perché sono sempre risultati sportivi mai conseguiti prima. Nel caso si specifica con chi è condiviso. D) I record conseguiti in circostanze poco chiare e ambigue o in situazioni dove c’è stata una sentenza della giustizia sportiva a dimostrare l’illecito sportivo commesso non possono e non devono essere presi in considerazione. Come nel caso della Juventus nelle stagioni 2004/05 e 2005/06 per la violazione dell’art. 1 e dell’art. 6 del codice di giustizia sportiva. E) Ho visto che c’è una discussione sulla ripetizione dei record …..ad esempio quello di Crespo sul gol più veloce di un giocatore subentrato è messo sia tra i record della stagione 2006/07, che tra i record dei giocatori in maglia nerazzurra. Io credo che sia corretto perché il record a rigor di logica dovrebbe stare tra quelli dei giocatori in maglia nerazzurra, ma siccome è stato conseguito anche quell’anno necessariamente dev’essere anche citato nell’altro capitoletto. F) Il distacco dal Milan è sempre un record seppur minore che può essere messo……..il confronto nella stracittadine è un dato-evento particolare……il Milan non è una squadra qualsiasi per l’Inter. G) il record di non essere mai retrocesso di categoria è certamente un record e, in questo caso non minore…!!! Poco importa se in questo caso coincide con il fatto di aver sempre militato nel campionato di Serie A

Ritengo in linea di massima corretti i 19 punti, ma concordo con Piddu per la modifica di questi 5 punti:

1) Il record dei gol realizzati non è un record assoluto, ma relativo bisogna toglierlo da assoluto, e lasciarlo come record solo della squadra nerazzurra come indica anche la fonte

2) Il record delle 11 vittorie consecutive concordo con voi, va modificato è immesso come record solo della società nerazzurra raggiunto nel 2006/07. Bisogna anche aggiungere che nel 2006/07

3) Il record della punizione più veloce di Adriano va cancellato perché come Piddu ha rilevato sono registrate punizioni più veloci.

4) Il record di imbattibilità delle 33 partite consecutive in Serie A va modificato come miglior serie iniziale di sempre nella serie A a 20 squadre di partite senza sconfitte come conferma il Corriere della sera [12].

5) L’Inter, con il Milan, è l’unico club italiano a vincere, nella stagione 1909/10, il titolo nazionale dopo soli due anni di attività. Il Milan stabilì lo stesso record nel stagione 1900/01. Questa è la dicitura di Piddu. --Daltanius 10:08, 28 feb 2008 (CET)

Anche se non ho capito quali sono i problemi sui 19 punti poiché mi sembra, in maniera pacifica, che siano, anche per le fonti immesse, tutti dati veri e risaputi, concordo con Piddu e Daltanius, ma forse anche con lo stesso Turbagina poiché ho visto che anche lui si è accodato, che sono da modificare solo quei cinque punti, che l’utente Daltanius, dettagliatamente ha evidenziato. --Veleno30 21:57 03 mar 2008 (CET)

Sui 19 punti dopo non aver rilevato nulla di quanto già non sapevo (concordo con quello che ha scritto Veleno, ma di certo sono meno esperta di voi), dico solo la mia per le linee generali. Prima di tutto è importante che siano dati corretti. Poi anch’io penso che esistano record assoluti e relativi, maggiori o minori e che, come ho già scritto nel “Bar del calcio”, campionati diversi per numero di squadre, per equilibrio ed importanza delle squadre e per i punti assegnati alla vittoria non possono e non devono paragonarsi. Spero di esservi stata utile. Buon lavoro e buona giornata a tutti. --Pavia 36 9:21 04 mar 2008 (CET)

Se avete visto o visionato il famoso libro di Oliviero Toscani “Inter 100 anni di emozioni” realizzato per il centenario nerazzurro, lì a pag 228 sono proprio divisi, con lettere cubitali, i record discussi sopra: Cito testualmente la fonte di cui sopra:

1) L’Inter è l’unica squadra ad aver disputato tutti i campionati di serie A.

2) L’Inter è l’unica squadra a non essere ma scesa in Serie B o serie inferiori quando non esisteva la Serie A.

Adesso non penso ci saranno più discussioni nel decidere che sono due record da tenere distinti e separati. --Daltanius 10:07, 14 mar 2008 (CET)

Butto lì 2 considerazioni

...alla rinfusa. Turbagina (lo statistico?) ha detto che non fa testo l'Olanda dove solo l'Ajax ha vinto qualcosa. Faccio presente che il Feyenoord e il PSV hanno vinto la Coppa dei Campioni, e che hanno vinto due Coppe europee su tre, quindi ci andrei piano. Poi: il campionato 2005/06 della Juventus non è stato annullato (tant'è vero che lo scudetto è andato all'Inter, non come quello del 2005 che è stato, appunto, revocato) e la Juventus è stata penalizzata di 91 punti e portata all'ultimo posto con zero, ma rimane sempre una squadra con una sola sconfitta in 38 incontri, esattamente come l'Inter la stagione successiva, quindi non c'è discussione su questo punto: la penalizzazione della Juventus riguardava solo il punteggio finale e non ha cancellato i suoi risultati. Terzo poi: mi sta bene fare le statistiche "assolute", "relative" (alle 20 squadre, ai 3 punti, alle veline che si trombano lì a Milano), ma cosa c'entra fare i record di distacco con il Milan? Forse che nelle statistiche nella voce sul Milan c'è scritto "Record di Coppe dei Campioni vinte sull'Inter: 5 (7 a 2)"? Stringendo: quell'elenco va un po' strizzato (altrimenti andando avanti così c'è chi potrebbe obiettare che pure il record della stagione passata è falsato avendo l'Inter giocato senza due avversarie e comprato sottocosto i due giocatori più forti di quella che ha mandato in B con le intercettazioni Telecom è retrocessa per decisione del tribunale sportivo, quindi la cosa può andare a finire lontano). Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 20:27, 31 gen 2008 (CET)

Ciao Sergio benvenuto………sono Army79 sono uno di quei tre che ha curato fin dalla sua creazione la pagina dei record e forse quello (con Piddu e Turbagina) di più le fonti. Per quello che hai scritto ti consiglio di essere meno fazioso e più attento. La risposta alle tue osservazioni è chiaramente presente nei 19 punti di Turbagina…… (...) fare lo statistico ed insegnare tale materia è un mestiere come un altro e (...)

Ti rispondo brevemente io:

1) l’esclusione dai campionati di fascia A del campionato olandese è stata confermata da fonti come il Corriere della sera e la Gazzetta dello sport (sono segnati i collegamenti)……..poi se tu ti senti superiore……è necessario dirti si diceva ad Aristotele : <<Ille dixit>>

2) Perché lo scudetto festeggiato e alzato dalla Juventus di fine maggio 2006 è stato revocato dal Corte federale di giustizia sportiva? Per la violazione dell’art. 1 e 6 del codice di giustizia sportiva …….per l’illecito sportivo commesso che ha comportato il tentativo, il condizionamento e l’alterazione di plurime partite (più di 107). C’è differenza tra il campionato 2005/06? ………assolutamente no i protagonisti tra i dirigenti degli arbitri e quelli delle squadre coinvolte erano assolutamente gli stessi. Di sicuro bisogna prendere come riferimento, come dicono Simo e Army79, il sito della Lega calcio , che per l’anno 2005/06 nella classifica di serie A ha tolto tutti i punti alla Juventus. Per il campionato 2005/06 la procura di Napoli I pm napoletani, Filippo Beatrice e Giuseppe Narducci hanno accertato un vero e proprio Calciopoli-bis: Moggi si era schermato e tutelato con le schede svizzere e del Lichtenstein. Si è dimostrato che Moggi ha illecitamente regalato a tutti gli arbitri della Serie A ( e tutti gli arbitri lo hanno confermato...vedi ad esempio Paparesta ) una delle 42 schede (30 svizzere e 12 del Lichtenstein) non intercettabili fatte acquistare da Fabiani dirigente del Messina. Quindi, primo i risultati alterati e falsati non possono essere presi in considerazione; secondo il record condiviso rimane sempre un record.

3) Il divario tra le due squadre per le coppe vinte è una cosa non risaputa è giustamente molto risaltata nella pagina del Milan. Io non so che squadra tifi (sicuramente non l’Inter perchè l’astio contro i nerazzurri che si evince…..). Il maggior distacco tra le due squadre cittadine nell’ambito di questa sana rivalità è un record (come risultato mai conseguito prima ) citato da fonti del calibro della Gazzetta e del Corriere della sera. Ma se tu …..vuoi prevalere……. Ma scusa nella pagina di Wikipedia della Juventus mettono come trofeo internazionale l’Intertoto che è solo un torneo “regionale”con il quale si accede alla coppa UEFA e che non ha un solo vincitore, ma plurimi vincitori ogni anno. Ad esempio quest’anno ci sono stati 11 vincitori,,,,!!!!!! Vedi qui . E la cosa assurda è che tale coppa intertoto è parificata alla coppa UEFA e alla Champions League e sempre nella pagina della Juventus si dice che con tale coppa intertoto, ultima coppa vinta dalla squadra, la società la società raggiunge il Liverpool cin 11 trofei internazionali che ha 5 Champions, 3 coppe Uefa e 3 Supercoppe europee…….ti sembra giusto….

4) Ti ricordo che l’anno scorso il campionato dell’Inter, sotto ogni punto di vista, è stato stratosferico. Ed è un dato insindacabile…..L’Inter era prima l’anno scorso ed è prima quest’anno senza penalizzazioni……..Il fortissimo Milan campione d’Europa e del Mondo, che non vinceva la coppa intercontinentale da quasi 20 anni!!!) dopo tre giornate era a -2 punti dall’Inter e poi ha preso BEN 36 punti…….quest’anno a metà campionato è a 15 punti senza penalizzazioni …….La Roma era la seconda dell’anno scorso (arrivata alla fine a 22 punti di distacco RECORD) ed è la seconda di quest’anno………Come vedi il campionato senza penalizzazioni ha confermato quello con penalizzazioni…….Solo perché mancava la Juventus lo scudetto dei record non + è più scudetto dei record……!!!!! A detta di tutti i critici l’Inter ha la rosa più forte e più completa che ci sia stata in Serie A ……l’Inter 2 o 3 potrebbe arrivare seconda! Con quello che dici lo scudetto del 1980/81 della Juventus non vale perché quell’anno il Milan era in serie B…!! Che senso ha?

P.S. Non è stata l’Inter a mandare la Juventus in B, ma è stato Moggi e la Juventus stessa, avallando l’operato di Moggi, la causa della retrocessione……per quanto riguarda i più forti giocatori che aveva in quel momento non erano Viera, che era già rotto e Ibrahimovic, che ancora non era scoppiato ed aveva segnato 7 gol in tutto il campionato…La Juventus non solo ha venduto quest’ultimo ad un prezzo altissimo ( i 25 milioni di euro per Ibra è stato l’acquisto + caro della Serie A), ma lo avrebbe venduto comunque per lo stipendio altissimo che chiedeva 6,5 milioni netti a stagione……..la Juventus ha venduto, per ricavare più soldi possibili, giocatori nel massimo splendore come ha fatto con Henry. Zidane, Baggio, Vieri e lo stesso ha fatto con Ibra.

Non è che sei un tifoso juventino pervenuto in questa pagina a scaricare le proprie frustrazioni calcistiche……bisogna essere equilibrati in queste pagine …… --Army79 12:41, 03 feb 2008 (CET)

Rimosso attacco personale --ChemicalBit - scrivimi 10:38, 5 feb 2008 (CET)

Infatti avevo ragione sei tifoso juventino e ti ribadisco che in questa pagina non si possono scaricare le proprie frustrazioni calcistiche, deve essere la più veritiera possibile.....--Army79 23:41, 04 feb 2008 (CET)

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

--ChemicalBit - scrivimi 10:38, 5 feb 2008 (CET)

Troviamo un comune accordo

Ciao Piddu sono Turbagina per dirimere le controversie ho pensato che ci possiamo mettere d’accordo noi………dal momento che “primo” siamo i soggetti più equilibrati delle due fazioni, “secondo” che sei una persona che stimo e apprezzo e “terzo” che con Lochness (l’uomo che va al di sopra di ogni fonte ufficiale…!) è umanamente impossibile. Tu non devi perdere tempo dimmi dei 19 punti, quali non ti convincono del tutto e li togliamo subito. Io direi di lasciare però almeno quelli con le fonti (Tipo: Corriere, Gazzetta, Inter.it, Uefa.com, etc.….) e di mettere i risultati come sono nell’archivio di Inter.it: semplice, pulito e chiaro, senza note e richiami…..così non ci confondiamo ogni volta ….BASTA COPIARLI DA LI’!!! Come ho fatto io il 31 gennaio alle 18.24 [13]. Per gli altri punti, che ho elencato in maniera chiara nella pagina della discussione della pagina dei record, dimmi quello che pensi liberalmente….io ti verrò incontro stai tranquillo e spero che anche tu però lo farai. Non mi sento assolutamente superiore né perché sono di un’altra generazione, né perché studio ed insegno statistica! Una volta d’accordo noi convinceremo gli altri due….lo spero….anche se con Lochness sarà dura. Non preoccuparti non ci vorrà molto non voglio perdere tempo io, né voglio farti perdere del tempo prezioso a te. Aspetto tua cortese risposta. Faremo subito. Buona giornata.--Turbagina 11:23, 04 feb 2008 (CEST)

Semplice aggiornamento o modifica a rischio di non essere condivisa?

Questa modifica di lun 4 febbr 2008 è un semplice aggiornamento o un modifica a rischio di non essere condivisa?

Vedo modifiche che riguardano il 2007 , e prima (perfino il 1929/30 e il 1909/10!) --ChemicalBit - scrivimi 10:24, 5 feb 2008 (CET)

Non è assolutamente condivisa. A parte le solite modifiche nella lista dei record, quello in cima è un aggiornamento sì, ma cambia i criteri di conteggio delle gare (se ne parla già verso la fine del paragrafo monstre qua sopra), che erano stati leggermente modificati da me e da lochness per corrispondere col modus operandi degli almanacchi calcistici (vedi il paragrafo "Staccare spareggi?") --Piddu 15:15, 6 feb 2008 (CET)

Hai ragione Chemical nella pagina l’utente Army 79 oltre a fare un aggiornamento, correttamente, dei risultati calcistici, rispettando i parametri e i dati dell’<<archivio ufficiale>> di del sito ufficiale Inter.it, ha riportato la pagina alla versione completa iniziale quella che è stata rivoluzionata a Natale “esclusivamente e senza alcun avviso” da Piddu e Lochness. Io come ti ho già detto sono disponibile ad un civile dialogo per il bene della pagina e penso che hai fatto bene a non bloccare immediatamente la pagina “de quo” e a spingere noi quattro utenti, che curiamo la pagina (in verità Lochness non ha mai aggiunto né dati né fonti, si è solo limitato a cancellare dati…comunque, lasciamo perdere…..), ad una comune intesa. Senza più polemiche…..io almeno da parte mia mi impegnerò. In merito all’utente Army 79 ritengo giusto il provvedimento adottato …..perché lui è un po’ troppo sanguigno, ma un po’lo giustifico perché ci sono certi utenti che portano all’esasperazione e che non sanno dividere il proprio <<io>> di tifoso dal proprio <<io>> utente wikipediano……che dovrebbe essere equilibrato, leale, esaustivo, mirante esclusivamente alla verità e alla complettezza dei dati che immette. Peccato, Army79 è forse l’utente che ci ha lavorato di più e che ha ricercato di più le relative fonti e vedendo utenti come Lochness che vanno al di sopra di fonti autorevoli (come Gazzetta, Corriere, Uefa, Inter.it…..) e che mandano in fumo giornate di lavoro senza motivo, senza avviso e “forse” per motivazioni personali che esulano dall’<<animus>> wikipediano, ha avuto uno scatto istintivo di nervi. Come è deprecabile il comportamento di Lochness, così sono deprecabili gli scatti istintivi di nervi e gli sfoghi di Army79. A me sicuramente non verranno mai perché sono di un’altra generazione (molto più grande ho tre figli…) e poi ho un altro carattere. Anch’io gli ho scritto di non esagerare anche perché poi, passando alla parte del torto, non potrà dire più nulla a utenti come Lochness.

Io, se mi permetti, non volendo entrare nel merito del papocchio che ti ha scritto Lochness, ti consiglio di prendere letteralmente con <<le pinze>> quello che ti ha scritto e di leggerti, se vuoi ed hai tempo, i 19 punti controversi (sono corti) che io, reputo in maniera chiara, equilibrata e completa, ho spostato a metà gennaio nella pagina di discussione della pagina dell’Inter che gli compete. Tu pensa la <<malafede>> degli utenti Piddu e Lochness (penso e spero che Piddu sia stato sobillato da Lochness) che nei giorni prima di Natale, per un intera settimana, hanno discusso dei cambiamenti che avrebbero apportato alla pagina dei record non nella pagina di competenza (dove <<io>>, ripeto, ho spostato la discussione...), ma, privatamente e senza darne avviso a nessuno>> nelle proprie pagine di discussione. Questa non è malafede? Quello che ti ho detto è tutto verificabile nelle loro pagine. Io sono ottimista sulla risoluzione della controversia però vorrei correttamente aspettare (non come hanno fatto loro…), Piddu che stimo molto, che ha lavorato tanto nella pagina come me e che, come dice nel suo annuncio qui sotto, è impegnato fino a fine febbraio in un’importante sessione di esami universitari. Consiglierei anche, per il momento naturalmente, di lasciare la pagina completa, come era prima di Natale, da modificare concordemente con tutti noi utenti che vi abbiamo tanto lavorato e con altri che vorranno partecipare. Sono ottimista come te, troveremo sicuramente un accordo per realizzare una pagina veritiera, equilibrata e completa. Ti ringrazio per la tua disponibilità e per non aver bloccato la pagina confidando in noi. Per qualsiasi cosa sempre a disposizione. Buon lavoro. Allora si aspetta Piddu!--Turbagina 18:23, 06 feb 2008 (CEST)

Annuncio

Piccolo annuncio da parte mia (non c'è bisogno di rispondere), lo faccio qui così lo possono leggere tutti gli interessati: io sono in pieno periodo di esami (finirà a fine febbraio), quindi perdonatemi se sparisco per giorni o se non rispondo a messaggi (come sto facendo già adesso), perché sto impazzendo sui libri, o il poco tempo che mi concedo su wp è solo ordinaria amministrazione --Piddu 19:57, 5 feb 2008 (CET)

Discussione centralizzata

Ho aperto la discussione centralizzata sugli standard dei record nel Bar del Calcio, al quale la presente discussione è avocata. Vi ho spostato, sotto forma di sandbox, entrambe le versioni contestate della pagina, che ivi saranno oggetto di dibattito e, nel frattempo, ho ridotto (a malincuore) la presente pagina alla versione più neutrale possibile, cioè quella contenente unicamente i punti non oggetto di alcuna contestazione fra le parti. Spero che la discussione nel Bar sia profiqua (ci ci sono i primi interventi) e richiedo nel frattempo qui il mantenimento dello status quo. Grazie per la collaborazione.--Lochness 16:10, 7 feb 2008 (CET)

Ah, giusto per nota, nella "neutralizzazione" noterete un paio di errori grammaticali eliminati. Visto i precedenti, spero che almeno sulla grammatica non si debba far discussione (mentre putroppo non è così con l'aritmetica).--Lochness 16:15, 7 feb 2008 (CET)

Per adesso la pagina è meglio lasciarla com’era prima della riforma natalizia, ma aggiornata……completa dei dati e delle fonti…..sono disponibile al dialogo con te e con gli altri utenti che si vogliono occupare della pagina……ma prima di apportare modifiche sostanziali vorrei attendere che Piddu abbia sostenuto i suoi esami e, quindi, possa collaborare con noi. Vi prego vivamente di collaborare.--Turbagina 07,20 08 feb 2008 (CET)

Salve a tutti sono un nuovo utente della pagina..dopo aver letto riguardo la pagina dei record ed aver notato una diatriba in essere, anch'io come l'utente Turbagina che se ancora non siamo d'accordo sui punti discussi nella pagina dei record, è preferibile lasciare la pagina completa.--Veleno30 21,48 23 feb 2008 (CET)

Per favore, Army, te lo chiediamo per favore: basta. --Lochness 14:28, 24 feb 2008 (CET)

Mi ritrovo di nuovo qui..per ribadire per la seconda volta il concetto di lasciare la pagina completa finchè non si raggiunge una soluzione comune..è meglio collaborare tra tutti gli utenti che vogliono far parte di questa pagina.--Veleno30 21,38 25 feb 2008 (CET)

Ho aperto una discussione al Bar del progetto Calcio (Discussioni_progetto:Sport/Calcio#Questioni_di_carattere_generale_.28prese_dalla_discussione_sui_record_dell.27Inter.29 )che riguarda i punti in discussione --Piddu 20:55, 26 feb 2008 (CET)

Mi unisco alla richiesta di Veleno, almeno fino a quando gli utenti non perverranno ad una versione comune, almeno dei concetti generali-linee guida come si sta facendo adesso, di lasciare la pagina completa, com'era prima. --Daltanius 10:56, 28 feb 2008 (CET)

Cari nuovi amici Veleno30 e DaltaniusSenzanumero, siete dei neofiti di wikipedia e non siete ancora a conoscenza di come funziona questo mondo. Secondo le nostre linee guida, i vecchi utenti devono aiutare i nuovi ad inserirsi, e quindi vi do alcuni consigli. Innanzitutto, ho visto che, sicuramente per la vostra inesperienza, avete toccato la pagina: dovete sapere che è una cosa che non si può fare in maniera così ampia, la regola è passare prima in questa discussione, e spiegare tutti i vari cambiamenti che volete fare (uno alla volta, aprendo un paragrafo per ogni argomento, tendenzialmente non più di due o tre alla volta). Quello che potere fare subito, senza chiedere, sono le modifiche minori, quando trovate cioè errori tecnici come sbagli di conti aritmetici o errori di grammatica.
Quanto a quello che c'è in questa discussione, non dovete riferirvi a quello che scrisse a suo tempo Turbagina, perchè dovete sapere che gli admin l'hanno riconosciuto come un sockpuppet: in pratica non era una persona reale, ma solo una finzione di un altro utente buontempone che aveva voglia di giocare. I suoi interventi nella discussione non sono dunque validi, in pratica, è come se non ci siano, e non vi si può riferirsi. Ciao. --Lochness 16:20, 28 feb 2008 (CET)

Sono Turbagina e per caso, monitorando la pagina, ho visto che Lochness mi ha chiamato in causa. Evado il blocco, anzi evado la mia inesistenza……Io vorrei chiarire con tutti gli utenti gli utenti della pagina, che non sono e non sono stato il sockpuppet di nessuno, che mi sono comportato sempre bene, che sono sempre stato corretto e moderato e che sono stato vittima di un raggiro. Mi sembra, per quanto ne capisca, che mi hanno accusato e condannato (immediatamente, senza avviso e senza alcuna prova….) di essere un altro utente Army79 che ho conosciuto su internet appena un mese fa per le modifiche alla pagina dei record dell’Inter. Io non ne capisco nulla né di internet, né di indirizzi IP, vi solo posso dire, se vi può essere di aiuto, che mi collego o dal lavoro o da casa. Io non so assolutamente nulla di Army79? Tra parentesi quest’utente è totalmente diverso da me, è un tifoso sfegatato, una miccia accesa, un sanguigno che io ho cercato in queste settimane, nei suoi scontri con Lochness, che lo stuzzicava, di calmare. Mi sento vittima di un piano.....anche se spero che non sia così. Sulla vicenda mi sono fatto un idea: eravamo quattro a curare la pagina dei record dell’Inter compreso Lochness. Per modificare la pagina a suo piacimento Lochness aveva tre ostacoli da superare Io, Piddu e Army79. Piddu si è tolto di mezzo per gli esami universitari che doveva superare, invece a me e forse anche ad Army79 con una mossa diabolica ci ha tolto di mezzo in un colpo solo….così adesso potrà fare quello che vuole. Non è giusto. Lui stravolge da solo un’intera pagina a Natale e nessuno lo richiama e poi con insinuazioni assurde e senza alcuna prova, mi elimina da Wikipedia……. Dicendo che avevamo le stesse origini agrigentine (e non è vero io sono palermitano ho solo lavorato due anni ad Agrigento, Army invece non ne ho idea ) e che la pensavamo in vari argomenti alla stessa maniera, mi ha praticamente ‘’’eliminato’’’, senza appelli, con l’accusa di essere un sockpupppet di Army79 (che forse, da quanto ho letto, ha tolto di mezzo per 6 mesi…!) In Wikipedia, quindi, non è come nella vita reale, c’è la presunzione di colpevolezza….non di innocenza….Ho chiesto aiuto agli amministratori, ma nessuno mi ha ancora risposto…..Sono molto amareggiato, non ho nulla contro Lochness perché nella vita reale, in tanti anni, nel lavoro e non, ho incontrato personaggi ben più senza scrupoli di Lochness per ottenere i propri fini. Spero che almeno Lochness sia fiero di quello che ha fatto.

Chiedo a tutti gli utenti della pagina di sostituirmi, per bene dell’Inter, nella mia opera di monitoraggio perché io non potrò più farlo se qualcuno non interverrà. La pagina dell’Inter non deve essere il luogo in cui scaricare le frustrazioni anti-interiste. Vi consiglio di lasciare la pagina completa, come avevamo deciso, fino a quando non apporterete le modifiche frutto della discussione in corso. Grazie e un saluto a tutti, io finché vi ho lavorato ho fatto il possibile. E non si permetta Lochness a dire che io non esisto, perché io esisto e non sono un sockpuppet di nessuno! Mi dispiace tanto, ma spero che il mio aiuto vi sia stato d’aiuto. Ai nuovi e a tutti dico solo di fare attenzione a Lochness. Io non potrò più intervenire, auguro allora buon lavoro a tutti. --Turbagina 19.16 28 feb 2008 (CET)

Dal momento che Lochness non vuole che sia presente neanche questo mio ultimo intervento, non so di che ha paura, sottolineo per l'ennesima volta che io non mi firmo Turbagina, io sono Turbagina e sottolineo il mio unico IP non è anonimo , ma è sempre lo stesso, quello che ho sempre utilizzato, quello del mio studio (controllate con i Check User)!!! Non mi sono registrato per effettuare la modifica, solo perché essendo ormai “eliminato” non avrei potuto lasciare il mio ultimo intervento difensivo della mia persona, accusata di essere solo un fantasma e, quindi, di non prendere in considerazione il lavoro che ho svolto fino a quel momento nella pagina. Vi prego a tutti (soprattutto a tutti gli amministratori) per diritto e per la libertà di parola, di stampa e di difesa, di lasciare almeno questo mio ultimo intervento. Grazie a tutti, è stata una bella esperienza.--Turbagina 11.36 29 feb 2008 (CET)

Mi dispiace per quello che ti è successo, spero che qualcuno potrà intervenire ad aiutarti ed entrare nel merito del tuo problema, purtroppo sono poco esperta di indirizzi IP e non posso aiutarti, so solo che capita che alcune volte due utenti possono avere lo stesso IP (forse variabile)…… comunque se ne occuperanno gli esperti. Ritengo assurdo però, che ti hanno cancellato il tuo ultimo intervento per difenderti. Esiste la libertà di opinione e di difesa anche su Wiki. Che vuol dire sockpuppet? Non conosco Lochness e non mi posso esprimere su di lui.....ma stai traquilla sono grande e vaccinata per guardarmi da tutti gli utenti, compreso lui.

Per quanto riguarda la tua richiesta di lasciare la versione precedente e completa della pagina per me va bene, ma comunque rilancio la tua richiesta a tutti gli utenti che frequentano la pagina. Ho visto che già Veleno l’aveva presa in considerazione. A me piace il calcio, ma non sono esperta come voi......è solo un hobby......però mi sto informando a poco poco su internet anche per la mia “Beneamata”. Ciao a tutti.--Pavia36 14.46 29 feb 2008 (CET)

Posso dire che tutta questa roba mi puzza? Dato che Turbagina mi ha riscritto nuovamente in discussione, richiedo un secondo check user sui partecipanti a questa discussione: posso capire un IP coincidente, ma non posso considerare "coincidente" un uso di caratteri non presenti in tastiera, nè in controllo ortografico, identico tra più utenti . --Leoman3000 15:00, 29 feb 2008 (CET)

La versione completa che io metto è solo la vecchia versione che era presente nella cronologia della voce, io da nuovo utente non ho aggiunto altro...la versione che immetto è quella dalla quale bisogna partire per effettuare le modifiche alla pagina risultanti dalla discussione in corso. Io ho solamente condiviso la versione di Turbagina (o di chi per lui dal momento che dice che è un sockpuppet di qualcun altro) e l’idea di lasciare la pagina completa nell’attesa del risultato della discussione in corso……Chiedo agli altri utenti della pagina di dire quale versione vogliono lasciare durante la discussione sui punti controversi: la versione completa di Army e Turbagina che c’è stata per quasi un anno o la versione minima di Lochness?--Veleno 30 15,13 29 feb 2008 (CET)

Ti vedo male informato, nuovo utente. Non c'è stata nessuna versione annuale. --Lochness 00:21, 1 mar 2008 (CET)

Anche se sono novizia anch'io, dopo aver visto tutte e due le versioni, spero non abbiate pregiudizi perché sono una donna, concordo con Veleno, gli ho anche scritto, nel lasciare quella più completa che c'era prima, almeno fin quando non si chiariranno almeno le linee generali.....quelle che sono vagliate nella pagina di discussione che ho visto che Piddu ha creato. Inoltre, ho visto quello che toglie Lochness alla pagina e, anche se non sono esperta come tanti utenti della pagina, ho notato sono quasi tutti dati corretti. Non so perché lo faccia ....sto cercando di ricostruire la situazione.--Pavia36 10.54 02 mar 2008 (CET)

Ho ripristinato, per l'ennesima volta, la versione completa della pagina. Faccio presente all'utente Lochness che le voci da lui cancellate sono state approvate da quasi tutti i Wikipediani del progetto calcio e sono confacenti alle linee guida che sono uscite da quella discussione [14]. La pagina completa della pagina è quella che più si avvicina a quelle linee guida ed è formata da dati veri ed ufficiali, LI HO CONTROLLATI AD UNO AD UNO!!!. Chiedo, pertanto, a Piddu, Army79, Pavia36, Turbagina, Simo82 e Veleno30, che si interessano di tale pagina, di aiutarmi a contrastare le opere vandaliche sistematiche su questa pagina. --Daltanius 16:44, 16 mar 2008 (CET)