Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione/Sperimentazione

Subst

Nella bozza si dice di substare i template per le discussioni, qua no. In Aiuto:Subst si trovano i vantaggi e gli svantaggi del subst: a me pare che in questo caso i vantaggi siano predominanti. In caso andrebbero modificate anche le Note per la cancellazione e il pulsantino per il monobook. --Jaqen [...] 15:42, 4 mag 2011 (CEST)

Due svantaggi che mi sembrano da sottolineare per il caso in questione:

1. La sostituzione aumenta la dimensione delle pagine.
2. Un template substato può aggiungere alla pagina una gran quantità di wikicode e di codice HTML, che potrà rendere difficile l'editazione della pagina per gli utenti che non conoscono questi codici.

Aggiungo che la pdc risulta ingolfata (in casella di edit), più difficile da leggere.

Non vedo assolutamente motivi clamorosi per substare {{commento}}, ad esempio. Non condivido, in generale, l'argomentazione base per cui un tmp va substato se non ci sono controindicazioni. Al contrario, penso che il ragionamento debba essere un tmp va substato per una qualche ragione. --Pequod76^(talk) 16:18, 4 mag 2011 (CEST)

Per leggibilità è semplicità d'uso, meglio {{tenere}} che non {{Subst:Tenere}}. Senza contare che La sostituzione riduce la probabilità per i nuovi utenti di apprendere l'uso dei template. (cito da Aiuto:Subst). Poi, nulla impedisce agli utenti che lo preferiscano di substarsi il proprio tag. Sicuramente non vanno substati i tag con parametri che rischiano di introdurre righe di codice/parser nelle pagine. --Larry Yuma (msg) 17:36, 4 mag 2011 (CEST)

Per evitare che il subst generi codice inutile, basta aggiungere safesubst alle funzioni parser e alle magic words. Si tratta di una operazione banale: per esempio, {{PAGENAME}} diventa {{{{{|safesubst:}}}PAGENAME}}  La differenza rispetto al semplice subst è che il template funziona regolarmente anche quando non substato; è stato pensato proprio per i template che possono essere usati sia substati che no. (en:Help:Substitution#The safesubst: modifier) -- Codicorumus  « msg 20:20, 4 mag 2011 (CEST)

p.s.: ovviamente ciò non risolve per l'HTML, quando presente. -- Codicorumus  « msg 20:23, 4 mag 2011 (CEST)

È il caso di correggere la sintassi suggerita in {{commento}}? --Pequod76^(talk) 20:33, 4 mag 2011 (CEST)

Il codice generato attualmente da {{subst:Tenere}} è:

• [[File:Symbol kept vote.svg|16px|link=]] '''Mantenere la pagina'''

"|link=2" si può tranquillamente eliminare. Mi dite cosa rimane di tanto complicato? E' più complicato di {{Tenere}}? --Jaqen [...] 20:51, 4 mag 2011 (CEST)

Ho visto che è stato usato il tmp {{chiusura substato: ciò lo rende davvero difficile da leggere. Mi chiedo, ma in generale da dove scaturisce tutta questa necessità di substare i tmp coinvolti nella pdc? Giuro, con tutta la buona volontà del mondo, non mi è chiaro perché dobbiamo rendere meno leggibili quelle pagine... Invece di dire non è tanto complicato, possiamo cercare di tirare fuori un motivo che spieghi perché vogliamo complicare (per quanto poco)? --Pequod76^(talk) 01:02, 5 mag 2011 (CEST)

Per esempio per fare in modo che se io scrivo una cosa quella rimanga la stessa e non cambi se qualcuno poi modifica il template. --Jaqen [...] 09:57, 5 mag 2011 (CEST)

Il tmp commento non penso cambierà mai in modo significativo. Parliamo di pdc che vengono archiviate dopo un tempo relativamente breve. Di quali tmp in concreto parli? Quali pensi che potrebbero subire dei cambiamenti che ne compromettano la comprensibilità in futuro? --Pequod (talk76) 14:25, 5 mag 2011 (CEST)

Quoto Jaqen, la necessità di substare i template è data dal fatto che questi in futuro potrebbero cambiare e compromettere la leggibilità dei testi. Io ritengo che tutti i template che non devono subire modifiche in futuro vadano substati. --LikeLifer (msg) 14:57, 5 mag 2011 (CEST)

Quanto dici è vero dei tmp in generale ma noi non substiamo tutto. Mi spiegate in cosa cambierebbe {{commento}}? Lo scriveremo in cirillo, in klingoniano? Visto che aiuto:subst ha due sezioni, pro e contro, non possiamo semplicemente linkare quella pagina. --Pequod76^(talk) 17:37, 5 mag 2011 (CEST)

Boh, non saprei, secondo me in questo caso pro e contro si equivalgono.--LikeLifer (msg) 22:27, 5 mag 2011 (CEST)

Attualmente nelle pdc l'uso del subst è un po' "anarchico", nel senso che lo usa chi se ne ricorda, quindi toglierei l'indicazione di substare dalla bozza, eccezion fatta per il template {{consensuale}} (che deve essere substato per la categorizzazione. Dubbioso sul template chiusura, ma credo che si possa "de-substare" anche quello. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 22:42, 5 mag 2011 (CEST)

• In particolare* il chiusura non va substato. Almeno, non fintanto che i parser non siano modificati come indicato sopra da codicomorus: allo stato, la substazione del chiusura produce codice spurio. --Larry Yuma (msg) 01:17, 6 mag 2011 (CEST)

Segnalo questi due edit. --Pequod76^(talk) 01:51, 6 mag 2011 (CEST)

Esiti e chiusura

C'è una cosa di una certa importanza che non mi pare di capire.

Quando si raggiunge un consenso, come si chiude esattamente la pdc ai fini tecnici? Ad es., qui, raggiunto il consenso, la pdc è stata annullata. È così che bisogna operare: consenso = annullamento? La cosa è specificata nella bozza? Scusate, io non sono riuscito a trovare niente.

Cosa significa infine questo edit di Yuma? --Pequod76^(talk) 00:58, 5 mag 2011 (CEST)

Credo semplicemente che "tecnicamente" non si distingua tra annullamento e chiusura. Dovresti parlarne a chi si occupa delle questioni tecniche (per fare in modo che la scritta in cima cambi da "annullata" a "chiusa"). Credo se ne occupasse principalmente Mauro742. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:13, 5 mag 2011 (CEST)

L'edit di Yuma riguarda il vedere {{notecancellazione}} nei log: siccome quello è un tmp lungo e lo si vede in tutte le procedure si è scelto di non includerlo (la cosa è fatta automaticamente dal tmp da qualche giorno, ma per alcune cancellazioni precedenti si doveva aggiustare a mano...)--Nickanc ♪♫@ 14:29, 5 mag 2011 (CEST)

Non so so ho ben compreso il dubbio di Pequod, ma se c'è consenso per mantenere la voce mica si annulla la pdc, si chiude con il mantenimento. --Kōji ^{parla con me} 14:37, 5 mag 2011 (CEST)

In passato, se vincevano i -1 o i +1, si applicava la scelta e l'annullamento interveniva quando la pdc finiva in anticipo. La pdc che ho linkato ha visto invece un consenso per il mantenimento, che può in qualche modo essere pensato come un annullamento. La mia domanda era cmq legata solo all'aspetto tecnico: ai fini del bot di Mauro (cui bisogna far capire in qualche modo che la proposta di chiusura è stata accettata, perché segnali la pdc come "conclusa"), cosa deve fare l'admin? Si veda la comunicazione di servizio qui. Le regole al momento non sono imho sufficientemente chiare. --Pequod76^(talk) 19:31, 5 mag 2011 (CEST)

Mauro742, al quale avevo chiesto se al momento della chiusura per consenso (specie se prima del 7° giorno) occorresse scrivere qualcosa nel template cancellazione, mi ha risposto che non è necessario: il bot riconosce come chiusa una qualunque PDC protetta. m2c: il metodo sebbene non elegante, mi pare funzionale: se consentisse anche di evidenziare l'esito (mantenimento, cancellazione, unione, etc.) sarebbe ancora meglio. --Nicolabel 19:52, 5 mag 2011 (CEST)

Ho provato a chiarire la cosa in questo modo. --Pequod76^(talk) 21:02, 5 mag 2011 (CEST)

Specchietto riassuntivo

Dopo discussione con Pequod76, propongo di inserire uno specchietto riassuntivo che aiuta a focalizzare i punti pro/contro di una pdc. Una semplice tabellina con motivazioni monoriga, giusto per agevolare+ordinare la discussione e per favorire anche chi arriva dopo e non sempre ha voglia di leggersi papelli. Con uno specchietto riassuntivo è più facile fare una sintesi bilanciando pro e contro. Quello nell'esempio è il riassunto di migliaia di byte di Categoria Pedodiocesi.

Pro	Contro
Fatti rilevanti Fatti fontati Aiuta a trovare pagine	Ingiusto rilievo Categoria sui generis Categoria fuori standard Eccesso di categorizzazione Recentismo

 AVEMVNDI  ✉ 03:46, 12 mag 2011 (CEST)

OT: l'immagine che hai caricato è copyvio (windows e word non sono a licenza libera)... puoi ottenere lo stesso effetto, appunto, con una semplice tabella mediawiki. --Larry Yuma (msg) 04:18, 12 mag 2011 (CEST)

Feci. AVEMVNDI  ✉

Nel segnalare che qui si propone di eliminare il noeditsection dalle pdc, potremmo collegare i discorsi: lo specchietto di Avemundi può essere riportato di volta in volta (o con buon senso, di tanto in tanto) aggiornato in capo ad una nuova sezione che scandisce l'andazzo, magari perché uno specifico punto dibattuto è stato risolto (lo si barra). --Pequod76^(talk) 14:28, 13 mag 2011 (CEST)

Senza nulla togliere alla proposta di Avemundi, io ho utilizzato in un'altra occasione il template {{Sintesi discussione}}. Potrebbe andar bene secondo voi? Io penso che sia il caso di utilizzare un template del genere soprattutto in caso di proroga della fase consensuale. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:11, 14 mag 2011 (CEST)

Sarebbe carino predisporre un tmp apposito, sulla scia di sintesi discussione, in modo da recuperare l'idea di Ave (pro e contro, insomma due colonne). La prettytable è troppo complicata per l'uso "quotidiano". Magari appunto un tmp che abbia, oltre ai parametri di sintesi discussione, anche pro e contro o qcsa del genere. --Pequod76^(talk) 13:26, 14 mag 2011 (CEST)

Ovviamente sarei d'accordo con un template: ha ragione Pequod76, la tabella è complicata: quella che c'è qui è una sorta di presentazione prodotto, come l'immagine sulla scatola di sofficini. AVEMVNDI  ✉ 18:30, 17 mag 2011 (CEST)

Ho fatto richiesta al progetto template perché ci diano una mano. --Pequod76^(talk) 20:23, 17 mag 2011 (CEST)

Potrebbe essere utile, e non solo per le cancellazioni. Se aggiungessimo i parametri opzionali "pro" e "contro" al "Sintesi discussione" stesso? --Bultro (m) 14:25, 18 mag 2011 (CEST)

Ma sì, non val la pena creare un ulteriore tmp. La stessa divisione in colonne può anche essere sostituita da una divisione sopra/sotto, ma se è possibile usare l'asse est/ovest, magari con l'uso di colori (slavati), sarebbe ancora meglio. Grazie! Contestualmente, possiamo creare il redirect {{sintesi}}? --Pequod76^(talk) 14:57, 18 mag 2011 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ho aggiornato il tmp:

--Nickanc ♪♫@ 16:25, 19 mag 2011 (CEST)

Mi piace la resa grafica. Ottimo lavoro. Puoi pensare anche a aggiornare il man? --Pequod76^(talk) 01:20, 2 giu 2011 (CEST)

Segnalo. --Pequod76^(talk) 12:06, 17 giu 2011 (CEST)

Questa idea dello specchietto riassuntivo mi piace moltissimo. Sarebbe da inserirlo nel caso si arrivasse alla votazione così almeno si risparmia la fatica ai votanti di leggere tutta la pdc, e magari gli si dà la possibilità di votare con più cognizione di causa. --Bonty - Reise, Reise... 11:32, 16 ago 2011 (CEST)

Aprire la votazione

"Nei modi consueti", "seguendo il link"... Insomma, ma come si fa? Io ho sempre seguito un link! --Pequod76^(talk) 01:18, 2 giu 2011 (CEST)

Bella domanda, io ogni volta faccio un magro copiaincolla da altre pdc, ma a rigore da qualche parte dovrebbe comparire il famoso "clicca qui"... Tecniciiiii indov'è?!--Kōji ^{parla con me} 01:22, 2 giu 2011 (CEST)

Link modifica difettoso con le votazioni

Segnalo. --Pequod76^(talk) 22:12, 15 giu 2011 (CEST)