Discussioni progetto:Anime e manga/Dragon Ball/Archivio 2

Archivio 1

Archivio 3

2011-2013

Nomenclatura doppiaggio

Sul sito di Antonio Genna, ho scoperto che lo studio di doppiaggio della prima edizione della prima serie di Dragon Ball si chiama/chiamava Playword (http://www.antoniogenna.net/doppiaggio/anim/dragonball.htm) e volevo proporre di mettere nei template dei personaggi il nome dello studio (edizione Playword, così come in alcuni sono scritti edizione Merak Film o edizione Dynamic, non uso Mediset perché il doppiaggio Merak fu usato per la prima serie anche su JTV). --Charles (parla) 22:34, 11 mar 2011 (CET)

È sbagliato indicare "Merak" come editore. Merak è lo studio di doppiaggio mentre l'editore è Mediaset così come Dynit o Dynamic Italia, allo stesso modo, quindi, se si indica lo studio, per quello Mediaset andrebbe anche indicato per quelli di Dynamic. Io scriverei "Edizione Dynamic Italia" ed "Edizione Mediaset", Merak è fuorviante, loro sono solo lo studio in cui il prodotto è stato doppiato su commissione della proprietaria della licenza (Mediaset). --HypnoDisk (msg) 21:32, 13 apr 2011 (CEST)

Età Goku

Scusatemi se riapro questo discorso dopo tanto tempo... ma credo che ci sia un errore di un anno nell'età di Goku: infatti, nelle note non viene contato l'anno trascorso insieme al figlio Gohan nella stanza dello spirito e del tempo (che, come tutti ben sapete, corrisponde ad un giorno solo), forse non bisognerebbe aggiungere un anno alla sua età (38 invece che 37 alla fine di Z)? Grazie in anticipo. --Democrito93 (msg) 18:22, 13 apr 2011 (CEST)

Distinzione Film e OAV

In Italia tra i fan è sempre in voga un equivoco che riguarda il termine OAV cioè Original Anime Video, o OVA come lo indicano i giapponesi. Molti erroneamente credono che la sigla OAV stia ad indicare i film legati alle serie anime. In realtà il termine OAV indica semplicemente i prodotti (serie, corti, film) concepiti per essere destinati direttamente per il circuito homevideo, ovvero in VHS, DVD, Blu-Ray ecc... e quindi non come serie TV o Film TV, o per il cinema. Nel caso Dragon Ball ovviamente c'è una confusione pazzesca, moltissimi fan reputano i film della serie OAV, quando invece ufficialmente gli unici OAV sono Il piano per lo sterminio dei saiyan e il recente remake dello stesso. Gli altri film (i quattro di Dragon Ball e i 13 dello Z) invece furono concepiti per essere proiettati al cinema, mentre i 3 speciali (due dello Z e uno del GT) sono film TV. Rimane soltanto il dubbio del corto Ossu! Kaette kita Son Goku to nakama-tachi, innanzitutto non mi è ancora chiaro se è a tutti gli effetti considerato il quarto speciale, in secundis, non ho capito se va considerato OAV o meno, ciò che è certo, è che il film è stato concepito come ONA (Original Net Anime) ovvero per essere condiviso direttamente sul web. Il wiki giapponese comunque, nel template Dragon Ball, non lo identifica nè come OAV nè come Special nè come 14° film, ma con la sigla JSAT08, il cui significato è Jump Super Anime Tour 2008 (cioè il festival per cui il corto è stato creato). Comunque sia, da un pò di tempo, così come stasera, ho tentato di fare piazza pulita del termine OAV dove non andava messo (in particolare con i 13 movie e gli speciali dello Z) rimpiazzandolo con film.--HypnoDisk (msg) 00:18, 27 mag 2011 (CEST)

Immagine Trunks

Segnalo questa discussione.--HypnoDisk (msg) 17:21, 26 lug 2011 (CEST)

Problema nelle note

Salve ragazzi, io normalmente non mi occupo delle pagine di Dragon Ball, ma di lavoro sporco sì. Ebbene, in mezzo ad altre pagine di Naruto e One Piece, in Categoria:Pagine con errori nell'uso delle note ci sono molte pagine nelle quali viene segnalato tra le note il messaggio "Errore nell'uso delle note: Marcatore <ref> non valido; non è stato indicato alcun testo per il marcatore nome del marcatore". Non le ho controllate tutte, ma la cosa non è assolutamente vera, il testo nella nota c'è. Qualcuno sa che succede? --EliOrni (msg) 16:33, 27 lug 2011 (CEST)

Tutto ciò è accaduto a causa dell'eliminazione di alcuni parametri del template:Personaggio. Vedi qui--Piaz1606 18:35, 27 lug 2011 (CEST)

Immagini richieste

Ho visto che servono delle immagini che riguardano il mondo di dragon ball !! posso disegnarle a mano e caricarle come delle semplici foto !!! è possibile ?? se si , contattatemi !! Ciao !! :P --Christihan Mi dica 02:52, 10 set 2011 (CEST)

Livelli di combattimento: vandalismi reiterati nelle pagine dei personaggi

Sono ormai settimane (o forse mesi?) che le pagine dei personaggi di Dragon Ball, in particolare quelle di Crilin, Tenshinhan, Yamcha, Trunks, Goten, Jiaozi e via dicendo, vengono prese di mira da un utente anonimo che si ostina ad inserire dei livelli di combattimento non ufficiali. Queste modifiche sono così intense che ad alcuni personaggi, erano rimasti da giorni e giorni i livelli non ufficiali, senza che nessuno se ne fosse accorto.--HypnoDisk (msg) 23:06, 11 set 2011 (CEST)

Bloccato proprio poco fa, nonostante l'avessi avvertito anche di questa discussione (vedi qui). D'ora in poi blocco a vista percé è inutile parlarci. Altro che posso fare è mettere un pò di voci negli OS e far girare la voce. Ciao! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:14, 16 set 2011 (CEST)

Meglio di niente, ciao!.--HypnoDisk (msg) 19:50, 16 set 2011 (CEST)

Primo doppiaggio storico di Junior TV del 1989

Sono finalmente venuto in possesso di diversi episodi del primissimo doppiaggio di Dragon Ball di Junior TV del 1989 eseguito da Play World Film (doppiarono i primi 54 episodi). Quindi si potrebbero inserire diverse info. L'adattamento mi sembra piuttosto fedele (sicuramente non al 100%, visto che a quei tempi si prendevano diverse libertà anche negli adattamenti fedeli), le censure non ci sono, nè audio nè video. Qui le sfere le chiamano Sfere del Dragone, inoltre vengono anche nominati i nomi delle sfere, anche se alcuni pronunciati male, tipo sushinchu viene pronunciata "suscincu". Il drago, almeno nel primo episodio, mi pare sia chiamato Sheron invece di Shenron, ma di questo non ne sono sicurissimo, vi dirò man mano che vedo le puntate. Yamcha è pronunciato Giamca, il genio conserva il suo nome Muten (pronunciato anche bene!), mentre come traduzione di Eremita delle tartarughe dicono Genio della testuggine (visto che Umigame viene definita tale), questo almeno nel terzo episodio, non so dopo, comunque nel 20° lo chiamavano sia Genio che maestro Muten (certo che gli hanno dato proprio una voce assurda!). Olong è Olong.--HypnoDisk (msg) 00:54, 19 set 2011 (CEST)

EDIT: La nuvola Kinton viene chiamata nuvola Kinton.--HypnoDisk (msg) 01:15, 19 set 2011 (CEST)

Lunghezza Trame e Tabella Doppiaggio

Segnalo questa discussione.--HypnoDisk (msg) 17:38, 23 set 2011 (CEST)

Ehm non risponde nessuno?--HypnoDisk (msg) 17:33, 25 set 2011

Divisione tecniche di Dragon Ball per categoria

Segnalo questa discussione.
Alessandro (msg) 23:12, 1 gen 2012 (CET)

Distinzione manga / anime

Ho notato che le pagine Dragon Ball (manga), Dragon Ball (serie animata) e Dragon Ball Z presentano un grave errore concettuale:
la trama della serie infatti viene descritta abbastanza dettagliatamente nelle pagine trattanti l'adattamento animato, mentre in quelle trattanti l'opera originale è del tutto assente, quando la logica imporrebbe il contrario.
Io dunque proporrei di creare la sezione trama nella pagina Dragon Ball (manga) lasciando nelle pagina dell'adattamento animato solo dei brevissimi accenni con gli opportuni redirect, facendo eccezione per le saghe originali (come ad esempio quella di Garlic jr o quella del Torneo dell'aldilà).
Qui però si presenta un problema:
spostare la Trama di tutto il manga in Dragon Ball (manga) appesantirebbe moltissimo la pagina, quindi io proporrei di creare una pagina a parte, cioè Trama di Dragon Ball.
Alessandro (msg) 23:12, 1 gen 2012 (CET)

Umh forse è il caso di coinvolgere il Progetto Anime e Manga per sapere il loro parere. Segnalo la discussione così abbiamo più pareri.--HypnoDisk (msg) 00:26, 2 gen 2012 (CET)

Mmm, nessuno è interessato alla discussione... senti HypnoDisk, se per te va bene io proverei prima a scrivere tutta la trama nella mia sandbox, per poi decidere se creare o meno una pagina a parte in base alla lunghezza del testo.Che ne dici?
Alessandro (msg) 19:34, 3 gen 2012 (CET)

Non direi che nessuno è interessato, semplicemente non è intervenuto nessun'altro perché Exe ha già risposto. Secondo i criteri del progetto (decisi dopo lunghe e numerose discussioni) è vietato creare voci di questo tipo. -- Geodefender (msg) 19:49, 3 gen 2012 (CET)

Sì è vero, l'utente Exephyo aveva già risposto nella discussione del progetto, riporto qui la sua risposta: Criteri per le trame, punto 3: "È vietato creare voci che trattino unicamente la trama di un'opera, tipo "Trama di..." o "Saghe di...", in quanto non conforme al manuale di stile". La trama va trattata generalmente nella pagina sull'opera (o sulle opere) e in maniera più dettagliata nella pagina sugli episodi.--HypnoDisk (msg) 20:39, 3 gen 2012 (CET)

OK, niente trama separata.
Sull'idea di spostare tutta la trama in Dragon Ball (manga) invece come vi pronunciate?
Qui c'è una bozza.
Alessandro (msg) 11:02, 4 gen 2012 (CET)

Il mio parere in merito l'ho già espresso a suo tempo in quest'altra discussione. -- Geodefender (msg) 12:57, 4 gen 2012 (CET)

Freezer in vetrina?

Sentite ragazzi, io credo che tiranno galattico sia pronto per la posizione che merita nella vetrina, voi che ne dite?
Alessandro (msg) 19:34, 3 gen 2012 (CET)

Tarble non Table

Segnalo che andrebbero sistemate diverse pagine. Il nome corretto del fratello di Vegeta è infatti Tarble non Table come viene erroneamente riportato. Tarble compare in numerose fonti (come questa per esempio) e facendo un giro sul web è evidente come sia la versione più utilizzata.--Dipralb (scrivimi) 19:21, 4 gen 2012 (CET)

Vista la presenza del trattino in Tāburu (ターブル^?), la traslitterazione più esatta sarebbe Tarble.

Unione di Regno degli Inferi (Dragon Ball) a Universo geografico di Dragon Ball

Propongo di inserire il contenuto della prima pagina (dopo le dovute modifiche) nella seconda, che ne dite?
Alessandro (msg) 10:38, 10 gen 2012 (CET)

Bardak e il Super Saiyan originario

Ciao a tutti, posso chiedervi di dare un'occhiata a Discussione:Personaggi minori di Dragon Ball#Bardak? In particolare, servirebbe qualcuno che si ricordi bene cosa (e dove) viene detto riguardo al Super Saiyan "originale" (quello della leggenda). Grazie! --Gig (Interfacciami) 01:04, 6 apr 2012 (CEST)

Dragon Ball - voce principale

Ho notato che Dragon Ball non ha una voce principale che riguardi il media franchise. La voce Dragon Ball è una disambigua tra le varie opere del franchise, piuttosto di essere una voce che parla del franchise. --GreenYellowCable 11:41, 13 mag 2012 (CEST)

Red Shenron

Ma serve davvero una voce denominata Red Shenron? In fondo sono sempre lo stesso personaggio, e in più mi pare che sia doppione di shenron.. io proporrei per la cancellazione--Firefox^{si pronunci, messere} 19:41, 19 giu 2012 (CEST)

Non sono lo stesso personaggio ma si potrebbe comunque chiedere la cancellazione o l'unione dato che Red Shenron è un personaggio minore--Piaz1606 19:56, 19 giu 2012 (CEST)

Beh il fatto che un personaggio si trasformi fa di lui lo stesso personaggio (a parte che il nome red shenron è molto molto ricerca originale secondo me... come d'altronde la gran parte delle tecniche della pagina Kamehameha IMHO).. l'unione non mi sembra comunque una grande idea--Firefox^{si pronunci, messere} 21:03, 19 giu 2012 (CEST)

Scusate se rispondo solo ora, ma sono stato assente per un po.
Detto questo, Red Shenron non è assolutamente legato allo Shenron classico, poiché esso è generato dalle sfere dalla stella nera.
La differenza è la stessa che c'è fra Shenron e Polunga.
Comunque tutti e tre i draghi sono personaggi minori, quindi li infilerei tutti nella pagina Personaggi minori di Dragon Ball o al limite in una eventuale Draghi (Dragon Ball).
--Alessandro (msg) 21:32, 25 giu 2012 (CEST)

Forse meglio inserirli nella pagina dei personaggi minori, evitando così di creare nuove pagine--Piaz1606 21:54, 25 giu 2012 (CEST)

Shenron relegarlo a personaggio minore mi sembra esagerato appare in tutte e tre le serie, e in quasi tutti i film io lo terrei come voce singola fossi in voi --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 12:21, 13 lug 2012 (CEST)

Trasformazione in Super Saiyan Full Power (???) - Propongo rimozione a tappeto

In tutte le voci di DB, e in tutte le schede dei personaggi, si fa riferimento al famoso "perfezionamento" del SSJ effettuato da Goku e Gohan prima del Cell Game. Tale stato rappresenta semplicemente un concetto che permette a Goku e Gohan di sfruttare lo stadio di Super Saiyan a piena potenza, come suggerisce il nome, e di rimanerci trasformati a lungo senza sprecare energie. Ora tale nome, fu attribuito da una guida ufficiale di Dragon Ball, il secondo Daizenshu per essere esatti (visto che nel manga, nè nell'anime, non compare da nessuna parte!), che determinò tale stato solo per appunto Goku e Gohan come spiega il sito Daizenshuu EX. Si pensa quindi, citando il wikipedia giapponese, che il perfezionamento sia diventato lo standard per tutti i Super Saiyan. Come dicevo, in tutte le voci italiane c'è scritto, tizio si trasforma in Super Saiyan Full Power, invece di esserci scritto solo Super Saiyan, e la cosa oltre che stramba e parecchio confusionaria, a mio parere, entra nella ricerca originale, visto che dopo il Cell Game non si può assolutamente dire chi ha "raggiunto" tale stadio, tant'è che persino Goten e Trunks che nella rete vengono definiti con quest'abilità, non vengono in realtà riconosciuti come Full Power da nessuna parte, lo stesso wiki giapponese (il più affidabile a mio parere), non stila alcuna lista per il Full Power. Questo "stadio" non è assolutamente visto come una trasformazione, e di fatto non lo è. Non mi pare che un personaggio quando si trasformi dica "Ora sono diventato Super Saiyan Full Power". Quando Goku mostra le trasformazioni a Majin Bu, non mi pare dica "questo è il Super Saiyan Full Power". I livelli sono 3 (4 contanto quello del GT). Io opterei per la rimozione a tappeto di tale termine, presente nelle voci dei personaggi, eccetto ovviamente quando si parla del Cell Game, o appunto di Goku e Gohan.--HypnoDisk (msg) 12:36, 1 lug 2012 (CEST)

Nuovo film

Segnalo: [1]. Dovrebbe venire creato un nuovo film di Dragon Ball ciao a tutti --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 12:23, 13 lug 2012 (CEST)

Grazie per l'informazione, Erik--Piaz1606 21:46, 13 lug 2012 (CEST)

Taanipu

Segnalo la creazione della pagina Taanipu. Ho visto che è già stata cancellata una volta per C4 (contenuto palesemente non enciclopedico). Verificate se è il caso di tenerla? --ValterVB (msg) 18:52, 1 set 2012 (CEST)

La voce non si può assolutamente tenere dato che il personaggio è mera creazione dei fan--Piaz1606 21:45, 1 set 2012 (CEST)

Wiki su Dragon Ball

credo la conosciate tutti. direi che come minimo è una miniera da cui attingere informazioni, magari non caricandole tutte se l'interesse per it.wiki è scarso. --Salvo da PALERMO 14:17, 22 set 2012 (CEST) PS: la versione inglese è decisamente più ampia

Grazie per l'informazione. Approfitto per linkare anche la versione inglese--Piaz1606 20:07, 22 set 2012 (CEST)

Grande Mago Piccolo e Piccolo: Unione

Vorrei proporre di unire il contenuto delle due pagine spostando i dati della pagina Piccolo in Grande Mago Piccolo per vari motivi:

1. I "due" sono sempre lo stesso personaggio, dato che il secondo è la reincarnazione del primo (anche se biologicamente è figlio).
2. Nella pagina "Piccolo" si parla della storia del personaggio considerando anche la preincarnazione.
3. Anche una volta reincarnatosi, il namecciano continua a farsi chiamare "Grande Mago Piccolo", affermando di non essere più lui solo al momento del ricongiungimento con Dio (ma questa è un'altra storia).
   Voi che ne dite?

Alessandro (msg) 09:38, 1 ott 2012 (CEST)

Sono contrario. Nonostante qualche volta, e anche piuttosto raramente, Piccolo utilizzi il nome Grande Mago Piccolo, i due personaggi sono chiaramente l'uno la reincarnazione dell'altro e decisamente ben distinti. Sarebbe come mettere sulla stessa pagina Kikyo e Kagome o Lady Isabel e Sasha. -- Geodefender (msg) 12:53, 1 ott 2012 (CEST)

Concordo con Geodefender--Piaz1606 20:39, 1 ott 2012 (CEST)

Oozaru Gold

Ciao a tutti; vi chiedo se Oozaru Gold può avere senso come redirect a [[Trasformazioni Saiyan#Golden Oozaru]], oppure se non è una dizione utilizzata. Grazie mille, --DelforT (msg) 16:32, 15 ott 2012 (CEST)

è poco utilizzata, ma IMO il redirect ci sta. come Golden Oozaru --Salvo da PALERMO 16:35, 15 ott 2012 (CEST)

era poco utilizzata, non ne vedo più di risultati; penso sia dovuto ai contributi di 88.35.101.154 (ps.: sono corretti?!). Su google un po' di riscontri però ci sono...--DelforT (msg) 09:27, 16 ott 2012 (CEST)

Cambio nome

Proporrei lo spostamento di Trasformazioni Saiyan a Metamorfosi dei Saiyan. Quest'ultimo nome è più corretto italianamente, suona meglio ed è più adatto ad una voce enciclopedica. Dei redirect e della disorfanizzazione me ne occuperò io. --Skywolf (msg) 13:55, 22 ott 2012 (CEST)

+1 Salvo da PALERMO 14:36, 22 ott 2012 (CEST)

-1 non viene mai usato nel manga il termine metamorfosi--Firefox^{si pronunci, messere} 14:47, 22 ott 2012 (CEST)

• 0, tendente al -1, visto il commento di Firefox. --Gig (Interfacciami) 19:00, 22 ott 2012 (CEST)

D'accordo, al limite Trasformazioni Saiyan rimane come redirect --Skywolf (msg) 20:22, 23 ott 2012 (CEST)

-1Sia nel manga che nell'anime usano sempre il termine "trasformazione", quindi mi pare che "metamorfosi" sia inadatto.--Alessandro (msg) 20:32, 23 ott 2012 (CEST)

"Metamorfosi" è un sinonimo, finché Trasformazioni Saiyan rimane almeno come redirect non vedo dove sia la necessità di mettere esattamente le parole del manga e dell'anime (che poi son traduzioni, immagino che se Dragon Ball fosse stato di livello culturale un po' più elevato i traduttori avrebbero potuto usare anche Metamorfosi). Cmq, se proprio siete convinti, almeno aggiungiamo la particella "dei" (Trasformazioni dei Saiyan) --Skywolf (msg) 12:37, 26 ott 2012 (CEST)

La necessità la trovi in Wikipedia:Titolo della voce. Per cui d'accordo anche io con Firefox e contrario alla proposta. Poi non spetta a noi valutare il livello culturale di nulla, ma basarci solo su quello che dicono le fonti ufficiali evitando ricerche originali. Si può pensare di spostare al titolo con "dei", ma in ogni caso sarei per evitare di creare il redirect "metamorfosi" visto che rappresenterebbe un titolo sbagliato.--Dome ^{A disposizione!} 14:11, 26 ott 2012 (CEST)

Comunque son curioso, la differenza fra "trasformazione" e "metamorfosi" in cosa consiste esattamente? Che la seconda è un termine più specifico, e la prima è più generale? A parte questo, forse il "dei" ci potrebbe stare, magari lasciando il vecchio titolo come redirect... --Gig (Interfacciami) 14:18, 26 ott 2012 (CEST)

Il "dei", in effetti, ci sta tutto perché così "sayan" sembra usato come aggettivo. Metamorfosi comunque sarebbe proprio ricerca originale a mio avviso.--Firefox^{si pronunci, messere} 14:55, 26 ott 2012 (CEST)

Il "dei" come minimo ci va --Salvo da PALERMO 21:48, 26 ott 2012 (CEST)

@Dome: infatti non stavo valutando proprio nulla, mi riferivo solo a un dato di fatto: Dragon Ball si rivolge a persone di qualunque tipo (e in particolare ai ragazzi), e non ad una ristretta cerchia di letterati/nerd, per cui necessariamente il suo linguaggio deve essere alla portata di tutti. Per inciso, a me "trasformazione" sembra ancora una parola italiana generica, non una sorta di termine tecnico da attribuire a un (qualunque) manga o anime. Per cui non vedo dove sia la ricerca originale. Quanto al redirect con "Metamorfosi" non mi sembra di aver mai detto di volerlo fare: o "Metamorfosi dei Saiyan" è il titolo della voce principale (in virtù della sua eleganza) o altrimenti è del tutto inutile crearci un link apposta. Sarebbe bello però se ogni tanto si applicasse la wikilove, perché dover ogni volta spiegare le proprie motivazioni è stancante e fa passare la voglia di contribuire. Cmq, Wikipedia:Titolo della voce mi ha convinto.

@Gig: "trasformazione" è un termine generico, ma si utilizza soprattutto per gli oggetti inanimati, mentre "metamorfosi" è utilizzato quasi solo ed esclusivamente per gli esseri viventi (reali o immaginari che siano) (esempio: "il bruco subisce la metamrfosi in farfalla"; "alle alte temperature e pressioni il carbone si trasforma in diamante") e in ogni caso indicherebbe proprio il genere di "trasformazioni" che subiscono i Saiyan. --Skywolf (msg) 15:02, 27 ott 2012 (CEST)

(rientro) In ogni caso la linea guida da seguire è quella data dalle traduzioni ufficiali, quindi, resta trasformazioni. Per quanto riguarda il redirect non capisco a cosa serve crearlo se, in ogni caso, bisognerà mettere nei wikilink "Trasformazioni dei Sayan"--Firefox^{si pronunci, messere} 15:45, 27 ott 2012 (CEST)

Quale redirect non sai se serva crearlo? "Metamorfosi dei" o "trasformazione da senza a con il dei"? Comunque, i redirect servono sia per venire incontro a chi scrive le voci (per evitare che qualcuno apra una pagina metamorfosi dei Saiyan seguendo un link rosso, creando un inutile duplicato della voce), sia per aiutare i lettori nelle ricerche (se qualcuno cerca metamorfosi dei saiyan, che venga portato ugualmente alla voce di competenza). Wikipedia:Redirect penso contenga qualche spiegazione su quando crearli e quando no, migliore di quanto potrei fare io... Ciao! --Gig (Interfacciami) 12:11, 28 ott 2012 (CET)

Mea culpa avevo letto male un messaggio (comunque intendevo "metemorfosi dei sayan"). Per il fatto dei link rossi basta semplicemtente non lasciarli (e non penso ce ne siano)--Firefox^{si pronunci, messere} 13:49, 28 ott 2012 (CET)

Skywolf leggi WP:NRO e poi dimmi se non c'entra. Eleganza? Letterati/nerd? Ma di che cosa stiamo parlando? C'è una traduzione ufficiale ed è quella. La stragrande maggioranza delle persone se vuole trovare quel particolare argomento scrive "trasformazioni". Poi per cortesia non metterla sul personale citandomi il wikilove solo perché ti ho spiegato come stanno le cose e perché sbagliavi. ;-) --Dome ^{A disposizione!} 14:07, 28 ott 2012 (CET)

A meno che non mi immagini i testi, quelli che hanno partecipato sembrano tutti a favore di Trasformazioni dei Saiyan. Procedo dunque con lo spostamento. --Skywolf (msg) 19:44, 28 ott 2012 (CET)

P.S. Dome, la pagina l'ho letta e no, non c'entra nulla. Il mio non era né un nuovo punto di vista, né un fatto conosciuto solo da me, né una nuova "teoria". Era semplicemente l'uso di un sinonimo. --Skywolf (msg) 20:11, 28 ott 2012 (CET)

A parte che comunque anche a me sfugge un po' il nesso fra Wikilove ed il "dover ogni volta spiegare le proprie motivazioni è stancante" in uno dei messaggi di Skywolf (se si propone di cambiare, cosa c'è di strano che altri ne chiedano il motivo? Non per tutti può essere scontato il perché una cosa sia più adatta dell'altra...)... forse Dome non ha notato successive frasi <<Cmq, Wikipedia:Titolo della voce mi ha convinto.>>e <<In ogni caso la linea guida da seguire è quella data dalle traduzioni ufficiali, quindi, resta trasformazioni.>> di Skywolf. Insomma, ora lo spostamento a Trasformazioni dei Saiyan è stato fatto e mi pare siamo tutti contenti. Un salutone! :-) --Gig (Interfacciami) 13:57, 29 ott 2012 (CET)

Sì che l'avevo notato solo che se manca qualche pilastro ti senti un attimo in dovere di precisarlo. Poi ci sarebbe altro da dire e per quello c'è la talk dell'utente, ma ho esaurito la volontà (almeno per il momento). ^^ Scusate l'OT e saluti a tutti!--Dome ^{A disposizione!} 14:59, 29 ott 2012 (CET)

nomi dei personaggi e delle tecniche

come mai si preferiscono i nomi come Piccolo anzichè Junior e così via, invece di rispettare la regola del nome più comune nella lingua di appartenenza? in italiano è noto come Junior, non come Piccolo (solo nel doppiaggio dei film i nomi sono "diversi") --Salvo da PALERMO 22:34, 1 gen 2013 (CET)

Nel caso di Piccolo si è preferito seguire la nomenclatura più fedele all'originale dato che il suddetto personaggio è così chiamato nel primo doppiaggio dell'anime e nell'edizione italiana del manga--Piaz1606 23:43, 1 gen 2013 (CET)

ah ok se si considera anche il manga allora ok, anche se è indubbio che i personaggi siano più noti tramite l'anime e non tramite il manga. quindi, forte del pezzo manifestamente più conosciuta, anche se meno fedele all'originale, certi nomi "eccezionali" non li vedo corretti --Salvo da PALERMO 23:59, 1 gen 2013 (CET)

Problema con i livelli di combattimento

Leggete qui grazie: Discussione:Livelli_di_combattimento_(Dragon_Ball)#Kainzeshuu_ha_.22perso.22_i_livelli_di_V-Jump
Alessandro (msg) 13:32, 12 gen 2013 (CET)

Cancellazione Guerrieri Z

La pagina «Guerrieri Z», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Alessandro (msg) 10:53, 18 gen 2013 (CET)

Chilled e Freezer

Domanda: esiste qualche fonte che attesti con certezza che Re Cold (e quindi Freezer e Cooler) discendano da Chilled? OK che Chilled e Freezer hanno lo stesso doppiatore originale ma a mio avviso, in mancanza di una fonte ufficiale, mi limiterei a dire che i due appartengono alla stessa specie, anche perché lo stesso Chilled parla della propria appartenenza ad un clan (quindi, in linea teorica Chilled potrebbe essere un pro-pro-pro-pro-Zio di Cold, e non un antenato diretto). Attendo opinioni.
Alessandro (msg) 12:52, 27 gen 2013 (CET)

La fonte dovrebbe essere l'ultima pagina del terzo capitolo dell'episodio di Bardack dove Chilled morente dice ai suoi uomini di avvertire la sua famiglia in riferimento al guerriero biondo quindi, si presume sia un antenato della famiglia di Cold. Ad ogni modo si potrebbe dire soltanto che Chilled appartiene alla razza di Freezer senza citare la probabile parentela--Piaz1606 22:49, 27 gen 2013 (CET)

Vista la mancanza di ulteriori risposte mi appresto ad eseguire la modifica.
Alessandro (msg) 11:11, 11 feb 2013 (CET)

Dragon Ball Heroes: Victory Mission

Ragazzi, chiedo opinioni su questo manga:

1. L'autore è un tale Toyotarō. Il fatto che tale manga sia stato pubblicato dalla Shueisha su V-Jump è sufficiente a renderlo ufficiale?
   1. Per chi se lo chiedesse, da quel che ho capito differentemente da Episode of Bardock (la cui trama è opera del Tory), questa opera non gode del contributo dell'autore originale, ma si tratta di una creazione basata sul GDR Dragon Ball Heroes.
      

Allora, che si fa?
Alessandro (msg) 11:11, 11 feb 2013 (CET)

Credo che il fatto che sia pubblicato su una rivista Shueisha possa renderlo enciclopedico. Nel frattempo linko la discussione al bar principale--Piaz1606 21:59, 14 feb 2013 (CET)

Certo che è enciclopedico, se è uscito sulla rivista dell'editore... Dovrebbe essere una roba tipo Dragon Ball SD. Che ci sia il contributo dell'autore o meno non conta.--HypnoDisk (msg) 01:09, 15 feb 2013 (CET)

Dorraggione a chi mi sta sopra--Firefox^{si pronunci, messere} 13:19, 15 feb 2013 (CET)

Rientro: OK, enciclopedico si, ma ufficiale? Nel senso, lo consideriamo nel canon del manga originale o lo trattiamo a parte come Nekomajin?
Alessandro (msg) 12:11, 16 feb 2013 (CET)

IMHO meglio trattarlo a parte dato che l'autore è diverso da quello del manga originale--Piaz1606 21:21, 16 feb 2013 (CET)

Ah sì ovviamente si tratta a parte, non era un discorso di canonicità.--HypnoDisk (msg) 03:20, 17 feb 2013 (CET)

Trasformazioni Saiyan: problema Mystic Gohan / Gohan Supremo / Guerriero definitivo

Invito l'utenza a leggere questa discussione: Discussione:Trasformazioni_dei_Saiyan#.22Mystic_Gohan.22.2F.22Gohan_Supremo.22.2C_termini_coniati_dai_fan.3F
Alessandro (msg) 10:39, 2 apr 2013 (CEST)

Freezer in vetrina?

Salve ragazzi. Molto tempo fa avevo frettolosamente proposto l'inserimento della pagina Freezer (personaggio) in vetrina, quando essa non era neanche lontanamente candidabile a tale posizione. Ora però la pagina è divenuta ricca di fonti e nella sua valutazione ha tre "A" su quattro, (vi è una "C" sui supporti grafici a causa della regola della Wikipedia italiana di limitarsi ad una sola immagine sotto copyright per pagina Discussione:Freezer_(personaggio)). Voi cosa ne pensate, la pagina è candidabile?
Alessandro (msg) 10:18, 17 mag 2013 (CEST)

Purtroppo non esistono linee guida per i personaggi anime e manga, quindi secondo me i potenziali valutatori non saprebbero neppure su cosa valutare queste voci, poiché non si ha un criterio preciso (ad esempio: storia, poteri, accoglienza del pubblico, riferimenti, personalità, aspetto fisico, creazione e sviluppo) su cosa debba esserci in questa tipologia. Quindi non avrei proprio una risposta significativa. Non essendoci regole, devo perciò fare leva su una valutazione quasi soggettiva: perciò sarei per un no, perché le notizie della voce sono solamente riferite al fumetto da un punto di vista interno ad esso ed è mancante IMO di riferimenti esterni all'opera.--Firefox^{si pronunci, messere} 14:28, 17 mag 2013 (CEST)

[2] Ma, ma, ma, la pagina ha tre "A" su quattro, ci ho lavorato un sacco... Sob XD. Pataccate a parte, ho capito la tua motivazione, dunque chiedo: la ritieni candidabile a voce di qualità?
Alessandro (msg) 11:06, 18 mag 2013 (CEST)

Bah per esempio, queste sono sezioni che hanno utilizzato per portarla nelle VdQ, tuttavia un minimo riferimento esterno all'opera c'è e anche a come si è sviluppato il personaggio.. Credo che il minimo sia quello mi dispiace :)--Firefox^{si pronunci, messere} 17:25, 18 mag 2013 (CEST)

Discussione:Livelli_di_combattimento_(Dragon_Ball)#Kainzeshuu_ha_.22perso.22_i_livelli_di_V-Jump_.2F_2

Chiedo agli appartenenti al progetto di rispondere alla discussione linkata, è importante.
Alessandro (msg) 19:28, 25 mag 2013 (CEST)

Dio

Visto che ci sono altri personaggi di altre opere che si chiamano "Dio", e visto che ci sono sia Dio (personaggio) che Dio (Dragon Ball), riuscite a trovare un modo per disambiguare la cosa in maniera coerente? :-) Grazie. --Superchilum^(scrivimi) 10:58, 4 giu 2013 (CEST)

Mmm, non saprei come fare... forse si potrebbe spostare Dio (personaggio) a Dio (namecciano) o Dio (personaggio di Dragon Ball).... Altre opinioni?
Alessandro (msg) 14:59, 4 giu 2013 (CEST)

è che non ho capito perchè "Dio (Dragon Ball)" è diverso da "Dio (personaggio)". Quanti "Dio" ci sono in Dragon Ball? --Superchilum^(scrivimi) 15:00, 4 giu 2013 (CEST)

In Dragon Ball ci sono differenti divinità e quindi più personaggi possono avere l'appellativo di Dio. Comunque sarei favorevole con la soluzione di Alessandro, Dio (namecciano)--Piaz1606 21:10, 4 giu 2013 (CEST)

Io sarei per eliminare "dio (personaggio)" che è solo un redirect e trasformarlo in "divinità (dragonball)"--Firefox^{si pronunci, messere} 21:37, 4 giu 2013 (CEST)

se quel "Dio (Dragon Ball)" che ora è un redirect a "Divinità (Dragon Ball)" si riferisce genericamente a "tutti coloro che sono un Dio nell'universo di Dragon Ball", allora IMHO ha ragione Firefox23, ovvero: 1) cancellare quel redirect; 2) spostare "Dio (personaggio)" a "Dio (Dragon Ball)"; 3) mettere in cima a quella voce una nota disambigua che dica che se si sta cercando uno degli altri dei di DB, andare a Divinità (Dragon Ball). --Superchilum^(scrivimi) 09:25, 5 giu 2013 (CEST)

Rientro: Dio (personaggio) non è affatto un Redirect, è la pagina dedicata al namecciano che essendo immemore del proprio nome decide di farsi chiamare "Dio" in quanto Dio della Terra (quello che il doppiaggio mediaset chiama "Il supremo", il suo successore è Dende. Dio (Dragon Ball) indica le generiche divinità planetarie.
Alessandro (msg) 14:41, 5 giu 2013 (CEST)

quindi la mia proposta andrebbe bene? Oppure meglio lasciare "Dio (Dragon Ball)" come redirect alle divinità e spostare l'altro a "namecciano"? --Superchilum^(scrivimi) 14:43, 5 giu 2013 (CEST)

Dunque: Dio (Dragon Ball) deve rimanere come redirect a Divinità (Dragon Ball)#Dio, idem per Dio della Terra che deve rimanere un redirect a Divinità (Dragon Ball)#Dio della Terra, l'unica soluzione a mio avviso sarebbe spostare Dio (personaggio) ad un'altra pagina, come Dio (personaggio di Dragon Ball).
Solo una domanda: non sarebbe meglio limitarsi a creare il redirect Dio (One Piece) per indicare le divinità di Skypea e limitarsi a lasciare il resto com'è? Non mi pare che vi siano molti altri personaggi che usino il termine "Dio" come nome proprio, ad esclusione di Dio_(Dr._Slump_&_Arale) che comunque è un pg estremamente minore della seconda opera di Toriyama per importanza.
Alessandro (msg) 14:56, 5 giu 2013 (CEST)

..e Dio (Silent Hill). E' un nome relativamente comune. --Superchilum^(scrivimi) 15:44, 5 giu 2013 (CEST)

Rientro: C'è più di un personaggio con tale nome in Silent Hill?
Alessandro (msg) 16:01, 5 giu 2013 (CEST)

direi di no, perchè? --Superchilum^(scrivimi) 17:45, 5 giu 2013 (CEST)

Perché così Dio (Silent Hill) rimane univoco: l'unico manga / anime in cui il termine "Dio" ha più di un significato è Dragon Ball, quindi Dio (Dragon Ball) e Dio (personaggio) risolvono il problema.
Comunque, se volessimo fare le cose per bene potremmo fare questo:
# Spostare Dio (personaggio) a Dio (personaggio di Dragon Ball).# Cancellare Dio (personaggio).# Creare la pagina di disambiguazione Dio (personaggio immaginario) nella quale inserire le varie divinità immaginarie e quindi spostare Dio (Silent Hill) a Dio (personaggio di Silent Hill) e simili.
Alessandro (msg) 19:30, 5 giu 2013 (CEST)

Comunque scusate mi ero espresso male: volevo dire spostare la pagina "Dio (personaggio)" a "Dio (dragon ball)", ed eliminare quel redirect che a mio parere non serve--Firefox^{si pronunci, messere} 21:57, 5 giu 2013 (CEST)

Il fatto è che Dio (Dragon Ball) a mio avviso non è un titolo appropriato per il personaggio in questione, anche e soprattutto in considerazione dei molteplici significati del termine "Dio" in Dragon Ball, dato che comunque di Dei planetari ne appaiono due (in una puntata Filler Re Kaioh cita il Dio del pianeta Vegeta).
Alessandro (msg) 12:05, 6 giu 2013 (CEST)

dunque, si parte dal presupposto (v. convenzioni) che essendoci diversi personaggi, anche di altre opere, con il nome "Dio", "Dio (personaggio)" deve essere un redirect a DIO. Analogamente, in caso di omonimia si passa quindi da "personaggio" a "NOMEOPERA" o "NOMEUNIVERSO" (in questo caso, "Dragon Ball", "Silent Hill" ecc.). Su questo non ci piove. Qui siamo in un caso più complicato, ovvero un'ulteriore ambiguità all'interno dello stesso universo. Non ci sono regole predefinite perchè sono casi molto rari, bisogna scegliere la cosa più sensata. Le opzioni possibili mi sembra di aver capito che siano (per personaggio e il concetto/redirect, rispettivamente):

1. "Dio (namecciano)" e "Dio (Dragon Ball)"
2. "Dio (Dragon Ball)" e nient'altro
3. "Dio (personaggio Dragon Ball)" e "Dio (concetto Dragon Ball)"

Altre opzioni? --Superchilum^(scrivimi) 12:17, 6 giu 2013 (CEST)

Rientro: A sto punto farei così: "Dio (Dragon Ball)" dovrebbe divenire una disambigua fra "Dio (personaggio di Dragon Ball)" e "Dio (titolo)" (concetto non mi garba). Che ne dite?
Alessandro (msg) 12:32, 7 giu 2013 (CEST)

"(personaggio Dragon Ball)" e "(titolo Dragon Ball)", volevi dire? --Superchilum^(scrivimi) 21:27, 7 giu 2013 (CEST)

Scusate ma le pagine sono già 2 ovvero Dio (personaggio) e Divinità (Dragon Ball) credo che sia solo il caso di togliere la corrispondenza di Dio (Dragon Ball) in quanto è solo un paragrafo di Divinità (Dragon Ball).....--Hikari (msg) 22:33, 7 giu 2013 (CEST)

Superchilum, intendevo dire "(personaggio di Dragon Ball)" e "(titolo di Dragon Ball)". Angel-Vegetto/Hikari ti consiglio di leggere la discussione, in tal modo ti sarebbe chiaro il motivo per cui la tua soluzione è inapplicabile.
Alessandro (msg) 09:55, 8 giu 2013 (CEST)

secondo me ha più senso quello che propongono Hikari e Firefox (l'opzione 2 tra quelle elencate prima), ovvero "Dio (Dragon Ball)" per il personaggio (con nota disambigua in alto per le altre divinità) e niente per il concetto, tanto c'è già "Divinità (Dragon Ball)". Mi sembra che altrimenti rischiamo di incasinarci inutilmente. --Superchilum^(scrivimi) 11:29, 8 giu 2013 (CEST)

Rientro: Rimane però il fatto che le convenzioni impongono di rendere Dio (personaggio) un redirect a DIO e che Dio (Dragon Ball) può avere due significati.
Alessandro (msg) 12:32, 8 giu 2013 (CEST)

Dunque?
Alessandro (msg) 15:07, 23 giu 2013 (CEST)

Dunque bisognerebbe seguire la maggioranza quindi Dio (personaggio) redirect di DIO mentre Dio (Dragon Ball) per il Dio della Terra. Per gli altri dei di Dragon Ball lasciare solo Divinità (Dragon Ball)--Piaz1606 23:57, 23 giu 2013 (CEST)

concordo. --Superchilum^(scrivimi) 09:48, 25 giu 2013 (CEST)

Episodi di Dragon Ball Z

Avevo iniziato a lavorare allo scorporo della voce (che è decisamente troppo lunga), lasciando nella voce principale solo il riferimento agli episodi e spostando in voci ancillari le puntate con le trame divise per stagioni. Poi mi è venuto il dubbio che la divisione in stagioni fosse frutto di una RO, dato che spulciando il web non ho trovato nessun riferimento nei siti dei distributori ad una qualsiasi forma di divisione in stagioni, né per l'edizione giapponese, né per l'italiana. Qualcuno che cortesemente può confermare o meno? --WalrusMichele (msg) 19:38, 17 set 2013 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Bills», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Piaz1606 19:48, 11 nov 2013 (CET)

Segnalo

Segnalo questa discussione--Piaz1606 19:42, 12 nov 2013 (CET)

Unificazioni: magari discuterne, prima?

Salve, vorrei porre l'attenzione su queste: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Broly&diff=62450733&oldid=62244225 , https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Broly&diff=62468682&oldid=62450733 modifiche effettuate dall'utente OswaldLR. Quando le ho viste ci sono rimasto di stucco, credetemi. Un solo utente effettua delle modifiche così importanti e nessuno dice niente?

Vorrei ricordare che questo è un progetto prima di tutto collaborativo. Un qualsiasi utente non può eliminare in maniera così sommaria il lavoro di molti altri senza prima discuterne, sulla base della sola propria opinione personale (mai espressa, tra l'altro). Se le avesse fatte un IP, quelle modifiche sarebbero state considerate automaticamente vandalismo.

Poiché non sono per nulla d'accordo con le modifiche effettuate (la voce Broly era estesa e dettagliata, molte informazioni sicuramente corrette, anche se magari era effettivamente troppo carente di fonti) chiedo quantomeno che OswaldLR esponi le sue motivazioni (come fanno tutti i comuni mortali), che vengano discusse in questa sede, e che se non ritenute sufficienti, vengano annullate le modifiche fatte a Broly e alle altre voci che potrebbero aver subito un trattamento simile dall'utente in questione (non mi metto a vedere i suoi contributi per cui non so quali siano le voci in questione). Saluti --Skywolf (msg) 12:51, 21 dic 2013 (CET)

Veramente una discussione sulla questione era già stata affrontata nel Progetto:Anime e manga, dove ho esposto anche le azioni che avrei voluto intraprendere. Non avendo ricevuto altre risposte, ho proceduto. Dato che Broly compare solo in due film (e in un terzo c'è un suo clone), nessuno dei quali è compatibile con il manga/anime, non è un personaggio abbastanza rilevante da poter avere una sua pagina. Forse nessuno ha detto niente perché l'unico contrario sei tu? --OswaldLR (msg) 13:58, 21 dic 2013 (CET)

(fuori crono) Broly non è un personaggio abbastanza rilevante da poter avere una sua pagina ??? --ROSA NERO 21:57, 21 dic 2013 (CET)

La discussione sui personaggi dei film di Dragon Ball era stata da me segnalata a questo progetto (vedi sopra). Occorre dire, però, che il consenso su Cooler e Broly non c'era--Piaz1606 16:04, 21 dic 2013 (CET)

Per quanto mi riguarda, io sono d'accordo con l'utente Skywolf. Come ho già avuto modo di scrivere nella discussione di Broly, a mio parere la pagina era sufficientemente articolata ed esaustiva da poter "meritare" di restare separata. Certo, non è un personaggio del manga, ma rimane comunque un character piuttosto importante nell'universo di Dragon Ball dei film e del fandom, quindi ritengo che un articolo a lui dedicato sia accettabile. --Lorenzo Rosselli (msg) 17:03, 21 dic 2013 (CET)

E c'è qualche fonte a sostenere che sia un personaggio importante del "fandom"? --OswaldLR (msg) 18:23, 21 dic 2013 (CET)

Rientro: sapete, in realtà penso che dovremmo rivedere molti personaggi: prendiamo ad esempio ai villain secondari quali Babidy, Darbula, Zarbon, Dodoria e Kyui, personalmente per me non ha senso che essi abbiano una pagina a testa. Anche Broly che è il villain principale di ben due/tre film non so, non ce lo vedo ad avere una pagina tutta per se. Per quel che mi riguarda dovremmo fare un bel po di ordine: Innanzitutto dovremmo spostare la pagina da Umani (Dragon Ball) a Homo Sapiens (Dragon Ball) e trasformarla da un elenco ad una pagina descrittiva del genere Homo nell'universo dragonballiano (esempio: http://it.dbm.wikia.com/wiki/Homo_sapiens ) spostando le informazioni utili in Personaggi di Dragon Ball. In seconda cosa, dovremmo fare lo stesso con le pagina Personaggi minori di Dragon Ball e Animali (Dragon Ball) che andrebbero poi cancelate. Detto questo, oltre ai personaggi sovracitati, io unificherei a Personaggi di Dragon Ball anche Raditz, Nappa, Turles, Janemba Re Cold, C-16, C-17, C-18, C-19, C-20/Dottor Gero, Chichi, Goten, Vegeth, Gogeta, Re Enma, Uranai Baba (che non so perché qualcuno ha spostato a Vecchia Sibilla che non è un nome ma un titolo), Saibaimen, Pan, Bra, Ub, Olong, Pual e tante altre che adesso non mi vengono in mente. Immagino che su alcuni di questi nomi abbiate dei dubbi, ma considerate questo: Nappa è solo uno sgherro che compare solo in una saga, Re Cold simile, i vari androidi/cyborg hanno un ruolo molto limitato, Chichi è un pg secondario che esiste solo per sfornare i figli di Goku, Goten appare solo in una saga, Vegeth fa solo una apparizione, Enma e Baba appaiono in maniera estremamente sporadica, Pan, Ub e Bra appaiono solo alla fine del manga, durante il quale solo il secondo ha una qualche rilevanza. Riassumento, direi di fare questo elenco dei pg da tenere:

• Umani: Muten, Crilin, Thenshinhan, Yajirobei, Bulma, Yamcha, Mr. Satan. (Yajirobei è un pg abbastanza importante, ricordo infatti che appare in molte saghe e che un paio di volte salva Goku da morte certa).
• Saiyan: Goku, Vegeta, Gohan, Trunks (gli unici che appaiono in più saghe)
• Namecciani: Grande Mago Piccolo nella quale fare confluire anche il contenuto della pagina Piccolo (personaggio) poiché il secondo è la reincarnazione del primo.
• Villains: Pilaf, Piccolo, Vegeta, Freezer, Cell, Majin Bu. (Pilaf appare in varie saghe, è anche l'artefice del risveglio di Piccolo, quindi deve esserci).

Gli altri personaggi non devono avere le loro pagine indipendenti.
Alessandro (msg) 18:29, 21 dic 2013 (CET)

Edit: aggiungo solo una cosa: queste unioni vanno però fatte inserendo l'intero contenuto della pagina, template incluso, non come ha fatto OswaldLR con Garlic e Cooler.
Alessandro (msg) 18:35, 21 dic 2013 (CET)

In realtà già avere una pagina per ogni razza è esagerato, neanche si parlasse del mondo reale. Questa comunque è un'altra questione (che peraltro non riguarda solo Dragon Ball). Però unire Grande Mago Piccolo e Piccolo (personaggio) è una cosa che persino io ritengo aberrante... E parlando della modalità d'unione, ho cambiato tutto perché le pagine in questione erano abbastanza estese e senza uno straccio di fonte (erano praticamente delle RO), quindi ho preferito farne un riassunto che contenesse solo fatti "verificabili" dai film stessi. --OswaldLR (msg) 18:40, 21 dic 2013 (CET)

Rientro: Beh, quello su Piccolo è un discorso complicato, anche perché in realtà Piccolo cessa di esistere nella saga di Cell quando si riunisce a Dio, a quel punto si riforma il "Namecciano senza nome" che altri non è che il "Figlio di Kattatsu" che poi, dopo essere stato chiamato Kamiccolo/Dioccolo da Goku decide di adottare il nome "Piccolo", ma direi di lasciare questo discorso a parte per il momento. Tornando al discorso dei personaggi principali, direi che ho messo tutti quelli che hanno un ruolo rilevante in almento due saghe, per cui non ne aggiungerei altri, voi che dite?
Alessandro (msg) 18:47, 21 dic 2013 (CET)

Edit: riguardo alle razze, si, è esagerato avere tante pagine, ma accorpare il tutto in "Specie di Dragon Ball" sarebbe un suicidio, basta vedere la lunghezza delle pagine Saiyan e del suo satellite Trasformazioni dei Saiyan...
Alessandro (msg) 18:50, 21 dic 2013 (CET)

Personalmente non mi trovo d'accordo per niente in alcune cose; innanzitutto fare un'unione di Piccolo e il Grande Mago Piccolo la trovo anche io una soluzione aberrante; sono due personaggi diversi, sebbene ad un certo punto della storia "tornino virtualmente ad essere una cosa sola" il personaggio è sempre Piccolo/Junior con la voce di Toshio Furukawa/Alberto Olivero, mantenendo la sua caratterizzazione. Goten anche se compare in una sola saga ha un ruolo da protagonista insieme a Trunks bambino. Stesso discorso per Pan, che è protagonista nel GT (tanto da comparire quasi in tutte e 64 le puntate, se non proprio tutte). Ricordo inoltre che su Wikipedia non va contato "solo ciò che è del manga, o canonico" perchè non siamo su un fansite di Dragon Ball, tenendo anche conto che gli anime essendo delle serie TV hanno una fama ben maggiore di quella dei manga.--HypnoDisk (msg) 22:05, 21 dic 2013 (CET)

quoto e personalmente vorrei precisare che i personaggi che appaiono solo nei film, non per solo questo motivo non hanno "diritto" a una pagina a sè. cioè, la serie animata o il manga non è più importante dei film/OAV --ROSA NERO 22:10, 21 dic 2013 (CET)

Riguardo Dragon Ball GT, dato che sostanzialmente si tratta di una serie "staccata" io pensavo di descrivere nella pagina della serie i personaggi apparsi solo in essa o che in essa ricoprono un ruolo maggiore, o magari creare una pagina intitolata Personaggi di Dragon Ball GT. Qui però siamo andati un po' lontani dal motivo di apertura della discussione. Tornandoci, direi che Broly è un personaggio cinematografico la cui trattazione non richiede una pagina dedicata e la cui fama non la giustifica. E poiché appartiene a un franchise più esteso, può essere descritto nella pagina Personaggi di Dragon Ball come viene fatto, ad esempio, per i personaggi Disney apparsi in più di un film (come nella pagina Personaggi de Il re leone) . --OswaldLR (msg) 22:27, 21 dic 2013 (CET)

Personalmente sono contrario a dedicare una pagina personaggi solo per quelli del GT. Andrebbero inseriti nelle voci dei personaggi apposite.--HypnoDisk (msg) 23:06, 21 dic 2013 (CET)

Rientro: Hipnodisk che senso avrebbe questa tua frase? <<innanzitutto fare un'unione di Piccolo e il Grande Mago Piccolo la trovo anche io una soluzione aberrante; sono due personaggi diversi, sebbene ad un certo punto della storia "tornino virtualmente ad essere una cosa sola" il personaggio è sempre Piccolo/Junior con la voce di Toshio Furukawa/Alberto Olivero, mantenendo la sua caratterizzazione.>> Ciò che dici è falso: Piccolo è la reincarnazione del Grande Mago Piccolo, e su questo non ci piove, che senso ha dire che "tornano ad essere una persona sola?" Semmai Piccolo e Kami tornano ad essere una persona sola, ma non ho mai detto di voler unire le loro due pagine. La mia idea è questa: A Grande Mago Piccolo va unita la pagina Piccolo (personaggio) nella quale va mantenuto anche il personaggio presente dalla saga di Cell in poi, specificandone però la natura, cioè che egli è il "Namecciano senza nome".

Detto questo voglio però concentrarmi sui discorsi di cui dobbiamo concentrarci ora: Hipnodisk sostiene che dovremmo allargare il roster dei personaggi inserendo anche Goten e Pan, in quanto pg principali rispettivamente della saga di Bu e di Dragon Ball GT.... A sto punto allargherei la lista dei pg con pagina indipendente a questa:

• Umani: Muten, Crilin, Thenshinhan, Yajirobei, Bulma, Yamcha, Mr. Satan, C-17 (unita a Super C-17), C-18 (che ha un ruolo rilevante anche nelle saghe di Bu e di Super C-17)
• Saiyan: Goku, Vegeta, Gohan, Goten, Trunks, Pan.
• Namecciani: Grande Mago Piccolo e Piccolo (personaggio).
• Villains: Pilaf, Piccolo, Vegeta, Freezer, Cell, Majin Bu, Baby, C-17 (unita a Super C-17), li Shenron
• Altri: Gil
  Non avevo firmato - Alessandro1991

Si in effetti mi sono confuso con Dio e Piccolo e credevo in una loro unione. Quello che volevo dire è che sia quando Piccolo è la reincarnazione del Grande Mago Piccolo, e sia quando si fonde a Dio tornando ad essere l'essere senza nome, alla fine il personaggio di fantasia è sempre quello di Piccolo/Junior, aldilà della storyline.--HypnoDisk (msg) 04:25, 22 dic 2013 (CET)§

Dunque? La lista vi va bene o pensate che ci sia qualcuno da aggiungere/togliere? (in effetti sono un po in dubbio su Yajirobei...)
Alessandro (msg) 11:48, 24 dic 2013 (CET)

Per me andrebbe bene, e anche Yajirobei lo metterei in Personaggi di Dragon Ball visto che nella totalità dell'opera è poco rilevante. --OswaldLR (msg) 23:48, 24 dic 2013 (CET)

ma anche no. questa rilevanza come viene decisa? "Girobai" è fondamentale nella prima serie, all'inizio della seconda serie viene scelto per allenarsi in vista dell'arrivo dei Sayian, poi taglia la coda a Vegeta scimmione, quindi solo da questo momento è poco presente ma per esempio fornisce i fagioli ai guerrieri Z che spesso solo per questo motivo restano in vita... --ROSA NERO 00:24, 25 dic 2013 (CET)

Questi sono tecnicismi da fan che in un'enciclopedia vanno limitati. La visione deve essere dal di fuori dell'opera. Yajirobei fa qualche comparsata qua e là, ma non è un personaggio ricorrente, e la sua trattazione enciclopedica non richiede una pagina intera. È un personaggio di supporto e quindi è poco rilevante in una visione d'insieme dell'opera. --OswaldLR (msg) 01:04, 25 dic 2013 (CET)

non so cosa intendi con "tecnicismi", ma ti ho dimstrato che Girobai non è un personaggio marginale con delle motivazioni. quindi non si può affermare nella totalità dell'opera è poco rilevante senza una fonte a supporto. fare una comparsata/essere ricorrenti non mi pare impediscano di avere una pagina dedicata e che sia un personaggio di supporto e quindi è poco rilevante in una visione d'insieme dell'opera è solamente il tuo parere --ROSA NERO 01:08, 25 dic 2013 (CET)

Francamente, a livello emotivo vi direi che non capisco questa frenesia di unificazione che vi ha preso all'improvviso. L'utente medio cerca una voce, la trova. Se la voce in questione è estesa ed è composta al 90% di informazioni corrette, non capisco che male faccia il fatto che si trovi lì, com'è stato fino ad ora. Mi piange il cuore a vedere delle voci su cui ho speso delle ore preziose, cancellate in maniera così brutale. Penso che cose del genere possano farle solo persone che non ci hanno mai lavorato sopra, complessivamente fregandosene o non pensando al lavoro svolto dagli altri.

Tuttavia, se proprio volete unificare, è vero che potete trovare una motivazione in Wikipedia:Mondi immaginari#Criteri di enciclopedicità (link che però nessuno di voi favorevole alle unificazioni ha pensato di menzionare e probabilmente consultato, OswaldLR in primis, ci tengo a sottolinearlo), dove si fa la distinzione tra "Personaggi Principali" e "Personaggi minori". Per i secondi si consiglia effettivamente di unirli in una pagina comune.

Detto questo, chi siano i personaggi "principali" e quelli "minori" è da analizzare molto attentamente. A me la lista di Alessandro1991 va complessivamente bene; e per me Yajirobei dovrebbe assolutamente rimanere in questa lista.

Tuttavia, voglio sottolineare che le linee guida non sono vincolanti: uno dei Pilastri di Wikipedia è "Wikipedia non ha regole fisse" (e pertanto inattaccabili), e d'altra parte le unificazioni non è che ce le consigli il medico. Pertanto, ripeto che sarei più favorevole a lasciare le cose così come sono. Poi, fate vobis. --Skywolf (msg) 11:33, 25 dic 2013 (CET)

Rientro: Guarda Skywolf, effettivamente ti capisco, io stesso ho provveduto a riscrivere molte pagine di Dragon Ball, ma in effetti penso che molti pg vadano rimossi. Sicuramente Yajirobei può restare, visto che anche Tom Bombadil (personaggio apparso una volta sola ne "La compagnia dell'Anello") ha la sua pagina. Riguardo ai contributi, io non dico di buttare tutto al vento, semplicemente propongo di unire quanto scritto in un'unica pagina relativa ai personaggi, anche a costo di costruirne una lunga un megabyte.
Alessandro (msg) 15:25, 25 dic 2013 (CET)

Io mi sono pure un po' stufato di citare WP:MONDI dato che nessuno ha mai rispettato (né sembra abbia intenzione di rispettare) le regole scritte lì. Confrontare Yajirobei e Tom Bombadil però è un po' una bestemmia, dato che il secondo è un personaggio di uno dei libri più famosi che esistano scritto negli anni '30, senza contare che (come si può vedere dalla pagina che esiste in 21 lingue) di cose da dire ce ne sono ed esiste anche il libro Le avventure di Tom Bombadil. Nella pagina di Yajirobei invece ci sono scritte vita, morte e miracoli del personaggio, tutte cose a mio avviso eccessive e che si potrebbe riassumere senza troppi sacrifici in un paragrafo. Ma vi rendete conto che esistono pure le pagine di Re Vegeta e Re Cold? RE COLD! Su en.wiki l'hanno trasformato in un redirect a Freezer e noi abbiamo ancora una pagina su di lui, e nessuno che proponga di cancellarla o unirla da qualche parte. Robe da matti... --OswaldLR (msg) 19:48, 25 dic 2013 (CET)

re vegeta e re cold, loro si che forse sono marginali e potrebbero essere uniti altrove. ma non Girobai IMO. cmq abbassiamo i toni, grazie. almeno a natale... --ROSA NERO 22:35, 25 dic 2013 (CET)

Ma sì, era solo per far notare l'assurdità della cosa... Auguri! :-)--OswaldLR (msg) 22:56, 25 dic 2013 (CET)

A questo punto direi che possiamo iniziare la campagna di unificazione a tappeto, (e non di cancellazione, come vorrebbe invece fare Oswald qua...). Solo una domanda, i pg li mettiamo in puro ordine alfabetico o li dividiamo per specie?
Alessandro (msg) 18:31, 29 dic 2013 (CET)

Non è che voglio cancellare tutto, ma solo i personaggi che (come il suddetto) non mi sembra abbiano i requisiti per l'unione. Stiamo sempre parlando di personaggi di un'opera di fantasia, non di persone reali... I personaggi insignificanti vanno cancellati per lasciare spazio a quelli minori che verranno uniti. Sarete anche tutti fan di Dragon Ball (come me peraltro), ma non vedo che bisogno ci sia di descrivere ogni inezia. Vedi pagine come Pianeti di Dragon Ball, Tecniche di Dragon Ball, Oggetti di Dragon Ball (!!). Non credo che sia giustificata l'esistenza di pagine simili... --OswaldLR (msg) 19:01, 29 dic 2013 (CET)

Non sono d'accordo assolutamente sulla cancellazione di voci come "Oggetti di Dragon Ball", in quanto tali voci esistono proprio per non creare decine di singole voci (e in ogni caso proporrei di unificare, non di cancellare). Per l'unificazione di personaggi minori quali Re Cold (citandone uno) sono d'accordo, però a mio parere si potrebbero unificare alcune voci come Re Cold non a pagine come "personaggi di..." ma in quelle di alcuni personaggi che hanno a che fare con un determinato pg. Tipo la scheda di Re Cold la inserirei come sotto-sezione di Freezer. Tamberin, Cymbal, Piano e Drum in quella del Grande Mago Piccolo e così via. Lo stesso si potrebbe fare chessò per personaggi come Lord Slug e Turles, unificandoli magari alle voci dei film dove essi ricoprono i ruoli di antagonisti principali. Che ne pensate?--HypnoDisk (msg) 19:13, 29 dic 2013 (CET)

Io sono d'accordo, una cosa di questo genere è già stata fatta altrove (ad esempio in Archimede Pitagorico e John D. Rockerduck). --OswaldLR (msg) 19:39, 29 dic 2013 (CET)

Tecnica dei fantasmi di Gotenks SSJ 3

Ragazzi, mi sono accorto che c'è una differenza tra la tecnica dei fantasmi usata contro Majinbu da Gotenks terzo livello. Quando la usa contro Super Bu subito dopo essere uscito dalla stanza dello spirito e del tempo, i fantasmi generati hanno i capelli di un Super Saiyan o SSJ2 mentre quando la sua proiezione mentale nel corpo di Bu la sua per finire Vegeta e Goku (poco prima che diventino dolci) sono anche loro in forma SSJ3. Ora mi domando, quale dei due è errato? A rigor di logica, il secondo è più corretto perché i fantasmini hanno sempre avuto la stessa forma (e capelli in questo caso) dell'utilizzatore: SSJ se Goteknks era un Super Saiyan o normale (riconoscibile dalla striscia nera o comunque più scura alle metà dell'acconciatura) allo stadio come, quando la usa ad esempio poco dopo che è terminata la trasformazione in SSJ3 e prima dell'arrivo di Gohan. Tuttavia, spesso si fa riferimento alla prima utilizzazione (quindi con i capelli SSJ a differenza di Gotenks che è invece SSJ3) e poi non so bene quanto possa contare una proiezione mentale, un'immaginazione in pratica. Lo chiedo perché se ci fosse questa discrepanza nell'utilizzo quando è trasformato in Super Saiyan 3, la cosa dovrebbe essere scritta e precisata, cioè che si differenzia dalle prime due (normale e SSJ) per i capelli che appaiono come lo stadio precedente, solo "sollevati", ma non lunghi. Qualcuno mi sa spiegare? Grazie. --Daniele Santoleri (msg) 21:44, 23 dic 2013 (CET)

Innanzitutto va detto che nel manga Gotenks SSJ3 non utilizza mai la tecnica del super fantasma kamikaze mentre, come hai detto tu, nell'anime la utilizza due volte. La regola generale è che i fantasmini hanno la stessa testa dell'utilizzatore quindi l'errore è nell'episodio 261. A riprova di ciò c'è il fatto che in tre videogiochi (Dragon Ball Z: Budokai 3, Dragon Ball Z: Taiketsu, Dragon Ball Z: The Legend) i fantasmini di Gotenks SSJ3 hanno tutti i capelli lunghi--Piaz1606 23:58, 23 dic 2013 (CET)

Perfetto, grazie. Sì, in effetti, era molto più probabile. Ad esempio, pure per Majinbu avviene questo, i cui fantasmini hanno il codino lungo e spesso e non corto come quello prima di assorbire quasi tutti i guerrieri Z. Che tu sappia, invece, quando li usa Majinbu (sia dopo avere assorbito solo Gotenks che dopo avere preso anche Gohan) c'è anche nel manga o sono parti originali anche queste? --Daniele Santoleri (msg) 00:23, 24 dic 2013 (CET)

Majinbu utilizza la tecnica solo una volta, contro Vegeku (quella contro Gohan è originale) e chiaramente il codino dei fantasmi è lungo--Piaz1606 01:04, 24 dic 2013 (CET)