Wikipedia

Discussioni progetto:Coordinamento/Riordino pagine di servizio 2012

< Discussioni progetto:Coordinamento
Ultimo commento: 11 anni fa, lasciato da Bultro in merito all'argomento Categoria:Convenzioni di nomenclatura

Premessa e primi interventi modifica

Ultimo commento: 11 anni fa5 commenti4 partecipanti alla discussione

Salve! Ho cercato di avviare un lavoro di revisione con un piccolo coordinamento in chan, ma è evidente che dobbiamo lavorare con un mini-progetto dedicato e con una talk interamente a disposizione, perché il compito è arduo. Per questo ho creato il Progetto:Coordinamento/Riordino pagine di servizio 2012.

Finora il lavoro di sistemazione delle pagine di servizio è stato fatto in modalità wiki sparsa nel tempo. Adesso ci vuole un intervento di revisione, una wikiata puntuale, che osservi il tutto a volo d'uccello.

Particolarmente grave è imho la confusione tra i namespace Aiuto e WP. Dobbiamo cercare di definire bene la natura dell'uno e dell'altro, perché spesso la differenziazione concettuale è un po' vaga e le conseguenze si vedono bene nelle scelte fatte di volta in volta.

Se paragoniamo wp ad un ferro da stiro, il namespace wp può essere pensato come ad una scheda tecnica e ad una serie di istruzioni per evitare di incendiare la casa o di rovinare gli abiti. Il ns Aiuto è invece un manuale di utilizzo light, che contiene dei "tips" per ottimizzare i risultati. In sintesi: nsWP spiega cosa fare, nsAiuto spiega come fare. Di qui deriva anche la tradizionale separazione in termini di "vincolo": una pagina che dice "cosa fare" implicitamente dice anche "cosa non fare", mentre i contenuti relativi al "come fare" lasciano un maggiore margine di discussione.

Non so se questo genere di metafora sia adeguata, ma ne dobbiamo trovare una che ci chiarisca per bene che differenza passa tra l'una e l'altra cosa. A breve segnalo gli edit sparsi fatti finora. --pequod ..Ħƕ 19:55, 25 lug 2012 (CEST)Rispondi

Direi che la differenza l'hai centrata indicando quale dei due ns è dedicato al cosa fare e quale al come fare. Sono due frasi semplici ed efficaci che rendono perfettamente l'idea. :-) Restu20 20:01, 25 lug 2012 (CEST)Rispondi
Quello che dice Pequod è corretto sulla confusione fra ns e penso stia anche in qualche linea guida che non trovo; un esempio buono secondo me è wp:L e Aiuto:Localismo. Segnalo che poi le pagine di aiuto hanno altri due problemi:
  • Mancanza di connettività fra le pagine (che permette quindi ad alcune linee guida di rimanere allo scuro del 90% di noi, es. quanti conoscevano wp:FRATELLO?)
  • abbiamo pagine di aiuto su pochi argomenti rispetto quello che dovrebbe essere in proporzione a fr, de e en. Per esempio l'analoga di en:Wikipedia:Expert editors la stiamo scrivendo adesso.
Detto ciò, se posso aiutare, ben volentieri--Nickanc ♪♫@ 20:05, 25 lug 2012 (CEST)Rispondi
Allora, io ho iniziato fondamentalmente da operazioni di categorizzazione. Poiché ho fatto diversi interventi un po' sparsi ed è assai meglio un miglior coordinamento, segnalo che il lato critico è innanzitutto lungo il ramo Wikipedia → Lavoro sporco → Gestione pagine. Cerco di illustrare quanto ho fatto finora, poi proseguiamo con l'ausilio di questo spazio di coordinamento.
  1. categorizzazione di Cat:Aiuto sulle cancellazioni
  2. proposta di re-reindirizzamento di un redirect di servizio
  3. creazione di Categoria:Gestione file multimediali (ci metto cat:File da spostare, cat:NowCommons, Pagine con link a file inesistenti e, infine, Categoria:Gestione immagini
  4. categorizzo Gestione spam in Gestione voci (visto che lo spam si produce sostanzialmente lì) - stessa cosa per Gestione copyright
  5. categorizzo Gestione redirect in Gestione pagine e lo stesso faccio per Gestione discussioni, Gestione categorie e, infine, per Gestione voci (ma Gestione pagine va "(ri)pensata")
  6. creazione di Categoria:Gestione linee guida, dove metto quelle in bozza abbandonate, quelle in discussione, quelle senza pagina di aiuto corrispondente
  7. Valepert mi ha aiutato con gli incipit di alcune cat di servizio (vedi)
  8. spostamento di Aiuto Pagina di descrizione a Descrizione dei file multimediali
  9. categorizzazione della cat Guida essenziale e di aiuto Guida essenziale
  10. {{storica}} su Guida essenziale (vecchia versione) e categorizzazione
A breve proseguo ponendo dei problemi da discutere. --pequod ..Ħƕ 21:19, 25 lug 2012 (CEST)Rispondi
Le mie modifiche finora sono consistite nel zappare la Categoria:Aiuto laddove fosse già presente una categoria più precisa, o ricategorizzare le pagine sempre con l'obbiettivo di sgombrare Categoria:Aiuto che mi sembra oltremodo affollata. Anzi, metto il template. E già che siamo in argomento di categorie affollate mi permetto di spammare questo. --.sEdivad (msg) 23:18, 25 lug 2012 (CEST)Rispondi

Proposte relative a Categoria:Aiuto modifica

Ultimo commento: 11 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Apro questa nuova sezione per fare alcune proposte che dovrebbero aiutare a mettere apposto la categoria in oggetto

--.sEdivad (msg) 22:21, 25 lug 2012 (CEST)Rispondi

Solo per dire che "file" è nome generico per file audio, file video, immagini (foto, grafici, stemmi etc.). Di qui "multimediali". Bisogna vedere caso per caso dove è necessario fare distinguo e dove no. --pequod ..Ħƕ 22:28, 25 lug 2012 (CEST) p.s.: ricordati di fare il sunto (nella sezione sopra) degli edit che hai già fatto. Per il resto, continuiamo in modalità "coordinamento". ;) --pequod ..Ħƕ 22:28, 25 lug 2012 (CEST)Rispondi
Pap3rinik ha proposto un'altra soluzione: lasciare le pagine più importanti anche nella categoria principale per renderle più visibili. Quale soluzione adottiamo? --.sEdivad (msg) 14:30, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi
I tre revert di Pap3rinik sono su aiuto:bibliografia, su aiuto:dimensione della voce e su aiuto:abbozzo. Sono rari i casi in cui le regole di categorizzazione possono essere infrante. Ci sono in questo momento 128 pagine in categoria:Aiuto, oltre alle sottocat: se si ritiene di voler evidenziare aiuto:abbozzo o altre pagine, il modo migliore non è farlo attraverso la categorizzazione (infatti chi le vede in quel marasma?) ma attraverso le stesse pagine di aiuto, con il loro esercito di {{vedi anche}} e di correlate. A me, per restare ad aiuto:abbozzo, non risulta che il concetto di stub sia applicabile ad altro che alle voci, cioè alla scrittura delle voci ("Il template:S serve per segnalare le voci che sono allo stato di abbozzo", come recita il man: e dunque?). Il fatto che nella categoria radicale Aiuto ci siano 128 pagine ci dice solo che la categorizzazione è scadente e stiamo operando appunto su questo fronte. IMHO i tre edit di .sEdivad sono ineccepibili. --pequod ..Ħƕ 14:41, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi

categoria:Avvertenze (disclaimer) modifica

Ultimo commento: 11 anni fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

Categoria dal titolo abbastanza irregolare, che peraltro mescola cose diverse: ad es. Wikipedia:Applicazione della legge civile italiana e Wikipedia:Applicazione della legge penale italiana non sono disclaimer sui contenuti. Bisogna chiarire qual è il criterio di inclusione della cat e rinominare di conseguenza. Io penso vada bene Categoria:Disclaimer sui contenuti (quindi le pagine citate devono andare da qualche altra parte). --pequod ..Ħƕ 22:40, 25 lug 2012 (CEST)Rispondi

Perfettamente d'accordo con te; per le due voci citate si potrebbe creare una categoria nuova, tipo "Categoria:Applicazioni delle leggi ordinarie su Wikipedia"? Così casomai possono essere raggruppate altre legislazioni che ci interessano, come quella americana. Restu20 01:27, 26 lug 2012 (CEST)Rispondi
Ottima idea. --pequod ..Ħƕ 01:39, 26 lug 2012 (CEST)Rispondi
[AGGIORNAMENTO]:
Ho creato Categoria:Applicazioni delle leggi ordinarie su Wikipedia e Categoria:Disclaimer sui contenuti e ho così quasi svuotato la cat in oggetto. Restano solo le seguenti questioni:
  1. Portale:Armi/Diritto si è spostata da sé nella cat:Disclaimer sui contenuti (ho in ogni caso aperto un thread al progetto:guerra)
  2. Wikipedia:Politica relativa alla privacy è protetta: ho aperto un thread qui
  3. Che facciamo di Wikipedia:Rappresentante legale? Anch'essa protetta. --pequod ..Ħƕ 11:24, 21 ago 2012 (CEST)Rispondi
Il buon Dome ha tolto le ultime due ricorrenze e cancellato la cat. vedi e vedi. --pequod ..Ħƕ 19:43, 22 ago 2012 (CEST)Rispondi

Categoria:Servizi modifica

Ultimo commento: 11 anni fa33 commenti6 partecipanti alla discussione

Nome vaghissimo, tanto che ci vogliono ben tre note disamb. Si tratta di "servizi" offerti "dalla e alla (bel politichese XD ) comunità". Richieste ai bot, agli admin, oracolo, sportello info, RdP, laboratorio grafico... e per un pelino ci si è fatti entrare anche categoria:Pubbliche relazioni (nel senso che la comunità "offre" comunicati stampa...). Il tutto abbastanza stirato (per un verso) e anche manchevole (non ci sono gli EGO). --pequod ..Ħƕ 22:45, 25 lug 2012 (CEST)Rispondi

E se la chiamassimo "Richieste (di manutenzione/agli utenti)" mettendo WP:Contatti in categoria:Pubbliche relazioni? Restu20 01:31, 26 lug 2012 (CEST)Rispondi
Allora, Richieste di manutenzione? E Servizi MediaWiki come sottocat di questa? Ma... siamo cmq sicuri che sia necessario distinguere tra servizi MediaWiki e altro genere di "servizi"? Ok per me per WP:Contatti in categoria:Pubbliche relazioni. --pequod ..Ħƕ 01:41, 26 lug 2012 (CEST)Rispondi
Secondo me si può mettere Servizi MediaWiki come sottocat di Richieste di manutenzione. Se il nome non vi piace si può sempre rinominare in Richieste di manutenzione MediaWiki o qualcosa del genere. :-) Restu20 01:46, 26 lug 2012 (CEST)Rispondi
Guardando il contenuto di "richieste mediawiki" secondo me sarebbe meglio fonderle. --.sEdivad (msg) 01:49, 26 lug 2012 (CEST)Rispondi
Richieste di manutenzione comunque per me va bene --.sEdivad (msg) 01:50, 26 lug 2012 (CEST)Rispondi
E se mettessi tutto (cioè tutti gli elementi di Servizi e di Servizi MediaWiki) in categoria:Strumenti di manutenzione e poi vediamo come sottocategorizzare? --pequod ..Ħƕ 10:14, 28 lug 2012 (CEST)Rispondi
Sono d'accordo sulla ricategorizzazione proposta da Pequod, considerando che entrambe le categorie (Servizi e Servizi Mediawiki) rientrano per logica tra i "servizi di manuntenzione"; tuttavia non mi dispiacerebbe la soluzione proposta da sEdivad, considerato che la differenza ai fini pratici tra le due categorie è quasi nulla. --Mari (msg) 13:50, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi
Noto che molte delle pagine in Servizi sono anche in Servizi MediaWiki, come le richieste ai bot e quelle tecniche. Credo anch'io si possa mettere ambo le categorie in strumenti di manutenzione.--Nickanc ♪♫@ 13:52, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi
Vorrei capire meglio: siete favorevoli a mettere tutto in categoria:Strumenti di manutenzione oppure volete collegare a questa una categoria:Richieste di manutenzione? --pequod ..Ħƕ 14:20, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi
Io sono favorevole a questa opzione. Restu20 19:28, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi
Perfetto. Ora dicci se la prima o la seconda. :D Pensandoci, potremmo iniziare a sistemare Strumenti di manutenzione e poi nel caso sottocategorizzare con Richieste di manutenzione, per quelle che prevedono specificamente una richiesta. Ma per orientarsi meglio, appunto, inizierei semplificando il panorama. --pequod ..Ħƕ 19:34, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi
Sono favorevole a all'ultima ipotesi che hai portato, quella delle 19:34. :-D Restu20 19:35, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi

Facciamo il punto modifica

[a capo] Ho tolto cat:Pubbliche relazioni e Bot/richieste da cat:Servizi: la prima resta in cat:Comunità, la seconda in Servizi MediaWiki. Mi vado rendendo conto che qualcosa di analogo a "Servizi" ci vuole. Un possibile schema di battaglia potrebbe essere:

Questo è il quadro della situazione. Qualcosa, se c'è consenso, si potrebbe già fare. Per altre cose non so cosa proporre. Commenti? --pequod ..Ħƕ 20:41, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi

Categoria:Accoglienza modifica

Parto dalle cose semplici, se no non ci capiamo più. :-)
Considero per ora la cat:Servizi: sono favorevole a lasciare in quella cat le tre pagine da te indicate e spostare le altre, l'unica cosa è il nome che non mi convince particolarmente. Non sarebbe meglio "cat:Accoglienza e chiarimenti"? Perché in fin dei conti all'Oracolo e allo Sportello non si rivolgono solo i niubbi. Restu20 00:53, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi
Mi fai riflettere sul fatto che Oracolo e Sportello info sono parenti solo nel senso che vengono confusi: in effetti l'oracolo è un servizio specialissimo, quindi forse potrebbe andare direttamente in cat:wikipedia, mentre nella cat:accoglienza, oltre a S.I. (una sorta di URP) e il servizio di Accoglienza vero e proprio potremmo mettere anche i servizi di benvenutaggio (bot e tmp) e forse qualcos'altro. Eviterei cmq cat con elementi eterogenei (con la congiunzione "e"), perché poco rigorose. IMHO. ;) --pequod ..Ħƕ 09:43, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi
Allora va benissimo mettere l'Oracolo in cat:Wikipedia e tutte le altre nella cat:Accoglienza (che a quel punto sarebbe il nome perfetto). :-) Restu20 11:51, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi
Ho dunque creato la cat in oggetto.
Vi ho inserito il progetto:accoglienza, lo sportello informazioni e Wikipedia:Benvenuto Bot.
Come accennato sposterei Wikipedia:Benvenuto Bot/Firme a qualcosa come "/Firme accoglienza" e la metterei nella cat:accoglienza (la pagina è protetta, quindi deve eventualmente pensarci un sysop). --pequod ..Ħƕ 14:27, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi
Segnalo Oracolo in cat:wikipedia. --pequod ..Ħƕ 14:29, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi

Strumenti e richieste di manutenzione modifica

Ho creato la cat Richieste di manutenzione. Vi ho inserito:

--pequod ..Ħƕ 14:45, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi

Categoria:Richieste di pareri modifica

Ho creato la cat in oggetto. Vi ho inserito la pagina di ns4 di riferimento e i tre tipi di richiesta (voci, utenti, linee guida). --pequod ..Ħƕ 14:46, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi

Cat:Servizi svuotata modifica

[a capo] Abbiamo finalmente svuotato la cat:Servizi. Prima di richiederne la cancellazione bisognerebbe a) gestire il puntano qui, ad esempio avvertendo gli utenti che l'avevano in UP; b) gestire il tmp {{interprogetto|commons=Category:Commons tools}}; c) gestire gli interlink presenti: 

[[ar:تصنيف:أدوات ويكيبيديا]]
[[as:শ্ৰেণী:ৱিকিপিডিয়া সঁজুলি]]
[[be:Катэгорыя:Вікіпедыя:Прылады]]
[[ca:Categoria:Eines de la Viquipèdia]]
[[ce:Кадегар:Википедийа:Гlирсаш]]
[[cs:Kategorie:Wikipedie:Nástroje]]
[[en:Category:Wikipedia tools]]
[[eu:Kategoria:Wikipediako tresnak]]
[[fa:رده:ابزارهای ویکی‌پدیا]]
[[fr:Catégorie:Outil de Wikipédia]]
[[gl:Categoría:Wikipedia:Ferramentas]]
[[id:Kategori:Peralatan Wikipedia]]
[[ja:Category:ウィキペディア用ツール]]
[[ko:분류:위키백과 도구]]
[[mk:Категорија:Википедија:Алатки]]
[[mzn:رج:ویکی‌پدیا ابزارون]]
[[no:Kategori:Wikipedia-verktøy]]
[[pl:Kategoria:Narzędzia Wikipedii]]
[[pt:Categoria:!Ferramentas da Wikipédia]]
[[ro:Categorie:Unelte Wikipedia]]
[[ru:Категория:Википедия:Инструменты]]
[[sk:Kategória:Wikipédia:Nástroje]]
[[sl:Kategorija:Orodja za Wikipedijo]]
[[th:หมวดหมู่:เครื่องมือวิกิพีเดีย]]
[[tr:Kategori:Vikipedi araçları]]
[[uk:Категорія:Вікіпедія:Інструменти]]
[[vi:Thể loại:Công cụ Wikipedia]]
[[yi:קאַטעגאָריע:וויקיפעדיע טולס]]
[[zh:Category:维基百科工具]]
[[zh-yue:Category:維基百科架生]]

--pequod ..Ħƕ 14:51, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi

Potrebbe essere utile una Categoria:Richieste, nella quale inserire Categoria:Richieste di pareri, Categoria:Richieste di manutenzione, Categoria:Elenchi generati offline - richieste, Categoria:Richieste all'ambasciata, Categoria:Richieste di modifica, Categoria:Richieste di voci parlate? --Horcrux92. (contattami) 15:57, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi
Proposta da tenere in conto: la valuterei quando abbiamo finito di riordinare Servizi MediaWiki. --pequod ..Ħƕ 14:07, 31 lug 2012 (CEST)Rispondi

Per una categoria:Gestione bot modifica

Come accennato sopra, si potrebbe creare la cat in oggetto, dove inserire cat:bot (affinché questa contenga solo le utenze bot). Per maggiori dettagli, la proposta è appunto supra. --pequod ..Ħƕ 15:08, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi

Intanto segnalo questo e questo. --pequod ..Ħƕ 15:10, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi
D'accordo, la proposta è giusta. La creazione di una cat:bot siffatta dipende però da Discussioni_template:Bot, che contiene un mio lavoro arretrato che devo ancora fare (quando i tedeschi si decideranno di riaggiornare template-tiger per it.wiki, altrimenti lavorerò un po' alla cieca sui template...).--Nickanc ♪♫@ 19:39, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi
Ho letto la discussione che linki, capendone poco: ma in che senso questa categorizzazione "dipende" da quel thread? --pequod ..Ħƕ 20:20, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi
Per praticità si fa categorizzare sotto cat:bot dal template {{bot}}, quando sarà il tmp giusto. Anche perché tutti i global bot e i bot in generale si fanno (per policy) riconoscere così.--Nickanc ♪♫@ 20:49, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi
E invece su it.wiki usiamo Accountbot. Ok. Ma se io apro in modifica categoria:bot e sostituisco Categoria:Servizi MediaWiki con Categoria:Gestione bot? In cosa la discussione che hai linkato è di impedimento? E se faccio lo stesso con Categoria:Linee guida per i bot e Categoria:Template di ausilio ai bot? Il risultato finale sarebbe:
  • categoria:gestione bot (sottocat di cat:wikipedia)
    • categoria:bot (raccoglie le utenze bot, resta sottocat di cat:utenti; diventa sottocat di cat:strumenti di manutenzione)
    • categoria:linee guida per i bot (resta sottocat di categoria:linee guida)
    • categoria:template di ausilio ai bot (resta sottocat di categoria:template di servizio)
Scusami, giusto per capire. :-) --pequod ..Ħƕ 01:25, 31 lug 2012 (CEST)Rispondi
Mi spiego meglio, è di impedimento solo per una gestione buona di una eventuale cat:bot, non per la creazione. :)--Nickanc ♪♫@ 11:50, 31 lug 2012 (CEST)Rispondi

(rientro) Ho risolto (in modo non proprio esemplare, ma i tedeschi sul database di cui avevo bisogno mi hanno dato buca) la questione su {{bot}}. Si può procedere su tutta la linea.--Nickanc ♪♫@ 16:19, 31 lug 2012 (CEST)Rispondi

  Fatto per i bot.--Nickanc ♪♫@ 15:34, 3 ago 2012 (CEST)Rispondi

Categorie del tipo "Gestione" modifica

Ultimo commento: 11 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

Avevo fatto qualche tentativo di categorizzazione (sopra segnalato), ma riflettendoci un po' ho corretto il tiro: in cat:Lavoro sporco, com'è ovvio, vanno messe sottocat che contengano esclusivamente lavoro sporco. Cat:disambigua ad es. non contiene lavoro sporco.

Segnalo alcuni diff nati da questo presupposto:

  1. Gestione categorie è lavoro sporco
  2. Gestione file multimediali è lavoro sporco
  3. Gestione redirect è lavoro sporco
  4. Vetrina, vaglio e VdQ (che stavano in Gestione voci, sottocat di Lavoro sporco) non sono lavoro sporco: ho creato per loro Categoria:Valutazioni di qualità delle voci (vetrina, vaglio, VdQ)
  5. Ripulita Gestione voci da sottocat non pertinenti al lavoro sporco ho fatto questo
  6. Cat:Disambigua è una cat radicale, un nodo non ulteriormente scomponibile, per cui va messa in cat:Wikipedia (ecco); Gestione disambiguazione è lavoro sporco, ma resta sottocat di cat:Disambigua

A questo punto resta il problema di definire categoria:Gestione pagine: immagino sia stata creata per contenere le varie Gestione x, ma d'altra parte ha un nome talmente generico che non è chiaro cosa debba contenere: il suo statuto è pericolosamente simile a quello di Lavoro sporco. La mia idea è di eliminarla, facendo confluire quello che contiene direttamente in Lavoro sporco o, quando possibile, con soluzioni alternative (ad es., cat:Organizzare, poiché {{Organizzare}} si usa o con voci o con cat, l'ho categorizzata come Gestione categorie e Gestione voci).

In questo momento Gestione pagine contiene le seguenti sottocat:

Tutte queste cat potrebbero andare direttamente in Lavoro sporco e in qualche caso essere raccolte in qualche sottocat di Lavoro sporco.

Commenti? --pequod ..Ħƕ 16:33, 27 lug 2012 (CEST)Rispondi

Che effettivamente possono essere travasate in "Lavoro sporco", cosicché "Gestione pagine" possa essere svuotata e cancellata. Restu20 17:11, 27 lug 2012 (CEST)Rispondi
Per me va bene. Le varie "Pagine con errore X" possono stare in Categoria:Errori da correggere --Bultro (m) 23:25, 27 lug 2012 (CEST)Rispondi
"Pagine con errore X": fatto come indicato da Bultro.
  1. Ho messo cat:cancellazioni in cat:Wikipedia
  2. Cat:trasferimenti in cat:Lavoro sporco
  3. Cat:Pagine_protette in cat:Wikipedia
C'è ancora dell'altro da smaltire in Gestione pagine... --pequod ..Ħƕ 10:41, 28 lug 2012 (CEST)Rispondi
Ho svuotato Gestione pagine, ma a questo punto anche la "figlia" Categoria:Aiuto gestione pagine dovrebbe avere lo stesso destino --Bultro (m) 18:20, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi
Concordo, bisogna solo decidere dove mettere le varie pagine. Restu20 18:49, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi

Categoria:Guide tecniche e glossari (aiuto) modifica

Ultimo commento: 11 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Altra categoria da ripensare, sia per il nome sia per mettere il contenuto in rapporto ad altre cat (insomma, forse è ridondante). --pequod ..Ħƕ 10:19, 28 lug 2012 (CEST)Rispondi

Per me si può eliminare. Tutto l'aiuto è una guida, la "tecnicità" è soggettiva, categorizziamo piuttosto per argomento --Bultro (m) 11:36, 28 lug 2012 (CEST)Rispondi
Le guide tecniche potrebbero andare nella categoria "Manuali di Wikipedia", che ne dite? Restu20 12:24, 28 lug 2012 (CEST)Rispondi
+1, molto meglio della mia proposta "aiuto su mediawiki" --.sEdivad (msg) 17:47, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi
[AGGIORNAMENTO]: Ho iniziato a fare qualche edit per svuotare la cat in oggetto. --pequod ..Ħƕ 11:48, 21 ago 2012 (CEST)Rispondi
Riflettendoci ritengo che una sottocategorizzazione che sottolinei l'aspetto tecnico di certe pagine d'aiuto non è poi peregrina (ma il titolo va cmq cambiato): la tecnicità non è soggettiva, ma esplicitamente riferita a questioni informatiche. Per maggiore leggibilità di categoria:Manuali di Wikipedia prevederei una sottocat categoria:Manuali tecnici di Wikipedia. --pequod ..Ħƕ 01:47, 27 ago 2012 (CEST)Rispondi

Definire manutenzioni *urgenti* modifica

Ultimo commento: 11 anni fa16 commenti8 partecipanti alla discussione

Ridomandiamoci un attimo cosa intendiamo effettivamente per "urgente".

Solo un esempio: l'inserimento di {{spostare}} comporta una proposta. Non mi pare quindi che si tratti di una cosa urgente, visto che non sono gli admin a decidere se una pagina va spostata (gli admin si limitano a eseguire, ma è il consenso a stabilire). Ho comunque fatto questo.

Ma a parte "spostare" un check ci starebbe. --pequod ..Ħƕ 10:35, 28 lug 2012 (CEST)Rispondi

Anche questa per me si può eliminare. Forse un paio sono veramente urgenti, basta linkarle nel manuale degli amministratori--Bultro (m) 11:38, 28 lug 2012 (CEST)Rispondi
Come Bultro. Restu20 12:20, 28 lug 2012 (CEST)Rispondi
"spostare" non mi pare tanto urgente come operazione. per il resto non mi pare necessaria la cat. --.sEdivad (msg) 17:47, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi
AGGIORNAMENTO: Ho svuotato la cat e ne ho richiesto la cancellazione immediata. --pequod ..Ħƕ 15:32, 23 ago 2012 (CEST)Rispondi
Certo che magari avvisare... :P
Arrivo evidentemente tardi, ma quella cat era molto utile, quantomeno al sottoscritto, per accedere a quelle richieste spesso soddisfabili dai soli admin. Una specie di "lavoro sporco da tastini". Ora le inversioni di redirect, i file da spostare, i copyviol da ripulire e le cancellazioni immediate se ne stanno tutte in posti diversi, come se non avessero niente a che fare. E, considerando che le cat di servizio non servono tanto per la navigazione ma piuttosto per semplificare il lavoro di servizio, IMHO avevano a che fare eccome. Se a non piacere era il nome, si poteva sempre cambiare... A margine: ad un C6 in una cat in cui compare il {{Servizio vuota}} avrei preferito, sempre personalmente, una PdC...--DoppioM 15:49, 23 ago 2012 (CEST)Rispondi
Perdonami! :-) La boldaggine a volte funziona, a volte no, ma certo non può determinare una condanna (intendo, una condanna a lasciare le cose come prodotte da chi è stato bold): oggi la mia boldaggine è stata avventatezza, posso solo prenderne atto. Se l'operato non piace e abbiamo idee nuove, sono pronto ad assumermi la responsabilità di eventuale lavoro per correggere il tiro. Possiamo creare una cat simile con un titolo diverso, partendo dal contenuto di categoria:Richieste di manutenzione e dal vecchio contenuto della cat cancellata, che era il seguente:
  1. Categoria:Da cancellare subito
  2. Categoria:File da spostare
  3. Categoria:Inversioni di redirect richieste
  4. Categoria:Spostare
  5. Categoria:NowCommons omonima
  6. Categoria:NowCommons unlink
  7. Wikipedia:Vandalismi in corso
  8. Categoria:Richieste di modifica (una cat predisposta da Vituzzu, ma ancora in fieri perché collegata a tmp da creare)
Una possibilità è di mettere tutto in Richieste di manutenzione, che mi sembra cmq abbastanza snella (e quindi leggibile, ad esempio dagli admin, secondo gli scopi che erano della cat cancellata). Grazie per il feedback. --pequod ..Ħƕ 16:43, 23 ago 2012 (CEST)Rispondi
Mettere tutto in Categoria:Richieste di manutenzione. Per favore...--CastaÑa 20:48, 23 ago 2012 (CEST)Rispondi
Ma figurati! Mi apre un'ottima idea. Nel caso, quella delle inversioni credo sia più corretta come sottocategoria (e basta) di Spostare, visto che ne è un caso particolare e che la cat di Manutenzione non è solo per gli admin. Idem per i file, forse? Grazie della celerità in ogni caso ;)--DoppioM 11:50, 24 ago 2012 (CEST)Rispondi

Aggiornamento su "manutenzioni urgenti" modifica

Riassumo per chi viene dal bar: ho ritenuto (frettolosamente) che ci fosse consenso per lo svuotamento e per la cancellazione della categoria:Manutenzioni urgenti (vedi thread subito sopra): ho operato di conseguenza, quando è arrivato il post di DoppioM. Ho sparso la voce per ricevere qualche feedback.

Mi scuso con tutti per la mia boldaggine non andata a buon fine. Ho fatto come suggerito da Castagna. Ho controllato il puntano qui della cat cancellata (ctrl) e non risultava inserita in nessuna pagina di particolare interesse. Ho invece inserito la nuova cat Richieste di manutenzione in wp:A, tra le pagine di interesse per gli admin. Se ne può valutare l'inserimento anche nel nuovo manuale per gli amministratori, anche se lì già sono presenti alcuni link a richieste che fanno parte della cat: discutiamone. --pequod ..Ħƕ 22:21, 23 ago 2012 (CEST)Rispondi

L'importante è avere una pagina, ragionevolmente raggiungibile, con quei dieci/dodici link (pagine o cat che siano) di interventi amministrativi ordinari. Per me va bene così, grazie --CastaÑa 22:45, 23 ago 2012 (CEST)Rispondi
Così inutile non mi pare che fosse. E non è poi così vero ad es. che spostare sia una proposta: spesso un utente registrato e auoconvalidato (si dice così?) farebbe lui direttamente lo spostamento, un uente non registrato al posto di ciò appone l'avviso spostare.
Certo il nome è migliorabile (non tutte sono poi così urgenti) e soprattuttto dividerei, ad es. con sottocategorie, quelle che devono essere fatte per forza da un amministratore dalle altre (in modo che ad es. anche un utente non ammnistratore possa aiutare ad es. spostando le pagine, e un amministratore possa partire da quelle che deve essere fatto fare per forza da lui o da un altro amministratore). --87.9.129.179 (msg) 07:31, 24 ago 2012 (CEST)Rispondi
I puntano qui non ti dicono quali voci erano contenute nella categoria, ma quali voci contengono il link [[:Categora:Manutenzioni urgenti]] (con i due punti). Per questo bisognerebbe guardare (il prima possibile) la copia cache di google, sperando che non l'abbiano nel frattempo aggiornata con la pagina vuota. Ho fatto la copia che c'è al momento riportandola qui Jalo 08:37, 24 ago 2012 (CEST)Rispondi
Sì, Jalo, giustissimo. Infatti il contenuto della cat cancellata l'ho desunto dai miei edit, perché l'ho svuotata prima di farla cancellare. Il puntano qui serviva piuttosto alla questione della visibilità. Dal tuo elenco ricavo Categoria:Categorie da rinominare, che mi mancava perché editata in luglio (trattata come le altre or ora). Grazie. ;) --pequod ..Ħƕ 10:13, 24 ago 2012 (CEST)Rispondi
@87.9...: a occhio, le uniche manutenzioni che possono essere fatte da utenti non admin sono cat da rinominare e gli spostamenti che non richiedono inversione di redirect: non credo valga la pena distinguere come suggerisci, dato che si tratta di una cat per utenti esperti; di questi, sia gli admin che i non-admin sanno bene cosa possono fare e cosa no. --pequod ..Ħƕ 10:20, 24 ago 2012 (CEST)Rispondi
Ottima soluzione, bravi =)--DoppioM 00:43, 26 ago 2012 (CEST)Rispondi

Piccola correzione ortografica modifica

Ultimo commento: 11 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Categoria:Linee guida sugli amministratori e burocrati ---> Categoria:Linee guida su amministratori e burocrati. --pequod ..Ħƕ 17:23, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi

Correzione operata da utente:Cellistbot. wp:Amministratori problematici: era protetta e valepert ha imho opportunamente rimosso del tutto la cat, visto che la pagina è cmq inserita tra le pagine di servizio obsolete. --pequod ..Ħƕ 17:30, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi
Quindi ora abbiamo Categoria:Linee guida su amministratori e burocrati. --pequod ..Ħƕ 17:34, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi
Favorevole: ok che le categorie non sono normalmente visibili a tutti, ma coi bot a spostare una cat ci vuole un attimo e gli errori di grammatica meglio evitarli. --.sEdivad (msg) 17:47, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi

Pagine di aiuto modifica

Ultimo commento: 11 anni fa10 commenti6 partecipanti alla discussione

Spesso le pagine di aiuto sono categorizzate in cat dai nomi abbastanza "rudi": Aiuto immagini, Aiuto lingue straniere, Aiuto link...

Che ne direste se, mentre interveniamo su questo problema (la categoria:Aiuto è affollata) cambiassimo lo standard in Categoria:Pagine di aiuto su [preposizione da articolare] NomeArgomento? --pequod ..Ħƕ 17:56, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi

Capisco che uno potrebbe dire "alla fine le categorie servono poco ai lettori", ma possono permettere ai niubbi di orientarsi meglio nell'ambito "Categorie sulle pagine di aiuto/linee guida", quindi sono favorevole alla proposta di pequod. :-) Restu20 18:51, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi
Non esageriamo, "Aiuto sulle immagini" va bene, "Pagine di" è pleonastico --Bultro (m) 21:14, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi
IMHO no: chiedo un parere al bar. --pequod ..Ħƕ 19:53, 23 ago 2012 (CEST)Rispondi
Per me "Pagine di aiuto" è ok: è chiaro e corretto, e non perdiamo anni di vita solo perché aggiungiamo qualche carattere. --Michele (msg) 23:08, 23 ago 2012 (CEST)Rispondi
Provengo appunto dal Bar, qui si discute solo sui titoli delle categorie, giusto? (Dal Bar sembrava dei titoli delle pagine stesse).
Probabilmente categorie con "Pagine di aiuto su" e non "Aiuto su" potrebbe servire se vi fosse il rischio di confusione con, anche solo eventuali, categorie relative alle voci del namespace principale. Cioè capirei se dovessimo creare cose tipo ... "Categoria:Aiuto sanitario" :-) , ma non mi pare sia questo il caso. Titoli come "Aiuto sulle immagini" o anche solo "Aiuto immagini" mi paiono chiari e non poi così rudi e brutti.
Al limite è Categoria:Aiuto lingue straniere che può sembrare un aiuto a capire le lingue straniere ...)
Inoltre Categoria:Manuali di Wikipedia non è ben definito, così com'è dovrebbe contenere buonissima parte di ttute le pagine d'aiuto (vedere Aiuto:Manuale, come in effetti contiene Categoria:Manuali dei template --87.9.129.179 (msg) 07:26, 24 ago 2012 (CEST)Rispondi
Grazie 87.9..., ho preso spunto dal tuo ultimo punto per fare questo e, al contempo, togliere dalla cat:Manuali di wp alcune pagine di aiuto di taglio specifico.
Cmq sì, si discute qui di titoli di cat: ho corretto il titolo al bar. --pequod ..Ħƕ 10:07, 24 ago 2012 (CEST)Rispondi
Propongo anche la cancellazione di Categoria:Wikipedia:Libri su Wikipedia: contiene solo Wikipedia:Libri/Manuale di Wikipedia, che è già categorizzata in categoria:Manuali di Wikipedia. --pequod ..Ħƕ 10:29, 24 ago 2012 (CEST)Rispondi

[← Rientro] Per me, andrebbero rinominate le categorie in "Pagine di aiuto su [argomento]", in modo da evitare fraintendimenti. --Sannita - L'admin (a piede) libero 17:51, 25 ago 2012 (CEST)Rispondi

Per evitare ulteriori ritardi, forse la cosa migliore sarebbe permettermi di agire (secondo la nomenclatura che ho indicato) e, in un secondo momento, modificare i nomi: resterebbe comunque il riordino. --pequod ..Ħƕ 17:53, 25 ago 2012 (CEST)Rispondi

Arbitrarietà nell'uso dei ns Aiuto e WP modifica

Ultimo commento: 11 anni fa19 commenti8 partecipanti alla discussione
  Lo stesso argomento in dettaglio: Aiuto:Namespace.

Spesso la scelta del namespace è abbastanza arbitraria. Ad es., Wikipedia:Abbreviazioni è una pagina di aiuto, non certo una linea guida. Ne deriva l'esigenza di operare alcuni spostamenti e di questi certuni li possono fare solo gli admin. Inserirò in questa sezione altre proposte di spostamento: prego gli admin che seguono questa pagina di tenere d'occhio la situazione. --pequod ..Ħƕ 00:27, 24 ago 2012 (CEST)Rispondi

Wikipedia:Ambasciata. --pequod ..Ħƕ 00:52, 24 ago 2012 (CEST)Rispondi
Hmmm... vedo che sulle altre wikipedia però si usa la stessa abitudine... --Lucas ✉ 01:43, 24 ago 2012 (CEST)Rispondi
Bisognerebbe scegliere dei criteri, delle linee guida, in base alle quali scegleir ein quale dei due namespace collocare le pagine. --87.9.129.179 (msg) 07:27, 24 ago 2012 (CEST)Rispondi
Sì, è così. Non è detto che le altre edizioni linguistiche siano sfuggite a questa aleatorietà. Io avevo proposto sopra una ratio per distinguere tra aiuto e wp. Nel primo ns ti aiuto, ti dico come fare le cose, ma in ns4 ti dico cosa fare (di qui il maggior vincolo delle linee guida). Può darsi che talvolta questo criterio incontri casi ibridi, ma almeno in linea generale sappiamo regolarci. Non per altro, ma le cat wp e aiuto le abbiamo trovate abbastanza confuse - e molto dipenderà da questa confusione di ns... --pequod ..Ħƕ 09:56, 24 ago 2012 (CEST)Rispondi
Anche Wikipedia:Pagine di servizio non è una linea guida, ma una pagina di aiuto che illustra il concetto di "pagina di servizio" (e in cui, per inciso, sono illustrati dei punti sulla distinzione tra ns4 e 12, cioè Aiuto): oltre che una candidata allo spostamento, questa pagina è dunque anche il luogo per un intervento di contenuto, in cui si illustri al meglio cosa distingue ns4 e ns12. Ma per far ciò al meglio c'è bisogno che questa discussione sia più partecipata. :-( --pequod ..Ħƕ 13:36, 25 ago 2012 (CEST)Rispondi

[a capo] Segnalo di aver fatto alcuni edit che si basano sul seguente principio: se una certa pagina è contenuta in categoria:Scrittura delle voci non deve stare anche in categoria:aiuto (eventuali eccezioni andrebbero discusse dopo il riordino). Ecco i miei edit:

  1. Wikipedia:Pagina utente non è una pagina di aiuto
  2. Aiuto:note (c'è già cat:scrittura delle voci)
  3. Wp:progetto: ho inserito la pagina in cat:scrittura delle voci (per quanto questa sia sottocat della sola cat:aiuto) in quanto i progetti riguardano da vicino la scrittura delle voci
  4. Wikipedia:Segnala una voce non neutrale era inspiegabilmente nella cat:aiuto
  5. wp:RO non è una pagina di aiuto

Mi chiedo infine se sia ben formata la coppia Aiuto:Punto di vista neutrale e wp:Punto di vista neutrale: così a occhio vedo "raccomandazioni" nella prima pagina. Bisognerebbe cercare di evitare ripetizioni e di tenere adeguatamente separati (senza estremismi) i materiali di ns4 e di ns12. --pequod ..Ħƕ 14:00, 25 ago 2012 (CEST)Rispondi

Su:
Che le abbreviazioni vengano collocate innanzitutto in ns4 lo trovo giusto. Avremo quindi wp:MOTIVAZIONI che rinvia ad una pagina di aiuto. Oppure un'altra abbreviazione che porta ad altra pagina di ns4. (Francamente non ho capito in che senso utilizzi la sequenza wp:wp).
Su Ambasciata e Rappresentante legale: anche le pagine di aiuto sono ufficiali. Diversamente indichiamo con maggiore precisione cosa si intende per ns4: non deve contenere solo linee guida? Chiariamocelo: non vedo difficoltà. Ma bisogna avere un criterio chiaro e stringente. --pequod ..Ħƕ 16:10, 25 ago 2012 (CEST)Rispondi
Che ci sia una certa sovrapposizione fra i namespace Aiuto e Wikipedia è indubbio. Che valga la pena preoccuparsene invece mi pare abbastanza dubbio. (Per inciso, fosse per me eliminerei il ns Aiuto, utilizzando quando necessario header tipo Template:Saggio per chiarire con che tipo di pagina si ha a che fare.) --Jaqen [...] 16:48, 25 ago 2012 (CEST)Rispondi
(fuori crono) Io credo invece che il lavoro che si sta svolgendo qui sia importantissimo e atteso da parecchio tempo, orientarsi nelle 3000 pagine degli ns aiuto e wp era diventata un'impresa.--LikeLifer (msg) 01:00, 27 ago 2012 (CEST)Rispondi
La preoccupazione non deriva dal fatto che ci sia sovrapposizione, perché ci rendiamo tutti conto che sia fisiologica. Ci stiamo solo occupando di dare una sistematina, senza estremismi. In particolare per produrre una adeguata categorizzazione di cat:aiuto, ad oggi affollata e confusa. Se la sistemiamo, diventa una risorsa interessante per i niubbi.
Ricollegandomi al thread subito sopra, provo a buttare uno schemino di utilizzo - e tutto quello che non rientra in queste sottocat starebbe direttamente in cat:aiuto, non però perché è più importante, ma solo per esigenze di normale categorizzazione; come accennato, qualche eccezione ci può stare; in alternativa, la cat:aiuto potrebbe essere popolata di sole sottocat, prevedendo una cat:Pagine di aiuto, da indicizzare in testa. Ecco un elenco possibile per risolvere il problema {{affollata}} di cat:aiuto:
  1. categoria:Pagine di aiuto sul copyright
  2. categoria:Pagine di aiuto sui file multimediali
  3. categoria:Pagine di aiuto sulle preferenze di sistema
  4. categoria:Pagine di aiuto sull'utilizzo di alfabeti non latini
  5. categoria:Pagine di aiuto sui collegamenti
  6. categoria:Pagine di aiuto sui template
  7. categoria:Pagine di aiuto sulle categorie
  8. categoria:Pagine di aiuto sulle utenze
  9. categoria:Pagine di aiuto su aspetti tecnici
Spero di non aver dimenticato niente. In caso, segnalate. --pequod ..Ħƕ 21:13, 25 ago 2012 (CEST)Rispondi
Una questione collegata: discutevamo di spostamenti di modelli di voce, criteri, convenzioni etc. Bisognerebbe discutere se mettere modelli e convenzioni in ns:aiuto (così credo io) - i criteri di enciclopedicità stanno invece bene in ns4. --pequod ..Ħƕ 15:24, 26 ago 2012 (CEST)Rispondi
"Pagine di" è pleonastico --Bultro (m) 21:41, 4 set 2012 (CEST)Rispondi
A me "aiuto sulle utenze" non pare un'espressione felice in italiano. Ti potrà sembrare lunga la versione "pagine di aiuto etc", ma non è rimuovendo quel pezzo che trovi la quadra. Parti dal significato della parola "aiuto": secondo me non corrisponde all'utilizzo che ne vuoi fare tu, se non in un modo piuttosto gergale o comunque "sbrigativo". --pequod ..Ħƕ 14:22, 5 set 2012 (CEST)Rispondi
Ho scoperto per caso il problema. Penso potrebbe far comodo una categorizzazione di questo tipo q:Categoria:Aiuto. Siccome leggo sopra (e non solo) che volevate cambiare alcuni template di navigazione (poichè nel layout della pagina si disponevano inesteticamente) vi informo che questo tipo di categorizzazione raggruppa le pagine per aree di interesse come descritto qui q:Template:NavAiuto e visto che le raggruppa le collega pure con un template di navigazione orizzontale-iniziale distinguibile e le categorizza specificatamente. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 16:03, 5 set 2012 (CEST)Rispondi
Sbrigarsi è proprio tra i miei interessi in categorie del genere, comunque l'aggiunta di "pagine di" (e che ci volevi mettere, fiori?) non me lo fa suonare meglio neanche un po'. Meglio la proposta di Raoli allora --Bultro (m) 19:34, 5 set 2012 (CEST)Rispondi
Caro Bultro, siccome ritengo sia importante soprattutto riordinare, allora optiamo per la forma iperstringata e ce ne usciamo. A questo punto però facciamo veramente stile telegrafico: Aiuto utenze, aiuto aspetti tecnici, aiuto alfabeti non latini etc. Che ne pensiamo? --pequod ..Ħƕ 21:09, 6 set 2012 (CEST)Rispondi
Non avevo visto la proposta "quote" che ha linkato Raoli. Per me va bene. La diamo per buona? Se sì, passo alla fase operativa. Grazie a tutti. --pequod ..Ħƕ 21:11, 6 set 2012 (CEST)Rispondi

Categoria:Convenzioni di nomenclatura modifica

Ultimo commento: 11 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Potremmo svuotare categoria:Aiuto nomi e mettere tutto nella cat in oggetto (da creare e inserire in categoria:Linee guida sui contenuti). --pequod ..Ħƕ 06:32, 9 set 2012 (CEST)Rispondi

Creata. In ogni caso era attesa da tempo. (vedi). --pequod ..Ħƕ 06:41, 9 set 2012 (CEST)Rispondi
Segnalo recenti interventi su alcune cat:
In generale, a motivo della distinzione (non da tutti ritenuta opportuna) tra ns Wikipedia e Aiuto, abbiamo due cat imho un po' ridondanti: categoria:Linee guida sui contenuti e categoria:Scrittura delle voci. Io darei per assunto che le convenzioni non sono che indicazioni fortemente consigliate e non linee guida strettamente vincolanti (ma non so quanto questa distinzione sia felice in questo caso) e unificherei tutti questi contenuti, per un riordino di questo spezzone d'albero. --pequod ..Ħƕ 12:47, 27 nov 2012 (CET)Rispondi
(non ne usciremo mai se non si definiscono bene i ruoli di Aiuto e WP...)
Per me "Scrittura delle voci" è un titolo che dice davvero poco e forse è il caso di cambiare quella; una distinzione utile sarebbe tra ciò che è appunto contenuti (cosa mettere, neutralità, localismo...) e ciò che è formato (indice, corsivo, tabelle...) --Bultro (m) 13:08, 27 nov 2012 (CET)Rispondi
Aggiungi argomento
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Coordinamento/Riordino_pagine_di_servizio_2012&oldid=54212472"
Ritorna alla pagina "Coordinamento/Riordino pagine di servizio 2012".