Discussioni progetto:Istruzione/2010-2014

2010-2014

LabMACS

Segnalo Discussioni_progetto:Scienza_e_tecnica#LabMACS--Alexmar983 (msg) 22:05, 3 gen 2014 (CET)

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

PdC Cineas

La pagina «Cineas», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 01:03, 1 feb 2014 (CET)

PdC Coursera

La pagina «Coursera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 15:38, 3 feb 2014 (CET)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

PdC Facoltà teologica dell'Italia settentrionale - sezione parallela di Torino

La pagina «Facoltà teologica dell'Italia settentrionale - sezione parallela di Torino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 13:38, 5 feb 2014 (CET)

Nuova voce da controllare

Istituto Universitario Salesiano Venezia Peraltro alcuni pezzi sono ai limiti del copyviol dal sito Iusve.it --Marcordb (msg) 18:58, 9 feb 2014 (CET)

PdC Liber Liber

La pagina «Liber Liber», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 21:53, 11 feb 2014 (CET)

premio letterario a dubbio E

Segnalo Discussioni_progetto:Letteratura#Premio_letterario_Galileo_per_la_divulgazione_scientifica--Alexmar983 (msg) 14:42, 13 feb 2014 (CET)

Spostamento/cambio titolo voce

Ciao! Mi sono imbattuto nella voce Facoltà di Ingegneria aerospaziale che è una facoltà dell'Università tecnica di Delft; credo che convenga spostare la voce o modificarne il titolo in qualcosa tipo "Facoltà di Ingegneria aerospaziale (Delft)". Che ne dite? Ciao!--MaxDel (msg) 13:06, 1 mar 2014 (CET)

Le singole facoltà non sono enciclopediche, quindi va unita alla voce principale. --Wanjan 13:24, 1 mar 2014 (CET)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Segnalo

questo contributo da verificare --Horcrux_九十二 17:28, 9 mar 2014 (CET)

Istituto tecnico per le attività sociali

Segnalo discussione. --Wanjan 17:42, 10 mar 2014 (CET)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Luiss Business School e Luiss School of Government

Salve a tutti, avrei davvero bisogno di più pareri possibili sulla seguente questione: Ho visionato la discussione, presente in questa stessa pagina, intitolata 'Scuole post lauream', risalente al 2012. Mi pare di capire si sia convenuto sul fatto che questi istituti, qualora non siano portatori di caratteristiche che li rendano di rilevanza storica o eccezionali in generale, non necessiterebbero di un'intera pagina loro dedicata, dal momento che tali informazioni possono essere incorporate nella pagina dell'ateneo di riferimento, fermo restando che bisogna valutare caso per caso. Un anno dopo tale discussione, sono state create le due pagine in oggetto, quindi vorrei sapere cosa ne pensate; a mio avviso non si tratta che di mere "divisioni" dell'ateneo, al pari dei dipartimenti ed anche sorvolando sui toni agiografici tipici di queste utenze monotematiche, non mi sembra che le voci abbiano ragion d'essere. --Flavio (msg) 23:42, 5 apr 2014 (CEST)

Posto l'avviso intanto, mi trovo d'accordo con te. --Wanjan 00:20, 6 apr 2014 (CEST)

Enciclopedicità dell'American University of Rome

Sono incappato in questa voce e volevo delle conferme sulla sua enciclopedicità. Un template E era già stato messo, ma è poi stato tolto senza alcuna spiegazione dallo stesso utente che ha creato la voce e nessuno ha più detto niente. Inoltre ad un'altro utente che ha contribuito alla voce è stata fatta notare la mancanza di importanza enciclopedica, ma la cosa non ha avuto conseguenza sulla pagina in questione.
Quali sarebbero i criteri di riferimento? --°Kelvin (scrivimi) 15:49, 12 apr 2014 (CEST)

Credo che dal momento che non risulta presente cercandola sul sito del MIUR non è da considerarsi un ateneo riconosciuto (è accreditato alla Middle State Commission on higher education anzichè al MIUR, ma non so cosa sia), ma ammetto di non essere un esperto della materia. Per come la vedo io, penso che dovremmo metterla in cancellazione. --Flavio (msg) 20:06, 12 apr 2014 (CEST)

In quel caso ho trovato questa pagina su it.wiki e questa su en.wiki, ma non è nelle mie competenze tirare delle conclusioni. Ma sono io che non trovo criteri di enciclopedicità per istituti o davvero mancano? --°Kelvin (scrivimi) 18:46, 13 apr 2014 (CEST)

Neanche io li trovo, suppongo però che per gli atenei italiani il riconoscimento del MIUR sia uno spartiacque abbastanza accettabile. Lo sarebbe anche la commissione di cui sopra forse, se non fosse che le poche informazioni a riguardo che hai linkato sono totalmente sprovviste di fonti sia su it.wiki che su en.wiki. Ma dici che esisterà qualche veterano del progetto istruzione così benevolente da darci la sua opinione? --Flavio (msg) 21:44, 13 apr 2014 (CEST)

Imho S sulla voce non ha senso, ha invece senso ripristinare E o andare ad una pdc, giusto per comprendere il caso. A me non pare necessario, trovo che l'argomento sia enciclopedico, ma lo dico così a naso. Sarà privata, ma è pur sempre un'università attiva da 45 anni. In ogni caso, giusto tenere alta l'attenzione. pequod76^talk 01:26, 14 apr 2014 (CEST)

Pare che, dal canto loro, abbiano anche dato una laurea honoris causa ad Andrea Camilleri. Credo, nella mia ignoranza, che andrebbe considerato come un istituto americano su suolo italiano, non italiano. Ci sta che sia enciclopedico, solo mi è sembrata un po' strana la cancellazione dell'E che ho linkato e la totale mancanza di discussione in merito. Inoltre credo che si debbano mettere nero su bianco dei criteri per dei distinguo. Certo, c'è differenza tra un'università secolare e un corso on-line, ma in altri casi... O le mie sono preoccupazioni superflue e si va avanti bene anche di caso in caso?

°Kelvin (scrivimi) 10:21, 14 apr 2014 (CEST)

No, allora, la rimozione dell'avviso in modalità "ghe penso mì" non è certo il massimo.

Quanto alla creazione di criteri, si tratta di una cosa difficile da mettere su, comporta uno sforzo abbastanza oneroso per la comunità elaborare dei criteri generali. Bisogna rifletterci e in molti casi non si giunge a nulla di concreto. Ma se si vuole provare, bisogna partire innanzitutto da uno sguardo a volo d'uccello. Forse la cosa migliore è impegnare il presente progetto in un check delle voci interessate, particolarmente quelle relative a scuole e università private. Se già individuiamo pagine non enciclopediche è un buon risultato e questo lavoro ci aiuterà a valutare l'opportunità di sforzarci di metter su dei criteri. pequod76^talk 21:21, 14 apr 2014 (CEST)

Cancellazione Genoa Model United Nations

La pagina «Genoa Model United Nations», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 11:08, 23 apr 2014 (CEST)

criteri E delle case editrici

Segnalo bozza Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Case editrici e relativa discussione--Alexmar983 (msg) 09:38, 2 mag 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Proposta di cancellazione

La pagina «Luigi Arrighi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--HYPшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:55, 7 mag 2014 (CEST)

Rettori Università degli Studi "Niccolò Cusano"

Secondo voi le pagine dei rettori (Sebastiano Scarcella, Giovanni Puoti e Fabio Fortuna) dell' Università degli Studi "Niccolò Cusano" sono enciclopediche oe sono neutrali? Sembrano essere dei curricula vitae... penso che l'inserimento di pubblicazioni scientifiche possa avere senso, ma se queste hanno una rilevanza internazionale, non se sono pubblicati da riviste italiane o se si tratta di atti di convegni di una certa rilevanza. Con lo stesso criterio si potrebbero trovare migliaia di docenti universitari che in Italia hanno centinaia di pubblicazioni. Non dico che debbano essere cancellate tutte e tre, ma ho trovato strano che tutte e tre fossero scritte con lo stesso stile. --4ndr34 (msg) 12:57, 11 mag 2014 (CEST)

Secondo me Puoti e Fortuna sarebbero da mettere in cancellazione, per Sebastiano Scarcella c'è la carica di presidente onorario del Consiglio di Stato, che merita forse attenzione.--Flavio (msg) 13:07, 11 mag 2014 (CEST)

Per la presidenza onoraria di Scarcella ci sarebbe bisogno di fonte leggermente più autorevole (io non presto cieca fede ad un articolo che inizia con Ma chi sarà mai questo signor Niccolò Cusano che si è aperto un' università tutta sua e l' ha chiamata con il proprio nome Spiritoso, sì, però...) Fortuna ha pubblicato con Franco Angeli, il Mulino, Le Monnier (scuola), qualcosa sembra aver fatto, poi se lo si mette in cancellazione salta fuori che "è comunque enciclopedico come scrittore", direi che è una fatica inutile. Puoti è un curriculum da immediata, imho difficilmente enciclopedico anche se la voce venisse scritta meglio. Comincio almeno a metterci un "P" ;)--P_op O^p 16:55, 18 mag 2014 (CEST) PS: come sottosegretario sarebbe automaticamente enciclopedico, vabbè, orami è tutto l'universo, ad essere automaticamente enciclopedico ;( --P_op O^p 17:05, 18 mag 2014 (CEST)

Per quanto riguarda Puoti, mi era proprio sfuggita la carica di sottosegretario, ma comunque il primo criterio parla di massimi livelli, quindi suppongo che solo i ministri siano "automaticamente" enciclopedici. Per quanto riguarda Fortuna, non credo che l'attività di scrittore implichi il mantenimento della pagina, si tratta di saggi o testi universitari e quindi vale il criterio 4, ossia che abbia scritto un libro che "è adottato come manuale di studio in più università statali, escluse tuttavia le università in cui l'autore è docente, oppure è un testo citato in molte pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi." ed ho il sospetto non sia questo il caso, quindi forse non sarebbe una "fatica inutile".--Flavio (msg) 19:23, 18 mag 2014 (CEST)

Pedagogia: segnalo

Dopo le ultime aggiunte (non solo di oggi): paragrafo studi, informazioni solo sull'Italia, nella voce Pedagogia si capisce ben poco. No so come muovermi, a parte annullare tutto e tornare ad una versione precedente (questa ad esempio, che è comunque da sistemare perché parla degli studi sempre solo per l'Italia). La parte inserita, formattazione a parte, ha qualche utilità? --Pier ^«···» 12:31, 14 mag 2014 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Liceo classico Giuseppe Mazzini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--HYPшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 08:15, 25 mag 2014 (CEST)

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Dubbio enciclopedicità Università di Bologna

Ciao a tutti, vi contatto perché - come potete approfondire nella pagina di discussione dell'utente Bramfab - si sta discutendo un dubbio di enciclopedicità sul capitolo 'Organizzazione e Struttura' della pagina dell'Università di Bologna. Ho chiesto più volte all'utente Bramfab, che ha espresso il dubbio, delucidazioni e suggerimenti in merito, ma ho ricavato solo paroloni di discutibile pertinenza. Copio qui la mia ultima richiesta di chiarimento:

"Bramfab, mi devi scusare ma continua a non essermi chiara la tua osservazione e non capisco cosa ci sia di elefantico e non enciclopedico nella descrizione sintetica ma completa dell'attuale collocazione e strutturazione dell'Università di Bologna. Sono d'accordo sul fatto che la storia andrebbe ampliata, ma purtroppo non ho le conoscenze adeguate per farlo, soprattutto in un caso come questo dove ci troviamo di fronte a una storia dell'Università certamente molto ricca, ma altrettanto controversa.. Ritengo tuttavia che in un'enciclopedia abbia senso anche includere la fotografia di oggi di un Ateneo e non solo quella del passato. Ho visto voci di altre Università italiane e straniere e tutte descrivono le loro sedi e le loro strutture anche più profusamente e includono elenchi dello loro Scuole/Facoltà piuttosto che College etc. (esempi: University of Oxford, Massachusetts Institute of Technology, fr:Université de Paris, Università degli Studi di Torino). Sono pertanto di nuovo a chiederti una critica più specifica e chiara, magari corredata da esempi autorevoli oppure di rimuovere il disclaimer inserito sotto al titolo 'Organizzazione e struttura'. Grazie "

Spero quindi che voi possiate darmi una mano a capire come intervenire o, se l'argomentazione non è abbastanza forte e sostenibile, a rimuovere il disclaimer in oggetto.

Grazie, --Strenza (msg) 10:29, 14 lug 2014 (CEST)

Manuale Università?

Volevo dare una spolverata alla pagina dell'UNICA, ma non trovo un manuale per la redazione della pagina "a regola d'arte". Per caso esiste? --Gigidelneri (msg) 12:55, 20 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Liceo scientifico Vito Volterra: enciclopedicità

Nella pagina relativa a questo istituto è stato inserito il template {{E}} relativo alla dubbia enciclopedicità. Non essendo un liceo storico (non presente nella pagina liceo scientifico) la voce non dovrebbe essere presente. In ogni caso, pongo la questione in questa sede, in quanto progetto competente. --Registrato2013^{[discussioni]} 19:40, 9 set 2014 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Istituto Culturale E. J. Flanagan di Prato», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:09, 12 set 2014 (CEST)

Università di Bologna versus Scuola Medica Salernitana

E' ripartita un'edit war su una questione che mi pare annosa da parte di un anonimo. Visto che l'ultima discussione in merito è datata, vi invito alla Discussione:Università di Bologna. Io partecipo solo in qualità di patroller, non ho opinioni o competenze particolari sulla questione ma chiaramente prima di cambiare delle versioni consolidate penso si possano pretendere maggiori evidenze.--Shivanarayana (msg) 00:14, 19 set 2014 (CEST)

Classifiche e ranking universitari

Non entro nel merito del valore e dell'utilità di classifiche e ranking universitari (anche perchè se dico quello che penso vengo bannato). Per me, toglierei comunque tutto, ma se devono proprio restare, vorrei notare che aggiornare ogni anno le voci con le nuove classifiche togliendo le vecchie è puro recentismo; semmai, va lasciato lo storico. Siete d'accordo? --P_op O^p 21:21, 22 set 2014 (CEST)

IMO eliminare. --Bramfab Discorriamo 21:55, 22 set 2014 (CEST)

Non credo che da questa discussione stia emergendo il consenso della comunità, vero? ;)--P_op O^p 19:42, 3 ott 2014 (CEST)

Sicuramente aggiornare ogni anno la voce con le classifiche dell'anno (togliendo quelle dell'anno precedente) è dei tutto estraneo allo spirito di un'enciclopedia. Ma è fuori luogo, secondo me, proprio mettere le classifiche. Se sono pubbliche, si mettono i link necessari e non è necessario riportarle; se non sono pubbliche, allora non sono facilmente verificabili e sarebbe meglio non riportarle. (A dire il vero - ma non ditelo in giro - io penso lo stesso anche delle classifiche di vendita degli album, quelle dei campionati sportivi ecc.; comunque, non è con quelle che si deve paragonare questo caso, perché almeno quelle sono classifiche oggettive su un singolo parametro di significato indiscutibile, mentre le classifiche universitarie includono componenti derivanti da veri e propri sondaggi d'opinione, e per il resto utilizzano parametri che anche quando sono "oggettivi" sono di significato discutibile). Una voce sui ranking universitari potrebbe pure starci, purché fosse dedicata a spiegare come sono redatti (e quindi come dovrebbero essere letti, controllando la lista dei parametri valutati e accedendo ai punteggi su ciascuno di quelli, non solo al valore aggregato). Se si vuole verificare il consenso della comunità c'è un solo modo, imho: mettere la voce in cancellazione. A quel punto di interventi ce ne saranno, il problema è che fioccheranno i "mantenere: argomento sicuramente enciclopedico" e non se ne caverà molto. Se invece si vogliono ristrutturare le voci (ma quali sono, esattamente?), togliendo le classifiche ecc., direi che basta farlo: se qualcuno si oppone, allora si approfondisce la discussione. --Guido (msg) 18:38, 4 ott 2014 (CEST)

Sicuramente, alcune fra le classifiche, in sè, sono enciclopediche, se non altro per il rilievo mediatico. Il problema sono le voci sulle università, dove, grosso modo, di ogni università c'è chi mette solo (o soprattutto) le classifiche che fanno comodo. OK, quando ci passo, provo a cancellare e vediamo. Ma, adesso come adesso, non ho proprio tempo per un lavoro sistematico che "ripulisca" tutte le voci sulle università.--P_op O^p 15:40, 14 ott 2014 (CEST)

Ora di Geografia negli istituti tecnici

Dall'anno scolastico in vigore alcuni indirizzi dell'istituto tecnico tecnologico prevedono, nel secondo anno, un'ora di insegnamento di Geografia (passando da 32 a 33 ore). Non avendo tuttavia una fonte certa da inserire né essendo sicuro che tutti gli indirizzi abbiano subito tale modifica, mi astengo dal modificare personalmente la pagina istituto tecnico tecnologico (tantomeno istituto tecnico economico), segnalando in questa sede. --Registrato2013^{[discussioni]} 17:48, 22 ott 2014 (CEST)