Discussioni template:Strada

• Archivio discussioni del vecchio template Infobox strada statale

Impostazione infobox

Proporrei una messa in ordine delle informazioni all'interno dell'infobox organizzandoli per argomento (ho dato prima un'occhiata anche agli infobox delle altre WKP).
Dopo il nome della strada, numerazione, segnale stradale e mappa (campi: |numero = |nome = |simbolo = |mappa =) metterei:

1. Localizzazione (titolo sezione): stato, divisione amministrativa 1, divisione amministrativa 2
2. Dati (titolo sezione): classificazione strada (es. autostrada, strada statale, strada regionale ecc.), inizio, fine, lunghezza, apertura, gestore, pedaggio
3. Percorso (titolo sezione): città servite, principali intersezioni, strade europee/altri itinerari (vedi ad es. Autostrade asiatiche), tracciato (immagine diagramma con percorso)
   

I titoli delle sezioni andrebbero messi sul tipo del Template:Infobox strada statale (sezione "Mappa").
Il campo "Nazione" dovrebbe essere rinominato in "Stato" in quanto i due termini hanno significato diverso. -- Gi87 (msg) 21:01, 8 nov 2012 (CET)

Ho effettuato alcune modifiche al template, aggiungendo altri parametri che non avevo messo. Ho messo una prova in questa sandbox. --Fabyrav parlami 22:11, 8 nov 2012 (CET)

Proporrei l'aggiunta dei parametri Km inizio e Km fine.--Demostene119 (msg) 14:28, 11 nov 2012 (CET)

Ricordo che i parametri necessari sono in Utente:Moroboshi/Confronto template strade (escluso strada europea), non ci ho ancora guardato con calma ma forse manca qualcosa.

Qualche dubbio anche su come è gestito il tipo; un nome francese ad esempio è "Autoroute", e questo può andar bene nel titolo "Autoroute N", ma nella casella del tipo dovrebbe apparire Autostrada --Bultro (m) 19:04, 11 nov 2012 (CET)

Concorde nell'avere la classificazione della strada in italiano. -- Gi87 (msg) 21:22, 14 nov 2012 (CET)

Selettore colori

Come da discussione in Progetto:Trasporti ho impostato il selettore colori con doppio switch nazione/tipo. Per semplicità ho lasciato per il momento il tipo come impostato in lingua estera, ma concordo con Bultro, IMHO tipo dovrebbe essere in italiano e semmai aggiungere un parametro nome con il nome della strada/autobahn/valtatie/... in lingua originale.--Moroboshi ^scrivimi 19:43, 11 nov 2012 (CET)

Carina l'idea di mettere il tipo in italiano, ma bisognerebbe trovare una traduzione unica per tutte le classificazioni: per esempio, autostrada/autoroute/motorway/valtatie/autobahn/interstate possono generare Autostrada come tipo, mentre strada statale/route nationale/bunderstrasse/U.S. route come strada statale o strada a livello nazionalstatale (?) o qualcosa del genere, come pure strada regionale/landerstrasse/state highway come strada a livello regionale (?)... --Fabyrav parlami 20:19, 11 nov 2012 (CET)

Sicuramente il nome in italiano "uniforme" per tutte le "stesse" infrasrtutture è un'ottima proposta...però concordo col fatto che ci vada il nome in "originale" del tipo di arteria...propongo di mettere il nome "italiano" in alto, sopra l'intero tmp, mentre il nome "originale" un po' più in basso, sopra al nome dell'arteria in questione... :)) Ciau! .--Gigillo83 discussione 20:32, 11 nov 2012 (CET)

Non posso aiutare per quanto riguarda identificare un tipo unico per le traduzioni, le strade sono fuori dal mio campo generale di conoscenza :D.

Per quanto rigurda l'aspetto tecnico, adesso al template vengono passati due valori, il primo è il codice ISO dello stato, il secondo il tipo. Il primo switch in base al valore dello stato seleziona un secondo switch che invece dipende dal tipo della strada, in questo modo anche se ci sono omonimi di tipo questi sono stati disambiguati a monte dal primo switch.

Il livello di indentamento serve a vedere se sono dentro al primo switch (quello che seleziona per nazione) o a uno di quelli interni (che selezionano per tipo) rendendo un po' più facile editarlo--Moroboshi ^scrivimi 20:37, 11 nov 2012 (CET)

Grazie Moroboshi per il chiarimento, eventualmente nel selettore possiamo mettere delle istruzioni sulla modifica dell'elenco per chiunque voglia aggiungere stati e tipi. Più sopra Demostene119 propone i parametri Km inizio e Km fine, però ci sarebbe già la lunghezza in km che corrisponde a km fine, mentre km inizio è 0 (zero), (potrei sbagliarmi). Bisogna ancora inserire i parametri note, legislazione e strada continentale alterativo a strada europea. Per le traduzioni univoche, ho già in mente un primo schema, ma ve lo proporrò in seguito. --Fabyrav parlami 21:52, 11 nov 2012 (CET)

Direi di fare così: "tipo" viene mostrato nella casella classificazione, mentre un nuovo parametro "nome" viene mostrato nel titolo. "nome" però non è obbligatorio, e se non specificato varrà usato "tipo" anche nel titolo. --Bultro (m) 12:42, 13 nov 2012 (CET)

Riguardo a tipo/nome vedi sotto; aggiungo che ho rilevato che il parametro "note" è usato poco e male. Propongo di eliminarlo, spostando i pochi contenuti in posti più appropriati. L'unica cosa che appare qualche volta nelle note e che potrebbe avere una propria casella apposita è la suddivisione in tronchi/diramazioni (esempi: 1 2 3)--Bultro (m) 13:12, 14 nov 2012 (CET)

Immagini da inserire nell'infobox

Ora abbiamo due campi per inserire le immagini: "mappa" e "tracciato". Io direi di chiarire per bene cosa vada inserito in ciascuna:

• il campo "mappa" lo rinominerei in "mappa localizzativa" e lo userei per mostrare in maniera semplice la localizzazione dell'infrastruttura all'interno di uno stato o zona dello stato (es. di immagini per questo campo: File:SS 2 percorso.png (SS 2), File:Mappa autostrada A1 Italia.svg (A1), File:Mappa autostrada A1dir nord Italia.svg (A1 dir), File:Mappa autostrada A5 Italia.svg (A5), File:Mappa autostrada RA4 Italia.svg (RA 4), File:Mappa autostrada A57 Italia.svg (A57) ecc.). Sposterei quindi il campo alla fine della sezione "Localizzazione";
• il campo "tracciato" invece lo rinominerei in "mappa tracciato" e lo userei per vedere nello specifico il percorso dell'infrastruttura con l'indicazione dei centri attraversati, le intersezioni con altre strade ecc. (es. di immagini per questo campo: File:Tangenziale di mestre.svg (A57), File:Tracciato A5.svg (A5), File:Tracciato GRA nomisvincoli.svg (A90) ecc.). Sposterei quindi il campo alla fine della sezione "Percorso".

Cosa ne dite? -- Gi87 (msg) 13:39, 13 nov 2012 (CET)

Intendi così? Per me può andare bene, anche se mappa e tracciato si possono pure tenere. A proposito di parametri, mi è venuta in mente questa disposizione:

• nome primario (obbligatorio) = in alto al template, il nome originale e il suo numero, es. Autostrada A1, Route departementale D164, Motorway M5, Expressway G9;
• nome secondario (facoltativo) = sempre in alto al template, Autostrada del sole, Carlo Felice, della Futa, Adriatica, Strada dei Parchi...;
• tipo (obbligatorio) = la classificazione amministrativa (autostrada, strada statale...), con tutto lo switch che ne consegue;
• ...

...quindi tolgo il parametro numero. --Fabyrav parlami 00:46, 14 nov 2012 (CET)

Mi pare che fosse già quello il senso dei due parametri (il manuale è certamente migliorabile).

Come Fabyrav anche sull'altra cosa; ho esaminato l'utilizzo attuale dei template, ci sono alcune strade (es. la Fipili) che non hanno affatto un numero, e gran parte delle autostrade hanno nome+numero inseriti in un unico parametro. Ritiro perciò la proposta fatta nella discussione precedente; meglio avere il nome primario (numero incluso) come parametro a sé stante, indipendente dal tipo, e nessun parametro numero --Bultro (m) 13:08, 14 nov 2012 (CET)

Concordo nel non avere il parametro "numero" ma metterlo direttamente all'interno del parametro "nome".

A Fabryrav: sì, intendevo esattamente come hai modificato. -- Gi87 (msg) 20:38, 14 nov 2012 (CET)

Vi sembra accettabile l'idea di inserire in testa al template anche un campo immagine per una foto che mostri uno scorcio della strada? --ESCULAPIO ^@msg 08:28, 21 nov 2012 (CET)

No, perché ci sono già due campi per le mappe e diventerebbe troppo pesante il template. Si può inserire l'immagine nel corpo della voce. -- Gi87 (msg) 14:14, 21 nov 2012 (CET)

Nuovi parametri

Ho messo nome primario e nome secondario. Ho aggiunto anche questi: |altroitinere =
|altroitinerespecifico =
da inserire in caso la strada faccia parte di un itinerario continentale che non sia quella europea. Le informazioni delle note credo si possano integrare nella voce come propone Bultro. Per quanto riguardano le varianti (diramazioni, raccordi, bis, ter...), pensavo a questo: in alcune voci ci sono molteplici template contenenti una i dati della strada principale e gli altri i dati delle varianti, posizionati in varie sezioni, ad esempio la Tirrena Inferiore, e ciò provoca la creazione di inutili spazi tra una sezione e l'altra, quando si potrebbero cumulare tutti in un blocco come fa il template {{Fumetto e animazione}}. Un altro parametro che mi è venuto in mente è quello relativo ai limiti di velocità, ma da inserire solo se è esteso per tutta la strada o per la maggior parte della strada, a prescindere se ci siano lavori o diverse condizioni climatiche: ad esempio la strada statale 80 racc di Teramo prevede 90 km/h per tutta l'estensione, la A1 e la A24 130 km/h e così via, quindi non va inserito nelle strade dove il limite cambia spesso, perché attraversano centri abitati, strade di montagna, altre esigenze...--Fabyrav parlami 19:53, 14 nov 2012 (CET)

1) Nuovi parametri - Credo che a livello dei dati da inserire sia corretto ma non nella forma. Guardando l'es. Template:strada/Prova, si vede che l'infobox è troppo calibrato per strade che si trovano in Europa per il semplice fatto che si scrive "Strade europee" e poi "Altro itinerario continentale", mentre per una strada che starà in Asia si utilizzerà solo il secondo campo che inizia per "Altro" mentre per quella strada è l'unico possibile. Quindi, per avere l'infobox più generico ed adatto a tutte le strade, proporrei d'avere un unico campo avente come scritta "Parte dell'itinerario" (colonna di sx) seguito (nella colonna di dx) dal numero dell'itinerario (immagine del segn. str. per le strade europee, wikilink inserito a mano per altri itinerari) seguito sulla riga inferiore da una scritta tra parentesi con scritto di che rete fa parte ("Strada europea", "Autostrade asiatiche" ecc.).
es. per l'infobox dell'autoroute A40:
Parte dell'itinerario
.............................. (strada europea)
es. per l'infobox di una strada in Africa:
Parte dell'itinerario TAH 1
.............................. (rete autostradale Trans-Africana)
2) Diramazioni, raccordi, bis, ter ecc. - Come intendi per cumularli in blocco come nel template "Fumetto e animazione"? Si tratta di strade diverse e quindi io terrei un infobox per ogni strada, altrimenti rischiamo d'avere troppi dati in unico infobox.
3) Limiti di velocità - Non sono d'accordo ad inserire questo parametro in quanto può causare più problemi che altro (che hai già espresso tu sopra) e non lo trovo molto utile.
-- Gi87 (msg) 21:21, 14 nov 2012 (CET)

1. Mi piace l'unica casella, però dobbiamo trovare un modo per ottenere tale situazione, magari anche un altro nome;
2. Intendo una cosa del genere;
3. Capisco, si poteva fare in modo che si inseriva un solo numero, però magari secondo il criterio che ho proposto io, giusto per dare qualche info aggiuntiva.

--Fabyrav parlami 21:58, 14 nov 2012 (CET)

Mi dispiace, ma non ci riesco a ottenere il primo risultato che hai proposto, mi dispiace. :,( --Fabyrav parlami 00:13, 15 nov 2012 (CET)

Ho visto e ho notato pure il tuo grande impegno, che apprezzo. Magari puoi chiedere un aiuto a qualcun altro, tipo Bultro o Moroboshi... -- Gi87 (msg) 00:15, 15 nov 2012 (CET)

1. così come abbiamo i parametri europeaN, potremmo aggiungere asiaticaN, africanaN e americanaN (in Oceania c'è un problema d'acqua...). Sono 4 caselle ma è ovvio che se ne usa solo una alla volta. Ci sono le icone per l'Africa e le icone per l'Asia da far apparire in automatico; la Panamericana non ho capito bene come funziona, credo che non abbia dei numeri internazionali, in quel caso basta il campo di testo libero
2. anzitutto lascerei la cosa per il futuro, essendo complicata e non necessaria per il passaggio che stiamo facendo. comunque non mi convince; se ogni troncone ha un suo paragrafo è meglio mettere i dettagli lì, altrimenti fare una tabella orizzontale di tutti i tronconi. Nel sinottico metterei una casella semplice come quella delle note oppure niente.
3. eviterei anch'io il limite di velocità, troppo problematico, e poi la gente userebbe come fonte i cartelli... --Bultro (m) 11:39, 15 nov 2012 (CET)

Anche secndo me il limite di velocità non è un campo pratico in questo tmp...mentre per quanto riguarda il campo "itinerario continentale" lo inserirei più in altro nl tmp, più o meno come era per il vecchio tmp delle autostrade italiane, in quanto ritengo sia un campo abbastanza importante...--Gigillo83 (msg) 17:23, 15 nov 2012 (CET)

[× Conflitto di modifiche]

1. Anch'io penso che asiaticaN e africanaN possano andare bene, americanaN non può andare bene perché la Panamericana consiste di un solo itinerario, una sola strada. Per le immagini, con le asiatiche si può agire come le europee, si mette il numero e appare il simbolo come link; per le africane non sono sicuro che queste icone siano effettivamente usate per la segnaletica transafricana, ma come legenda per la relativa mappa. Il problema è la Panamericana...
2. Nella voce Full Metal Panic! non c'è un unico template sinottico, ma ce ne sono molteplici, con parametri uguali ma valori diversi, solo visualizzati in monoblocco attraverso il parametro posizione che accetta come valori testa, corpo e coda. Comunque meglio affrontare questa cosa in seguito;
3. Allora niente limiti.

Dai che ci siamo. :) --Fabyrav parlami 17:35, 15 nov 2012 (CET)

1) Nuovi parametri - Le proposte fatte sopra mi sembrano perfette, resta solo ora da vedere il risultato. Pensavo che mantenendo lo schema che avevo sopra proposto, si potesse sostituire la dicitura "Parte dell'itinerario" con "Itinerario internazionale".

2) Infobox unico anche per dir, bis ecc. - Resto dell'idea che sia meglio lasciarli separati, un infobox per ogni strada.

4) Direzione - Ho visto che Bultro ha inserito il campo "direzione": s'era però parlato nel prog. Trasporti di non inserirlo perché utile solo nell'infobox strada europea, che resta separato da questo...

-- Gi87 (msg) 19:19, 15 nov 2012 (CET)

Le icone dell'Africa in effetti non hanno nulla di ufficiale (pare che dei simboli non esistano affatto), ma ci ho messo un link automatico senza immagine. Riguardo al "direzione", non mi pare che ci fosse consenso a eliminare... Un'ultima cosa per me: al "tipo" sarà meglio non mettere il wikilink automatico? Probabilmente finirebbe per darci dei problemi e obbligarci a usare trucchi come il {{!}} --Bultro (m) 20:10, 15 nov 2012 (CET)

4) Gigillo83 e credo anche Pil56. Semplicemente perché non è nemmeno semplice definire l'andamento di una strada... -- Gi87 (msg) 20:32, 15 nov 2012 (CET)

2) Nelle voci bisognerà inserire infobox separati per ogni strada, tuttavia verranno visualizzati monoblocco, evitando inutili spazi tra i paragrafi;

4) Anch'io mi ricordo che si optò per non inserire le direzioni;

Per quanto riguarda il tipo, bisogna prima risolvere la questione del rapporto tra classificazione e stato e la traduzione univoca. --Fabyrav parlami 21:26, 15 nov 2012 (CET)

Vediamo caso per caso. [[autostrada]] e [[strada statale]] possono andar bene per tutti gli equivalenti, dove non c'è una voce più specifica. Se non mettiamo il wikilink forzato possiamo usare anche termini che non corrispondono a una voce.

4) Pil56 non si è espresso, di là vedo un 2 a 2; ci sono 200 voci su autostrade che usano il prarametro, tra cui quelle statunitensi che hanno proprio una direzione ufficiale (nord-sud hanno numero dispari, est-ovest pari); a eliminare si fa sempre in tempo, ma una volta perso è perso. Almeno per ora teniamolo --Bultro (m) 21:51, 15 nov 2012 (CET)

Possiamo allora specificare che il campo "direzione" è da usare solo per le strade statunitensi (dove è un dato "ufficiale") per evitare inserimenti arbitrari per le altre strade. -- Gi87 (msg) 23:43, 15 nov 2012 (CET)

Ho cercato su internet se ci fosse qualche logo o segnale stradale per la strada Panamericana, ma non c'è nulla, sembra non esistere. Quindi al posto di un numero potremmo indicare se la strada in questione fa parte di un "tratto ufficiale" di strada Panamericana o di un "tratto non ufficiale" (si veda questa cartina). -- Gi87 (msg) 19:18, 16 nov 2012 (CET)

Per il campo "direzione", preferisco non metterlo se serve solo agli Stati Uniti; per i loghi della Panamericana, al momento abbiamo solo questi per l'Ecuador e il Cile, per le tratte si può fare come dice Gi87. --Fabyrav parlami 19:29, 16 nov 2012 (CET)

Ho trovato il segnale stradale della Panamericana per la Colombia (si veda qui e qui), per l'Argentina (si veda qui) e per il Perù (si veda qui). Se qualcuno fosse in grado di farla diventare un'immagine come le altre due sarebbe perfetto. Forse è sufficiente cambiare la scritta dello stato prendendo uno dei due segnali già esistenti. -- Gi87 (msg) 20:05, 16 nov 2012 (CET)

Se serve posso mettermi lì e fare i segnali per i tratti della Pan Am che ancora mancano...--Gigillo83 (msg)

Sì, sarebbe una buona idea crearle tutte. Dunque quelle che mancano sono: Canada, Stati Uniti, Messico, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panama, Venezuela, Colombia, Peru e Argentina. Per dare un senso alle immagini, si potrebbero creare due voci dedicate alla tratta nord e alla tratta sud, le corrispondenti di Pan-American Highway (North America) e Pan-American Highway (South America). --Fabyrav parlami 22:37, 16 nov 2012 (CET)

Nel frattempo, qualcuno ha delle idee per la categorizzazione automatica? Per Bultro: in cosa consistono le ultime modifiche? --Fabyrav parlami 16:52, 18 nov 2012 (CET)

Ho tolto il wikilink obbligatorio al tipo.

Essendo usato in pochissime voci, intanto ho provato a sostituire a mano "Infobox strada regionale" con il nuovo template, e non ho avuto problemi.

Una cosa che mi è venuta in mente è che accanto alla tipologia regionale/statale/provinciale ecc. c'è, almeno in Italia, la classificazione tecnica (strada extraurbana principale/secondaria ecc., vedi Classificazioni delle strade in Italia); sarebbe il caso di mettere entrambe dentro "tipo", no? --Bultro (m) 20:00, 18 nov 2012 (CET)

Sì, sarebbe un utile campo per il tmp... :) --Gigillo83 (msg) 20:07, 18 nov 2012 (CET)

Ho sostituito senza difficoltà anche Infobox strada nazionale, anch'esso usato in pochissime voci --Bultro (m) 22:05, 18 nov 2012 (CET)

Nel caso si decida di inserire anche se la strada è extraurbana principale/secondaria ecc. andrebbe messo in un campo "Classificazione tecnica", mentre l'attuale campo "Classificazione" (strada statale, regionale e provinciale) andrebbe rinominato in "Classificazione amministrativa". -- Gi87 (msg) 22:09, 18 nov 2012 (CET)

Per le strade italiane, ad es. qui (ma vale anche per quelle francesi, vedi qui), il campo "nome" dovrebbe contenere tutta la dicitura della strada e non trovarsi parte nel campo "nome secondario", dove va riportata un nome alternativo. Quindi, per i due casi citati sarebbe: "nome" -> "Strada regionale 6 Eridania Occidentale" e "nome" -> "Route nationale 204 de la frontière italienne, Mont-Colombin, à la frontière italienne, au col de Tende"; il campo "nome secondario" vuoto. -- Gi87 (msg) 22:33, 18 nov 2012 (CET)

Soprattutto per le strade italiane (ma torna utile anche per quelle in altri stati, es. qui), sarebbe opportuno inserire due campi dopo il segn. stradale della strada (prima della sez. Localizzazione), con "Denominazione attuale" e "Denominazione precedente". Molte strade hanno cambiano denominazione col tempo, ma la pagina (per scelte del prog. Trasporti) è rimasta al nome originario per le strade statali. Es. applicativo per SS 523: "nome" -> "Strada statale 526 dell'Esticino" e "Denominazione attuale" -> "Strada statale 526 dell'Esticino<br>Strada provinciale 526 dell'Est Ticino". Es. applicativo per SS 687: "nome" -> "Strada statale 687 Pedemontana delle Marche" e "Denominazione precedente" -> "Nuova strada ANAS 70 Pedemontana delle Marche". -- Gi87 (msg) 22:52, 18 nov 2012 (CET)

[← Rientro] Prima di partire con le nuove proposte, osservate la prova e notate il template cumulativo che consiste semplicemente di inserire due, tre, quattro... infobox per identificare ciascuna strada/diramazione/variante attraverso il parametro "posizione template" tratto da {{fumetto e animazione}}. Favorevole a distinguere la classificazione amministrativa con quella tecnica, ma dobbiamo ricordare agli utenti che va messa la classificazione giusta in base allo stato (per esempio superstrada in Italia, semiautostrada in Svizzera e autovía in Spagna). "Nome secondario" è il secondo nome di una strada, una specie di nome in codice: Adriatica, Occidentale Sicula, Autostrada, mentre il primario si limita al nome numerico, quindi è meglio lasciare così l'attuale disposizione. Non mi convincono poi le molteplici denominazioni, secondo me possono essere dettagli da incorporare nella voce. Infine ecco le proposte:

1. Categorizzazione automatica (Categoria:Autostrade in Italia; Categoria:Strade statali in Francia...)
2. {{Strada}} anziché "Infobox strada"

--Fabyrav parlami 23:59, 18 nov 2012 (CET)

Personalmente non sono molto convinto sul template cumulativo, secondo me dà il risultato di un'infobox troppo lungo e non chiaro. Secondo me ogni strada dovrebbe avere il proprio infobox.

1) Favorevole alla categorizzazione automatica, se funziona correttamente.

2) Tempo fa se n'era già discusso sul mettere o non mettere la parola "Infobox": la maggior parte dei template riguardanti i trasporti ce l'ha (Categoria:Template sinottici - Trasporti), quindi lo terrei se non altro per uniformità con gli altri.

3) "Nome" e "Nome originario": in realtà non è proprio come dici tu Fabryrav, in quanto il "Adriatica" (SS 16), "della Venezia Giulia" (SS 14), "[...] Occidentale Sicula" (SS 115 o 188), "di San Giovanni Rotondo" (SS 272) ecc. fanno parte della denominazione ufficiale della strada. Discorso ancora più importante per le strade provinciali: mentre se parlo di SS 12 in Italia ce n'è solo una, se parlo di SP 1 in Italia ce ne sono tante (una per provincia) e solo la dicitura che segue mi fa capire di quale sto parlando. Per queste ragioni a mio avviso la "seconda parte" va inserita anch'essa nel campo "nome".

4) "Denominazione attuale" e "Denominazione precedente": per decisioni prese a suo tempo nell'ambito del prog. Trasporti, tutte le SS italiane sono rimaste alla pagina avente come titolo della voce la propria denominazione originaria, anche dopo la fase di dismissione di gran parte delle strade statali a regioni, province ecc. con conseguente riclassificazione e cambio di denominazione: ad es., la SS 170 si trova alla pagina "Strada statale 170 di Castel del Monte" anche se la strada non ha più quella classificazione o denominazione. La sua attuale denominazione è strada provinciale 7 di Castel del Monte in provincia di Barletta-Andria-Trani e strada provinciale 234 di Castel del Monte in provincia di Bari. L'infobox tratta la strada oggetto del titolo nella sua interezza, allo stato attuale, in quanto riporta ad es. i gestori attuali (non più ANAS ma anche regioni o province), anche se la strada non si chiama più SS 170. Per questo motivo reputo questi due campi molto importanti, chiarificatori e che danno organicità e precisione al tutto.

-- Gi87 (msg) 13:26, 19 nov 2012 (CET)

Contrario al megatemplate stile Fumetto, mi fa solo confusione... Nei fumetti la funzione è nata per mettere insieme l'anime e il manga corrispondenti, situazione poco paragonabile alla nostra.

Mi lascia perplesso anche la scelta del progetto trasporti riguardo alle strade declassate. Questo è contraddittorio; va bene "Denominazione precedente", ma quella attuale mi aspetto che sia nel titolo del sinottico--Bultro (m) 14:39, 19 nov 2012 (CET)

Intanto ho sostituito anche, in maniera facilmente reversibile (non ho ancora substato), Template:Infobox strada provinciale, usato in una 30ina di voci. In questo caso ho inserito il nome in blocco unico come suggerito da Gi87, così si può valutare l'effetto --Bultro (m) 15:14, 19 nov 2012 (CET)

Per quanto riguarda il blocco unico del nome, preferirei la vecchia disposizione in due parti, anche se si tratta di una strada provinciale, poiché a distinguere c'è sempre il nome in codice (inoltre fa fede anche il titolo della voce). Per le denominazioni vecchie-nuove non mi esprimo. Secondo me è meglio "Strada" invece di "Infobox strada" perché se qualcuno vuole inserire il template, la parola "Infobox" potrebbe non venire in mente, così come sta accadendo con {{Azienda}}, ex "Infobox azienda". Una cosa per quanto riguarda lo schema del selettore: la traduzione univoca può essere applicata solo alle autostrade e alle strade statali. Nel selettore possono essere create due tabelle: la prima contiene autostrada e strada statale come colonne, mentre come righe i vari stati a cui possono essere facilmente applicabili le due classificazioni; la seconda tabella è dedicata ai parametri di classificazioni più locali, comprese le strade regionali e provinciali italiane, anche perché non tutti gli stati hanno le autostrade e non tutte le strade statali sono ufficialmente/immediatamente/facilmente riconoscibili/identificabili. --Fabyrav parlami 17:33, 19 nov 2012 (CET)

Ho fatto i segnali per la Panamericana in Argentina, Ecuador, Perù, Cile e Colombia...ora li carico su Commons; non riesco però a trovare immagini dei segnali pr gli altri Paesi attraversati dal network di strade...qualcuno ha qualche foto che possa venir utile? Grazie!! --Gigillo83 (msg) 11:20, 20 nov 2012 (CET)

I 5 segnali creati sono in questa categoria di Commons...--Gigillo83 (msg) 11:46, 20 nov 2012 (CET)

Bravissimo Gigillo83! Ho già in mente un modo per poter utilizzare le icone create (sperando ovviamente che la raccolta venga completata, al limite ce le inventiamo), collegando il parametro "panamericana" al valore {{{stato}}}: se il parametro viene valorizzato con un "sì", comparirà l'immagine (e se creiamo le voci sulla tratta nord e sud della Panamericana, le immagini possono fungere da link). --Fabyrav parlami 17:42, 20 nov 2012 (CET)

Sulla questione dei nomi non so che dire, ma in mancanza di consenso manterrei lo stato attuale delle voci, ovvero "Strada N" nel titolo e "di Pippo" nel sottotitolo. Chiarito questo, comincerei a organizzare la sostituzione dei rimanenti template Autostrada e Statale (oltre 1200 voci), che era poi l'obiettivo; le altre proposte sono aggiuntive e possono essere fatte anche a posteriori --Bultro (m) 12:50, 21 nov 2012 (CET)

Se l'obiezione di Fabryrav è solo estetica, basta mettere un "<br>" dopo "Strada statale numero"... (A Fabryrav: "a distinguere c'è sempre il nome in codice": come t'ho spiegato sopra, non è proprio così...). Prima di passare alla sostituzione degli infobox secondo me bisogna un attimo chiarire ancora il punto 4 ("Denominazione attuale" e "Denominazione precedente"), che non è affatto un aspetto secondario... -- Gi87 (msg) 14:11, 21 nov 2012 (CET)

Per quanto riguarda il nome dell'infrastruttura, io sarei propenso a mantenere le cose come sono ora, ossia nel dire come primo campo il nome "ufficiale" dell'infrastruttura (ossia il nome che aveva nella gestione ANAS, sia questa ancora attuale o passata), e in una riga sotto il nome attuale (ovviamente se differente da quello ANAS); inoltre, come impostazione grafica, sarei per mantenere l'impostazione come ora, ossia col nome in alto e, immediatamente sotto, il simbolo e, sotto il nome "attuale" e sotto ancora il simbolo della strada europea (o altro).--Gigillo83 (msg) 15:06, 21 nov 2012 (CET)

Il <br> si può mettere in automatico senza problemi se siete d'accordo.

L'altro aspetto non è che sia secondario, ma nei vecchi template quei dati non ci sono, per cui non c'è niente da convertire... --Bultro (m) 16:36, 21 nov 2012 (CET)

Per me ok se si si vuole mettere il "<br>" automatico, basta che l'intero nome "Strada tipo numero di nome" venga tutto in caratteri normali (ossia non in corsivo). A Bultro: su questo hai ragione, però ora oltre a convertire i template sarebbe il caso di cercare di risolvere i problemi non ancora risolti e far diventare il template "Infobox strada" il migliore possibile. È possibile fare una prova coi campi "Denominazione attuale" e "Denominazione precedente" dopo il segn. str. identificativo della strada? -- Gi87 (msg) 18:16, 21 nov 2012 (CET)

L'ultima modifica che ho effettuato riguarda il parametro Panamericana: se una strada ne fa parte, pasta valorizzarlo con un "sì" e automaticamente apparirà una delle icone di Gigillo83 in base allo stato indicato nel parametro "Stato". Per il resto: come ho detto precedentemente, preferisco mantenere lo schema "Strada N" nel titolo e "di Pippo" nel sottotitolo, anche per non complicare la compilazione del template. Però piacerebbe anche a me vedere una prova con i campi per le denominazioni attuali e passate. --Fabyrav parlami 19:22, 21 nov 2012 (CET)

Per quanto riguarda il nome ufficiale della strada, sia esso nuovo o vecchio, ricordo solo che, come già avvieme nel tmp attuale, esso va scritto in corsivo (ossia con le '' prima e dopo, in quanto anche nei segnali stradali è scritto in corsivo...(e anche nelle linee guida attuali è ribadito il carattere italico del nome ufficiale). Ciau! --Gigillo83 (msg) 15:45, 22 nov 2012 (CET)

In "Progetto:Trasporti/Linee guida tracciati stradali" ci si riferisce però all'uso del corsivo solo nelle tabelle dei tracciati. I nomi della strada all'inizio del template invece seguirebbero più o meno le regole degli incipit delle voci, dove il nome principale è scritto in caratteri normali ed in grassetto, mentre i nomi alternativi in corsivo. -- Gi87 (msg) 16:12, 22 nov 2012 (CET)

La pagina che ha indicato è quella delle linee guida per le tabelle dei tracciati, invece io prima mi riferivo al tmp iniziale, ove già adesso, come si vede in tutte le pagine esistenti, il nome delle strade è in corsivo (seguendo correttamente quanto presente nelle tabelle percorso e sui segnali stradali presenti in tutta Italia). L'incipit delle voci è in grassetto e normale in quanto nelle linee guida, che tu conosci molto bene :), è scritto che non ci va il corsivo (e il maiuscolo), invece i tmp sono altre cose... Ciau. --Gigillo83 (msg) 16:58, 22 nov 2012 (CET)

Ho ben presente di come sia il template infobox "Strada statale" ora e di quali risultati grafici dia. :-D Comunque, al di là delle "norme" del "Manuale di stile", guardando come in altri template ci si possa comportare (es. qui, ma anche nello stesso template "Autostrada") e pensando che una distinzione potesse essere utile, vedevo bene il nome ufficiale in caratteri normali e le varianti o nomi alternativi in corsivo, soprattutto a livello gerarchico funzionava (e riprende quanto già di solito succede nel'incipit): il nome principale lo individuo subito e poi in carattere diverso trovo le alternative. Per curiosità, in quali segn. str. il nome della strada è scritto in corsivo? Io l'unico segn. str. in cui c'è il nome della strada che ho trovato è questo ed il nome non è scritto in caratteri corsivi ma normali... -- Gi87 (msg) 18:06, 22 nov 2012 (CET)

Ma anche il tmp della Autostrade ha il nome in corsivo...ovviamente non la lettera e il numero, ma il nome sì...così come le SS: hanno il SS e il numero in grassetto normale e il nome ufficiale in corsivo. Tutti i segnali stradali italiani riportanti il nome della SS o della SP hanno il nome in corsivo mentre i nomi di località sono in maiuscolo; ora, essendo che su WP i nomi delle località non sono in maiuscolo ma in corsivo, ecco perchè si era optato correttamente per mettere il nome ufficiale in italico (in quanto ovviamente sarebbe in corsivo...proprio per distinguerlo). Spero di essere riuscito a chiarirmi. Ciau! --Gigillo83 (msg) 22:56, 22 nov 2012 (CET)

Anche a me come regola della lingua italiana giunge nuovo di scrivere il nome delle strade in corsivo, e lo stesso per il Lesina Il nuovo manaule di stile, pag. 145 che dice di scriverli non in corsivo. Oggi do un'occhiata mentre vado al lavoro, ma anche questo cartello File:SS292-Alghero(2).JPG riporta il nome scritto in caratteri normali.--Moroboshi ^scrivimi 06:16, 23 nov 2012 (CET)

Come puoi vedere, anche nella foto che hai inserito tu, il nome della strada è in minuscolo, mentre le località sono in maiuscolo: ora, era stato deciso che, proprio per rispettare tale difformità anche qui su WP, di mettere i nomi delle località in minuscolo e quelli delle strade in corsivo...se prendiamo allora quanto indicato sui segnali paro paro dovremmo mettere il nome delle strade in minuscolo semplice ma allora i nomi delle località in maiuscolo...cosa che non è fattibile...ciau! --Gigillo83 (msg) 11:37, 23 nov 2012 (CET)

E quale sarebbe il motivo di rispettare una difformità di stile di scrittura dei cartelli inventandocene una differente ? Quello che dovremmo rispettare è lo stile di scrittura della lingua italiana.--Moroboshi ^scrivimi 12:43, 23 nov 2012 (CET)

Come Moroboshi, l'importante è la chiarezza. Può andar bene come in Strada statale 14 bis di Mestre?

Sempre nello stesso esempio, a me proprio non mi torna che si debba indicare "strada statale" quando invece è una regionale da 10 anni... Per questo non aggiungerei "denominazione attuale" ma metterei piuttosto la statale in "denominazioni precedenti" --Bultro (m) 15:09, 23 nov 2012 (CET)

Secondo me il nome della strada come appare nell'infobox della SS 14 bis va benissimo (qui ho fatto una seconda prova, dove si nota che è utile visto che c'è anche un nome alternativo). Io sono d'accordo con quello che dici Bultro, però bisogna poi anche prendere delle decisioni sul titolo della voce. Se la voce rimanesse al titolo attuale forse sarebbe corretto avere l'infobox di quando era strada statale, quindi col nome "Strada statale 14 bis di Mestre", con classificazione "Strada statale" e con il gestore dell'epoca "ANAS" e con un campo a questo punto "Denominazione successiva" con l'indicazione del nome attuale ("Strada regionale 14 bis di Mestre"). Altrimenti forse bisognerebbe valutare altre opzioni (ad es. titolo diverso, più infobox - uno per strada, infobox combinati ecc.)... -- Gi87 (msg) 15:20, 23 nov 2012 (CET)

Certo bisognerebbe anche rinominare la voce, e magari una categoria tipo "strade statali soppresse" sarebbe opportuna. Non so perché il progetto decise di lasciarle come statali a tutti gli effetti; forse è meglio parlarne là? --Bultro (m) 17:38, 23 nov 2012 (CET)

[← Rientro] A proposito della questione sul corsivo e caratteri normali, vorrei ricordare che questo è un template che non si limita solo alle strade statali italiane, ma alle strade di tutto il globo terraqueo, quindi serve una convenzione grafica unica. Adottare la grafica della segnaletica italiana delegittimerebbe gli altri stati e le loro convenzioni, io sono per il parere di lasciare le cose come stanno, anche (come già detto) per semplificare la compilazione. Per le denominazioni, beh... dico che ci sono strade che, nonostante il declassamento, ancora hanno la denominazione di statale, però è una cosa che non può essere decisa su due piedi. Anche per questa cosa, bisogna guardare anche cosa accade nel resto del mondo. Comunque a breve avrete lo schema dei colori. :)--Fabyrav parlami 17:59, 23 nov 2012 (CET)

Nuovo selettore dei colori

Ecco pronta la prima parte del nuovo selettore dei colori, costruita in base ai suggerimenti sopra riportati: nel parametro "Tipo" si mettono solo due valori, autostrada e strada statale (al momento mancante), che interagiscono poi con i vari Stati. Nella tabella delle autostrade mancano degli Stati, ma vorrei esplicitarvi alcuni dubbi e problemi incontrati durante la raccolta e lo studio delle autostrade dei vari paesi:

• Canada: nonostante abbia definito un colore, i segnali e, a volte, le classificazioni cambiano da federazione a federazione;
• Brasile: ci sono le Rotovie, ma non sono riuscito a capire se si trattano di vere e proprie autostrade o semplici superstrade;
• Svezia: le strade europee sembrano rappresentare l'unica classificazione;
• Irlanda: autostrade e strade statali coincidono;
• Islanda: classificazione non chiara;
• Nuova Zelanda: le autostrade si trovano all'interno di strade statali.

Questi sono alcuni dei dubbi, dato che, ripeto, mancano ancora dei Paesi. Comunque è probabile che bisogna correggere le voci dove è stato già applicato il template, visto il cambiamento d'ordine del selettore (anche perché le statali ancora non ci sono). Per ora è tutto. --Fabyrav parlami 21:40, 24 nov 2012 (CET)

Per me è melio switchare prima per stato e poi per tipo, così si può dare un colore default per ogni stato, e poi i tipi possibili non sono solo quei due --Bultro (m) 23:30, 24 nov 2012 (CET)

Per quanto riguarda l'Islanda, la classificazione è presto fatta in quanto sull'isola non esistono autostrade!:) Per quanto invece riguarda il selettore colori, per la Francia hai indicato il colore rosso, come mi sembra sia attualmente e come è per i numeri identificativi...tuttavia il colore autostradale oltralpe è il blu...non sarebbe forse meglio mettere quel colore? Non ho guardato come i transalpini abbian il tmp nella wikipedia francese...ciau. --Gigillo83 (msg) 23:37, 24 nov 2012 (CET)

Lo so che i tipi possibili non sono solo quei due, infatti il resto è ancora in fase di preparazione (ci sarà anche un terzo valore). Nella wiki in francese usano ugualmente il rosso per indicare le autostrade (anche se poi il cartello nel complesso è blu). Del resto il colore cerca di adattarsi a quello dei numeri identificativi, anziché basarsi sulla differenza verde/blu. --Fabyrav parlami 00:00, 25 nov 2012 (CET)

I tipi possono essere chissà quanti, dammi retta, meglio com'era prima. E' anche più comodo avere raggruppati tutti i colori di un certo stato per controllare la situazione --Bultro (m) 12:07, 25 nov 2012 (CET)

Non si devono correggere le voci già fatte, basta nel selettore colori controllare il parametro 2 prima dell'uno, non sei mica obbligato a controllarli in un ordine specifico (vedi modifica che ho fatto).--Moroboshi ^scrivimi 08:35, 25 nov 2012 (CET)

Le voci non dovrebbero essere corrette, solamente avevo già invertito "stato" e "tipo" nel template stesso... --Fabyrav parlami 11:32, 25 nov 2012 (CET)

sorry ho frainteso quello che avevi scritto sopra.--Moroboshi ^scrivimi 12:24, 25 nov 2012 (CET)

ma come mai i tmp che stanno sostituendo nelle pagine delle strade statali italiane sono grigi e non blu, ossia il colore delle statali? É solo perchè bisogna ancor aggiornar la tabella colori delle statali? --Gigillo83 (msg) 13:29, 25 nov 2012 (CET)

Ho reinvertito nel selettore i numeri 1 e 2 dato che, come già detto, ho già invertito "stato" e "tipo" nel template (altrimenti si visualizzano male). Per Gigillo83: sì, la tabella manca ancora di altre caratteristiche che cerco di pubblicare più in fretta possibile in quanto mi sta richiedendo il vaglio di Wikipedia sia in italiano che in altre lingue. Devo pure distinguere statali e locali... anche se penso si sarebbe potuto attendere prima di includere il template nelle voci, visto un possibile cambiamento da {{tl|Infobox strada}} a solo {{Strada}} per semplicità (volendo, si può fare richiesta ad un bot). --Fabyrav parlami 14:08, 25 nov 2012 (CET)

[← Rientro] È pronta la seconda parte del nuovo selettore dei colori. Ora manca la terza parte e il template si può dire quasi completo. Nel costruire i valori delle statali, sono sorti i seguenti dubbi (come nelle autostrade):

• Russia: le statali corrispondono alle strade federali?
• Andorra: la carretera general vale come strada statale?
• Ungheria: ho messo un colore, ma non ne sono sicuro.

Inoltre per gli Stati Uniti ho preso in considerazione solo le US Route, valide per il paese in generale, mentre ho intenzione di mettere le strade di ciascun stato federale nel terzo gruppo. Per quanto riguarda il parametro "Nome", trovo un po' scomodo mettere il <br/> solo per le strade italiane, non ho capito poi in base a dove va messo, in alcuni sì e in alcuni no. Eventuali aggiunte al selettore sono benvenute. --Fabyrav parlami 16:05, 25 nov 2012 (CET)

Per quanto riguarda Andorra, le CG (Carrettera general, 1 e 2) hanno colore rosso e sono equiparabili alle nostre statali, mentre le CS (Carrettera secundaria) sono di colore verde ed equiparabili alle nostre provinciali. --Gigillo83 (msg) 18:35, 25 nov 2012 (CET)

Ho provato ad inserire sia Andorra che San Marino nel selettore colori per le Statali, ma non compaiono...c'è un motivo? :) Bye! --Gigillo83 (msg) 18:46, 25 nov 2012 (CET)

[← Rientro] Ehm... ho creato la terza parte ma purtroppo temo che dovrò buttare via tutto il selettore... :( --Fabyrav parlami 00:18, 27 nov 2012 (CET)

Perchè buttare via tutto il lavoro??--Gigillo83 (msg) 00:25, 27 nov 2012 (CET)

Un casino... praticamente ho creato il terzo gruppo, quello delle strade locali, tuttavia con uno switch diverso da quello dell'autostrada e delle strade statali e purtroppo è incompatibile con lo switch del primo e secondo gruppo (autostrade e strade statali). A quel punto ho meditato di tornare al sistema tradizionale "Tipo per Stato", ossia switch dello Stato e successivamente del Tipo, ricreando poi una tabella con tutti i valori da inserire. A meno che non ci sia una soluzione più semplice, ciò che ho fatto potrebbe non valere più. --Fabyrav parlami 19:30, 27 nov 2012 (CET)

che avevo detto? :) --Bultro (m) 12:04, 28 nov 2012 (CET)

Avevi ragione! :'( ... almeno ho tentato, seppur fallendo. Comunque sto cercando di rimediare al danno facendo come avevi suggerito tu. :) --Fabyrav parlami 16:15, 28 nov 2012 (CET)

Scusate, ma perchè, visto che questo tmp non è ancora pronto, si sta continuando a sostituire con i vecchi tmp? I risultati sono molto precari...almeno, per quanto riguarda i colori sono nulli, visto che per le autostrade vengono bianchi e non permettono di leggere le scritte che sono bianche? Aspettiamo un attimo prima di andare avanti, no?--Gigillo83 (msg) 19:39, 29 nov 2012 (CET)

Fatto: ho riscritto il selettore, poi riscriverò le istruzioni al selettore... anche se pure io avrei atteso l'inserimento del template, c'è ancora qualche dettaglio da mettere a punto. --Fabyrav parlami 21:59, 29 nov 2012 (CET)

Mi pare che adesso funzioni tutto --Bultro (m) 14:37, 30 nov 2012 (CET)

Concludendo...

Ho finito di scrivere le nuove istruzioni del selettore dei colori. Bene, credo che siamo quasi giunti alla fine di questa creazione e ho già constatato i primi risultati, voi che ne dite? Certo, ci saranno altri dettagli da mettere a punto, dal momento che il template ancora non copre tutto il mondo e chi vorrà, proporrà. Quello che sarebbe da fare è aggiornare i manuali per la stesura delle voci, suggerendo quindi l'uso di questo template. Creerò Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Strada. Per finire, ci teniamo questo titolo o cambiamo in {{Strada}}? È tutto. --Fabyrav parlami 17:52, 6 dic 2012 (CET)

Riguardo al selettore colori: sicuramente hai fatto un lungo lavoro, però mi ponevo alcuni quesiti.

1) S'era detto di avere il campo Tipo sempre in italiano: nella colonna Strade locali si trova però anche "Landesstrasse", "State highway" o "State route" che non sono in italiamo. Per uniformità traduciamo anche quelli o cosa?

2) Forse per ogni stato, incrociando la colonna Stato con Autostrada e Strada statale (nonché Strade locali), sarebbe utile fornire al lettore il nome in lingua originale che corrisponde alla traduzione del tipo di strada (ad es. per l'Andorra "carretera general" nella colonna Strada statale), così lo si aiuta nella compilazione del template.

-- Gi87 (msg) 20:31, 6 dic 2012 (CET)

1. Per le traduzioni: "Landesstrasse" sarebbe traducibile con "Strada federale" in quanto contiene la parola Land; "State highway"/"State route" ho pensato a "Strada provinciale", ma letteralmente sarebbe "Strada statale", nel senso di ogni singolo stato, anche se ora è associato agli Stati Uniti nel suo complesso, per cui bisognerebbe scegliere tra "provinciale" o "sottostatale" o qualcos'altro.
2. Si può fare che ad ogni si inserisce tra parentesi il valore da mettere nel parametro "Nome" con numero (che poi è il nome originale).

--Fabyrav parlami 21:25, 6 dic 2012 (CET)

Per il punto 1 secondo me potrebbe andare bene "strada federale" per entrambi (v. Ohio, dove nel template mi riporta "stato federale"). Non ho capito la soluzione del punto 2, scusa. -- Gi87 (msg) 21:53, 6 dic 2012 (CET)

Tu proponi: forniamo al lettore il nome in lingua originale che corrisponde alla traduzione del tipo di strada (ad es. per l'Andorra "carretera general" nella colonna Strada statale) per aiutare compilazione del template. Quindi si potrebbe scrivere qualcosa in questa forma: (carretera general), (route nationale), (valtatie)... intendevi questo? --Fabyrav parlami 22:39, 6 dic 2012 (CET)

Esatto! :-) -- Gi87 (msg) 22:42, 6 dic 2012 (CET)

Allora domani comincio a fare una ricerca dei nomi originali da inserire nel selettore. Se sei d'accordo, vorrei togliere {{Wikibozza}} dal template e renderlo ufficiale. --Fabyrav parlami 22:49, 6 dic 2012 (CET)

Volevo avanzare ancora un due ultime proposte in seguito alla mia attività di visione di pagine e pagine di strade... ma ora è tardi e lo farò magari domani! -- Gi87 (msg) 22:51, 6 dic 2012 (CET)

Ok, allora meglio attendere domani per fare tutto. --Fabyrav parlami 22:54, 6 dic 2012 (CET)

In seguito alla lettura di molte voci su strade in tutto il mondo ed all'inserimento dell'infobox "Strada" ove mancante, tante volte ho ravvisato la necessità di poter avere a disposizione i campi "Denominazioni precedenti" e "Denominazioni successive" (che risolverebbe anche in modo semplice il problema delle ex o parzialmente ex SS italiane - ma non solo questo caso). Sarebbe opportuno inserire questi due campi dopo il segn. stradale della strada (prima della sez. Localizzazione). -- Gi87 (msg) 20:28, 7 dic 2012 (CET)

Ho inserito i parametri "ex" e "ora" rispettivamente per le denominazioni precedenti e successive. Può andar bene? (Il manuale però ancora non l'ho modificato, perché non so come definirli). --Fabyrav parlami 23:32, 7 dic 2012 (CET)

Non mi appare ancora nel codice del template da copiare: volevo fare una prova per vedere cosa otterrei ora. -- Gi87 (msg) 11:30, 8 dic 2012 (CET)

Sempre perplesso, ma "successive" è senz'altro meglio che "attuale" (e cambierei per coerenza il "ora"). Perché in corsivo? Il nome principale non lo mettiamo in corsivo, e in base a WP:corsivo mi pare che vada bene così.

Riguardo al nome del template, io li preferisco senza "infobox", però il progetto trasporti mi sembrava orientato all'opposto... --Bultro (m) 14:03, 8 dic 2012 (CET)

Gi87, infatti nel manuale, come già detto, ancora non è contemplato nulla, puoi però provare il template con i parametri "ex" e "ora"; Bultro, {{Strada}} è più semplice da scrivere, trovare, usare, compilare... perché non risottoponiamo il caso al progetto? Io sarei per togliere la parola "Infobox" a quasi tutti i template... non ti dico quanto ci ho messo per trovare l'allora template "Infobox Azienda", ora {{Azienda}}.--Fabyrav parlami 14:43, 8 dic 2012 (CET)

Ovviamente quei due campi non devono venire in corsivo, come dice anche Bultro. Da togliere quindi il corsivo. Io poi rinominerei le due stringhe dei campi (quelle del codice template) in maniera più chiara "nome precedente" e "nome successivo". -- Gi87 (msg) 16:11, 8 dic 2012 (CET)

Fatto: ho cambiato "ex" e "ora" in "nome precedente" e "nome successivo" togliendo il corsivo, ho riscritto la tabella del selettore (ho messo pure i simboli da mettere nel template) e, per l'occasione, ho aggiornato il selettore stesso. --Fabyrav parlami 18:45, 8 dic 2012 (CET)

Come convenzione del prog. Trasporti, era stato deciso di avere come titolo delle voci sulle strade il nome in lingua originale. Guardando ad es. l'infobox inserito in questa pagina, mi chiedevo se noi potessimo avere nel nostro infobox un campo del tipo di quello ora lì completato con "(HR) Župa dubrovačka", con lo scopo di offrire la traduzione in italiano del nome in lingua straniera (nella forma "(IT) Traduzione in italiano"). Mentre per diciture tipo "Motorway M1" può essere scontato cosa significhi, per "Quốc lộ 1A" può risultare molto più difficile capire... -- Gi87 (msg) 23:51, 10 dic 2012 (CET)

Se quella è la convenzione, anche la voce andrebbe spostata da Autostrada 1A a Quốc lộ 1A... comunque se è una mera traduzione e non il nome utilizzato io non lo metterei lassù ma solo nell'incipit.

Anche la scritta "strada" appena aggiunta non mi entusiasma, visto che poco sotto c'è il più preciso Tipo --Bultro (m) 00:17, 11 dic 2012 (CET)

[↓↑ fuori crono] Credo che il template sia ormai completo (o quasi), se siete d'accordo, vorrei rimuovere {{Wikibozza}} e archiviare tutta la discussione che è diventata pesante. --Fabyrav parlami 20:37, 17 dic 2012 (CET)

Tolto. Non archivierei, ha appena un mese --Bultro (m) 22:04, 17 dic 2012 (CET)

Polonia

Nel caso delle Autostrade e superstrade in Polonia usiamo la dicitura Superstrada per titoli di voci, categorie, ecc. Siamo sicuri che è giusto mettere "Strada statale" nel tipo? Capisco che nel Tipo si vuol mettere la classificazione amministrativa, ma non vorrei che questa fosse una cosa italocentrica (tra l'altro essere un'autostrada è una questione amministrativa in Italia, ma di per sé è un tipo tecnico di strada) --Bultro (m) 13:05, 11 dic 2012 (CET)

A mio parere è scorretto mettere "strada statale", dovrebbe essere "superstrada" perchè le vere strade statali polacche (droki krajowe) non hanno ancora voci qui su it.wiki, cosa che invece non è per le superstrada (drogi ekspresowe). --ThePolish 15:14, 11 dic 2012 (CET)

Dunque, diciamo che il problema dell'italocentricità non c'è, Autostrada e Strada statale sono universali (cambia il nome, ma non la sostanza, la strada statale sottintende una strada di competenza nazionale, è il nome SS che è italiano). Il problema che avete sottoposto (e che vi avrei sottoposto io comunque) è la questione sulle superstrade. Guardate qui: molti altri stati (quindi non solo la Polonia) considerano la superstrada una classificazione a parte (come le Autovíe spagnole o le Semiautostrade svizzere), magari anche con una segnaletica diversa. Dal momento che è una classificazione tecnica, forse sarebbe meglio togliere dal parametro "Tipo" la distinzione tra classificazione amministrativa e tecnica, imponendo solo 3+1 valori. E poi... il selettore... temo che lo dovrò riscrivere di nuovo! --Fabyrav parlami 16:46, 11 dic 2012 (CET)

Bisogna vedere stato per stato. Ad esempio Autostrada A52 (Svizzera) e‎ Autostrada A53 (Svizzera) sono semiautostrade, ma rientrano comunque tra le autostrade come dice anche il nome; in quel caso possiamo ammettere il valore "semiautostrada" ma utilizzare gli stessi colori di "autostrada" --Bultro (m) 17:37, 11 dic 2012 (CET)

Visto che ci siamo, esistono comunque anche dei problemi per le strade italiane nel caso di raccordo autostradale e nuova strada ANAS... -- Gi87 (msg) 17:51, 11 dic 2012 (CET)

Quali sono i problemi? --Fabyrav parlami 18:02, 11 dic 2012 (CET)

Che allo stato attuale non posso inserire queste due diciture perché a queste non corrisponde alcun colore (per ambedue sarebbe il blu). Le voci s'intitolano "Raccordo autostradale numero" o "Nuova strada ANAS numero nome'" e mettere come tipo di strada un "strada statale" o "autostrada" non coerente. Se si potesse fare come per la proposta di Bultro per "semiautostrada" sarebbe perfetto. -- Gi87 (msg) 18:08, 11 dic 2012 (CET)

In realtà i raccordi autostradali (lo dice anche il nome) «possono essere classificati come autostrada [...] o come viabilità ordinaria (strade extraurbane principali...)», ovvero le superstrade; le nuove strade ANAS «sono delle strade statali che hanno ricevuto una numerazione provvisoria». Quindi per i RA si possono mettere Autostrada o Superstrada, perché sono semplici varianti, mentre per le NSA Strada statale. Superstrada può essere utilizzata per identificare le semiautostrade, offrendo lo stesso risultato di autostrade come dice Bultro. Bisogna infatti limitare i valori del parametro "Tipo" il più possibile e facilitare la compilazione del template. --Fabyrav parlami 18:40, 11 dic 2012 (CET)

Se vedi il caso della nuova strada ANAS 56 di Sistiana non è proprio così. Secondo me un po' di confusione viene fuori col campo "tipo", perché spesso si mescola classificazione tecnica, amministrativa ecc. Ammetto che non è una questione semplice. -- Gi87 (msg) 18:53, 11 dic 2012 (CET)

Per i tipi, ho proposto infatti di abbandonare la distinzione tra la classificazione tecnica e quella amministrativa. Leggendo il caso Nuova strada ANAS 56 di Sistiana, vedo scritto che è comunque una strada statale che deve essere ancora classificata numericamente. Secondo me non ha senso inserire ulteriori valori solo per l'Italia, perché le NSA, a parte l'autostrada NSA 339, sono statali provvisorie, ma comunque statali. --Fabyrav parlami 20:20, 11 dic 2012 (CET)

Si potrebbe introdurre un parametro tipo2 che aggiunge del testo nella stessa casella del tipo, come precisazioni, note o altre classificazioni secondarie. Quello che determina il colore rimane il primo parametro.

Comunque, per quanto riguarda la Polonia, mettiamo [[Superstrada]]? --Bultro (m) 17:57, 12 dic 2012 (CET)

[← Rientro] Per adesso si può mettere [[Superstrada]] per la Polonia, poi magari verso questo fine settimana, se ci riesco, farò un'ulteriore ricerca per mettere "Superstrada" anche agli altri stati e aggiornare così il selettore. "Tipo2"? Le eventuali precisazioni come RA o NSA sono già indicate nel parametro "Nome", eventualmente però si potrebbe reintrodurre il parametro "Note". --Fabyrav parlami 18:09, 12 dic 2012 (CET)

"Superstrada" per la Polonia c'è già... --Fabyrav parlami 18:15, 12 dic 2012 (CET)

Selettore aggiornato

Ho aggiornato il selettore e la nuova tabella con le superstrade. Ho tolto pure la dicitura "amministrativa" dal manuale dal momento che la superstrada non è una classificazione amministrativa. Ovviamente ci sono dei buchi che nel tempo dovranno essere riempiti... che ne dite?--Fabyrav parlami 04:03, 15 dic 2012 (CET)

classificazione

Quando viene compilato il template nell'infobox appare la riga classificazione. Non è il caso di completare con classificazione amministrativa? La classificazione può essere anche tecnica.--lucaf1 (msg) 12:46, 3 gen 2013 (CET)

Abbiamo tolto il termine amministrativa dal momento in cui abbiamo inserito il valore "superstrada" che è una classificazione tecnica, per cui ora consideriamo la classificazione generica. --Fabyrav parlami 14:27, 3 gen 2013 (CET)

si ma ad esempio qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Strada_statale_675_Umbro-Laziale c'è scritto classificazione: strada statale. forse è meglio class. amministrativa: strada statale--lucaf1 (msg) 14:41, 3 gen 2013 (CET)

In alcuni stati, tipo Polonia, Slovenia e Spagna, le superstrade hanno classificazione a parte, per esempio in Superstrada H4, la strada non poteva essere classificata come autostrada o come statale, per questo abbiamo inserito nel selettore il valore "Superstrada" che è una classificazione tecnica, per cui abbiamo dovuto accantonare il concetto di classificazione amministrativa. --Fabyrav parlami 15:21, 3 gen 2013 (CET)

Mi sfugge qualcosa. Un'autostrada italiana può essere statale (tutte le autostrade italiane sono di proprietà statale anche se in concessione) o regionale (ad esempio le future autostrade regionali lombarde in concessione dalla regione). --lucaf1 (msg) 15:48, 3 gen 2013 (CET)

Appunto... anche "autostrada", che abbiamo usato spesso, non è una classificazione amministrativa. Avrebbe senso specificare amministrativa/tecnica se si mettessero due campi rigorosi che indicano le due cose separatamente in tutte le voci (lavoretto non da poco). Attualmente il campo "tipo" riporta la classificazione più comunemente usata, a volte amministrativa e a volte tecnica --Bultro (m) 16:28, 3 gen 2013 (CET)

Finché noi non avremo le idee chiare sulla classificazione delle strade in ogni stato con la creazione di pagina di questo genere e di questo per ogni stato, sarà molto difficile provvedere a compilare il campo "classificazione" in modo coerente ed univoco... -- Gi87 (msg) 19:02, 4 gen 2013 (CET)

Mappa

Salve a tutti, nelle istruzioni del campo "mappa" leggo "immagine recante la mappa realistica della strada sulla cartina dello stato" (corsivo mio). Ora, in un caso come A1 ha certamente senso che la cartina sia dello stato, ma in caso come quello di A58 o SS 12 dir (in cui addirittura si è dovuta cerchiare la strada per far vedere dov'è) non sarebbe molto meglio una cartina più stretta? Modificherei quindi in "dello stato o di una porzione dello stato". Poi a seconda dei casi si può valutare quanto sia opportuno stringere. Che ne dite? --Jaqen [...] 15:03, 28 set 2015 (CEST)

Ciau! Era già stata sollevata la questione tempo fa ma era stato deciso di lasciare la mappa nazionale per evidenziare la localizzazione dell'arteria all'interno del contesto nazionale, lasciando all'altra voce del tmp la mappa più dettagliata del percorso... Ciau. --Gigillo83 (msg) 16:00, 28 set 2015 (CEST)

Link alla discussione? In ogni caso le decisioni si possono ridiscutere. Nei due casi sopra se si zoomasse -rispettivamente- sull'Italia settentrionale o sull'Italia centrale la localizzazione nel contesto nazionale rimarrebbe chiara. Oppure si potrebbe avvicinare le due mappe. --Jaqen [...] 18:03, 28 set 2015 (CEST)

Per me è giusto che lì rimanga la scala nazionale, poi nulla vieta di mettere altre mappe nella voce se servono. Anche perché potrebbe portare a dei localismi: l'Italia settentrionale la riconosci bene, ma il Ciad sudorientale magari meno --Bultro (m) 12:21, 29 set 2015 (CEST)

Probabilmente non riconoscerei neanche il Ciad intero, ma in realtà non mi pare che questi c'entri. --Jaqen [...] 17:11, 29 set 2015 (CEST)

Proprio per il motivo addotto da Bultro era stato detto all'epoca (purtroppo non ricordo la discuss, mi spiace) di lasciare le mappe nazionali (con l'eventuale ingrandimento come negli esempi riportati da Jaqen)...il tmp non è solo per le strade italiane ma per qualsiasi Paese, di conseguenza era stata stabilita una linea "uniforme", mentre per i dettagli o le mappe percorso era stato deciso che venissero inserite nella sezione "tracciato"...Sicuramente si può rivedere la decisione, però il criterio dell'uniformità era emerso come quello più corretto... Ciau! --Gigillo83 (msg) 17:48, 29 set 2015 (CEST)

D'accordo pure io a mantenere la situazione attuale per quanto scritto sopra e detto in precedenza altrove. -- Gi87 (msg) 21:35, 30 set 2015 (CEST)

Altri stati

[@ Pil56] Ho visto che aggiunto il nuovo parametro "altri stati" per supportare situazioni in cui la strada attraversi più stati. Non è possibile invece prevedere più parametri successivi al parametro "stato" ("stato2", "stato3" ... "staton") che renda possibile l'inserimento di ogni singolo valore all'interno di un distinto parametro (1 valore = 1 parametro), formatti il valore (sigla stato) in automatico con {{ }} ed elenchi gli ulteriori stati in colonna uno sotto all'altro sempre sotto ad il primo (inserito nel parametro "stato"), tutti riuniti sono un'unica etichetta "stato" (otterresti un unico campo "stato" che raggruppa più parametri al posto dell'attuale soluzione che vede due campi con etichette diverse "Stato" ed "Altri stati" - es.)? Funzionamento tecnico simile ai parametri "europea", "asiatica" ed "americana". -- Gi87 (msg) 18:14, 3 apr 2020 (CEST)

La modifica che ho fatto provvisoriamente (e non l'ho neanche documentato finora) è solo per fare un rattoppo e non creare problemi tecnici quando nel campo "stato" si inseriscono più valori. Nel caso ci fossero molte voci per strade che attraversano più nazioni (per ora credo fossero solo 3) si dovrebbe pensare a un nuovo infobox completamente a sé stante, perché rabberciare ulteriormente questo è più la spesa dell'impresa :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 18:20, 3 apr 2020 (CEST)

Perché vorresti farne uno nuovo? Sarebbe sufficiente aggiunge la possibilità di indicare più stati, come hai già fatto. -- Gi87 (msg) 18:28, 3 apr 2020 (CEST)

Perché io sono del parere che le cose, al di là di una toppa, o si fanno bene o non si fanno: 1-c'è il selettore colori che funziona in base a "stato"; ci sono le divisioni amministrative che funzionano altrettanto 2-i campi gestore, provvedimenti ecc. sono previsti per un solo stato. Moltiplicare tutti i campi per "n" stati è una cosa improponibile.

Dovrebbe essere perciò studiato e implementato ragionando tutto da zero e dovrebbe essere probabilmente più simile a quello delle strade europee.

Ovviamente la mia è un'opinione personale, se qualcuno vuole cimentarsi nell'impresa che faccia pure. --Pil56 (msg) 22:59, 3 apr 2020 (CEST)

Infatti questo template è bene che rimanga per stato singolo come previsto dal manuale. Piuttosto si potrebbe generalizzare il t:strada europea per adattarlo a tutti i continenti; l'unica cosa veramente "europea" che ha è il parametro "numero" che genera l'immagine del cartello, basterebbe renderlo opzionale --Bultro (m) 01:36, 6 apr 2020 (CEST)

Quindi proporreste di utilizzare il tmp "Infobox strada" per una strada con tracciato in un unico stato ed il tmp "Infobox strada europea" per una strada con tracciato in più stati. -- Gi87 (msg) 10:57, 6 apr 2020 (CEST)

Sì, chiaramente cambiandogli il nome --Bultro (m) 14:39, 10 apr 2020 (CEST)

Mappe tramite Template:Mappa OSM

Ciao, credo possa essere una buona idea integrare il template in oggetto sul Template Strade in modo tale da non dover creare dei nuovi file per le mappe, che ne pensate? --NiloGlock 📬 21:55, 15 nov 2022 (CET)

Stato

Ciao, come segnalato qui, per i tunnel internazionali, non sarebbe corretto mettere i due paesi? Sento di potere affermare che è incorretto che si possa inserirne solo uno: esistono molti tunnel internazionali, come il Traforo del Gran San Bernardo. Propongo la modifica del template sul modello di quello di wp:fr. Grazie. --Guprilen (msg) 14:01, 4 ago 2023 (CEST --Guprilen (msg) 14:07, 4 ago 2023 (CEST)

Come spiegato "di là", l'errore non è nell'infobox, è nell'infobox che si vuole usare. A mio parere la modifica è tutt'altro che necessaria. --Pil56 (msg) 14:26, 4 ago 2023 (CEST)

Parametri da Wikidata

Considerando che il template al momento non si interfaccia per nulla con Wikidata credo sia già un grande passo in avanti richiamare queste proprietà, che ne pensate? --Nilo1926 📬 18:21, 7 set 2023 (CEST)

Dimenticavo, ho aggiunto un paio di parametri per l'intitolazione, la fotografia della strada ed il limite di velocità, che ne pensate anche di questi? --Nilo1926 📬 18:23, 7 set 2023 (CEST)

Eviterei decisamente la P18, ci si può trovare di tutto (es. mappe, simboli, doppioni di foto già presenti altrove) e comunque non è tanto utile una foto di un particolare punto della strada messa lì. Molti dubbi anche sul limite di velocità che ovviamente non è sempre costante e chissà che ci hanno messo.

In generale la sandbox ha diversi problemi di retrocompatibilità. Va testato tutto anche con gli inserimenti locali esistenti. E chi ti dice che il primo valore di P15 è la mappa e il secondo il tracciato? --Bultro (m) 21:08, 13 set 2023 (CEST)