Super nabla

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Zzz zzz... 🪰.

Archivio discussioni di
Super nabla
dimensione corrente: 31079 byte

---

• 
  MMXXI
• 
  MMXXIII

---

come archiviare

Torna a inizio pagina ↑

Medioevale

La creazione di tonnellate di redirect va discussa preventivamente. Io non so dove la gente si perda che questo è un progetto collaborativo. Ti è già capitato... Puoi per favore abituarti a concordare con la comunità quello che intendi fare, se ha queste caratteristiche? Si tratta di scelte non automaticamente condivisibili. Molti potrebbero dire che l'iniziativa è inutile e ingolfa le RC. Ovviamente una discussione del genere dovrebbe riguardare tutte le iniziative di questo tipo, non solo la parola "medioevale". --pequod76^talk 12:36, 2 gen 2024 (CET)

Re: Hans-Dieter Lucas

Ciao e buon anno anche a te! Premesso che il copia/incolla non si fa mai (si perdono le cronologie e quindi l'attribuzione delle modifiche ai relativi autori) in questo caso è stato sufficiente spostare le discussioni delle bozze alle discussioni delle voci, perché queste ultime contenevano per Hans-Dieter Lucas solo la dichiarazione del conflitto di interessi da parte dello stesso autore (duplicata nell'altra talk) e per Ekova solo il template "tradotto da" (duplicato nell'altra talk), quindi ho sovrascritto le talk di entrambe le voci recuperando sia gli interventi degli altri utenti che la cronologia. Sarebbe stato diverso se nelle talk delle voci già pubblicate ci fossero stati interventi di altri utenti, in questo caso sarebbe stato necessario unire le cronologie. Grazie per la segnalazione! --Mtarch11 (msg) 07:21, 10 gen 2024 (CET)

Grazie

• +1 mi ha fatto molto piacere! --Fresh Blood (msg) 10:12, 25 gen 2024 (CET)

pagina Joe Osborn

--Maxmerx (msg) 11:03, 26 gen 2024 (CET) Buongiorno, non sono un grande esperto sull'utilizzo di wikipedia, ho lavorato da questa mattina alle 8 fino a 5 minuti fa sulla sezione biografia della boza Joe Osborn da me creata ieri, ho inserito anche le fonti da libri, pubblicazioni e pagine web, al momento della pubblicazioni ho ricevuto un messaggio di conflitto in quanto un altro utente aveva nel frattempo modificato la pagina, ho cliccato su ricolvi manualmente ed ho perso tutto. Credi sia possibile recuperare il lungo testo che avevo scritto? Ovviamente tornando sulla pagina precedente non ha risolto nulla, mi vien da piangere...--Maxmerx (msg) 11:03, 26 gen 2024 (CET)

Re:C10

Ciao, figurati, ho eseguito con piacere. Se ti va sono disponibile a dare un'occhiata a questa lista, non appena sarà pronta. Grazie. :) --Lollo Scrivimi 01:13, 3 feb 2024 (CET)

Ne ho fatti alcuni, sulla quale avevo piena sicurezza della correttezza del C10. Alcuni sono pienamente sicuro di non applicare il C10, come, ad esempio, tutte le discussioni in cui compre una dichiarazione di conflitto di interessi. Proverò a chiedere ad altri su quelle in cui sono in dubbio. Un saluto. --Lollo Scrivimi 03:29, 3 feb 2024 (CET)

C10 e C9

Grazie per i tuoi contributi! La tua partecipazione ha reso migliore e più fruibile Wikipedia.
Ogni contributo costruttivo, per quanto piccolo possa sembrare, è utile per tutti coloro che usano l'enciclopedia ed è sempre apprezzato.

Buona permanenza!

Ho però respinto alcune richieste nel namespace Discussioni progetto. Queste si usano come abbreviazione, le lascerei. --valcio ••• 20:10, 3 feb 2024 (CET)

Ok, grazie. :-) —Super • nabla^🪰 20:24, 3 feb 2024 (CET)

Ti ringrazio ancora, apprezzo davvero il tuo operato. Questa volta ti scrivo per segnalarti che - per tua convenienza - puoi evitare di motivare ulteriormente le richieste di C9 in pagine come Utente:Ciampix/Nitobe Inazō: non è necessario :) --valcio ••• 11:27, 8 feb 2024 (CET)

[@ Valcio] ok, grazie della segnaalazione! A presto, —Super • nabla^🪰 11:28, 8 feb 2024 (CET)

manifesti

Ciao, la voce in questione è già di dimensioni molto molto grosse, in realtà ci si sarebbe dovuti aspettare una discussione per capire se la voce avesse bisogno di ulteriori aggiunte che appesantiscono una voce già - come detto - enorme. Nel caso specifico, appesantirla ulteriormente per mettere una galleria immagini, peraltro in una voce già piena di immagini, non ha molto senso, anche perché esiste Commons. A latere: 1. non stiamo parlando di una rimozione di testo, ma di immagini, che è un po' diverso, considerando che non si sono perse info; 2. 1kb su una voce da 284kb complessivi non mi sembra una rimozione "cospicua". Spero di essere stato esauriente, e perdonami se non ho compilato il campo oggetto. Saluti --Ṟĭottoŝő 19:30, 9 feb 2024 (CET)

P.S. Se per caso hai materiale a disposizione su questo argomento, si potrebbe creare Propaganda nella guerra civile spagnola, nel caso ti volessi cimentare credo di avere del materiale. Ciao--Ṟĭottoŝő 19:34, 9 feb 2024 (CET)

Vangelo

Ciao, ho visto che sei intervenuto sulla voce in oggetto per sistemare le note. Volevo avvisarti che dopo l'intervento ci sono almeno due punti nella voce evidenziati in rosso proprio per errori nelle note. Potresti gentilmente sistemare ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 14:32, 16 feb 2024 (CET)

Come richiesto

Che ne dici di questo? --9002Jack (msg) 03:32, 17 feb 2024 (CET)

Re:CdI

Ciao, va bene. In generale le pagine di discussione che contengono un conflitto di interessi vanno conservate, perché contengono elementi rilevanti. A sto punto va bene conservarle in Ns0. --Lollo Scrivimi 22:05, 6 mar 2024 (CET)

Bozza Alfredo Martini

Premesso che non ho intenzione di polemizzare perché il regolamento è quello, vi chiedo gentilmente, se possibile, di cancellare la Bozza:Alfredo Martini (storico). Il mio errore è stato quello di registrarmi (per ignoranza di parte del regolamento) con il nickname della persona per cui volevo (e vorrei) creare la pagina (persona che conosco e stimo per aver collaborato con lui), quindi che ci crediate o meno, non sono Alfredo Martini; fossi stato lui non avrei avuto problemi a dirvelo, visto l'errore in buonafede.

Essendo un professionista con oltre 20 anni di carriera, non mi interessa raccontare bugie su Wikipedia soltanto per creare una pagina.

Grazie, Simone

~~~~AlfredoMartini1 --AlfredoMartini1 (msg) 17:07, 19 mar 2024 (CET)

El Grillo

Mmm... allora... complimenti e grazie senza dubbio per la bella smanettata sulla partitura, ma temo che il divieto di ricerca originale si estenda anche a quella :-)

Per carità, la musica è un'arte e può permettersi di tutto, ma la musica, appunto: Wikipedia no. In particolare temo che quegli strumenti all'epoca neanche esistessero, senza contare la cattiva resa dei fiati in quei midi.

(Poi contralto e tenore mi sembrano scambiati, vista la tessitura dei due strumenti, ma è un'altro discorso) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:52, 31 mar 2024 (CEST)

[@ Actormusicus] no, le parti sono giuste, non sono scambiate :) --Elwood (msg) 19:16, 31 mar 2024 (CEST)

[@ Elwood] Allora le incrocia la partitura! :-0 --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:42, 31 mar 2024 (CEST)

[@ actormusicus], grazie per questo bel sostantivo, «arte», che hai usato per descrivere la mia contribuzione. :) Ovviamente io non sono nemmeno un artista: disegnarmi così sarebbe farmi troppo grande!

Tu, piuttosto, che sei musico davvero: al mio orecchio/occhio di profano, lo spartito sembra abbastanza in linea con altri reperibili in Rete [1], quindi da questo punto di vista credo che non sia una RO...? Ci sono alcuni segni minori e legature che ho omesso e che potrei inserire. Per gli strumenti disponibili la lista completa è [2]: proporrei qualcosa come «flute», «pizzicato strings», «string ensemble 1» ma, di nuovo, ne sai più tu. C'è anche la possibilità di cambiare la notazione [3][4]: «mensurale», «neomensurale» e «petrucci» imitano gli stili rinascimentali. Che ne pensi? —Super • nabla^🪰 19:08, 31 mar 2024 (CEST)

Forse non mi sono spiegato, la RO riguarda proprio gli strumenti, hai mai sentito un sassofono fare musica rinascimentale? all'epoca c'erano cromorni, ribeche, viole da gamba, ghironde, trombe marine, liuti... sicuramente non fagotti, oboi, clarinetti e loro discendenti.

Io metterei la voce umana, tanto più che è un coro appunto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:48, 31 mar 2024 (CEST)

[@ actormusicus] Prova ora: el Grillo. —Super • nabla^🪰 19:54, 31 mar 2024 (CEST)

Sì, grazie. Sicuramente il coro non è il massimo al sintetizzatore, e non può riprodurre le parole, ma almeno non rischiamo la violazione di linee guida ;-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:59, 31 mar 2024 (CEST)

Tue modifiche che annullano le mie

Ciao, ho visto che hai annullato alcune mie modifiche senza interpellarmi e quindi ignorando il motivo delle modifiche stesse. Le pagine erano tutte create da me e avevo avuto l'idea di disambiguare con il nome dell'autore, ma qualche giorno fa, un utente più esperto di me mi ha indicato quanto scritto qui, perciò mi sono premurata di rivedere le voci (e ancora ce ne sono). Quando arrivo al titolo originario, se ci sono collegamenti con elenchi automatici o sandbox, lascio perdere, se invece ho corretto tutti i "Puntano qui", allora svuoto e segnalo la voce ad un admin. Finora mi sono sempre rivolta a [@ Fresh Blood]. Se vuoi altre informazioni, si trovano sulla miia pagina di discussione. --AmaliaMM (msg) 09:41, 6 apr 2024 (CEST)

cancellazione in C4

la motivazione per la cancellazione immediata era palesemente errata. sei pregato di verificare i criteri di cancellazione immediata. --valepert 12:05, 6 apr 2024 (CEST)

Esperantisti e conflitti d'interesse

Ciao! Hai fatto benissimo a segnalare l'edit autobiografico sulla voce Marc Bavant, è proprio un caso di Wikipedia:Conflitto di interessi. Entrando nel merito, però, devo dire che mi sembra ragionevole aver tolto quella citazione: ho recuperato l'articolo originario della revuo Esperanto, e quella parte si riferisce proprio a un'altra opera di un altro autore, che con Bavant non c'entra nulla. Insomma, forse lascerei così. Segnalo però, nella pagina discussione della voce, il fatto che sia avvenuto un edit autobiografico. Cosa ne pensi? --Amike, Fabio Bettani ^disc 12:03, 9 apr 2024 (CEST)

Grazie dell’aiuto

Grazie della collaborazione ma sono diversi giorni che mi chiedono modifiche senza arrivare mai alle fine forse sarò io che non capisco 😐 --Sollix24 (msg) 00:53, 10 apr 2024 (CEST)

Re: Un autografo

...a parte che l'autografo l'hai lasciato tu a me :)

Commento molto rapidamente mischiando il parere personale (che implica solo questioni di gusto) con l'analisi di conformità alle linee guida (che sono meno negoziabili, anche se spesso sono prese con una certa flessibilità): il numero di caratteri (255) è proprio al limite di quello tecnicamente ammesso (256). Secondo me rendendo la firma un po' meno vistosa puoi dare enfasi agli elementi che servono a connotarla (scegli tu quali) riducendo anche il numero di caratteri. Ad esemmpio, a me personalmente non piace lo sfumato sotto la scritta (è una soluzione grafica un po' datata) né vedo l'utilità del bordo attorno allo sfumato. In base alle linee guida le immagini sono deprecate: sebbene nulla si dica degli emoji, io ne farei a meno, a meno di voler usare quella sola come elemento distintivo. Ciao --Argeste ^soffia 00:29, 11 apr 2024 (CEST)

Mazurche op.30

Ciao super-nabla, ho controllato e il tempo di esecuzione è abbastanza giusto, può andar bene. Certo che ascoltare Chopin al sintetizzatore mi è un po' ostico, ma almeno rende l'idea. L'esempio musicale così è un po' grande e visivamente troppo d'impatto, non si può ridurre? Grazie per il suggerimento, ma sono abituata a cancellare la Sandbox appena ho pubblicato la voce. --Egimar (msg) 16:52, 11 apr 2024 (CEST)

Buddismo

Ciao Super Nabla. Ho trovato la pagina "Buddhismo" spostata a "Buddismo" da te, e con essa tutte le pagine che contengono la stessa parola (finalmente, direi!). Allora ti segnalo che ci sono tante altre pagine che contengono la parola "buddhista/i/e" che non sono state spostate. Si può fare sulla base della stessa discussione che ha portato allo spostamento di" buddhismo" o ne serve una apposta? --151.48.124.46 (msg) 21:36, 14 apr 2024 (CEST)

Ciao IP. No, occorre un nuovo wp:consenso. Per favore, apri una nuova sezione in dp:connettività, portando come fonti dei dizionari d'italiano, libri, enciclopedie, ... per dimostrare che «buddista» (senz'h) è la dizione prevalente. —super nabla^Zzz 15:52, 15 apr 2024 (CEST)

C9 in sandbox altrui

Oltre ad intasare WP:CS con tutte queste proposte di C9 scrivi anche agli utenti per spiegare come mai stai chiedendo il C9 della loro sandbox? Perché altrimenti mi sembra abbia poco senso, vedo fra l'altro che diversi utenti sono attivi pertanto non dovrebbe essere un problema segnalarglielo, magari preventivamente, e ricordargli che possono chiedere un C7 nel momento in cui pubblicano una loro sandbox. --9Aaron3 (msg) 15:36, 15 apr 2024 (CEST)

Lo suggerivo perché se un utente chiede il proprio C17 fa sì che chi si occupa di LS non debba occuparsi di richiedere C9. --9Aaron3 (msg) 16:02, 15 apr 2024 (CEST)

Vedo per caso. Sottolineo quanto scritto da Aron ma se ben ricordo a suo tempo ti annullai una o più richieste simili. --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 08:38, 16 apr 2024 (CEST)

[@ fresh Blood] scusa se rispondo ora, ma ero preso da impegni extra wiki. Ho aperto una disc qui. Nel merito: come dicevo al wikicollega Aron, secondo me è poco pratico mettere un avviso in talk per ogni redirect da eliminare, ma non ho niente in contrario a farlo se si decidesse che va fatto. Riguardo agli annulli: sporadicamente qualche admin ha annullato qualche mia modifica, ma non tu; ho anche ricontrollato e non mi risultano annulli tuoi. Se c'è altro, scrivimi! Un saluto. —super nabla^Zzz 18:20, 17 apr 2024 (CEST)

RE:

Ma no, figurati. Invece Nota del traduttore va tolto. Un saluto! --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 08:36, 16 apr 2024 (CEST)

Teatro politeama di Catanzaro

Il problema, sai qual è? Che alla discussione di merito non interviene nessuno, quindi la mia nota resta tempo perso. Perché non mi dai una mano, sollevando il problema, che esiste ed è abbastanza comune in Wp costringendo a tenere per anni imprecisioni in tantissime voci? Io riaffermo che le note nel libro della Gottardo su Portoghesi non asseverano che sia Borromini e in particolare una qualsiasi sua opera ad avere ispirato Portoghesi, bensì Bernini e il suo primo disegno per il Louvre. Non puoi partecipare alla ricerca, anziché indicare solo le regole, importanti ma non sufficienti? --62.18.35.4 (msg) 20:47, 21 apr 2024 (CEST)

Ciao IP. Premetto che io non m'interesso normalmente di questo genere di argomenti, però addentrandomi nel merito della questione mi pare di dover dar ragione alla wikicollega Bettylella: su Wikipedia esiste un principio fondamentale che chiamiamo «Niente ricerche originali» che, parafrasata, significa che si possono riportare solo informazioni già pubblicate altrove, in fonti terze e autorevoli (libri, interviste, trasmissioni televisive). Non escludo che la tua tesi sia in parte o del tutto corretta, ma affinché la comunità di Wikipedia ne possa accertare la veridicità, occorre che il legame con l'opera di Bernini sia già stato notato da un qualche critico o esperto, al di fuori di Wikipedia. In assenza di fonti a sostegno di questa tesi, appare inopportuno dare seguito alla tua richiesta. Quello che puoi fare è cercare fonti che avallano la tua tesi, siano esse cartacee o digitali. Un saluto e buon proseguimento! —super nabla^Zzz 21:38, 21 apr 2024 (CEST)

Per favore, capiamoci

Nonostante io sia sicuro che Portoghesi si è ispirato a Bernini (esattamente al primo disegno per il Louvre) quello che vorrei che tu accettassi è che LA FONTE CITATA pro Borromini IN REALTÀ NON ESISTE, la Gottardo NON cita NEANCHE UN EDIFICIO in tal senso in nessuna delle pagine citate in nota come prova.Quindi,il ”niente ricerche originali” QUI NON C’ENTRA. Qui è questione di falso, comprendi? Dammi, per favore, una mano, controlla tu stesso se tra le pagine citate in nota ce ne sia ALCUNA che citi un edificio borrominiano cui Portoghesi si sarebbe ispirato. In particolare, è proprio riguardo alla FACCIATA, come viene erroneamente sostenuto nella voce, che Borromini è indimostrabile. Con falsi come questo si permise alla Chiesa di appropriarsi dei beni che Costantino non le assegnò mai! (Paragone iperbolico, ma ci sta!)

--62.18.35.4 (msg) 15:55, 22 apr 2024 (CEST)

Gentile IP, abbassa cortesemente i toni. Saluti --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 16:49, 22 apr 2024 (CEST)

Ultim’ora

Rivedendo la voce dedicata al Politeama di Catanzaro, ho scoperto pochi minuti fa che un utente dalla sigla marziana ha aggiunto un’altra nota, che proverrebbe, a suo dire, da una catalogazione ministeriale, in base alla quale la matrice borrominiana applicata alla facciata del Teatro di CZ sarebbe evidente in San Paolo fuori le Mura di Roma! Qui siamo di fronte alla follia applicata. San Paolo, che così com’è ha una facciata rifatta dal Poletti di sana pianta con lo stile primocristiano dopo il gravissimo incendio, è distante da Borromini e dall’architettura del Seicento quanto una galassia! Stiamo scherzando? Wikipedia sta diventando palestra per chi vuole divertirsi? E che senso ha l’invito rivoltomi dall’utente che mi precede, di abbassare i toni? Ci capisco sempre meno. Super nabla, aiutami tu…. . --62.18.35.4 (msg) 17:51, 22 apr 2024 (CEST)

Giunti al punto

Cercando tra le tortuosità di questa storia che mi sa di fanfaluca, in una mostra tenutasi anni fa su Borromini, Portoghesi avrebbe pure esposto un disegno ( del quale si sa praticamente niente) di progetto per S.Paolo fuori le Mura di Borromini. A sua volta, a Portoghesi sarebbe provenuto da un non chiaro passaggio da Piacentini… A parte il fatto che questa nota spunta solo adesso nella voce sul Politeama, ed io confermo che nella Gottardo non c’è riferimento alcuno, è strano immaginarsi che un cultore di Borromini, quale realmente è stato Portoghesi, si sia riferito, con l’enorme materiale borrominiano sotto gli occhi di tutti, a un fantomatico disegno di progetto, finora non apparso da nessuna parte a partire dalla voce sul teatro Politeama, che avrebbe dovuto , obbligatoriamente come fonte, contenerlo. Tutto questo, perché non si vuole ammettere che Portoghesi in questa circostanza NON si è ispirato a un edificio borrominiano, né ha mai dichiarato che era sua intenzione nel caso di CZ. Signori, questa è la verità. La verità vince, prima o poi, su tutto.--62.18.35.4 (msg) 19:42, 22 apr 2024 (CEST)

Di questo progetto del Borromini per San Paolo ne parla una scheda del Ministero sul teatro: [5]. Certamente un sito ministeriale è fonte autorevole!, e pertanto l'informazione ivi contenuta non può essere rimossa. Il fatto che nessun critico abbia individuato un legame tra Bernini e il teatro non è un problema di Wikipedia, e Wikipedia non è il luogo in cui risolvere questa eventuale diatriba su Borromini e Bernini. Come enciclopedia, Wikipedia si limita a riportare quanto già pubblicato altrove. Se e quando qualcuno scriverà di Bernini e del teatro, anche Wikipedia riporterà la stessa informazione. Un saluto, —super nabla^Zzz 14:16, 23 apr 2024 (CEST)

[← Rientro] È vero, hai ragione, la scheda esiste: ma, come ho detto, questo disegno del Borromini che quasi nessuno conosce (tu, ad esempio, l’hai mai visto?) nonostante Portoghesi, a giudizio della scheda, abbia voluto tributargli un “eloquente omaggio” ad esso ispirandosi, meriterebbe di essere messo nella voce, così come, inutilmente, fu messo il somigliantissimo disegno per il Louvre di Bernini, vera fonte di ispirazione per Portoghesi, cancellato immediatamente. Il problema è decidere, caro Super. nabla: Portoghesi si è ispirato ad esso, o, come viene ora detto, all’Oratorio Filippino di Roma? E su Disney, non hai nulla da eccepire? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.18.35.4 (discussioni · contributi) 16:55, 23 apr 2024 (CEST).

La differenza fondamentale tra queste informazioni e quelle che vorresti inserire tu, è che le tue sono senza fonte. Invece di continuare a parlarne qui, perché non trovi dei libri che supportano la tua «tesi»? Per esempio, la frase su Disneyland è di Luigi Prestinenza Puglisi, uno storico dell'architettura. Invece allo stato attuale, quello che tu affermi non è supportato da nessuna fonte. L'invito, ripeto, è cercare fonti anziché stare a discutere all'infinito. —super nabla^Zzz 21:01, 23 apr 2024 (CEST)

[← Rientro] Ti piace eludere, eh? La domanda è la stessa: Portoghesi si è ispirato al disegno per S,Paolo fuori le Mura, o ai Filippini? Non c’entra il mio punto di vista, qui ci sono due verità contraddittorie nella stessa voce (lasciando stare Disney, se no le verità sarebbero tre).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.18.35.4 (discussioni · contributi) 11:45, 24 apr 2024 (CEST).

No, non mi piace eludere. Portoghesi può essersi ispirato anche a decine di stili diversi; anzi, è verisimile che sia così, dato che senz'altro avrà studiato storia dell'architettura. Tu ti aspetti che io ti dica: «Sì! Bravo! Hai proprio ragione tu!», ma guarda che non funziona così qua dentro; quand'anche ti dessi ragione, la mia opinione non vale nulla in assenza di fonti. Quello che conta sono le linee guida e le wp:fonti autorevoli. Hai trovato fonti? scriviamo del Bernini. Per converso: niente fonti? donde, niente Bernini. Non saprei come spiegarlo meglio di così; e, guarda, penso di averti dedicato molto tempo, che altri utenti forse non ti avrebbero dedicato. Da questo momento, personalmente preferisco profondere impegno in altre attività più costruttive, anziché portare avanti quella che mi pare una disquisizione filosofica fine a sé stessa. Scrivimi solo se trovi fonti che collegano Bernini e Portoghesi o se hai altri progressi sostanziali sulla tua ricerca delle fonti. Grazie e buon lavoro. —super nabla^Zzz 12:47, 24 apr 2024 (CEST)

Comunque, pur sapendo che non mi hai risposto, giacché parlavo di riferimenti puntuali ( prova a leggere la voce) e non di stili, apprezzo la tua buona educazione e ti ringrazio.

Ancora modificato!

L’utente marziano ha modificato ulteriormente, arrampicandosi sugli specchi, la voce sul Politeama di CZ, alle 19.49. Ora le “ali” sono trattate a parte, come si fa con i polli. Si arriva a paragonare l’opera di Portoghesi a Disneyland. Nessuno interviene per fermare questo pastrocchio. Ne prendiamo atto, caro Super nabla…. --62.18.35.4 (msg) 20:04, 22 apr 2024 (CEST)

Re:Pakistan

Il punto è un altro: il revert che ho fatto era principalmente perché l'IP, oltre alla grafia del Pakistan o Pachistan che dir si voglia, aveva sballato anche la grafia di altre località, sostituendo i termini con le lettere diacritiche (che sono quelli corretti) con una grafia priva di diacritici. La sua modifica era ben più pesante che non la sola grafia del Pakistan, quindi il revert è stato totale, e non limitato a quanto dici tu. Non è né il primo né l'ultimo caso di IP che vuole imporre una grafia "italianissima" ma "desueta" e che richiama anche "altri tempi" (e in questa come in altre modifiche che ho visto oggi, anche la data non è del tutto casuale). Ti faccio presente anche che io non sono mai intervenuto in questa edit war, quindi non sono tra quelli che "combattono a colpi di revert Pakistan/Pachistan", visto che è stata forse la prima volta oggi che ho editato in quella voce - e a quanto pare non ti era chiaro il motivo vero del mio intervento, che era il revert di una forma di vandalismo più estesa e sottile, che non una "battaglia per una grafia" che tra l'altro non mi appartiene minimamente e che non mi ha mai visto né interessato né coinvolto. Detto questo, su Wikipedia la prassi è che per i nomi si usi la grafia più comune e diffusa, che è "Pakistan". "Pachistan" esiste ed è "certificato", ma è desueto, esattamente come anche per "New York" esiste ed è "certificato" il lemma "Nuova York". Esiste, ma è desueto e non ha senso tentare di ripristinarlo a forza, soprattutto agendo a tappeto e soprattutto agendo su "qualsiasi" grafia (come nel caso dell'IP in questione) che non fosse "italianizzatissima". Buon lavoro.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 23:50, 25 apr 2024 (CEST)