Discussioni utente:EH101/Archivio19

Archivio18

Archivio20

Archivi

---

 

• Il benvenuto (07 dic 06)
• 8 dic 2006 - 18 mag 2007
• 27 mag 2007 - 20 nov 2007
• 21 nov 2007 - 10 feb 2008
• 10 feb 2008 - 24 mar 2008
• 24 mar 2008 - 22 apr 2008
• 22 apr 2008 - 29 lug 2008
• 29 lug 2008 - 11 set 2008
• 11 set 2008 - 6 ott 2008
• 7 ott 2008 - 31 ott 2008
• 2 nov 2008 - 3 dic 2008
• 3 dic 2008 - 17 dic 2008
• 17 dic 2008 - 27 dic 2008
• 28 dic 2008 - 12 gen 2009
• 12 gen 2009 - 25 feb 2009
• 25 feb 2009 - 27 apr 2009
• 27 apr 2009 - 08 giu 2009
• 08 giu 2009 - 05 lug 2009
• 05 lug 2009 - 15 set 2009
• 16 set 2009 - 27 nov 2009
• 27 nov 2009 - 3 gen 2010
• 6 gen 2010 - 16 feb 2010
• 16 feb 2010 - 1 apr 2010
• 1 apr 2010 - 17 mag 2010
• 17 mag 2010 - 19 lug 2010
• 20 lug 2010 - 30 set 2010
• 26 set 2010 - 08 nov 2010
• 09 nov 2010 - 22 dic 2010
• 22 dic 2010 - 10 mar 2011
• 12 mar 2011 - 4 lug 2011
• 4 lug 2011 - 25 ott 2011
• 2 nov 2011 - 24 gen 2012
• 1 feb 2012 - 20 mag 2012
• 17 mag 2012 - 14 nov 2012
• 15 nov 2012 - 08 ago 2013
• 08 ago 2013 - 08 ago 2014

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Template campagna del dodecaneso

L'ho già scritto al "tavolo delle trattative", ma forse lo hanno visto in pochi, perciò ora lo chiedo a te: a seguito della creazione della pagina Battaglia di Rodi (1943) è stato creato il template "campagna del dodecaneso" con le voci "battaglia di Lero" e "battaglia di Rodi". Potresti, appena hai tempo, indirizzare correttamente il collegamento dal template alla pagina "Battaglia di Rodi (1943)"?? Grazie mille!
Ah, visto che ci sei, sarebbe da aggiungere una nuova voce chiamata "Eventi nelle isole minori", perchè, anche se di scarso rilievo, qualcosa è successo anche in altre isole! --Bonty (msg) 09:01, 16 set 2009 (CEST)

intendo ciò che avvenne a Coo, Samo, Stampalia e via dicendo...tu dici che potrebbero fare parte della voce a carattere generale, ma di che voce parli? --Bonty (msg) 18:36, 17 set 2009 (CEST)

comunque si, ho dei dati e prima o poi inizierò una voce (prima vorrei rifare quella della battaglia di lero). D'accordo con te di aspettare il titolo della nuova voce prima di creare una nuova voce nel template --Bonty (msg) 18:37, 17 set 2009 (CEST)

scusa eh se scrivo tante volte...ho capito ora che la voce che intendi tu è "campagna del dodecaneso"...bè si, allora si può fare come dici tu. Ci aggiorniamo fra qualche settimana...ciao --Bonty (msg) 21:25, 17 set 2009 (CEST)

Sull'Alpha Jet

Ho fatto una bella ripulita alla voce Dassault-Dornier Alpha Jet andando anche a caccia di foto per far vedere le differenze (ho letto che il muso si vede più appuntito sulla versione A tedesca) senza avere troppa fortuna. Su Flickr ancora qualcosa da caricare c'è ma alcune foto come questa mi lasciano perplesso, o meglio mi lascia perplessa la licenza. In questi casi, se vale la cosa che non siamo fonte primaria, saranno cavoli di chi ha caricato la foto con licenza libera su Flickr e non di Commons ma dato che mi hai sempre consigliato prudenza... che dici?--threecharlie (msg) 12:19, 23 set 2009 (CEST)

Isole

Ti ringrazio per l'invito, ma non credo di aver tempo per impegnarmi in un nuovo progetto. Mi auguro che affrontiate il problema della coestensività tra isole e divisioni amministrative, ambito nel quale si necessita un certo riordino. --Crisarco (msg) 21:46, 23 set 2009 (CEST)

Template Isole

In questi giorni mi sono un po' perso, vorrei quindi chiederti 2 cose:

• È già stabilito l'infobox per le isole?
• qui sono elencati i navbox. Vorrei partire col Dodecaneso e ho visto che il navbox della en.wiki è molto più completo (sono quasi 80 isole). Non credi sia possibile importarlo anche qui da noi? Ciao Ramatteo (msg) 18:31, 25 set 2009 (CEST)

Riferimenti in altra lingua

ciao ho trovato il tuo messaggio su Aiuto: cita le fonti. Avevo provato a cercare nel bar, ma mi sa che mi sono perso, o comunque ho trovato la discussione, e insomma, su wikipedia ci bazzico, ma non posso permettermi la dipendenza. Quindi se conosci un posto migliore per portare avanti la discussione indicamela pure, che ci vado. Mi e' sembrato di capire che per l'altro utente andasse bene ripetere la citazione, ma, come dicevo innanzi, personalmente ho la repulsione per le info duplicate. Non so cosa ci voglia per creare dei template di link interwiki o a chi si debba far la proposta di un deposito centralizzato di riferimenti. ciao vado a fare danni altrove :-) Ziounclesi (msg) 19:47, 27 set 2009 (CEST)

In occasione dell'inaugurazione (non ufficiale) al progetto isole...

...forse ti servirà sapere che nel creare la voce Adams (Antartide) ho scoperto che i territori dell'Antartide hanno un template a parte e che esiste un portale dedicato (ma che non ha un bar di discussione). La voce era piccolissima ma il passeggiare per il web ed it.wiki alla ricerca di link e wikilink utili mi ha portato via un bel po' di tempo. :-)--threecharlie (msg) 21:43, 27 set 2009 (CEST)

Invito al progetto

Grazie per l'invito, ma la mia partecipazione al Progetto:Geografia/Isole sarà saltuaria, poiché mi occupo di quello che m'interessa sul momento e da un giorno all'altro potrei disinteressarmene; inoltre sono un utente "d'azione", un lurker che tenta di seguire le discussioni senza mai intervenire, accetta le decisioni ed agisce di conseguenza, ma non ha la pazienza - ma che dico, la voglia - di sostenere una conversazione. Aderirò al progetto, ma non prometto niente per quanto riguarda la seconda linguetta. Grazie ancora! --Gravitone spin 2 23:10, 27 set 2009 (CEST)

Re:Template Kiribati

Ti ringrazio per la segnalazione, ho scritto il mio parere sui template nella pagina di discussione del progetto Isole. JoeT (msg) 01:11, 29 set 2009 (CEST)

Navbox Isole

Salve, credo vada bene il nuovo navbox per le isole. Rispetto al mio sulle Channel Islands avete aggiunto la bandierina e apportata qualche modifica di formattazione. Trovo sia migliore. M'iscrivo con piacere al progetto Isole. Grazie e Buon lavoro!--takethemeds (msg) 09:12, 29 set 2009 (CEST)

Caro EH101, ti ringrazio molto per avermi segnalato il nuovo navbox per le isole. La mia opinione in merito si spiega facilmente: ho già sostituito il precedente da me inserito nella voce isola di Irtrup e nelle altre voci esistenti di isole appartenenti all'Arcipelogo delle Curili con il nuovo template che mi hai cortesemente segnalato. Il motivo di creare la voce Iturup da parte mia non era dovuto tanto ad un interesse per la geografia delle isole (che per altro non manca) ma al fatto che, avendo dato un contributo alla voce Attacco di Pearl Harbor, ci tenevo ad avere una voce che parlasse della baia di Hittokappu, dalla quale partì la flotta giapponese per il suddetto attacco. Quanto a partecipare al progetto, sei stato molto gentile ad invitarmi ma per ora preferisco astenermene. Grazie ancora, sono a tua disposizione per quanto io ti possa essere di aiuto. Buon lavoro da --K.Weise (msg) 15:33, 29 set 2009 (CEST)

Caro EH101, ti ringrazio nuovamente per la tua segnalazione di ieri l'altro. Ho riportato poco fa qui la mia proposta, corredata della mappa giusta, (non è nulla di nuovo, come vedrai) ma che ritengo la soluzione più opportuna (non dico nè + bella nè + valida!) per i motivi che in quella sede ho esposto. Ciao e buon lavoro,--K.Weise (msg) 11:47, 5 ott 2009 (CEST)

Re: un po' di relax...

Un salto tanto indietro che non ricordavo proprio di aver importato io quella funzione - copiandola da en:wp e facendole un po' di cosmesi.
Comunque non è stato difficile aggiungere le freccine ai NavBox (se {{Kiribati}} ancora non le mostra, Ctrl+F5|Ctrl+R|Mela+R per aggiornare la cache). Gran bei posti, immagino. E novembre è il mese ideale per andre da quelle parti, sfruttando l'estate australe... ;o) --Paginazero - Ø 19:33, 29 set 2009 (CEST)

Se ti chiedi che fine hanno fatto le "freccine" ai NavBox, sono state rollbaccate. Ciao. --Paginazero - Ø 20:09, 22 dic 2009 (CET)

ops...

Per sbaglio ti ho risposto nella mia talk page invece che qua. ti prego di scusarmi per il distrurbo di andare a leggerla.... Stammi bene, dott.piergiorgio - commentami 16:06, 2 ott 2009 (CEST)

Re:

Guarda, sinceramente penso che su questo problema non si arriverà mai a capo, ognuno ha la sua idea e non si smuove da lì. Un anno fa si parlava di standardizzare il cita libro e saltarono fuori delle contestazioni sul template stesso (assorbimento di risorse server, ecc.) al punto che da allora non uso più il template. Sullo standard delle citazioni ogni tanto dico qualcosa, ma alla fine ho la percezione che spendiamo una marea di parole senza produrre nulla. Tu ne hai fatto il tuo obiettivo personale, ma personalmente mi preoccupo di più dei contenuti delle voci che della forma delle citazioni: se un giorno si raggiungerà un benedetto consenso bene, altrimenti pazienza, ma non voglio passare giorni e giorni a discutere di queste citazioni: dato che come amministratore ho l'accesso ai template protetti e che ho una buona dimestichezza con i template condizionali resto a disposizione per applicare eventuali correttivi. Sul mio intervento nella richiesta di Lucio di Madaura nel template cita web hai frainteso: semplicemente non volevo prendere alcuna decisione se e come devono essere inserite quelle modifiche e ho chiesto pertanto che si raggiungesse un consenso.

Dato che è un periodo in cui ho altri problemi per la testa (relativi alla vita reale), evito perciò di imbarcarmi in estenuanti discussioni prive di conclusione. Ciao ;-) --Furriadroxiu (msg) 20:24, 2 ott 2009 (CEST)

Foto

Ciao! Volevo sapere se puoi aiutarmi qui rispondendo all'ultima domanda, vorrei evitare di violare qualche diritto. Uomodis08 (msg) 21:34, 2 ott 2009 (CEST)

Mission accomplished

Io lì ho finito.

Non qui, e non ora, ma comunque al più presto (carpe viam, et susceptum perfice munus) mi riprometto di terminare anche USAAF.

Tu duca, tu segnore e tu maestro. --Φilippoφ ^{(100+ a.k.)} - Discutimi 12:29, 3 ott 2009 (CEST)

[io mi diletto di Dante, ma m'inchino alla tua — certo superiore — scienza. Confuso dai complimenti ampiamente oversized… Ciao-Ff]

...

Dato che siamo OT, ti scrivo qui:

Le opinioni di Glauco, minoritarie e non condivise: i nomi di chi non condivide, o meglio, di chi condivide le tue opinioni. Io in quella pagina ho sentito dire più che altro che nessuno condivideva né le tue, di opinioni, né quelle di Castagna.

è problematico e inaccettabile. Se lo fosse, sapresti come procedere. Se non lo fai è perché evidentemente sei cosciente del fatto che così non è.

La campagna di attacchi personali a me di Glauco non cessa: questo è un attacco personale bello e buono. Potresti fornirmi i link?

L'attacco ingiustificato e violento secondo cui io riporto "mostruose falsità" è un altro inaccettabile insulto. Piuttosto che dire che ti insulto, perché non dimostri di avere ragione citandomi espressamente i passi in cui avrei diffuso informazioni false tramite l'ausilio di link. Ti ricordo che io ho detto che Castagna non ti ha segnalato a causa della discussione, ma del fatto che in quella discussione tu gli hai attribuito opinioni non sue. Neghi? E allora mostrami dove Castagna ha sostenuto quelle famose opinioni. Una cosa è che buona parte della comunità non ti abbia ritenuto problematico, altra cosa è negare che tu ti sia effettivamente comportato così.

vera in ogni singola parola: non solo è falsa ma anche fuorviante, perché suggerisce che tutto sommato non sia conveniente riprendere una discussione che è già finita male. Invece, come sai, se quella discussione è finita male non è per un limite intrinseco alla discussione stessa.

tentativi di composizione sfociati in una umiliante chiesa di scuse richiesta? Dire, in sostanza: "sebbene tu ti sia accostato con violenza alla discussione, ti sia comportato in modo irruente, mi abbia additato al pubblico ludibrio, io tuttavia mi scuso" ti sembra sufficiente? Scusarsi significa attribuire le proprie colpe agli altri? Una scusa sincera sarebbe stata ben più breve, ben più semplice, molto meno del genere "io mi scuso però è colpa tua". Altrimenti perché prevedere, qualora Castagna fosse ritornato, che lo avrebbe fatto con qualche strale a me di rito e ormai di prammatica. Castagna ti ha accusato di avergli messo in bocca opinioni non tue. Tu di questo non ti sei mai scusato, né hai dimostrato che non fosse vero. Le tue scuse riguardano il comportamento che hai tenuto nella discussione, ma è ben altro.

sistematica attitudine a ignorare le policy di stile, sostituendo pareri personali: dal momento che non ho mai avuto la sensazione di essermi comportato così, se ti riferisci a me gradirei i link degli eventi (e dei passi delle policy violate) cui fai riferimento. Oppure devo pensare che stai compiendo un attacco ingiustificato e violento nei miei confronti (e non solo)?--Glauco^9,72(συμπόσιον) 21:54, 4 ott 2009 (CEST)

I contenziosi (se permetti, preferirei parlare di divergenze, più che altro) si risolvono affrontandoli, non evitandoli. Mi sembra chiaro che io ho una mia idea, ne sono fermamente convinto e ritengo improbabile che la cambierò. Ciononostante mi pare anche evidente che (non è una critica né una polemica) tu non devi essere stato in grado di spiegare sufficientemente le tue ragioni, perché altrimenti non rimarrebbero utenti che non le comprendono, e io sono tra questi utenti. Personalmente, lo avrai capito, in sostanza non mi importa niente della segnalazione dei problematici per come si è sviluppata: nel senso che non l'ho seguita (erano gli ultimi giorni a scuola quindi avevo altri impegni) dunque non ho potuto coglierne da vicino lo sviluppo (per analizzare una discussione nel suo complesso bisogna assitervi in tempo reale, anche per tentare di capire gli stati d'animo). Però a freddo noto che Castagna ti ha rivolto un'accusa (a mio modo di vedere gravissima), e tu non te ne sei discolpato, né allora né mai. Mi piacerebbe capire se c'è stata "ammissione di colpevolezza" (perché senza ammettere l'errore - quell'errore, non altri errori - parlare di scuse non ha senso) o invece una "dimostrazione di innocenza", perché a me pare di non aver visto nessuna delle due. Dato oggettivo è che l'episodio fa ancora sentire le sue conseguenze, se se ne parla ancora oggi e talvolta si agisce in conseguenza di esso. Non ritengo utile lasciare incancrenirsi la situazione, dunque mi aspetterei da te una risposta su quest'ultimo punto. Va da sé che ritengo notevolmente offensive le parole che mi hai rivolto nella pagina di discussione sul cita libro e che dunque, anche per onestà intellettuale nei tuoi stessi confronti, dovresti preoccuparti tu stesso di suffragarle con la citazione delle fonti (ovvero con link) per evitare che rimangano attacchi nudi e crudi.--Glauco^9,72(συμπόσιον) 23:06, 4 ott 2009 (CEST)

Auguri

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Tanti auguri!!! --Causa83 (msg) 11:33, 5 ott 2009 (CEST)

• Mi associo :-)))--threecharlie (msg) 13:06, 5 ott 2009 (CEST)
• AUGURI!!! - --Klaudio (parla) 13:28, 5 ott 2009 (CEST)
• +1--Leo P. (msg) 13:38, 5 ott 2009 (CEST)
• Auguri!--francolucio (msg) 15:43, 5 ott 2009 (CEST)
• L'ho saputo per caso: tanti tanti tanti auguri!!! --F l a n k e r ✉ 16:22, 5 ott 2009 (CEST)
• Tanti auguri EH101! Turgon The Trooper 17:12, 5 ott 2009 (CEST)
• Mi assorcio. Miao --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:55, 5 ott 2009 (CEST)
• Auguri--Puxantoavv (msg) 23:28, 5 ott 2009 (CEST)
• azz, mi era sfuggito! auguri anche se in ritardo --Furriadroxiu (msg) 00:00, 6 ott 2009 (CEST)

46!!!??? ti facevo più "piccolo", comunque ti surclasso di 4 anni, anche se si tratta di una gara in cui forse preferiremmo essere sempre in coda :D Ciao --Furriadroxiu (msg) 00:16, 6 ott 2009 (CEST)

• Auguri!!--Svello89 (msg) 00:27, 6 ott 2009 (CEST)

Come Flanker lo ho saputo per caso, ma ho notato il tuo lavoro su Wikipedia e ti stimo come wikipediano, quindi ho ottime ragione per farti gli auguri! ^^ Svello89 (msg) 00:39, 6 ott 2009 (CEST)

Solo due righe, che sto andando off topic. Il progetto sembra interessante, ma è aldilà delle mie capacità per due motivi: mi sono già scottato con le voci dei politici, e preferisco tenermici alla larga, anche quando si tratta di semplici parlamentari. Secondo, le mie capacità come scrittore di voci sono pressochè pari a zero, mi limito al patrolling ed a un po' di lavoro sporco. Ancora auguri e buonanotte!--Svello89 (msg) 00:55, 6 ott 2009 (CEST)

• Auguri in clamoroso ritardo...--Glauco^9,72(συμπόσιον) 21:21, 7 ott 2009 (CEST)

Elenco a due (o più) colonne

Devo fare un elenco di nomi, esteticamente è meglio farlo a più colonne.......sai come si fa??? --Bonty (msg) 09:14, 12 ott 2009 (CEST)

Grazie mille, utile come sempre! ;) In giornata dovrei utilizzare quanto da te detto nella pagina 93 Air Ground Operations Wing, che, visto che ci sono, cercherò anche di stubbare. A presto --Bonty (msg) 09:50, 12 ott 2009 (CEST)

re:sinossi

No, nessuno suggerimento particolare, hai fatto un ottimo lavoro che avrei voluto fare io, ma che per pigrizia e mancanza di tempo non ho mai fatto. Avevo, infatto, buttato giù il codice del riquadro per le sinossi tempo fa in sandbox con l'idea di proporre un corrispondente a en:Template:Nutshell.--Nanae (msg) 15:56, 12 ott 2009 (CEST)

P.s: Nella stessa sandbox (Utente:Nanae/Sandbox/Tsb6) puoi trovare un restyling per {{NPOV}} (e in prospettiva per tutta una serie di template inseribili nelle categorie di lavoro sporco linkate in speciale:UltimeModifiche) sullo stile dei nuovi template d'avviso. Se ti va di ricavarci un template, fai pure. :)

Byte stub o non stub

Ciao... ho letto nella discussione degli stub aperta al progetto aviazione, che si è delineata una condotta generale per definire uno stub: lo è sotto i 4,5 kb e non lo è sopra; tenendo conto del fatto che il template occupa circa 1 kb. E fin qui ci sono. Ma come faccio a vedere quanto occupa una pagina? (magari è banale, ma io non ci riesco...).
Inoltre, seguendo questa nuova regola, la pagina AGM-88 HARM come è da considerarsi???
Grazie delle risposte... --Bonty (msg) 11:44, 14 ott 2009 (CEST)

Neptune

Ho visto il lavoro che hai fatto sul Lockheed P2V Neptune giusto ieri; dato che mi ero trovato e preparato materiale (e certo che non ti offenderai) procedo nel lavoro di revisione della voce. Ciao! --Leo P. (msg) 23:43, 14 ott 2009 (CEST)

Effettivamente è una foto che ha colpito molto anche me. Vedrai che alla fine non mancherà. Ciao! --Leo P. (msg) 08:19, 15 ott 2009 (CEST)

HIGH-SPEED ANTI-RADIATION MISSILE TARGETING SYSTEM

Ciao... se volessi creare una nuova pagina con il titolo di questo paragrafo (vedi qui per info), che template dovrei utilizzare per descriverlo? Pensavo esistesse un "template: pod aereo" o cose simili, ma non l'ho trovato...
Grazie in anticipo della pazienza e della risposta che mi darai.... --Bonty (msg) 11:28, 16 ott 2009 (CEST)

Abbiamo la possibilità di superare la en wiki in 1a cosa! :D. Comunque, io faccio così: creo un paragrafo come fanno loro con le informazioni che ho (sia sul lantirn e, prossimamente, sull'High speed anti radiation ecc...) dopodichè inserisco, o inserisci, i dati nel template, ok? --Bonty (msg) 12:10, 16 ott 2009 (CEST)

Nella pagina del LANTIRN puoi vedere i dati che ho inserito --Bonty (msg) 12:32, 16 ott 2009 (CEST)

re: Un esempio di quello che osavo presentare ...

Questa idea dell'amministratore di riferimento non ha alcun senso, è un po' la stessa ragione per cui non è utile avere un timbro in fronte "io sono amministratore" per venire rintracciati in fretta: esistono le pagine di servizio, se uno si mette in pausa o si spezza le dita una macroarea si ferma? (tanto per dire io è dal 9 che non mi muovo su pedia) Piccolo dettaglio: quando qualcuno tempo fa propose la creazione di un template per richiedere l'inversione io feci una domanda molto semplice perchè? Non ho ricevuto una risposta sensata e mi spiace constatare che quanto avevo prospettavo si verifica regolarmente. Una sola parola sul caso particolare: confusione, ci ho dovuto pensare un minuto prima di rendermi conto che quel b stava per altra versione, se il ns0 non fosse stato usato come una sandbox lo spostamento sarebbe stato fatto cinque giorni fa. Ciao. --Brownout^(msg) 20:49, 16 ott 2009 (CEST)

An-22 & note

Bello il modo con cui hai sistemato le note: è uno strumento che padroneggio poco, e queste "finezze" non le conoscevo. Dovrò decidermi ad impararle :-) Ho eliminato la parte incriminata della voce, adesso dovremmo finalmente esserci. Comunque, depovvizzare le voci grosse è una vera faticaccia! Ci vediamo, un saluto :-)--Causa83 (msg) 14:59, 17 ott 2009 (CEST)

Ottimo il template Sintesi!

Veramente una buona cosa, fornisce una idea immediata dell'argomento e dello stato della discussione. ;) Fatti vivo! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 12:05, 18 ott 2009 (CEST)

Link img

Curioso questo template, di cui non conoscevo l'esistenza. Pensi che si possa usare tranquillamente o c'è bisogno di parsimonia. Mi spiego: soprattutto per le voci relative ad aerei un po' datati, siamo un po' a corto (vedi Vickers Victoria). Però ci sono siti che qualcosa hanno da poter sfruttare. Posso procedere senza rischi di violare copyright? (a logica direi di si...) Posso usarlo anche nell'infobox...? Grazie mille per la tua pazienza. Ciao! --Leo P. (msg) 14:52, 18 ott 2009 (CEST)

Ottimo, come sempre. Grazie ancora! --Leo P. (msg) 22:50, 18 ott 2009 (CEST)

la smilitarizzazione del traffico aereo civile in italia 19 ottobre 1979

carissimo EH101,ho iniziato io,con molta difficoltà vista la mia età,a compilare la voce in oggetto.Ammetto che è un'impresa più ardua delle mie ridotte capacità telematiche. La smilitarizzazione è stao un evento improvviso,quasi una rivoluzione. si può datare tra il 1977 ed il 1980.Tutto quello che è accaduto prima,la tecnologia aeronautica,la storia del radar,degli aerei ecc è un argomento che non interssa questa voce.Interssa invece come avevo scritto le condizioni di lavoro,il malcontento dei controllori ed assistenti che non avevano una loro collocazione di ruolo in seno all'aeronautica militare. So che è un argomento difficile ma credemi che solo averlo vissuto in prima persona e sulla base di tanti documenti ed articoli in mio possesso si può ricostruire quel breve,intenso periodo. Trent'anni sono ormai trascorsi ,anche l'Aeronautica ha avuto benefici.Basta pensare che ora i controllori militari hanno un loro riconoscimento,paga adeguata e professionalità riconosciuta.Io ero solamente un capitano del genio aeronautico,come i miei colleghi impiegati nel demanio aeronautico presso le direzioni lavoro. Comunque voce è stata stravolta,cancellata.Pur mantenendo alcuni concetti è tutta un altra cosa.Migliore dal punto di vista formale ma un altra cosa.Buon lavoro.--79.44.20.104 (msg) 18:25, 22 ott 2009 (CEST)uomoradar22ottobre2009 18.24

Savoia-Marchetti S.64

Grande, g r a n d e, G R A N D E E E E E E E E E E! --Leo P. (msg) 08:27, 26 ott 2009 (CET)

SMILITARIZZAIONE DEL CONTROLLO DEL TRAFFICO AEREO CIVILE 19 ottobre 1979 Grazie per tutto quello che mi hai scritto.Condivido a pieno e sono grato a te e gli altri per il lavoro.Tengo solo a precisare che i termini che mi si contestano "lassismo desolante " ed altri non sono parole mie ma di un signore di nome Indro Montanelli che le riporta,come specificato sul mio sito nel volume II° pag.280 della sua Storia d'Italia, riferendosi a delle affermazioni di Andreotti (Giulio)Buon lavoro --Uomoradar (msg) 19:47, 26 ott 2009 (CET)

Infobox armi

Ciao, so che hai realizzato il template infobox armi, avendo paura di fare danni, potresti aggiungere la voce "passo di rigatura", magari a molti utenti non interessa, ma pesonalmente penso sia un informazione comunque utile. Ho poi notato che sul template en. compare anche la voce produttore. Grazie molte. --Uzz75 (msg) 00:20, 28 ott 2009 (CET)

Grazie, già iniziato ad usarlo Zastava M76, nei prossimi giorni darò un occhiata con più calma alle definizioni ed al nuovo templare.Ciao --Uzz75 (msg) 21:44, 1 nov 2009 (CET)

Grazie per l'immagine

Grazie per aver inserito l'immagine dell'HTS nella relativa pagina!!!!

Ma fammi capire una cosa... ho visto che la foto, essendo stata scattata da un membro USAF, è di pubblico dominio. Ma questo quindi vale anche per tutte le altre foto? E ancora, più in generale, questo sistema (foto fatte da membri delle forze armate = pubblico dominio) vale solo in America o anche in Italia, Francia, Germania, ecc...
In poche parole, insomma, le foto che vedo nei siti ufficiali americani, ma non solo, sono di pubblico dominio??

Grazie per la risposta! --Bonty (msg) 09:58, 30 ott 2009 (CET)

Astronautix.com

Ciao EH! Secondo te, ci sono speranze di caricare qualcosa? Non mi intendo di copyright, però mi sa che qualche margine c'è... Un saluto!--Causa83 (msg) 15:51, 31 ott 2009 (CET)

Grazie per la risposta e l'interessamento. Con le foto, mai una volta che mi dica bene... Buona domenica, un saluto :-) --Causa83 (msg) 16:20, 1 nov 2009 (CET)

Tupolev Tu-95LAL

Insieme a Causa83, come avrai letto in aviobar, stiamo cercando di affrontare organicamente il discorso dei progetti di velivoli a propulsione nucleare. Dato che sono molto interessato al tuo punto di vista, ti chiedo due cose:

1. pensi che la tabella di lavoro indicata in aviobar sia corretta?
2. (più specifica e con tono alquanto disperato...) pensi che l'immagine presente in en:Tupolev Tu-119 sia utilizzabile da noi? (temo che basti un si o un no, ormai non penso più di arrivare a capire il perché e tutte le volte ti faccio perdere un sacco di tempo...)

Grazie mille per la solita pazienza! Ciao.--Leo P. (msg) 23:45, 1 nov 2009 (CET)

Wikiwings

Grazie mille del riconoscimento :-D Un saluto! --Causa83 (msg) 11:13, 2 nov 2009 (CET)

Mi unisco al ringraziamento. Tuttavia non posso che far notare un paio di cose:

1. si tratta di un riconoscimento alle intenzioni, per cui adesso c'è ancora di più la necessità di fare una bella opera, perché non sarebbe bello tradire la fiducia di chi ci lavora a fianco tutti i giorni;
2. indipendentemente dal risultato, è un riconoscimento dovuto principalmente a te, a Threecharlie, Flanker, Pigr8, Causa83 e tutti quelli che (nel poco tempo della pausa) sicuramente dimentico. So bene che è un (bel) gioco, ma siccome anche giocando mi impegno allo spasimo, è stato molto bello trovare compagni di viaggio come tutti voi.

Ancora grazie mille! --Leo P. (msg) 13:50, 2 nov 2009 (CET)

modifica criterio 8

stai per caso seguendo questa discussione? te lo chiedo perche ricordo la tua opposizione al nostro quesito e mi sembra strano non vedere interventi in questo che vuole limitare l'enciclopedicità nemmeno alla sola massima serie, ma addirittura fare distinzioni tra i massimi campionati di differenti paesi--Mpiz (msg) 17:55, 2 nov 2009 (CET)

...parentesi al pippone...

..., anzi mi fregherebbe (del copyright, intendo), solo che le policy di WMF seguono una diversa linea, per esempio per la convenzione di Berna quello che è riconosciuto PD in Italia secondo la legge del 1941 poi riveduta e corretta lo è in tutto il mondo, ma non per Commons, la quale si preoccupa che il fotografo italiano la cui opera è in PD in Italia (e lo è in tutto il mondo) perché pubblicata più di 20 anni fa faccia causa a Commons per rivalersi altrove di ciò che in Italia non gli è riconosciuto (e non gli sarà riconosciuto neppure altrove, stante la convenzione di Berna). Quindi mi sono fatto una ragione che WMF applica a livello comune le interpretazioni più restrittive delle leggi, lasciando ai capitoli linguistici il compito di smazzarsi i casi locali (per cui abbiamo la "formalità" del PD-Italia che vale in tutto il mondo ma per WMF no, e ce lo teniamo solo sui server... italiani? No, in italiano, quindi fruibili anche nella Svizzera di lingua italiana, Croazia e Slovenia :) oltreché, ovviamente, per chiunque nel mondo sappia leggere la nostra lingua)... SERGIUS (CATUS NIGER) 00:13, 3 nov 2009 (CET)

Già, ma proprio perché queste leggi sono a "orologeria" (le usi solo per rompere le scatole a chi ti dà fastidio), basterebbe dire chiaro e tondo che se non vi è né lucro né profitto non vi è violazione di copyright, e spetta a chi denuncia dimostrare che chi copyviolla lo fa o per lucro o per profitto, così come basterebbe che si stabilisca una volta per tutte che riportare fatti veri e noti a tutti non costituisce diffamazione... SERGIUS (CATUS NIGER) 13:08, 3 nov 2009 (CET)

smilitarizzazione del controllo del traffico aereo...

Carissimo,ho inserito nel mio sito w.controllori.it nella sezione articoli giornalistici almeno 40 articoli di vari giornali dell'epoca inerenti l'argomento in oggetto.Poichè è materiale che non si trova più negli archivi elettronici delle redazioni puoi utilizzarli per avere le idee più chiare ,specialmente nel capitolo delle "ripercussioni politico-sociali"--Uomoradar (msg) 16:57, 7 nov 2009 (CET)

Commons

Grazie per l'aiuto! Però non ci sto capendo niente: faccio la prima schermata e va tutto bene, il problema è che dopo me ne appare una "modificabile", sulla quale io dovrei solo cliccare sotto su "upload at commons". Lo faccio e mi finisce su una delle pagine speciali (upload file) con la scritta rossa sotto If you do not provide suitable license and source information, your upload will be deleted without further notice. Thank you for your understanding. Nella schermata precedente ho anche provato a sostituire sotto la sezione

== {{int:license}} ==

<!-- Templates "Template:Creative Commons" were used in the original description page as well , but do not appear to exist on commons. --> {{self|author=[[:it:User:Causa83|Causa83]] at [http://it.wikipedia.org it.wikipedia]|Cc-by-sa-3.0}}

il template {{self|cc-by-sa-3.0}} (la Attribution ShareAlike 3.0), che sarebbe la stessa licenza che ho usato in italiano, ma il risultato è lo stesso (oppure non succede niente e mi rimane sulla stessa schermata). Non so veramente più che inventarmi, credo di averle provate tutte... --Causa83 (msg) 15:34, 9 nov 2009 (CET)

Grandi notizie: sono riuscito a caricare una foto su commons! Visto che ieri ho compiuto il mio terzo wikicompleanno, mi sento buono e ti risparmierò la lunga e noiosa storia dei miei tentativi :-D Comunque, battute a parte, questo è il file. Potresti controllare se ho azzeccato la licenza? Non vorrei problemi in questo senso... Grazie mille per la pazienza, buona serata!--Causa83 (msg) 19:45, 9 nov 2009 (CET)

Mi metto al lavoro con i caricamenti su Commons (le prossime foto le carico direttamente lì: ho fotografato parecchia roba, e di aeronautico ho ancora un pod, quattro mini UAV e qualcosa sull'AMX). Per le categorie grazie per la dritta: sono nuovo di Commons, e non lo conosco bene. Ci sentiamo, a presto. E grazie 1000 per gli auguri, Illustre Gran Tutnum :-) --Causa83 (msg) 11:14, 10 nov 2009 (CET)

Unificazione

Ciao! Sai diormi cortesemente dove trovo un template per proporre la unione di due pagine? Qui ho usato la proposta di modifica, ma mi sembrava di aver visto un template apposito una volta. Grazie in anticipo.--Slaa padova (msg) 02:51, 10 nov 2009 (CET)

GRAZIE! Che mito... come sempre sei mitico! Buona serata e buon fine settimana!--Slaa padova (msg) 22:14, 13 nov 2009 (CET)

Re:

In realtà l'ho fatto in base ad una richiesta (che ho trovato sensata ma senza scendere troppo nel merito) che mi era stata fatta, è brutto da dire ma "fai come vuoi", nel senso che sono pronto ad aiutarti a fare l'inversione ma non ho tempo per sbatterci la testa sopra, ciao! --Vito (msg) 15:14, 10 nov 2009 (CET)

Re:Problemi con file

Grazie per l'aiuto e per la pazienza. L'immagine del Re.2007 era un disegno di Pellizola al tratto (insomma, in bianco e nero). Purtroppo non si trova in giro su internet. Lo avevo preso da Sergio Govi, I caccia dalla A alla Z (pag. 133). --F l a n k e r ✉ 19:41, 12 nov 2009 (CET)

La voce in preparazione sul Re.2007 mi sembra molto bella: chiara, precisa, ineccepibile. Sei stato bravissimo come sempre! --F l a n k e r ✉ 19:39, 13 nov 2009 (CET)

Immaginavo una cosa del genere... OK, aspetto il tuo via libera. --F l a n k e r ✉ 19:52, 13 nov 2009 (CET)

I file sono da verificare, c'è una settimana di tempo o anche di più, se ti serve più tempo o se c'è una discussione attorno. Non si può passare dalla cancellazione per questo tipo di decisioni, ci vuole una discussione.--Trixt (msg) 00:25, 14 nov 2009 (CET) P.S. A poi ops, chiedo scusa, credevo che i rationale li avessi inseriti Flanker e ho risposto a lui. Comunque penso che la risposta l'hai letta di là. Ciao--Trixt (msg) 00:27, 14 nov 2009 (CET)

Ti ho scritto che non si può passare dalla semplificata per questo tipo di decisioni, e non abbiamo una procedura apposita. L'immagine ha ancora bisogno di un rationale valido per l'EDP; se vuoi scrivi nella pagina di discussione dell'immagine o da altre parti le tue opinioni. La decisione finale è dell'admin che poi cancella.--Trixt (msg) 00:31, 14 nov 2009 (CET)

Io segnalo ciò che ritengono da verificare, come già scritto sarà l'admin di turno che deciderà cosa fare, se cancellare o fare altro. Io non ritengo ci sia da discutere, la mancanza di motivazioni valide per tenerle sotto EDP è chiara: è l'immagine che va o non va sotto EDP, non il soggetto, questa è una distinzione chiara da tenere sempre presente, altrimenti chiunque potrebbe fare un disegno di una quanlunque persona decueduta e caricarla con licenza non libera "in quanto il soggetto è deceduto".--Trixt (msg) 00:51, 14 nov 2009 (CET) P.S. cos'è che avrei ammesso?

Non si può passare da una votazione per questioni di copyright e correlate. La procedura è che si segnala l'immagine che si ritiene abbia errori/omissioni/mancanze quant'altro, e dopo sette giorni o più l'admin che chiude la segnalazione cancellata/fa rollback/chiede spiegazioni in più. Noi purtroppo non abbiamo en:Wikipedia:Non-free content review (vogliamo istituirla?), quindi la procedura attuale è questa.--Trixt (msg) 01:21, 14 nov 2009 (CET)

Ecco fatto, ho inserito l'immagine. --F l a n k e r ✉ 11:07, 14 nov 2009 (CET)

Wikipedia:Non-free content review

Non mi piacciono le discussioni a due. Proponi le due "strade" e l'eventuale bozza nella talk di WP:EDP, al limite commento lì.-Trixt (msg) 12:36, 14 nov 2009 (CET)

Gentile richiesta

Parlando in ambito extra-wikipediano, ho una richiesta da fare, e mi rivolgo a te perchè vedo dai tuoi attenti interventi che sei preparato in materia... Siccome dovrei fare un regalo di compleanno, potresti consigliarmi qualche buona rivista/periodico di storia? Va bene che si parli di ogni argomento, ma riferimenti alla seconda guerra mondiale sono più graditi...
Grazie e scusa per il disturbo!

P.s. non so se è permesso parlare di queste cose su wikipedia, forse si dovrebbero usare altri canali... se è così cancella pure questo messaggio ;) --Bonty (msg) 12:31, 16 nov 2009 (CET)

ok, grazie della dritta. D'accordo sul fatto di Focus Storia, uno di questi giorni mi compro "Storia Militare", perchè alla persona a cui devo fare il regalo interessano di più le cose su questo periodo storico. Mi leggerò qualche articolo e poi ti farò sapere... ;)

Alla prossima --Bonty (msg) 13:53, 16 nov 2009 (CET)

ho appena finito di leggere la rivista "Storia Militare". Apparte il fatto che non va bene per il mio regalo (tratta di argomenti troppo specifici, c'è il rischio che siano di più i numeri di non interesse), io la giudico una valida risorsa di fonti. Ogni articolo è ben sviluppato (a volte la trattazione si dilunga anche in più numeri), corredato da belle immagini e, soprattutto, da fonti (libri ma anche, per fortuna, documenti presi dai vari archivi nazionali e delle singole forze armate. Si parla inoltre, a volte, di temi poco comuni (i fumaioli delle navi) o molto recenti (il ritrovamento della HMAS Sydney corredato anche qui da fonti autorevoli - se volessi ampliare la nostra pagina riguardo al ritrovamento della nave, verrebbe una cosa migliore dei corrispettivi paragrafi nella pagina inglese di wikipedia). Peccato che costi, IMHO, troppo: 6€, ma forse una volta al mese ce li potrei anche spendere... --Bonty (msg) 09:01, 20 nov 2009 (CET)

Nel numero di questo mese c'è la seconda parte del B-17 (non so dove sta la prima) --Bonty (msg) 10:21, 20 nov 2009 (CET)

Maiuscoletto

Sto seguendo un corso universitario di "metodologia del lavoro scientifico" in cui ho appreso che sarebbe opportuno (non obbligatorio!) citare gli autori nelle note a piè di pagina e nella bibliografia secondo quello stile (Cognome in maiuscoletto - con l'iniziale maiuscola - seguito dalla sola iniziale, in maiuscolo, del nome) di cui ho parlato nella discussione. Ovviamente non è una legge universale. --Markos90 15:49, 18 nov 2009 (CET)

Mamma mia, quante discussioni!:-) Comunque, ripeto, la mia era solo un'ingenua domanda, mica una proposta!:) --Markos90 16:53, 18 nov 2009 (CET)

Re: Sukhoi Su-25

Ciao, il copyviol che era stato riscontrato proveniva da questo sito. Purtroppo l'utente che l'ha segnalato ha messo in cancellazione l'intera voce e non il solo paragrafo sospetto (il paragrafo "Sviluppo" effettivamente risulta copiato di peso dal sito indicato), rendendo peraltro difficile individuare nella cronologia il momento esatto in cui il copyviol è stato inserito (altrimenti avrei proceduto alla semplice pulizia della cronologia). Da quel che ho visto finora il copyviol era presente da più di un anno. Posso però lavorare comunque sulla voce in modo da ricostruire questo aspetto per poi ripristinarla appena possibile ripulita di quanto serve. Ho visto che ci avevate messo un sacco di lavoro, sono d'accordo per tentare di recuperare quanto più possibile.--L736E^dimmi 12:31, 19 nov 2009 (CET)

Trovato: il copyviol è stato inserito da un utente anonimo (IP) addirittura il 26 maggio del 2007. Tutte le revisioni della voce, tranne l'ultima immediatamente prima della cancellazione, contengono il copyviol. Ora sono in grado di ripristinare la voce ma purtroppo, per gestire correttamente la situazione, sono costretto a eliminare dalla cronologia tutti i preziosi interventi avvenuti nel frattempo perdendo traccia dei vari autori (almeno a livello visibile). La voce è stata ripristinata, però dovrete lavorarci di nuovo temo.--L736E^dimmi 12:40, 19 nov 2009 (CET)

Eccolo: 193.33.0.6. Nella voce in questione ha fatto solo questo intervento, più che sufficiente però a creare danni.--L736E^dimmi 14:17, 19 nov 2009 (CET)

Visto, sembra un utente che "morde e fugge", fa un solo intervento (magari dannoso come quello di cui sopra) e poi passa ad altro. Se trovate altri copyviol, conviene segnalarli nella pagina di registro apposita, indicando se possibile anche la posizione della cronologia in cui è stato inserito il copyviol. In questo modo, se dovesse servire, facilitereste di molto il lavoro di pulizia. Una dritta per cercare di salvare almeno gli ultimi contributi: se il copyviol si dovesse ridurre a un solo paragrafo o a una parte di voce ben isolabile, provvedete come ultimo intervento prima della richiesta di pulizia a cancellare la parte incriminata, in modo che l'ultimo intervento che rimane nella cronologia prima della cancellazione selettiva si possa salvare salvando anche il lavoro al suo stato finale per tutte le altre parti della voce prive di copyviol. Da parte mia terrò d'occhio il registro in modo da intervenire se il caso.--L736E^dimmi 14:52, 19 nov 2009 (CET)

RE:Immagine

Innanzitutto, formalmente, essendo stato apposto l'avviso il 12 novembre, è comunque corretta la mia cancellazione. Nel merito, valuto personalmente ogni immagine prima di cancellarla. Come ribadito da Trixt, non si mette ai voti un'interpretazione di policy, non in procedure singole, invisibili e particolari; la discussione dovrebbe essere ad ampio respiro e ad ampia partecipazione. Quanto hai iniziato in Discussioni Wikipedia:EDP va bene, in caso di uniformità di giudizio provvederò a recuperare l'immagine. Non lo farò per una votazione (aperta tra l'altro per "salvare" la pagina stessa). --« Gliu » 16:50, 20 nov 2009 (CET)

Non c'è da giocarsi l'utenza, non vedo come possa crearsi una situazione del genere. Se preferisci dico "come indicano le linee guida" o "come sottolineato da diversi nella discussione che hai aperto". --« Gliu » 23:27, 20 nov 2009 (CET)

Non rispondo neanche alle tue allusioni (siamo alla seconda, alla terza smetto di risponderti perchè stai creando un clima di vittimismo che non fa che farmi passare la voglia di leggere). Ti ripeto, non vorrei sbagliarmi ma forse l'ha detto qualcun altro, che state dando un'interpretazione palesemente errata delle linee guida. L'opera (la riproduzione) è ottenibile con licenza libera? Sì. L'immagine in questione viene cancellata. Fine delle discussioni, non l'ho deciso io, e non saranno certo quattro "-1" a cambiarlo. --« Gliu » 00:30, 21 nov 2009 (CET)

Re: Quasi un anno dopo

In realtà il motivo per cui votai contro la tua elezione ad admin riguardava il tuo modo non univoco (almeno ai miei occhi) di guardare ai problemi, e non il merito delle tue posizioni (che peraltro mi risultavano non immediatamente decifrabili anch'esse), fatto che non mi ispirava la necessaria fiducia. Per il resto non feci alcuna campagna, mi limitai a votare e a motivare il voto (peraltro il riferimento al poco fair play riguardava una segnalazione di problematicità dettata dall'impulsività del momento che io avrei lasciato aprire ad altri). Forse la discussione "tosta" che ti ricordi è un'altra... ma non mi pare il caso di tornarci su. Sulla questione attuale dell'immagine di F l a n k e r, ecco, forse è lo stesso autore che in fondo ne auspicava la cancellazione, quasi si fosse pentito anche di averne parzialmente autorizzato l'uso su wiki. Per il resto - a parte le consuete "ruvidità" di Trixt - non ho visto particolare malanimo, ma un onesto confronto di idee in cui ubi maior, minor cessat. Quello di cui sono certo è però che nessuno degli admin intervenuti vuole un danno per wikipedia, quindi se cancellano delle immagini non è per impoverire il progetto, ma per impedire che subisca danni. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 02:07, 21 nov 2009 (CET)

Spero anche io che si arrivi ad una maggiore libertà nell'utilizzare immagini un po' meno libere. Tra l'altro c'è una cosa che proprio non capisco: se i server sono negli USA, wikipedia è soggetta alle leggi americane, quindi anche it.wiki non dovrebbe far altro che seguire en.wiki. A meno che non si voglia tutelare i contributori italiani, i cui comportamenti sono invece soggetti alla legge italiana, ma non mi sembra che questo rientri tra le funzioni degli admin. Non so se è chiaro cosa voglio dire, ma ora è tardi e l'eloquio mi manca... ciao.--Kōji ^{parla con me} 02:58, 21 nov 2009 (CET)

Ho letto ora la query di stanotte, sul serio preferisco guardare altrove perché sono a metà fra l'incredulità e la delusione. --Vito (msg) 14:07, 21 nov 2009 (CET)

Riforma dell'Istruzione

Il Progetto Istruzione ti invita alla Riforma dell'Istruzione: sono presenti 17 discussioni a cui partecipare per stabilire linee guida, risolvere urgenti problemi e migliorare le voci relative all'istruzione, all'educazione e alla formazione. Grazie! --EXE.eseguibile 04:52, 22 nov 2009 (CET)

Re: Reggiane Re.2007

Eh eh! Sono contentissimo anch'io! --F l a n k e r ✉ 16:53, 23 nov 2009 (CET)

Convair X-6

Mi daresti uno sguardo al Convair X-6, soprattutto ai link img? Ho capito bene il funzionamento? Dici che può stare così? Grazie mille, come sempre! --Leo P. (msg) 23:06, 23 nov 2009 (CET)

Siccome io non mando mai a dire le cose....

....non ho apprezzato la tua "filippica" con quel nuovo utente. Indipendentemente che quanto scritto possa essere ragionevolmente corretto o forse anche condivisibile, non mi sembra per nulla il giusto approccio da avere con un nuovo utente, o messo in maniera wiki, è un'esposizione farcita di POV senza alcuna fonte a giustificazione e senza spazio per le voci diverse. Non c'è nessuna necessità di fare corporativismo o di fare difesa per partito preso di alcunché in wikipedia, ma non trovo neppure giusto (sempre nei confronti di un nuovo utente) far passare il principio del "porta pazienza, c'è un manipolo di persone che, al contrario degli inglesi, sono dei veri... (metti pure tu tutti gli articoli negativi che vuoi)".

Tanto per non ingenerare confusione, questo te lo dico in maniera e a titolo puramente personale, non in funzione di admin e non in funzione di un qualsivoglia regola/codicillo. Punto. --Pil56 (msg) 00:12, 27 nov 2009 (CET)

Ho dei seri dubbi di "non aver capito", tutte le cose che mi hai segnalato le avevo viste e la mia premessa è stata Indipendentemente che quanto scritto possa essere ragionevolmente corretto o forse anche condivisibile proprio per questo. Altrettanto avevo visto il primo intervento in cui gli suggerivi di incorporare in voce più generale (niente da dire). Quello che contestavo è il secondo: non volevo fare un "papiro" ieri notte, né intendo farlo ora, avrei peraltro potuto fare un elenco di possibilità sul cosa avrebbe fatto ora un utente che leggeva un intervento del genere; nessuna (ovviamente per me) sarebbe stata positiva per wikipedia e per l'utente stesso e, vedendo l'intervento successivo, non è che mi fossi sbagliato. Non è che pensavo di fare qualcosa di buono nello scriverti, né cercavo di farti cambiare idea, semplicemente volevo esprimere il mio disappunto; disappunto che non è cambiato perché, come ripeto, i fatti che hai elencato li conoscevo già ma (ai miei occhi) non giustificano quel tipo di intervento, né sulla pagina del progetto e, probabilmente, neppure se fosse stato sulla pagina dell'utente. Ripeto: il principio "wikipedia dovrebbe essere come quella inglese, porta pazienza perchè qui da noi ci sono degli imbecilli e bisogna portare pazienza", perché è questo il messaggio che passa, non mi trova minimamente concorde e, in aggravio, anche se concorde lo fossi, non è un messaggio da trasmettere ad un niubbo, mai. Trovo ovviamente libero che tu abbia certi tipi di opinione, altrettanto io ho le mie, ciò non toglie che le opinioni personali, oltre che dalle voci, devono anche essere lasciate fuori da certe discussioni quando (come in questo caso) si risponde ad una richiesta di aiuto di un utente; ancor di più se lo si fa in un progetto e si parla (quasi) come a nome dello stesso (vedi nessuno dei presenti qui, sia chiaro e men che meno io). Ciao --Pil56 (msg) 10:19, 27 nov 2009 (CET)

S.M. 79

Ciao, ti rispondo a proposito della mia modifica nella pagina dello Sparviero.

I bombardieri che colpirono Torino nella notte dell'11 Giugno 1940 non partirono da basi francesi, come anche all'epoca si disse, ma da base metropolitane inglesi. I francesi infatti erano contrari all'utilizzo di loro aeroporti come basi di partenza dei bombardieri ingelsi diretti contro l'Italia proprio perchè temevano ritorsioni da parte della Regia Aeronautica. In origine nel pomeriggio del 11 giugno erano giunti a Salon en Provence sei Wellington del 99 Squadron che dovevano condurre un'azione contro gli stabilimenti Caproni a Milano ma i francesi impedirono loro il decollo addirittura con la minaccia delle mitragliatrici!

Il raid su Torino (e su Genova) venne invece eseguito da Whitley del 10° e 51° Squadron di Dishforth, del 77° di Driffield, del 102° da Jersey e del 58° Squadron da Linton-on-Ouse.

Credo che al riguardo la fonte più recente sia "L'Italia sotto le bombe", di Marco Patricelli, edito da Laterza (pagg.32, 33, 34).

Quindi il riferimento alle basi francesi rappresenta una grave inesattezza storica, per questo va cancellato.

Buona giornata, matteo— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Arrotta (discussioni · contributi) 16:28, 27 nov 2009 (CET).