Edwardwolf23

Avviso

Ciao Ædward, e benvenuta/o. Il tuo nome utente è stato bloccato in quanto ritenuto inappropriato sulla base delle politiche di blocco degli utenti. Non è permesso utilizzare un nome utente non appropriato, per esempio offensivo, non facilmente intellegibile, promozionale o corrispondente a denominazioni specifiche, ad esempio di aziende, marchi, personalità, siti web, enti, associazioni, partiti o movimenti politici o recapiti privati. Il poter dimostrare la sussistenza di qualsiasi diritto legale sul nome utilizzato non esime da tale divieto.

Wikipedia è consultabile e modificabile anche senza registrarsi, ma ti consigliamo di creare un nuovo account scegliendo un nome utente più consono e di contribuire a Wikipedia in maniera costruttiva e responsabile.

Per una guida alla scelta di un nome utente appropriato, vedi Aiuto:Nome utente. In particolare su Wikipedia in lingua italiana non sono ammesse "utenze ufficiali" né "utenze collettive" di alcun tipo.

Se hai una cronologia di contributi o impostazioni preferenziali che vuoi salvare, in alternativa alla creazione di una nuova utenza, puoi richiedere il cambio di nome utente. A rinomina compiuta, a meno che non sussistano motivazioni contrarie, riguardanti, per esempio, inserimenti vandalici o promozionali, il blocco sarà rimosso appena possibile. Se ciò non avviene nel giro di qualche ora, puoi richiedere lo sblocco della tua utenza in questa pagina senza effettuare l'accesso. Se riscontri che anche il tuo indirizzo IP è stato stato temporaneamente bloccato, puoi contattare via e-mail uno degli amministratori spiegando la situazione. Grazie. --Bradipo Lento (msg) 11:09, 7 ago 2023 (CEST)

re: Dunstano di Canterbury

Ciao :-) capisco la questione, ma proprio perché la situazione era controversa ho preferito affidarmi a quello che dicono le fonti. Forse si potrebbero sentire altri pareri aprendo una discussione in Discussioni progetto:Biografie/Varie o in Discussioni progetto:Storia? --Superchilum^(scrivimi) 12:58, 20 ago 2023 (CEST)

[@ Superchilum] Capisco che Wikipedia faccia molto affidamento sulle "fonti" ma spesso la fonte primaria è la propria conoscenza. Mi sono iscritto per condividere il mio sapere, non per scopiazzare qualche informazione da qualche libro di storia. A volte una constatazione di un'informazione è alla base di un semplice ragionamento, come nel caso di Dunstano di Canterbury. --Edwardwolf23 (msg) 14:13, 20 ago 2023 (CEST)

Capisco il tuo punto di vista, credimi. Però, come puoi immaginare qui non ci si può basare solo sul "lo so io", ma soprattutto su quello che dicono fonti autorevoli. D'altra parte, se io so qualcosa, vuol dire che da qualche parte sarà scritta, quindi posso portare quella come fonte. Non si tratta di scopiazzare, si tratta di questo ;-) --Superchilum^(scrivimi) 16:09, 20 ago 2023 (CEST)

Terza guerra d'indipendenza

Ciao Edwardwolf23 e grazie del tuo messaggio. Si vede che sei interessato all'argomento e che te ne intendi. Spero quindi che vorrai collaborare con la comunità per implementare le voci sul Risorgimento. Detto questo devo però farti notare alcune cose. Come già ti è stato fatto presente, le fonti hanno un'importanza fondamentale su wikipedia e un affermazione tipo "è abbastanza conosciuta la storia degli 80 uomini del Liechtenstein mobilitati" purtroppo non può essere accettata come fonte. Se conosci questo episodio vuole dire che l'hai letto da qualche parte: puoi citare quel libro o quel sito internet come fonte. Un'altra considerazione da fare è che wikipedia non può citare sé stessa. Se proprio vuoi sfruttare qualcosa di letto su wikipedia puoi fare riferimento alla fonte che utilizza la voce che hai letto. Altra cosa molto importante: il template riassume la voce e la schematizza. Tutte le informazioni presenti nel template devono essere descritte per esteso nel testo della voce. Non si possono quindi aggiungere elementi del template assenti nella voce. Quanto al supporto della Prussia all'Italia, il template "Conflitto" tratta di eventi bellici, per cui, quando si parla di "supporto" si parla di rifornimenti di armi, munizioni, viveri, soldi, ecc. Nel testo non appare nulla di tutto questo. Se, infine, leggi con attenzione la voce, ti accorgerai che non solo la Prussia non ha supportato l'Italia, ma l'ha addirittura ostacolata. Bismarck si rifutò di accettare l'annessione all'Italia del Trentino che dovette essere abbandonato da Garibaldi con il famoso "obbedisco". Perdona la lunghezza del messaggio, spero di avere chiarito il mio punto di vista e aspetto tuoi interventi (con fonti) alle voci sul Risorgimento. Saluti --Xerse (msg) 20:07, 3 gen 2024 (CET)

L'episodio degli 80 uomini mobilitati dal Liechtenstein a supporto dell'Austria è raccontato nella Storia del Liechtenstein e in alcune fonti in lingua tedesca [1]. L'alleanza del Principato all'Austria è anche il motivo per cui lo stesso Liechtenstein è una nazione indipendente ancora oggi (non fu accettato dalla nuova Confederazione Tedesca a causa del suo status di exclave filo asburgica). Il supporto della Prussia all'Italia ci fu, in quanto le vittorie in Boemia della stessa Prussia, costrinsero l'Austria a spostare parte delle truppe a Vienna e quindi indebolire il fronte italiano. Bismarck non si rifiutò di accettare l'annessione del Trentino all'Italia, semplicemente non c'era più tempo per poterlo fare visto che il trattato di Praga con l'Austria era stato firmato e da allora la Prussia non era più in guerra. L'Italia in quegli anni non avrebbe potuto da sola fronteggiare le forze austriache che per altro non avrebbero più avuto il problema della Prussia a nord. Per il Trentino si dovrà attendere altri 50 anni. --Edwardwolf23 (msg) 15:23, 4 gen 2024 (CET)

Ciao Edwardwolf23, cerca di rispondere nella pagina di discussione dell'interlocutore perché questa risposta sarebbe potuta sfuggirmi. Ma veniamo a noi. Se le fonti sul Liechtenstein sono affidabili non esitare a implementare il testo della voce. Fai solo attenzione al fatto se si trattò di volontari o se fu il Liechtenstein a dichiarare guerra alla Prussia. Quanto al supporto della Prussia all'Italia, come ti dicevo, nel nostro template il termine "supporto" viene adoperato per evidenziare il supporto materiale di una nazione esterna al conflitto, non i vantaggi che strategicamente può dare un'alleanza in cui i firmatari sono impeganti nella stessa guerra. L'alleanza italo-prussiana portò alla guerra austro-prussiana, il cui fronte meridionale noi italiani chiamiamo "terza guerra d'indipendenza". Abbastanza d'accordo con te sulle circostanze italiane (non mi soffermo sul Trentino), ma l'aiuto dell'Italia alla Prussia fu decisivo. Sarebbe stato molto difficile, infatti, per la Prussia battere l'Austria (favorita) se Vienna avesse potuto contare anche sui 200 mila uomini impegnati contro l'Italia. Grazie a questa vittoria, la Prussia estese la sua influenza su tutta la Germania innescando quel processo che nel 1871 porterà alla formazione dell'Impero tedesco. L'aiuto fu indubbiamente reciproco e importante per entrambe le nazioni, ma per "supporto" si intende altro. Ti faccio comunque i complimenti per la tua innegabile preparazione. A presto. --Xerse (msg) 20:16, 4 gen 2024 (CET)

Prima guerra d'indipendenza

Analogamente posso risponderti sulla questione della prima guerra indipendenza. Questo episodio del Risorgimento è molto complesso perché unisce due grandi eventi: la guerra del Regno di Sardegna contro l'Austria e le Rivoluzioni dello stesso periodo (1848-49) scoppiate in Italia. Nell'ambito della prima guerra d'indipendenza, quindi, la storiografia e questa voce di wikipedia, definiscono il primo evento (la guerra austro-piemontese) "Guerra regia" e il secondo (le rivoluzioni) "Guerra di popolo". Per chiarezza e per evitare che le stesse nazioni (come il Regno delle Due Sicilie) comparissero sia da un lato che dall'altro del template, la comunità decise di assegnare alla voce due template: uno per la Guerra regia e l'altro per la Guerra di popolo. Il primo si trova in testa alla voce, il secondo più in basso, dove si comincia a parlare della Guerra di popolo. Questo secondo template cita proprio la Repubblica romana e, naturalmente, la Francia. Per la questione invece del Lombardo-Veneto, tutte le truppe imperiali presero parte alla guerra in difesa dell'autorità asburgica, non solo quelle del Lombardo-Veneto. Parteciparono soldati del Regno d'Ungheria e delle altre componenti dell'Impero, e converrai che inserire tutti regni e gli stati dell'Impero (in un tempalte riassuntivo) sarebbe assurdo, e infatti non esiste da nessuna parte. Attualmente, fra l'altro, nel template appaiono l'Austria e il Lomabrdo-Veneto come due entità politiche autonome e alleate quando invece l'una comprendeva l'altra... Direi pertanto, alla luce di tutto ciò, di riportare la versione della voce a prima del tuo intervento. Ti saluto, certo della tua comprensione. --Xerse (msg) 21:12, 3 gen 2024 (CET)

Grazie e...

Grazie per i tuoi contributi! La tua partecipazione ha reso migliore e più fruibile Wikipedia.
Ogni contributo costruttivo, per quanto piccolo possa sembrare, è utile per tutti coloro che usano l'enciclopedia ed è sempre apprezzato.

Buona permanenza!

Grazie per aver eliminato i vandalismi. Una dritta per le prossime volte: se vedi vandalismi multipli su una stessa pagina, anziché starli ad annullare uno per uno (cosa che diventa impossibile se si accavallano poi tante modifiche agli stessi passaggi) vai sulla cronologia, seleziona la versione più recente scevra da vandalismi e andando su "modifica wikitesto" salva quella, in questo modo in un colpo solo fai fuori tutte le modifiche vandaliche (il cosiddetto rollback manuale, lo trovi spiegato bene in Aiuto:Annullamento). Grazie e buon lavoro. --Cosma Seini 🔈sente... 17:06, 3 feb 2024 (CET)

Grazie per la delucidazione, difatti mi stavo proprio chiedendo come si facesse ad eliminare vandalismi multipli! Buon lavoro anche a te. --Edwardwolf23 (msg) 17:10, 3 feb 2024 (CET)

Re:Battaglia di Lipsia/Battaglia di Waterloo

Ciao a te, nelle battaglie in questione vi sono parecchi generali che si trovano allo stesso livello gerarchico di un Poniatowski o di un Ney, sia uno schieramento che nell'altro: non ha molto senso indicare loro e non gli altri. Visto che indicandrli tutti il template in questione diventa piuttosto affollato e difficile da leggere, direi che è più ragionevole limitarsi a indicare i supremi comandanti in capo delle armate contrapposte (come suggeriscono anche le istruzioni del template). --Franz van Lanzee (msg) 22:49, 6 feb 2024 (CET)

RE: Povere creature!

Ho visto il film al cinema ma non ricordo i titoli di testa e di coda. Però siti e fonti maggiori riportano TSG come produttrice in associazione, non principale, quindi non andrebbe nel template... --AndreaRocky parliamone qua... 19:31, 22 feb 2024 (CET)

Che sia in associazione o meno, cosa non chiara da come la esponi tu, andrebbe messo visto che viene evidenziato nella pellicola oltre ad essere riportato in wikipedia.eng. Non è evidenziato da nessuna fonte invece Fruit Tree come produttore del film. --Edwardwolf23 (msg) 08:50, 23 feb 2024 (CET)

AiutoF - Bozza:Edmondo Atheling

Ciao Edwardwolf23, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Bozza:Edmondo Atheling) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

--9Aaron3 (msg) 20:57, 23 feb 2024 (CET)

Eufonica

Ciao, questa tua modifica mi lascia perplesso ([2]). Secondo quanto dice la Crusca (Eufonia_nella_lingua_italiana#Utilizzo_e_regola_generale) la mia modifica sarebbe corretta ma forse ci sono altre convenzioni/regole wikipediane che non conosco. --Guiseppe (msg) 17:19, 14 mar 2024 (CET)

@Guiseppe Ciao, la eufonia è brutta da leggere oltre che da scrivere. Al di la di quello che scrive la Crusca, non troverai mai in rete o in qualsiasi volume le parole che tu hai modificato in quel modo. Ora, io ho ripristinato le pagine che supervisiono, ma vedrai che anche tutte le altre modifiche che hai effettuato a tal riguardo ti verranno annullate da utenti registrati. Eventualmente apri una discussione prima di effettuare modifiche del genere. Grazie --Edwardwolf23 (msg) 17:36, 14 mar 2024 (CET)

@Edwardwolf23 Ma questa è una tua opinione o una convezione di WP? Se abbiamo delle regole nella lingua italiana, qui su WP non dovremmo rispettarle? Però non voglio rischiare di fare partire inutili edit war. In quale progetto mi consigli di aprire la discussione? Grazie, ciao. --Guiseppe (msg) 17:42, 14 mar 2024 (CET)

@Guiseppe Qui nessuno tira in ballo convenzioni di Wikipedia, è semplicemente buon senso. Comunque non parlo tanto delle sostituzioni di "e" al posto di "ed" che ci può anche stare, ma nelle modifiche che hai fatto tu hai sostituito "al" con "ol", "affidata" con "offidata", "anche" con "onche", "ai" con "oi"... Adesso non so se tu queste le fai rientrare nella eufonia, perché è semplicemente italiano scorretto. --Edwardwolf23 (msg) 17:56, 14 mar 2024 (CET)

Quelle sono stati solo dei refusi in una voce dopo decine di voci corrette che poi non ho avuto tempo di correggere. --Guiseppe (msg) 00:55, 15 mar 2024 (CET)

Esito revisione bozza Edmondo Atheling

Gentile Edwardwolf23, la bozza Edmondo Atheling, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata positivamente per la pubblicazione nell'enciclopedia. Grazie per il tuo contributo.

--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 00:09, 23 mar 2024 (CET)