Discussioni utente:Vengo dalla Luna/Archivio/4

Proposta di MANTENIMENTO pagina Wikipedia Alex Sarti

Salve ,stò chiedendo di mantenere la voce Alex Sarti,valutando proprio i criteri di enciclopedicità,in quanto il progetto "THE BLUES EVOLUTION" descritto nella voce,è appunto uno spettacolo multimediale svoltosi in teatri di varie città italiane.Per quanto riguarda le apparizioni cinematografiche e televisive,lavorare per la TIM e per il regista Carlo Virzì abbia portato il personaggio ad una certa notorietà,e che quindi basti a convalidare le motivazioni della pubblicazione della voce in questione.Ricordo infine(ma solo per gioco)che il fatto di avere un solo album pubblicato(tra l'altro per scelta dell'artista),è una cosa assai comune nel mondo della musica(vedi SEX PISTOLS,JEFF BUCKLEY,LAURYN HILL ecc..).Cordiali saluti ed un ringraziamento per l'attenzione volta a garantire il corretto funzionamento di questo magnifico strumento che è Wikipedia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alexsarti (discussioni · contributi) 22:32, 12 gen 2014 (CET).

IP dei farmaci

Per avere una visione completa leggi qui. Parliamo di un utente che coscientemente ha inserito una bufala, coscientemente ha violato il copyright e che coscientemente non collabora con gli altri utenti del Progetto. --Aplasia 16:32, 14 gen 2014 (CET)

Re: Nifurtoinolo

Ciao, non è un "accanimento" nei confronti della voce in sé. C'è un motivo più serio: da qualche tempo c'è un utente che agisce come anonimo (da IP) inserendo in modo massiccio "bugiardini" e descrizioni di farmaci e principi attivi che a un certo punto abbiamo scoperto essere stati copiati o essere bufale. Più volte gli è stato chiesto di indicare per favore la fonte e di chiarire se anche le altre voci erano state copiate, ma non abbiamo ricevuto alcuna risposta seria. A quel punto, tutti i suoi contributi che appaiono come copyviol vengono cancellati "a vista". Non c'è alcuna preclusione sull'argomento specifico della voce, ma è necessario esser sicuri che il testo inserito sia aderente alle norme (ferree) che regolano i contenuti coperti da diritto d'autore. E che non siano bufale, soprattutto in un settore molto delicato come quello relativo alla medicina e alla salute. Saluti.--L736E^{l'adminalcolico} 16:33, 14 gen 2014 (CET)

(confl.) Ciao Hypergio. Conosco bene tutta la vicenda, si tratta di una utenza anonima nota, già segnalata come problematica fin dal giugno del 2012, che persevera in atteggiamento write-only, ignorando le decine di avvisi che sono stato lasciati per mesi nelle talk dei numerosi IP con i quali si presenta. I suoi contributi non sono affidabili, sia per il fondato sospetto di violazione di copyright, sia per la non verificabilità dei contenuti. So bene che Frivadossi si è occupato di molte di quelle voci, facendo un ottimo lavoro per cui l'ho più volte ringraziato, ma il comportamento dell'anonimo, reiterato e perseverante da mesi, non può essere incoraggiato, a tutela dell'enciclopedia. Ciao, e buon lavoro. :-) --Euphydryas (msg) 16:38, 14 gen 2014 (CET)

Il "prologo" è in questa UP. Ciao, :-) --Euphydryas (msg) 16:44, 14 gen 2014 (CET)

Ciao Hypergio. Per quanto riguarda te nessun problema. Anzi grazie per gli apprezzamenti, davvero non meritati. Non ho problemi neppure con gli altri amministratori, però (sono di coccio) e mi chiedo: se 100 contributi buoni ma non wikificati ecc. fossero stati fatti da 100 diversi IP, si sarebbe proceduto con la cancellazione? E ancora mi richiedo: se l'IP avesse scritto su en.wiki lo avrebbero cancellato oppure si sarebbero attivati per costruire una "task force" con un admin che verificasse non si trattasse di copyviol da internet, poi un utente che si occupasse di formattare, uno che inserisse il template sostanze chimiche un altro che mettesse mano alla bibliografia ecc.??? A me [a parte ogni considerazione sull'atteggiamento antipatico dell' IP] questo pare un caso di disastrosa miopia ... --Frivadossi (msg) 19:34, 14 gen 2014 (CET)

Ciao, vedo che arrivo tardi e non posso che avallare quanto ti è già stato scritto. Grazie dell'interessamento e buona continuazione :) --Phantomas (msg) 08:38, 15 gen 2014 (CET)

Mi fa piacere che la nostra conversazione di ieri sia stata utile :-) Potresti segnalare l'IP in questa pagina, affinché venga bloccato: in questi casi, il sysop che interviene provvede anche al controllo degli edit, e prende i provvedimenti opportuni (blocco dell'IP se necessario, e cancellazione degli edit, oppure solo apposizione degli avvisi in voce, se non ci fossero i presupposti per una immediata (nel caso che l'anonimo si decida finalmente a collaborare, dandoci riferimenti più verificabili e testi adeguatamente riformulati). Speriamo! :-) Ciao, e buon lavoro. --Euphydryas (msg) 16:00, 15 gen 2014 (CET)

Sulla cancellazione

Ciao Hypergio, una piccola nota a quanto hai scritto qui: nelle pdc è la comunità che decide, l'amministratore è solo un "notaio" che passa a chiudere la procedura, prendendo atto di quello che è emerso nel corso della discussione. Anche per le cancellazioni immediate, il sysop applica quanto la comunità ha deciso nel corso del tempo, scrivendo le varie linee guida (per esempio, in questo caso, la cancellazione per violazione di copyright, che un sysop ha addirittura l'obbligo (perché è contro la legge) di effettuare immediatamente, non appena si accorge del copyviol). Ciao, e buon proseguimento! :-) --Euphydryas (msg) 14:44, 16 gen 2014 (CET)

Ma certo, nessun problema, volevo appunto solo spiegarti un po' come "funziona". Per il resto, è tutto giusto quello che mi hai scritto, tranne una cosa: noi degli anni '60 non siamo venerandi, siamo ggggiovani! :D --Euphydryas (msg) 15:23, 16 gen 2014 (CET)

Piccola cosa

Nulla di grave, ma visto che non è la prima volta che lo scrivi, ti segnalo che si scrive po' e non pò, perché è il risultato di un'elisione di poco. Ciao --Umberto NURS (msg) 01:44, 22 gen 2014 (CET)

Re:Pretara

Avevo inserito il messaggio di spiegazione nella talk dell'IP che aveva inserito la notizia. Le frazioni dei comuni non sono enciclopediche a prescindere ma soltanto quelle che hanno qualcosa di enciclopedico nel loro territorio o hanno alle spalle una certa storia. Poiché nulla di ciò era contenuto nella voce ho cancellato come test.--Burgundo^(posta) 16:44, 23 gen 2014 (CET)

Non avevo mai visto la tua pagina utente e solo ora ho notato quella che è la tua opinione sui professori. Sono amministratore di wikipedia da sette anni e onestamente non mi sono mai riconosciuto nella tua descrizione né in essa riconosco la maggioranza degli amministratori, che sono degli utenti come gli altri che però dispongono di alcune funzioni tecniche indispensabili al buon funzionamento dell'enciclopedia. Chi mi conosce su wiki non mi ha mai manifestato di aver riscontrato un atteggiamento di superiorità. Cerco sempre di aiutare i nuovi arrivati e spesso offro loro spontaneamente il mio tutoraggio.;-)--Burgundo^(posta) 17:06, 23 gen 2014 (CET)

Allora io mi considero un umile insegnate, essendo stato a mia volta un volenteroso allievo.;-))--Burgundo^(posta) 17:41, 23 gen 2014 (CET)

Babel

Ciao, ho notato che, aggiornando la tua pagina utente, ti sei autocategorizzato nelle categorie di utenti per lingua ed hai scritto "a mano" il babel. Volevo solo segnalarti che esiste un modo più pratico, ossia usare il template babel scrivendo {{Babel|it|en-4|fr-2|es-1|de-1|nl-1}}; in questa maniera la categorizzazione è gestita automaticamente. Questo è solo un suggerimento, perché ognuno è libero di fare come gli pare. Se già conoscevi questo template, come non detto. :) --Umberto NURS (msg) 19:07, 23 gen 2014 (CET)

Anche se lo includi così nel cassetto non varia il sistema della "scomparsa":

{{Cassetto inizio|[[Wikipedia:Babel|Babel]]|senzabordo=si}}
{{Babel|it|en-4|fr-2|es-1|de-1|nl-1}}
{{Cassetto fine}}

Lo so per via di alcune prove che feci tempo fa sul mio babelfish (era diventato un po' lungo).

Ribadisco, fai come credi, la pagina utente e la sua grafica è tua (c'è chi addirittura si fabbrica i babel ad HOC nelle sottopagine...). ;) --Umberto NURS (msg) 19:41, 23 gen 2014 (CET)

Re:HOS - Forze di Difesa Croata

Ciao Hypergio, preferibilmente le fonti debbono essere controllabili ma non sempre ciò è possibile. In questi casi si può sempre interloquire con il principale contributore della pagina chiedendogli di chiarire meglio sulle fonti inserite, compatibilmente con quanto può essere rintracciato. In ogni caso se si tratta di questioni controverse o POV, nel caso non vi siano delle fonti quelle parti andranno modificate. Questo in linea generale in quanto non ho letto la voce e non so pertanto di cosa si tratti o di quali siano le problematiche della voce. In ogni caso si può sempre interpellare il progetto guerra e chiedere consiglio a qualcuno di loro.--Burgundo^(posta) 23:05, 24 gen 2014 (CET)

5sos

Se l'ho cancellata c'è un motivo ed è questo.--Burgundo^(posta) 19:02, 26 gen 2014 (CET)

IL fatto è che l'avevo appena spostata a 5 Seconds of Summer e cancellata e dopo pochi secondi me la ritrovo reinserita da te come 5sos che ho nuovamente cancellata.--Burgundo^(posta) 19:38, 26 gen 2014 (CET)

In effetti deve essersi trattato di un'anomalia del software in quanto non avrebbe dovuto consentirti di salvare la tua modifica (probabilmente si è trattato di decimi di secondo). Ciao;-)--Burgundo^(posta) 20:18, 26 gen 2014 (CET)

RE: Compagnia controcarri Taurinense

Sì, infatti, sul forte dubbio di enciclopedicità sono d'accordo anche io. Sono d'accordo anche sulla richiesta di pareri. Alla prossima. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:23, 30 gen 2014 (CET).

Firma

Ciao, dai un'occhiata ad aiuto:firma, c'è un po' di roba che dovresti togliere. --Vito (msg) 23:27, 31 gen 2014 (CET)

Beh non posso tacerne il valore estetico. --Vito (msg) 23:42, 31 gen 2014 (CET)

San Carlo

Si, anch'io ero incerto (sul C4). Regolati pure come credi, nessun problema :-) --Gac 21:12, 1 feb 2014 (CET)

Collegio San Carlo

• la pagina era l'edit di un nuovo utente appena registrato E quindi??Un nuovo utente appena registrato non ha diritto di creare una pagina?
• la pagina si riferiva ad un'attività economica E quindi? A cosa si riferiscono le pagine di qualsiasi azienda in attività presenti su wikipedia?
• appena vista la pagina si presentava così Esistono i template A ed E
• il titolo inizialmente era Collegio san carlo senza maiuscola Ah be, questa sì che è una motivazione adatta per una cancellazione
• per fortuna, non tutti si nasce imparati, milanesi o arroganti Io a Milano ci sono stato sicuramente meno di te. Proprio perché non sono imparato evito di mettere in cancellazione voci su argomenti che non conosco, e proprio perché non sono arrogante evito di difendere le mie opinioni quando (raramente) sono indifendibili.--Vito.Vita (msg) 14:06, 3 feb 2014 (CET) P.S.: in quanto alla frase "Ennesimo esempio di procedura aperta, a voler essere generosi, senza aver letto la voce (o avendola letta, diciamo così, con poca attenzione)" si riferisce ad altre pdc che ho visto aprire con motivazioni simili.

NON ho scritto solo, ma ho scritto:"si riferisce ad altre pdc che ho visto aprire con motivazioni simili". La domanda che mi hai fatto, invece ("Quale posizione vorrei tenere quindi?") non l'ho proprio capita.--Vito.Vita (msg) 15:12, 3 feb 2014 (CET)

Mi sa che non hai capito tu. Io NON ho messo in dubbio la tua buona fede, NON ti ho insultato ("Ennesimo esempio ecc...ecc..." NON è un insulto, avrebbe potuto esserlo, forse, se ti avessi scritto "Sei poco attento!", "Sei superficiale!") ed ho capito benissimo.--Vito.Vita (msg) 15:32, 3 feb 2014 (CET)

Come Vito.Vita, non intendevo offendere nessuno, ma aiutare a riflettere: quando hai messo l'avviso nella pagina erano contenute le seguenti informazioni: "fondata nel 1869", "i saloni sono barocchi e alcune decorazioni sono opera di Andrea Appiani", "Durante la prima guerra mondiale il Collegio San Carlo viene adibito ad ospedale militare", "Le lezioni durante questo periodo si tengono presso la vicina Casa degli Oblati e presso l'oratorio della vicina Basilica di Sant'Ambrogio", Durante il Ventennio fascista il Collegio riesce a mantenere la propria missione educativa, grazie all'aiuto del Card. Schuster e del Card. Ratti (poi divenuto papa). Durante il secondo conflitto mondiale il Collegio è sede dell'OSCAR, un movimento ispirato a ideali di giustizia e di libertà, sorto per aiutare e proteggere l'espatrio di Ebrei. Sono tutte informazioni che fanno capire che non si tratta di una succursale del CEPU! --Bramfab Discorriamo 16:19, 3 feb 2014 (CET)

Portale Paesi Bassi

Credo che dei portali del Benelux se ne stia occupando Gce. Chiedi anche a lui.--Alexmar983 (msg) 12:16, 5 feb 2014 (CET)

Nota: che tu ti sia integrato meglio in progetto:guerra è fisiologico e risiede nelle (purtroppo) peculiari caratteristiche di quel progetto. Sono sempre stati più bravi a attirare nuove utenze competenti, sono molti utenti e collaborativi, con sempre facce nuove, fattore che rende l'ambiente più flessibile.--Alexmar983 (msg) 12:16, 5 feb 2014 (CET)

Confermo, la bozza è già in lavorazione qui; quando avrò finito la farò valutare dal Progetto:Geografia, dove potrai esprimere anche tu il tuo parere (sempre che tu non sia riuscito a collaborare in tempo per la realizzazione del Portale, fammi sapere se vuoi prenotarti per qualche sottopagina del Portale). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:28, 5 feb 2014 (CET)

Avete allora due bozze: Utente:Hypergio/Sandbox/Portale:Paesi_Bassi :).--Alexmar983 (msg) 13:31, 5 feb 2014 (CET)

Sono stato già avvisato; a questo punto gli chiedo di fermarsi un attimo, così gli riverso le sezioni mancanti nella sua bozza e si continua con lì, cancellando la mia. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:40, 5 feb 2014 (CET)

In pratica c'era poco da trasferire, dato che avevo poco; ti ho inserito due collegamenti, mancano le sezioni sulla storia e sulla gastronomia (troverai il materiale che ti serve in Categoria:Storia dei Paesi Bassi e Categoria:Cucina dei Paesi Bassi).
Ricordati, quando inserisci il Template:Finestra nelle sottopagine, di inserire e compilare il campo |link= con il collegamento alla sottopagina stessa, altrimenti diventa complicato modificarle (in due l'ho messo io alla sottopagina attuale, modificalo quando le trasferirai al titolo definitivo, in un'altra l'ho messo al titolo definitivo).
Quando avrai finito, chiedi una valutazione al Progetto:Geografia; io ho terminato con il trasferimento del materiale, provvederò a cancellare al più presto le mie sottopagine di lavoro e a passare ad altro. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:47, 5 feb 2014 (CET)

Re:Portale Paesi Bassi

Ti ringrazio per la considerazione, ma non mi pare di essere così noto.;-). Tutto quello che mi sento di dirti è che un portale presuppone una continua manutenzione e pertanto servirebbe un gruppetto di utenti che si impegnasse a collaborare. Per il resto ti rimando a Wikipedia:Portale dove troverai idee, consigli e quant'altro. Ciao--Burgundo^(posta) 12:18, 5 feb 2014 (CET)

Bene, vedo che sei a buon punto. Quando avrai terminato chiedi prima il parere al Progetto:Geografia e a qualche altro progetto collegato e dopo l'OK si tratta di pubblicare le pagine usando il tasto sposta. I titoli debbono essere del tipo Progetto:Paesi Bassi per la pagina principale e Progetto:Paesi Bassi/XXX per le pagine figlie del progetto richiamanti le varie locandine contenute all'interno. Comunque, se ti servissero consigli più tecnici è meglio che ti rivolga allo Spoortello informazioni dove trovi utenti sicuramente più preparati di me.;-)--Burgundo^(posta) 14:39, 8 feb 2014 (CET)

Paesi Bassi

Beh. la voce non è proprio gigantesca, visto che é 61k, ma molti paragrafi non sono fontati. Su questo penso sia necessario provvedere, ma la voce vale e dovremmo inserirla nel contesto del teatro europeo della seconda guerra mondiale. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:11, 7 feb 2014 (CET)

Vogliamoci Bene!

Leggo il Tuo messaggio e mi dispiace che il mio appunto su "Vacanze a Gallipoli" Ti abbia in qualche modo offeso. Non era mia intenzione. hai ragione: è un anno che compariva l'avviso di cancellazione, ma solo questa mattina ne ero venuto a conoscenza. Tengo a precisare che il discorso sulle Cancellazioni di Voci da me fatto non era ad personam, ma generico. In quanto alla specifica voce, non ci tenevo (nè ci tengo) in maniera particolare. Di pagine ne ho create tante (solo di schede di film ne ho contate 100, per cui se scendono a 90 non mi strappo i capelli! Ho riletto i "precedenti" e prendo atto di quanto scrivi in merito all'errore. capita (anche a me, tante volte). scusami e, Vogliamoci bene. (Adriano Silvestri) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Adriano Silvestri (discussioni · contributi) 08:26, 10 feb 2014 (CET).

Aggiunta portale

Non importa farlo a mano, come ho visto nei tuoi ultimi interventi. Puoi usare un bot. La categoria non è precisa al 100% come base di partenza ma puoi sempre "calibrare" i risultati intersecando più parametri. Ad esempio: escludere in genere le biografie (casi di particolare rilevanza come i monarchi principali li puoi comunque fare a mano), dare la precedenza a agli infobox che hanno un parametro "paese" (gastronomia, infrastrutture...)... altre volte a Wikipedia:Bot/Richieste hanno svolto richieste simili, sanno cosa suggerirti. Alla fine puoi sempre scorrere il lavoro del bot, penso che si intuisca a occhio quando qualcosa non quadra.

Alla fine è anche un modo indiretto per sapere quante voci hai di un certo argomento.--Alexmar983 (msg) 14:57, 10 feb 2014 (CET)

Cancellazioni

Posso chiederti una cosa, per pura curiosità? Come mai ti sei dato alle PdC delle E più antiche? In genere lo preferiscono come lavoro utenti qua da molti anni, e, detto fra noi, non sono nemmeno troppo amati dopo un po' che lo fanno.

Ti ricordo che il numero delle E oscilla fra 2000 e 2100 da più di un anno, i dubbi E più vecchi sono da almneo due fino a 48-50 mesi prima. Insomma è un sistema in equilibrio da abbastanza tempo quindi non non c'è una vera urgenza. Come ad altri, ti consiglio di non superare mai il ritmo di 1 alla settimana e anche di meno, tanto c'è sempre qualcuno che lo fa in ogni caso.

Se vuoi darti a questa attività "ecologica" ti ricordo che puoi sempre (ri)segnalare alcune settimane prima la E ai progetti competenti soprattutto quelli che non hanno avvisi in automatico. Per esempio osserva gli arg che ho inserito e i progetti a cui ho segnalato per Liber Liber. In genere appunto se qualche settimana prima segnali a quegli stessi progetti è una cosa utile per evitare una PdC o avere una PdC più tranquilla.--Alexmar983 (msg) 21:58, 11 feb 2014 (CET)

Mandare vecchi dubbi E in PdC e' "necessario" (pragmaticamente, diciamo) ma è auspicabile che vi sia varietà di operatori, già in passato vi sono state tensioni... erano utenti che lavoravano meno sulle voci di te, ma ci sono state (per me non hanno senso, non giudicherei la bontà di un contributo alla luce di altri). In teoria in una wiki ideale ognuno dovrebbe ocupparsi dei dubbi E (A) del "suo" settore (aiutando anche a rimuoverli). Ancora più idealmente dovrebbero essere utenti in concerto... non è impossibile ma solo alcuni progetti ci riescono. A volte invece è un utente solo... caso classico:Carlomartini86, che si occupa di biografie di arte ma almeno in modo sistematico. Fuori da queste aree inizia una fascia di lavoro che "deve" purtroppo essere svolto da utenti "jolly" e il modo più pratico affinché sia svolto "traquillamente" è essere progressivi (avvisare i progetti qualche settimana prima) e appunto applicare uan certa diluizione, ovvero fare in modo che siano utenti diversi a iniziare le varie PdC, anche perché una certa varietà di ruoli evita polarizzazioni. Inoltre le PdC di voci presenti da più anni con dubbio E non sono quasi mai banali (i.e. vengono spesso aperte, richiedono soluzioni piu' della media diverse dal semplice mantenere) quindi per questo è meglio regolarne il ritmo di invio in PdC.

un altro trucco che ho sempre fatto proprio in quanto utente "jolly" è quello di mandare le voci piu' dubbiose in PdC la sera. Se verso le 7-8 ci sono meno voci in cancellazione della media, allora ne approfitto. Altra cosa sarebbe avere chiaro il tasso di lavoro dei progetti, mandare due voci di guerra a distanza di due giorni (se ne ce ne fossero ;) ) ha senso, di economia molto meno. calibrare le voci in PdC sui progetti attivi aiuta molto, segnalarli prima garantisce che rimangano solo le voci che godranno quasi certamente di attenzione di utenti generalisti, le quali hanno bisogno di tempistiche molto simili.

Non avrai comunque da me alcun giudizio se vorrai adottare un diverso equilibrio "operativo".--Alexmar983 (msg) 10:57, 12 feb 2014 (CET)

Ciao Hypergio, capitavo per caso sulla tua pagina (incuriosito dall'Attenti all'alce sulla tua firma) e ho visto che si parlava di un argomento che mi interessa, anche citandomi. Innanzitutto vorrei sugerirti di prestare molta attenzione ad Alexmar che è un ottimo utente. Inoltre vorrei aggiungere due suggerimenti.

1. Nel valutare, aprendo pdc, se darci dentro o fare con calma e diluendo gli interventi, si dovrebbe secondo me tenere conto anche di un altro fattore. Se la voce riguarda biografie di persone viventi che magari si sono scritti la voce da soli, o scomparse da qualche anno, con voce scritta da figli, nipoti, compaesani, cugini, ecc., allora dacci pure dentro, in quanto ti assicuro che la celerità e la dedizione con cui qualcuno si presenta in pdc tentando in tutti i modi (alcuni corretti, altre volte meno) di salvare la pagina è davvero impressionante. Quindi, non c'è un gran bisogno che la comunità si mobiliti per difendere l'enciclopedicità del biografato. Altre volte, si tratta di argomenti (biografie di persone dei secoli passati, e tutto ciò che non è biografia) in cui non ci sono "persone interessate". In questi casi, può succedere che nessuno si interessi della pdc aperta e che la voce venga cancellata non perchè fosse giusto ma perchè la pdc è andata deserta. In questo caso credo che il consiglio di Alexmar di andarci piano, sentire pareri e avvisare i progetti, sia sacrosanto.

2. Datti una regola, come faccio io, per cui ogni pagina messa in pdc deve corrispondere ad una pagina che scrivi o a una (con avvisi E, F o da aiutare, o abbozzo, ecc.) che riscrivi e che rendi idonea, di modo che il tuo contributo a Wikipedia sia ugualmente "distruttivo" (nel senso buono della parola) e costruttivo.--Carlomartini86 (msg) 16:24, 20 feb 2014 (CET)

Guarda che la mia non era una critica. Il suggerimento te l'ho dato senza nemmeno sapere se tu scrivi tante o poche voci. Anzi, era un apprezzamento, in quanto credo che l'attività di pulizia sia importante esattamente come quella di costruzione! Ciao, buon lavoro!--Carlomartini86 (msg) 17:10, 20 feb 2014 (CET)

Non ti dico cosa me ne hanno dette a me per delle pdc aperte!--Carlomartini86 (msg) 20:13, 20 feb 2014 (CET)

• e a proposito di Marcellina Ruocco voce che non ho creato ma dove, al contrario di altri più sbrigativi, ho lavorato per sistemarla:

Wikipedia non è il giardino delle eccellenze ove selezionare i soli fiori più pregiati. Wiki è un'enciclopedia e, in quanto tale, deve raccolgiere tutte le informazioni rilevanti, col fine di renderle fruibili per tutti--Gierre (msg) 09:59, 21 feb 2014 (CET)

Non fiori ma opere di bene

Mi pare che a prendersela sul "personale" come tu scrivi sei proprio tu («lo faccio anch'io... Non ritengo opportuno... Non ho avviato... Non sono il tipo... Non sono assolutamente...»). Io mi sono limitato a formattare la voce secondo le indicazioni del template W («Contribuisci a migliorarla») e ad osservare che esistono utenti "sbrigativi" che appongono avvisi critici e poi se ne lavano le mani. Se tu non sei uno di questi tanto meglio. Quanto ai "fiori" ti riportavo il giudizio di un collaboratore di WP a proposito di una Pdc contestata che pensavo potesse esserti utile leggere. Quindi non ho "fiori" né da inviare né da ricevere (mi sembra un’osservazione fuori luogo che forse ti è sfuggita nel suo significato) ma su WP faccio solo "opere di bene". E con ciò ti saluto.--Gierre (msg) 07:49, 22 feb 2014 (CET)

Questione testimoni di Geova

Salve, ho partecipato con piacere alla discussione dove ho esposto la mia veduta aperta delle cose. Se ritenete poco enciclopedico delle informazioni su piccolissimi Stati per me va bene. Sono ben disposto al dialogo. Buon proseguimento di giornata. Paperoga (msg)

Ciao, è ovvio che non posso sapere tutto di tutte le altre religioni. Io ho scritto quello che sò per sicuro. Ho pensato con il mio lavoro, per così dire, di aggiungere un pezzo di un puzzle che non c'era. Mi sembra ovvio che gli altri pezzi dovrebbero aggiungerli gli altri. Purtroppo altre denominazioni religiose non hanno Annuari e rapporti così dettagliati. Peccato. Faccio un esempio: io posso sapere con una fonte gli abitanti di una data città principale di una nazione e trascriverlo, però non posso sapere il numero per le altre città. Non sò se sono riuscito a farmi capire. Mi chiedo se questo è antienciclopedico. Sono pronto a rivedere completamente il mio lavoro ed ad accettare consigli con lo scopo di essere il più neutrale possibile ma nello stesso tempo dare delle informazioni valide al lettore che vuole sapere. Ti ringrazio della tua segnalazione. Un saluto. Io sono sempre disponibile. Paperoga (msg)

Salve, da questa esperienza ho imparato che prima di iniziare un lavoro è meglio prima discuterne con altri. Inizio dicendo che mi dispiace che il mio lavoro è stato considerato di parte e abbia destato molte perplessità. Se io un giorno scrivo che nelle isole Cook ci sono tot testimoni e il giorno dopo noto che un mormone, avventista, cattolico o chicchesia, facesse la stessa cosa con fonti verifacabili, io ne sarei il primo ad esserne felice! Non sò se rendo l'idea. Allora io penso che la cosa migliore è che altri utenti di altre denominazioni si uniscono a questo progetto geografico religioso. È un'opera colossale ma possibile. Paperoga (msg) 14:58, 26 feb 2014 (CET)

Come lei ha accennato in altre pagine e da settembre 2013 che sono iscritto a Wikipedia; se mi permette volevo chiederle se potevo fare affidamento anche a lei se mi trovo in difficoltà in varie situazioni. Salvo e leggo con molta attenzione tutte le varie pagine Aiuto di Wikipedia ma se mi trovo in difficoltà posso chiedere a lei come esperto? Grazie comunque per l'attenzione. Buonaserata. Paperoga (msg) 16:09, 26 feb 2014 (CET)

Il tuo modo di esprimerti cortese e rispettoso a fatto sì che non ho mai pensato che ce l'avessi contro di me. Presterò attenzione alla discussione in cui oggi ho scritto la mia opinione e veduta sulla questione. Paperoga (msg) 16:50, 26 feb 2014 (CET)

Pittori

Grazie della segnalazione, non me ero accorto. Ci do un'occhiata sicuramente.--Carlomartini86 (msg) 13:03, 28 feb 2014 (CET)

Aggiornamento: che i due utenti siano in realtà un utente solo non ci piove (poche voci e sempre quelle: uno le crea, l'altro le modifica, poi si danno il cambio, così non si ha l'impressione di utenze monotematiche). Le voci però riguardano tutte artisti enciclopedici, a parte qualla che ho messo in cancellazione e un'altra su cui sono indeciso. Il problema è che l'intento promozionale è chiaro. Per adesso mi sono limitato a sommergere le voci di avvisi F, E e P e a chiedere ad entrambe le utenze di sistemare le voci. Dubito che accadrà qualcosa, ma una bella sforbiciata prima o poi qualcuno la dovrà dare. --Carlomartini86 (msg) 14:59, 28 feb 2014 (CET)

No, Pino Ponti è abbastanza rilevante, ne parla diffusamente, per fare un esempio, il Galetti - Camesasca, che è un'autorità. Come anche un paio d'altri che adesso non ricordo di cui non si trovano tracce in internet (nati negli anni '10 o anche prima, è normale che online ci sia poco o nulla). Le voci le ho guardate tutte e, a parte qualla in pdc e quell'altra che ti dicevo, che adesso non ricordo, sono tutte sicuramente enciclopediche. Il problema è che non è enciclopedico il modo in cui sono scritte. Quello che pensavo di fare è aspettare qualche giorno, poi se l'autore è intervenuto in modo soddisfacente bene, altrimenti mi metto lì una sera e dedico un paio d'ore a tagliare tutta la fuffa e a tenere le quattro informazioni rilevanti e basta, anche come semplici stub. Se poi, dopo, qualcuno vuole prendersi la briga di ricostruire piano piano le voci, nelle forme e nei modi dovuti ad un enciclopedia, allora ben venga. Ovviamente d'ora in poi i contributi di queste due utenze vanno tenuti d'occhio!--Carlomartini86 (msg) 18:03, 28 feb 2014 (CET)

Re: Anergia

Il divertimento e l'interesse verso le voci che si scrivono sono uno dei problemi annosi di wikipedia: per le voci più complesse gli "esperti" sono pochi e spesso con poca voglia di spendere energie per l'ambito di cui magari ne hanno già piene le scatole dal lavoro di tutti i giorni. Su questo, chiariamoci bene, non faccio nessuna colpa né a te né a nessun altro, quand'anche ti dedicassi a scrivere solo di calciatori e veline. Come giustamente dici siamo tutti volontari e ognuno si dedica a ciò che meglio crede. La contraddizione secondo me nasce dal momento in cui uno dice: "non ho voglia di dedicarmi alla voce, però l'argomento è enciclopedico e anche se la voce ha dei problemi teniamola lo stesso". Non mi sembra di avere standard molto alti, molte voci hanno errori ma di sicuro non apro la PdC solo per questo. La apro solo nel momento in cui vedo voci troppo minimali e palesemente errate (o incomplete o decontestualizzate, come per anergia). Anche a me piacerebbe che wikipedia avesse una voce sull'esistenzialismo post-kantiano, ma seppur a malincuore non avrei dubbi sul cancellare una voce del tipo "L'esistenzialismo post kantiano è una teoria nata dopo Kant che cerca di rispondere alle domande dell'uomo sulla vita e la vita come effetto dell'esistenza umana in relazione alle nuove dottrine filosofiche buddiste". Io non ho le conoscenze necessarie per migliorare la voce anergia, ma noto che questa rischia solo di diffondere concetti errati. Ripeto, nessuna polemica con te, anzi ... però davvero, che senso ha tenere quella voce di quattro righe da cui non si riesce a capire nulla? Chi può aiutare? Che base è anche considerando un eventuale lavoro futuro? Io quello che farei al massimo è tradurre la voce di wiki.en exergia e rimandare lì la pagina anergia. X-Dark (msg) 22:39, 28 feb 2014 (CET)

Attori, opere ed enciclopedicità

Ciao, ho letto questo tuo commento e preferisco risponderti qui perché non mi piace aggiungere interventi troppo lunghi in sede di votazione. La frase che riporti, pur essendo un po' una frase fatta, ha spesso una sua validità ed è utile ricordarlo, ma in quel caso mi sembra decisamente fuori luogo. Spiego il perché: nel mio commento riconduco l'enciclopedicità di un attore al livello di importanza del ruolo interpretato (cioè "protagonista" e non comparsa, caratterista, ecc.) in un film che ritengo utile specificare essere enciclopedico (perché se non lo fosse non sarebbe rilevante nemmeno il ruolo). Dunque ti chiedo: cosa c'è di sbagliato in questo modo di ragionare? Hai mai visto determinare la rilevanza di un attore in un modo che non sia basato su una valutazione di ruoli ed opere a cui ha partecipato? :) --ArtAttack (msg) 20:15, 1 mar 2014 (CET)

Grazie per la risposta, dilungandosi un po' i concetti diventano più chiari :) La tua sintesi sugli elementi oggettivi emersi in merito all'attore la trovo sostanzialmente condivisibile ("co-protagonista in un film solo (tutti gli altri ruoli mi sembrano a livello di comparsa)"). Come hai già capito :) dissento invece sulle conclusioni: a mio avviso quel ruolo lo fa diventare qualcosa di più di un "onesto lavoratore del cinema" e lo rende enciclopedico. Nella pdc, capisco la sintesi, ma sembrava che tu dissentissi dal fatto che l'enciclopedicità di un attore possa essere determinata dalla rilevanza di ruoli ed opere a cui partecipa, il che sarebbe quantomeno singolare, consentimi di aggiungere una breve precisazione in merito.--ArtAttack (msg) 21:54, 1 mar 2014 (CET)

Re:Sito Regione Toscana

No, non servono controlli in quanto quelle voci sono coperte da un ticket OTRS che si trova nelle loro pagine di discussione, anche se ora non porta più a quello se non per vie traverse.--Burgundo^(posta) 20:30, 2 mar 2014 (CET)

RE:Condominio

Io non credo che si possa usare lo stesso metro di giudizio per valutare l'enciclopedicità di un libro, un dipinto o un architettura. Poiché Wikipedia è un'enciclopedia basata su fonti secondarie, le fonti secondarie sull'architettura sono testi e manuali attinenti la materia; il valore commerciale di un appartamento, che presuppone una ricerca di mercato specifica e aggiornata, non è un argomento trattato dalle fonti applicabile all'universalità delle voci presenti sull'enciclopedia. Del resto Wikipedia non è una fonte primaria, ma riporta informazioni di fonti indipendenti e verificabili, mentre i criteri devono essere generali per poter essere estesi a qualsiasi tipo di architettura (palazzi, chiese, edifici polifunzionali ecc.). Wikipedia non è uno strumento per polemizzare con il mondo delle "archistar" (grandi o piccole che siano) o il mondo dell'arte; Wikipedia si limita solo a registrare uno stato di fatto attraverso le fonti più opportune. Buona serata. --Etienne (Li) 23:18, 4 mar 2014 (CET)

Re: Storia militare dei Paesi Bassi durante la seconda guerra mondiale

I testi che ho utilizzato sono i 14 riportati nella bibliografia della voce. --Pèter eh, what's up doc? 12:24, 6 mar 2014 (CET)

Condominio e Toscanità

Ciao Hypergio anzi tutto fammi dire che io non ho nulla contro i toscani... sai non vorrei passasse un qualche concetto sbagliato che non esiste... anzi ti dirò che l'accento toscano è il mio preferito d'Italia, se proprio dobbiamo dirla tutta^^
Detto ciò io non sono toscana per cui do un punto di vista toltalmente estraneo all'attaccamento alla terra fiorentina, pisana ecc... Qui si valuta l'enciclopedicità di una voce non la sua provenienza.
Inoltre purtroppo credo che questa voce sia solo "l'ultima" di una lunga serie che non ha come perno principale "l'enciclopedicità" ma piuttosto una sorta di voglia eccessiva di mettere qualunque cosa riguardi la Toscana qui su Wikipedia.
Sono state inserite informazioni persino sui "parcheggi a pagamento" di Firenze e sul numero di posti macchina! Se questo non è localismo sul serio non so cosa lo sia allora.
Purtroppo credo che se non si cambierà rotta si vedranno sempre più voci toscane con un template che dice "dubbio di enciclopedicità", perché davvero non si può inserire la qualunque e farla passare per Enciclopedico. Va bene a livello regionale forse, ma non nazionale.
Pensa quante persone vedono quotidianamente vedersi rifiutate voci perché non raggiungono il criterio minimo per poter stare qui su Wiki... e poi teniamo certe davvero di dubbio interesse solo perchè sono qui da tanti anni? Per una sorta di premio di anzianità? Non mi sembra nè giusto nè equo.-- Miky messaggiperme 14:41, 7 mar 2014 (CET)

Scusa forse ci siamo capiti male... io non intendevo dire che tu avessi la voglia di mettere la qualunque sulla Toscana... io mi riferivo ad un discorso più generale, quindi mi spiace per l'equivoco.

Inoltre no, non sono mai stata in Nuova Zelanda.... il confine "nordico" più su che ho passato è stato quello di Maranello dove ci vivono dei miei parenti e per questo saliamo di tanto in tanto lì^^ ... ma un giorno mi piacerebbe vedere anche paesi più a nord! Non devi sentirti escluso dalle voci che vuoi fare. Se ti senti di poter dare un contributo sano e valido a delle voci, allora fallo senza pensare troppo al parere personale altrui. L'importante è che tu riesca ad essere oggettivo.

Se conosci Livorno lavora su Livorno... io sono di Siracusa, la conosco bene e vedendo che qui mancavano parecchie voci su questo argomento sto cercando di completarlo mettendoci impegno. Wikipedia accetta la collaborazione costruttiva, se vai con umiltà e buon senso, vai lontano;) Ciao, ciao.-- Miky messaggiperme 15:21, 7 mar 2014 (CET)

Contributi costruttivi

Ciao Hypergio scusa se ti disturbo ma volevo farti i complimenti per questa pagina che ho visto che hai in lavorazione:

Questo significa dare un bel contributo a Wikipedia! Stai costruendo un'importante pagina sulla Seconda Guerra Mondiale parlando delle vicende di un intero popolo e di vicessitudini difficili.
Lascia stare le discussioni sul condominio... tanto si sono capite le diverse opinioni e i diversi punti di vista, vada come vada. Invece ciò che stai costruendo in questa tua sandbox lo trovo molto più importante per Wikipedia.

Complimenti ancora per il lavorone svolto; buona fortuna.-- Miky messaggiperme 13:56, 8 mar 2014 (CET)

Grazie degli auguri!

Inoltre il mio voleva solo essere un suggerimento per dirti che siccome fai un gran lavoro è meglio se eviti di perderti nei commenti di quel condominio... poiché, credimi che ne sono quasi certa, in quella pagina non si cambierà idea. Chi lo vede come enciclopedico dice che le fonti messe sono sufficienti per attestarlo. Chi lo vede non enciclopedico, come noi, dice che quella struttura è di ristretto interesse locale... ma non se ne verrà a capo. Hai già detto la tua opinione, si è discusso... a lungo. Basta così, non mi piace che gli utenti litighino per dei diversi punti di vista... in fondo se quella pagina resta non sarà poi mica la fine del mondo no? Cerchiamo di prendere il tutto con più filosofia e più "Wikilove"!-- Miky messaggiperme 16:38, 8 mar 2014 (CET)

Richiesta di un consiglio

Salve, volevo chiederle: quindi, in finale, dovrei annullare tutte le mie modifiche fatte Stato per Stato? Paperoga (msg) 15:06, 9 mar 2014 (CET)

Ok :) Ti ringrazio molto. Farò tutto con molta attenzione e se avrò dubbi chiederò consiglio. Buon proseguimento! Paperoga (msg) 15:41, 9 mar 2014 (CET)

Re:Houston abbiamo un problema

Anch'io lo tengo d'occhio e spesso ho controllato che le voci in lingua inglese dalle quali trae gli elementi per fare le sue (ma non sono traduzioni) sono più o meno di pari contenuto. Spesso si tratta di personaggi deceduti da 40/50 anni e sui quali verosimilmente non ci sono altre informazioni. L'unica cosa è che non fa i collegamenti a wikidata (nonostante glielo abbia chiesto più volte) ma non lo si può obbligare. Magari sarebbe bene che glielo dicesse qualcun altro. Ciao--Burgundo^(posta) 00:32, 11 mar 2014 (CET)

Qualcuna l'ho segnata io ma spesso le trovo già verificate. Sapere chi lo abbia fatto non è possibile ma al di là di questo non credo che lui abbia interesse a che le sue voci vengano verificate. Si comporta come una macchina, edita in write only e non interviene nemmeno quando gli mettono le voci in cancellazione. L'unica possibilità è fare retropatrolling quanto si ha tempo ma comunque ritengo che vista la completezza delle sue voci (a parte che sono striminzite) e anche l'aderenza alle convenzioni di stile sia molto più urgente (in certi momenti) dedicarsi al resto delle voci di norma veramente fuori da ogni regola. C'è sempre modo, quando si ha tempo, di intervenire sulle sue voci da contributi e in retropatrolling sistemare quelle precedenti che avessero bisogno di qualche tag.--Burgundo^(posta) 09:03, 11 mar 2014 (CET)

Da qui si può risalire a chi ha verificato, scrivendo il titolo della voce nella casella "Azione effettuata su". Ciao! :-) --Euphydryas (msg) 10:32, 11 mar 2014 (CET)

Solo per capire...

Ciao. Scusa se ti scrivo qui e non nella pagina di discussione sulla voce in cancellazione su Bertoli, ma dato che non è strettamente inerente l'oggetto della discussione, mi sembrava inutile proseguire lì, sentiti libero di riportare tutto anche su quella pagina se lo ritieni opportuno. Tu scrivi Tutto è basato sul volontariato e tutti possono partecipare. Anche chi (purtroppo) insulta e non si firma., volevo solo sapere se nella pagina hai ravvisato quanto hai scritto (e allora sarei io, dato che non è che ci siano molti interventi di IP... :-)) o se è un discorso generale. Ho cercato per diversi motivi di limitarmi, ma forse non ci sono adeguatamente riuscito. Nel caso vorrei capire in che punto e porgere le mie scuse. Non mi loggo per mie ragioni personali. Però ti lascio gli strumenti per capire chi sono. Grazie. --94.74.10.122 (msg) 09:45, 13 mar 2014 (CET)

No, in effetti non è il mio, ma l'unico altro presente in pagina! ;-) E pensa che la mia posizione, al netto dei toni usciti in pagina, sarebbe un quote della tua che Sanremofilo aveva frainteso... :-) --94.74.10.122 (msg) 10:26, 13 mar 2014 (CET)

Firma/2

Ho notato che la tua firma non è coerente con le indicazioni fornite in questa pagina: si spiace adeguarla, ad esempio rendendola più breve e riducendo l'eccesso di editing? Ciao e grazie --Nicolabel 09:44, 20 mar 2014 (CET)

Non ti pare un po' troppo lunga? Oltre a questo, rispetto a una firma standard vedo: il maiuscolo, l'uso di caratteri non latini, la frase messa in apice (che onestamente non capisco), il colore e l'ombreggiatura. Non che siano vietati, però magari tutti insieme sono eccessivi. De gustibus, comunque...

Che ne diresti di semplificarla ad esempio così? (è solo un parere non richiesto!)

--HYPшЯGIO^{(attenzione all'alce)}

Ciao --Nicolabel 21:09, 20 mar 2014 (CET)

Sempre a caccia di cancellazioni?

Ti segnalo Wikipedia:Elenchi generati offline/Biografie linkate in ingresso solo da una pagina, uno dei tanti EGO che ho fatto in passato. Lo volevo proporre per un festival ma ho troppe richieste che non mi approvano quindi è rimasto là.

Alcune sono "punte in avanti" che soffrono solo di uno scarso dettaglio nei loro settori (biografie di Paesi lontani dall'Europa), ma ne ho trovate parecchie in giro che sono "degne" di dubbio E oppure più banalmente trasformabili in redirect (tipo artisti sperduti riportati sono in sezioni di "personalità legate o fondatori di aziende o mogli di personalità enciclopediche).

Soprattutto sulle voci non wikidatate forse avrai piacere a scorrerlo, ma come sempre ti consiglio di apporre semplici template E, limitando pdC dirette per casi molto molto marginali.

Ce se sono molti di EGO che potrei fare ma ci vuole tempo a smaltirli tutti.--Alexmar983 (msg) 16:40, 20 mar 2014 (CET)

sai che non lo so? ora controllo meglio, qualcuno deve aver pasticciato col coidice.

Come sempre ti ricordo che le cancellazioni sono da usarsi con moderazione per ogni utente, e che il dubbio E è altrettanto efficace sui periodi medio-lunghi.--Alexmar983 (msg) 17:08, 20 mar 2014 (CET)

in realtà la maggioranza degli sportivi dell'elenco sono ok ma non mi hanno mai fatto la versione senza gli sportivi. peccato. Sarebbe stato molto più diretto. Comunque i link rossi che vedi sono voci gia' cancellate nell'arco di qualche mese, quindi nell'elenco qualcosa di fuffa sicuramente c'e'--Alexmar983 (msg) 17:17, 20 mar 2014 (CET)

Ti segnalo a anche Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Biografie_di_viventi, come sempre ci sono già dei dubbi E che gioverebbero di un secondo parere critico per iniziare un eventuale una PdC--Alexmar983 (msg) 20:56, 22 mar 2014 (CET)

Io ho sempre lasciato quella categoria sui 2000-2200 casi, mi accontento dell'omeostatsi nel sistema wikipedia. Il primo che ti ho mandato ieri ho trovato un E al decimo tentativo (nonostante ne siano state depennate già alcune), è solo che è infestato di sportivi. Interessante anche Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Voci_con_avviso_W_inserite_da_IP, anche qua dopo 6 mesi i link rossi non mancano, quindi da cancellare c'è (eventualmente si puà riaggiornare). Se partissero subito i festival di rilettura di questi elenchi faremmo prima a passare ai prossimi, purtroppo a volte si deve attendere molto.

E non sai l'ultimo che ho appena richiesto: voci di aziende create da IP o monoscopo. Ci sarà da divertirsi...--Alexmar983 (msg) 21:10, 22 mar 2014 (CET)

segnalo anche Categoria:Pagine_orfane_-_aziende e Categoria:Pagine_orfane_-_biografie, hanno tassi di E superiori anche alla media delle orfane normali. Stupefacende quella delle biografie, l'abbiamo saccheggiata per anni e ne ha ancora un discreto numero...--Alexmar983 (msg) 21:13, 22 mar 2014 (CET)

un minuto di ricerca ed ecco Ercole d'oro e ProtectMac... davvero ci sarebbe così tanto da smaltire che al ritmo attuale delle pdC (10 voci al giorno) ci vorrebbero minimo due anni. per questo non mi piace quando si mandano voci al limite (citate su più giornali) o con qualche template critico come la NPOV, almeno non mi piace in questa fase dello sviluppo di wikipedia... lo trovo assolutamente dispersivo rispetto alla roba peggiore che c'è ancora da smaltire.--Alexmar983 (msg) 21:24, 22 mar 2014 (CET)

oh ma lo so che lo fai... altrimenti mica ti segnalavo li elenchi. Guarda che io sono un'inclusivista, quindi tendo a mantenere le cose. O meglio, tendo a non fare fughe in avanti nel cancellarle, perché sono un cultore della gradualità procedurale. Difficilmente segnalerei elenchi delicati a persone dal grilletto facile...--Alexmar983 (msg) 21:50, 22 mar 2014 (CET)

Stiamo creando un "mostro" :) diciamo che funziona se sono flessibili il proponente e l'autore. Se uno dei due non è flessibile si creano alle volte tensioni. L'unico motivo per cui io passo spessissimo prima dai progetti è questo. Comunque PdC su voci di IP o utenze scomparse da anni sono sempre più facili rilassate, ma giustamente non si possono fare solo quelle. Alcune volte se vedo più voci di uno stesso autore preferisco parlargliene in talk direttamente, qualcuno reagisce male comunque ma di fondo se la persona capisce che vuoi solo risolvere un problema evitandogli il cardiopalma della PdC è abbastanza collaborativa a aggruparle, fontarle etc... Il punto è che essendo limitato numero di PdC (più di un tot non se ne possono aprire) ho tanto di guadagnato a evitare la PdC di una voce dove possibile. Il bello è che lo fai per "cancellarne" (o processarne) quante più possibile e ti fai pure la fama di essere tollerante. Sottilmente diabolico vero? ;)--Alexmar983 (msg) 18:38, 23 mar 2014 (CET)

Alle case editrici ci tengo perché definiscono meglio la qualità delle fonti che usiamo spesso. Non che questo mi facia criticare la PdC in sè, anzi. Vediamo cosa ne cava Squit e poi al limite vedo di capirci meglio qualcosa anche io.

In ogni caso ci sono due test empirici che puoi fare sempre 1) google books (se compare in molti volumi come bibliografia) e 2) occorrenza in ns0 (o è usata molto "naturalmente" o è stata inserita promozionalmente, e allora è meglio rilevarlo subito). Quando antrambe le occorrennze superano quota 30-50 non ho mai visto una voce cancellata, per esperienza quindi do precedenza alle voci che hanno meno occorrenze. Io almeno, ma non che lo devi fare pure tu. Percorsi diversi, risultati più solidi sul lungo periodo.--Alexmar983 (msg) 20:06, 23 mar 2014 (CET)

Re: consiglio

Ciao Hypergio, grazie per la stima :-) Il tuo approccio in linea generale mi pare corretto, poi naturalmente bisogna andare a vedere caso per caso. Sulla voce che mi hai linkato, il dubbio è stato posto molto tempo fa, da Retaggio, poi è stata aperta la discussione ma senza ulteriori interventi: ti consiglio quindi prima di modificare in voce di scrivere lì le tue motivazioni, magari avvisando con la notifica Retaggio e Gac. Ciao! --Euphydryas (msg) 09:58, 22 mar 2014 (CET)

Concordo. --Gac 14:06, 22 mar 2014 (CET)

Ciao Hipergio, e scusa per il ritardo nella risposta. In genere le rimozioni non mi piacciono molto, però, considerando che quella sezione è rimasta così per tanto tempo, forse è stato meglio così. In generale concordo con quanto dice Gac nella talk della voce: le prese di posizione dichiarate da un politico sono logicamente moltissime, e qualunque lista (se non di si tratta di considerazioni enciclopediche) di fatto rappresenta una "descrizione" del biografato ad opera del redattore che ha scelto quella selezione. La cosa ancora migliore sarebbe poi tenerle integrate nella biografia politica, così da trovarsi "incasellate" nell'ambito nel quale sono state espresse. --Retaggio (msg) 11:30, 24 mar 2014 (CET)

Dicevo che, in generale, queste informazioni (sempre se enciclopediche) preferirei vederle contestualizzate all'interno della voce, piuttosto che in una sezione a parte, che altrimenti sembra somigliare tanto a quelle deprecate sezioni "curiosità" che ancora fatichiamo a scrollarci di dosso. --Retaggio (msg) 12:28, 24 mar 2014 (CET)

Re:Nuove foto - segnalazione

Sì, ne ero a conoscenza perché conosco personalmente l'autore. Date le sue ottime capacità gli avevo commissionato già qualche foto per Wikipedia. Dopo le foto caricate da Lucarelli, che non è più attivo da tempo su Commons, eravamo rimasti orfani di fotografi decisamente sopra la media. Grazie comunque della segnalazione. Ciao --Etienne (Li) 09:39, 25 mar 2014 (CET)

PdC in corso Benro

L'avrei fatto dopo aver riletto ma adesso non posso :) non puoi segnalare una PdC in corso se non a un progetto generale. A questo punto non posso intervenire, il mio commento non vale. Oddio, in teoria stai solo informandomi di un aggiornmento e il tono è neutrale, è ancora considerato accettabile ma andrebbe evitato... diciamo che si tollera quando e' fatto per inesperienza una volta, poi basta. Puoi contattarmi anche come utenza esperta, dichiarandolo in discussione, anche questo sarebbe lecito, ma io non sono esperto di fotografia. In generale comunque se puoi non segnalare mai una PdC in talk privata.

Poi intendiamoci il dubbio che qualcuno parli di PdC via mail privata a chiamare altra gente mi rimane alle volte, ma nel mio caso non devi arrivare a tanto... Passo regolarmente quindi avrei comunque notato quell'apertura.

In ongi caso hai diritto a cambiare idea dopo l'aggiornamento, puoi esporla come commento neutrale, l'admin capira'--Alexmar983 (msg) 11:21, 25 mar 2014 (CET)

guarda che la parte sul privato era dissuasiva, NON inviare mail private soptrattutto sulle PdC. Non dovresti, e fra l'altro magari visto che la gente non le legge se viene fuori magari si immaginano se lo scoprono lo scneario meno neutrale possibile. Detto questo secondo ma qualcuno ogni tanto qualcun altro lo avvisa di soppiatto... ci sono occorrenze forti statisticamente, che forse e' normale su 7-14-21 gg visto che le facce in giro sono quelle, ma certe tempistiche le ho sempre trovate buffe.

per il resto il tuo messaggio in teoria non e' contro le regole: è in buona fede, neutro, riporta a una persona gia' intervenuta un fatto nuovo. E' accettabile in line di principio, ma ti prego e consiglio di non farlo. Se qualcuno fosse contrario a mantenere e volesse artificosamente costruirci sopra un caso lo farebbe, magari dura il tempo di due o tre commenti ma capita.

per il resto devi accettare che tutte le PdC di aziende se non ci sono di mezzo inserimenti promozionali sono poco frequentate (se c'e da scrivere C4 vengono anche in 10, ma il lavoro organico sulle voci di aziende sarebbe un'altra cosa). Si salvano le case editrici come partecipazione solo perche' spesso giustificano fonti usate in altri progetti (ma non contare su grandi ampiamenti).

ce ne e' ancora di strada per migliorare le nostre voci di aziende. Ho appena fatto fare Wikipedia:Elenchi generati offline/Voci di aziende inserite da utenze monoscopo o IP... al terzo clic ho gia' trovato fuffa.--Alexmar983 (msg) 11:46, 25 mar 2014 (CET)

Modifiche voce Augusto De Luca

Sono l'autore originario della voce su Augusto De Luca, che non è nata affatto a scopo promozionale trattandosi di autore di chiara fama. Almeno non erano promozionali i miei intenti. Chi sia intervenuto a stravolgerla dopo io non lo so. Ho letto la discussione in corso circa la cancellazione ed ho rivolto un invito a considerare l'opportunità di salvare almeno il lavoro fatto dal sottoscritto in modo del tutto disinteressato e con una attenta ricerca delle fonti biobibliografiche. Pertanto sono intervenuto su una voce diventata effettivamente pletorica ed ho provveduto ad "asciugare" il più possibile, oltre ad integrare i riferimenti a fonti di cui si rilevava la mancanza. Penso che l'intervento di ristrutturazione possa considerarsi esaustivo. Se ci sono altre modifiche da suggerire, la pregherei di segnalarle. Grazie. 29 marzo 2014 04:36 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.144.200.129 (discussioni · contributi).

Avvisi E: dinamica globale

A volte il contatore delle E si aggiorna a scatti, l'importante è che oscilli fra 2000 e 2200 perché è come è sempre stato negli ultimi 24-48 mesi.

In genere se sale troppo vicino a 2200 smetto di inserire E e inizio a rimuoverli o a processarli, casualmente in settimana invece nonostante l'aumento tendenziale di cui ero a conoscenza ne ho inseriti almeno 5 o 6 di botto dalla lettura di un EGO che ho fatto (e ti ho linkato), ma è stato un caso abbastanza raro (e comunque dopo una decina di voci dubbiose ho congelato il lavoro). Viceversa se scendono verso 2000, spulcio negli EGO che conosco o nelle categorie critiche come NPOV, O, F e ne inserisco di nuovi.

Che io sappia, l'apposizione degli E, almeno per voci che non abbiano lo spettro della promozionalità, ha due scuole di pensiero:

• la prima, comune negli utenze anziane, è che la voce si legge, si valuta e stop. Spesso la E in certi casi viene anche messa senza argomento;
• la seconda, più diffusa fra utenze giovani, è che la voce si valuta, se si ha un dubbio si fa almeno una ricerca on line, magari guardando anche i puntano qui, si leggono le altre lingue e se si trova qualcosa non si appone un dubbio E ma possibilmente si aggiorna la voce.

Ora, nessuna è più aderente alla linee guida di un'altra, ma è ovvio che chi tende a fare ricerche prima di inserire una E o di valutare una PdC percepisce il primo modus operandi più superficiale. Se vedi che l'utenza che ha inserito la E impropria è di lungo corso, IMHO non glielo farei nemmeno presente, rischi di avere una risposta anche piccata. Al massimo falle comunque presente che hai rimosso o stai per rimuovere E per vari motivi, con tono neutrale.

In generale comunque la soluzione sarebbe quella se possibile di valutare le E del proprio settore di competenza. Non potendo, non rimane che farsi carico dell'omeostasi del sistema.--Alexmar983 (msg) 15:36, 29 mar 2014 (CET)

Dimenticavo: un altro effetto sono i festival della qualità: Un fdQ di rimozione del lavoro sporco più vecchio tende a accelerare il processamento di E e l'avvio di PdC immediate, quindi fa calare il numero delle E. Ma gli ultimi FdQ hanno riguradato fontazione voci, traduzione voci, unione voci e rimozione link rossi da fare, quindi non hanno smaltito E.--Alexmar983 (msg) 15:41, 29 mar 2014 (CET)

ti ringrazio della finducia, ma ti garantisco che NON sei MAI stato maldestro... la verità che i nuovi utenti acquisiscono in breve tempo una manualità wikipediana nettamente superiore a quella che gli utenti "antichi" avevano i loro primi mesi. Certo, siete nani sulle spalle di un gigante, ma non sento proprio il motivo in generale di colpevolizzarvi per delle sciocchezze... "wikipedia" è un'ecosistema robusto e nel contempo delicato, ed è ancora relativamente raro riscontrare la volontà e la capacità di percepirlo come tale. Fintanto che sei cosciente che le tue azioni possono avere un effetto ogni errore di valutazione sarà solo motivo di crescita. Vai tranquillo, non ti avrei segnalato quegli EGO se non avessi creduto che ne avresti fatto buon uso. Poi in effetti quello che segnali è sicuramente un picco anomalo, ma aspettiamo aprile prima di capire da dove viene. Per capirlo dovremmo analizzare uno a uno le E e chi le ha messe, vista il tempo che richiede meglio farlo solo se persiste. --Alexmar983 (msg) 16:23, 29 mar 2014 (CET)

ho guardato velocissimamente, e a senso si sono assommati due fattori. Il primo è che ci sono almeno due utenti, io e IP 151., che hanno inserito più E adesso che nel mese precedente... forse anche tu hai lavorato di più? Questo forse ha falsato un poco. Il secondo è che gli articoli hanno un picco in febbraio, scendono in primavera e risalgono in agosto [1], come effetto naturale presumo i lavorosporchisti passano più tempo a ripulire le cat avendo meno da fare proprio fra marzo e luglio quando il loro tempo libero aumenta. Difatti sembrerebbe che le E balzino sempre in quel periodo. terzo fatore, il tipo di festival che non ha aiutato a smaltire. Almeno a dedicarci 10-15 minuti, finché non avremo veri strumenti di analisi non ne saremo mai sicuri.--Alexmar983 (msg) 16:36, 29 mar 2014 (CET)

SAP

Allora premesso che ero già offline e torno apposta per te (nel senso che il tempo che c'ho dedicato è stato minimale), ma non ci sono fino a lunedì, credo che si tratti di uno SPAM che si assomma ad alcuni fenomeni:

• il primo è la gioiosa tolleranza per gli inserimenti che si aveva fino al 2006-2007, che porta anche utenti esperti a inserire certe sigle nelle dismabigua (solo una è stata inquinata da un IP se ho visto bene);
• il secondo è la bulimia di voci informatiche che si aveva nei primi anni in cui wiki era un covo di nerd, e che giacciono a prendere polvere oggi, purtroppo. Sicuramente i nerd di passaggio i primi anni le avranno anche trovate accettabili come voci;
• il terzo è la scarsa attenzione cronica alle voci economiche, che sono in considerevole percentuale autoinserimenti (anche in buona fede, come il tuo all'inzio, semplici dipendenti orgogliosi della loro azienda).

Questo porta all'orribile cluster di voci. la soluzione? Devi sgarbugliare la matassa in modo progressivo, in modo che almeno qualche utente esperto capiti nel corso delle settimane in pdC. Consiglierei quindi di inziiare dall'anello debole della catena ovvero SAP Exchange Infrastructure, poi spostarsi (sperando che non l'abbia fatto bulimicamente qualcuno) a SAP NetWeaver se dopo 7-14 gg si va vrso la cancellazione con certezza. A questo punto aspetterei di vedere come si conclude questa seconda cancellazione prima di decidere cosa convenga fare. In teoria molti software rientrano nell'almanaccabilità. E in ogni caso non abbiamo utenze competenti da anni, alcune voci rischiamo di tenenrcele così o sforbiciarle per disperazione.--Alexmar983 (msg) 18:58, 29 mar 2014 (CET)

Replica

Salve. Fai benissimo a cancellare dove tu credi meglio. Non ci sono problemi. Non ci metterò più le mani. Paperoga (msg) 15:03, 30 mar 2014 (CEST)

Bisogna che con calma ricominci daccapo. Non voglio abbandonare del tutto il lavoro. Visiterò di nuovo quel sito che mia avevi segnalato nella mia pagina. Sarà un lavoro lungo ma va fatto in modo accurato uniformemente con le altre confessioni. Riinizierò dall'Albania e se avrò dubbi chiederò consiglio. C'è anche da dire che solo ora stò prendendo confidenza con le questione tecniche di Wikipedia (formattazione, sandbox, etc etc). Desidero essere il più collaborativo possibile e lo dimostrerò. Paperoga (msg) 15:42, 30 mar 2014 (CEST)

Ho notato. Riporta vari dati. In pratica io devo calcolare solo la percentuale di testimoni di Geova in Albania per esempio, (avendo come riferimento L'annuario dei Testimoni di Geova come numero assoluto) e riportare insieme le percentuali delle altre denominazioni. In pratica numero di abitanti sta a 100 come x sta ... e inserire il dato. Esempio 1000000 : 100 = x : 4556. In modo da calcolare la percentuale. Paperoga (msg) 16:02, 30 mar 2014 (CEST)

Perfetto. Non c'è problema. Amo il percorso spirituale che ha fatto l'umanità e m'incuriosisce molto le religioni, avendone comunque scelta già una. Quindi sarò accurato, imparziale. Sarò un lavoro lungo ma è meglio fare poco e bene di volta in volta che fare in fretta e sbagliare. Buonaserata. Paperoga (msg) 16:31, 30 mar 2014 (CEST)

Re: Bolano

Ciao, innanzitutto grazie per l' "esperto d'arte", ma mi sembra davvero eccessivo! La voce su Italo Bolano l'avevo già notata qualche tempo fa. Avevo fatto qualche ricerca online ed avevo evinto che il personaggio è molto poco enciclopedico, anche se l'oper air museum dell'Elba sembra avere una qualche notorietà (locale, ovviamente), quindi ho lasciato E ma evitando di procedere in pdc, riproponendomi di lasciare la voce in attesa che qualcuno trovasse qualche altro materiale. Così non è stato e direi che "è giunta l'ora delle decisioni irrevocabili". La mia opinione è che la pagina non possa essere mantenuta (tra l'altro le opere collocate in collezioni pubbliche di tutto il mondo sono ovviamente una bufala), tuttavia è possibile che in pdc la pagina si salvi (ho aperto pdc concluse col mantenimento per personaggi ancora meno enciclopedici), ma almeno la comunità decide e la questione viene archiviata.

Mi prenderei ancora un giorno o due per qualche verifica cartacea che non ho ancora fatto, proprio per scrupolo, e poi apro la pdc. Non dovrei, ma se mi dimentico ricordamelo! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:24, 30 mar 2014 (CEST)

Nessun riscontro, pdc aperta. Ciao!--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:35, 31 mar 2014 (CEST)

Villa Leidi

Probabilmente (o forse) è enciclopedico. Dalla voce però non si evince nulla. A parte che è stata costruita da Giovanni Muzio (forse l'ha progettata. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 19:35, 31 mar 2014 (CEST)

No problem. Se ritieni che sia più esatto. Basta che non mi sguinzagli appresso l'alce. -- Carlo