Wikipedia

Wikipedia:Officina/Archivio/2018 giugno

< Wikipedia:Officina‎ | Archivio
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Problemi di apertura nuove sezioni da mobile

Nelle pagine di servizio su vari NS (Aiuto, Wikipedia ecc.) non si riesce più ad aprire una nuova sezione da mobile. Anche per scrivere queste quattro righe qui ho dovuto portarmi in modalità desktop perché da mobile non si riesce in alcun modo. Eppure fino a pochi giorni fa era tutto ok..--3knolls (msg) 10:29, 1 giu 2018 (CEST)

Come non detto, anche sulle altre wiki è lo stesso--3knolls (msg) 10:52, 1 giu 2018 (CEST)
[@ 3knolls] credo si tratti dello stesso problema che ho segnalato sopra, però mi pare che il comando ?action=edit&section=new funzioni, perlomeno adesso. --Ignazio (msg) 10:56, 1 giu 2018 (CEST)
Io invece nemmeno adesso riesco ad aprire una nuova sezione da mobile su pagine di servizio, nemmeno qui in Officina, ma anche se vado su en:Wikipedia:Help desk è lo stesso--3knolls (msg) 11:28, 1 giu 2018 (CEST)
Probabile che sia la versione di MediaWiki di questa settimana. In che senso però "non si riesce ad aprire una nuova sezione"? Non compare il link, compare ma non funziona, o che altro? --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:22, 1 giu 2018 (CEST)
Il link compare regolarmente e, a una prima apparenza, tutto funziona bene. Però, quando si va a salvare le modifiche, il testo viene attaccato in coda alla sezione precedente (tanto che non si riesce ad aprire una consensuale in pdc). Se invece, anziché salvare le modifiche, si vuol visualizzare l'anteprima, compare una sezione vuota e tutto il testo scritto va perduto--3knolls (msg) 12:30, 1 giu 2018 (CEST)
Capisco. Perdona la domanda ma la versione mobile non la uso mai: dov'è il link per aggiungere una nuova discussione? :D --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:38, 1 giu 2018 (CEST)
[@ Daimona Eaytoy] da mobile esistono soltanto i comandi da aggiungere al link: ?action=edit&section=new per aprire una nuova discussione. Qui però stavamo pensando di affiancare una nuova icona a quella di modifica. --Ignazio (msg) 12:56, 1 giu 2018 (CEST)
[@ Daimona Eaytoy] Da qualche parte nella pagina Officina in mobile è scritto "Fai click qui per aggiungere una nuova segnalazione". È quello il link--3knolls (msg) 13:08, 1 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] Ammazza, come soluzione mi verrebbe da proporre l'utilizzo della versione desktop! Comunque ho provato, in versione mobile, a cliccare su "Fai click qui per aggiungere una nuova segnalazione": mi rimanda alla versione desktop, ma la sezione me la fa aggiungere. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:04, 1 giu 2018 (CEST)

Dunque:se ti ha rimandato in desktop è perché evidentemente non avevi ripulito la cache e/o i cookies; dovresti farlo o, in alternativa, dovresti ripassare in mobile dopo che ti ha rimandato in desktop. Poi è chiaro: quando sei in versione desktop la sezione te la fa inserire. Ma da versione mobile no--3knolls (msg) 15:47, 1 giu 2018 (CEST)
Sì, era per dire che il link di per sé rimanda alla versione desktop. Comunque anche da mobile la sezione me la fa inserire. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:19, 1 giu 2018 (CEST)

Wikilink diretti a sezioni 2

Monitorato su Phabricator
Task T196538

Riprendo un attimo questa segnalazione perché credo di aver finalmente messo a fuoco il problema: come già ipotizzato, questo genere di wikilink funziona solo se diretto a sezioni madre, a meno che non si tratti di un redirect. --Ignazio (msg) 09:25, 5 giu 2018 (CEST)

Se mi fai un breve riassuntino apro un task in proposito. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 09:32, 5 giu 2018 (CEST)
Dunque: avevo notato che i wikilink diretti a sezioni e sottosezioni non funzionavano più a dovere. Ora ho realizzato che il problema è circoscritto alle sottosezioni, perché i collegamenti alle sezioni madre come questo si comportano correttamente, ma altri come questo o questo non vengono più aperti. È diverso per i redirect (es: album in studio) che continuano a funzionare. --Ignazio (msg) 09:46, 5 giu 2018 (CEST)
Daimona? --Ignazio (msg) 12:36, 6 giu 2018 (CEST)

Improvements coming soon on Watchlists

 

Hello

Sorry to use English. Aiutaci a tradurre nella tua lingua! Grazie.

In short: starting on June 18, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Watchlists. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature is used by default on Special:RecentChanges, Special:RecentChangesLinked and as a Beta feature on Special:Watchlist.

Based on a new design, that feature adds new functions to those pages, to ease vandalism tracking and support of newcomers:

  • Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
  • Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
  • Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
  • Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

About the release on Watchlists

Over 70,000 people have activated the New Filters beta, which has been in testing on Watchlist for more than eight months. We feel confident that the features are stable and effective, but if you have thoughts about these tools or the beta graduation, please let us know on the project talk page. In particular, tell us if you know of a special incompatibility or other issue that makes the New Filters problematic on your wiki. We’ll examine the blocker and may delay release on your wiki until the issue can be addressed.

The deployment will start on June 18 or on June 25, depending on the wiki (check the list). After the deployment, you will also be able to opt-out this change directly from the Watchlist page and also in your preferences.

How to be ready?

Please share this announcement!

If you use local Gadgets that change things on your Watchlist pages, or have a customized scripts or CSS, be ready. You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please share your questions and comments on the feedback page.

On behalf of the Collaboration team, Trizek (WMF) 15:14, 7 giu 2018 (CEST)

VFonLine non gestisce gli IPv6

Ciao! Notavo ieri patrollando che VFonLine non evidenzia correttamente gli IPv6: mentre gli IPv4 vengono evidenziati in giallo, le modifiche dei primi mantengono lo sfondo bianco usato per gli utenti registrati. Non si tratta di uno dei periodici problemi di cache di VFonLine (i.e.: a volte non carica nessuno strumento, basta ricaricare le RC ignorando la cache e si sistema), perché nella stessa schermata vedevo correttamente evidenziate in giallo le modifiche di altri IPv4. VFonLine è ancora aggiornato o ho appena fatto la figura dell'anziano che entra nel negozio di computer chiedendo che gli aggiustino la macchina da scrivere? --Dry Martini → confidati col barista 09:25, 11 giu 2018 (CEST)

Ciao, nel 2013 lo avevo riscritto da zero, facendolo passare da così + così alla versione attuale ossia MediaWiki:Gadget-VFonLine.js. Certamente non avevo aggiunto la gestione di IPv6 perché i problemi del vecchio codice erano ben altri. --Rotpunkt (msg) 10:08, 11 giu 2018 (CEST)
Per gli IPv6 ho rivisto adesso che è solo questione di aggiungere una regex, quando è pronta ti avviso qui. --Rotpunkt (msg) 10:28, 11 giu 2018 (CEST)
  Fatto, diff, ho semplificato tramite una classe CSS. [@ Dry Martini] nel caso non ti evidenziasse ancora gli IPv6, svuota la cache del browser tramite le sue impostazioni. Fammi sapere se tutto ok. Ciao. --Rotpunkt (msg) 11:50, 11 giu 2018 (CEST)
Data la rarità degli IPv6 ho potuto verificare solo negli OS, e funziona. Grazie! --Dry Martini → confidati col barista 12:21, 11 giu 2018 (CEST)

Template:Follya

Il template Navbox presenta qualche problema qui perché non viene riconosciuto--Musicale 89 (msg) 12:07, 11 giu 2018 (CEST)

Risolto, in questi casi assicurati sempre che le parentesi graffe siano tutte aperte e chiuse correttamente. Quanto ai tour, i template di navigazione sono fatti per contenere solo wikilink a voci correlate. Se i tour non hanno una voce a sé, non dovrebbero essere riportati.--Sakretsu (炸裂) 12:15, 11 giu 2018 (CEST)

Today's the Day

Non viene riconosciuto il template Album in questa voce--Musicale 89 (msg) 21:53, 11 giu 2018 (CEST)

[@ Musicale 89] come sopra. prima di salvare utilizza l'anteprima e controlla le parentesi graffe (puoi aiutarti con lo strumento "Evidenziazione della sintassi nel wikitesto" presente tra le funzionalità sperimentali). evita inoltre di aprire un thread per ogni segnalazione (che non è un malfunzionamento o una richiesta tecnica...). --valepert 21:57, 11 giu 2018 (CEST)

Strumento per ricerca tramite identificatore

Non so se ne vale la pena o se è fattibile, ma stavo pensando a un accessorio basato su EasyQuery per cercare se già esistono su Wikidata elementi con uno specifico identificatore. Per capirci dovrebbe essere una piccola finestra dove seleziono l'identificativo (es. IMDb o P345) e inserisco il valore da cercare (es. tt0126029) ed elenca gli item che hanno quelll'identificatore con eventuali sitelink. Questo permetterebbe di trovare velocemente se già esistono pagine o elementi con quell'identificatore. Per chi non lo sapesse EasyQuery è un accessorio di Wikidata che una volta attivato fa apparire di fianco ai valori delle proprietà 3 puntini che una volta premuti aprono una finestrella con un elenco di item che hanno quella proprietà con quel valore Se è fattibile e qualcuno ne ha voglia :) --ValterVB (msg) 20:14, 17 mag 2018 (CEST)

Ciao, col fatto che basta una query SPARQL
SELECT ?item ?itemLabel
WHERE {
  ?item wdt:P345 "tt0068646"
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "it" }
}

Provala!

può bastare un esempio così, in cui sostituire l'identificativo, oppure fare una paginetta esteticamente come https://tools.wmflabs.org/templatecount/ con un dropbox per scegliere la proprietà e una casella di testo per inserire il valore. Alla pressione del Cerca verrà richiesta via JavaScript la stessa query e visualizzato il risultato. --Rotpunkt (msg) 20:36, 17 mag 2018 (CEST)
L'idea era quella di avere una finestrella che si apre direttamente in Wikipedia senza dover andare su altri siti, la si può richiamare o dal menù di sinistra negli strumenti o nell'elenco dei gadget che può apparire poco prima della casella di ricerca e la query dovrebbe comprendere anche i sitelink linkabili. La query dovrebbe essere tipo questa, dove la proprietà e il valore dovrebbero essere parametri da inserire mediante la finestrella
SELECT ?item ?itemLabel ?wikiPage
WHERE {
  ?item wdt:P345 "tt0068646".
  OPTIONAL {?wikiPage schema:about ?item}
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "it,en" }
}

Provala! magari serve un po' di formattazione del risultato --ValterVB (msg) 21:12, 17 mag 2018 (CEST)

Si può fare anche così, ci vuole un po' più di tempo a scriverlo perché una finestra di dialogo OOUI non è banale come una pagina HTML. Secondo me dipende anche da quanto spesso uno fa queste ricerche, se non costantemente, può anche non essere integrato nella pagina Wikipedia e visitare, per dire, https://tools.wmflabs.org/searchitems/. La posizione "elenco dei gadget che può apparire poco prima della casella di ricerca" a cui accennavi qual è? --Rotpunkt (msg) 21:25, 17 mag 2018 (CEST)
Dove ci sono i comandi per cancellare o spostare le pagine, no so come cavolo si chiama :) Come detto pensavo a qualcosa di semplice in modo che chiunque può trovare facilmente una pagina di un'altra wiki o l'item a cui collegare la pagina che si sta creando o controllando durante il patrolling --ValterVB (msg) 21:38, 17 mag 2018 (CEST)
Capito. Questa discussione mi ha fatto venire in mente che volevo sempre proporti una sottopagina di Aiuto:Wikidata (o altro posto) dove mettere una serie di query SPARQL tipiche, adatte agli utenti itwiki. Del tipo: (1) tutti gli elementi istanza di un certo elemento (2) tutti gli elementi istanza di un certo elemento con un sitelink itwiki (3) tutti gli elementi con un identificativo esterno uguale a un certo valore (4) tutti gli elementi istanza di un certo elemento e con un identificativo esterno uguale a un certo valore. E così via in ordine di complessità. Il funzionamento di Wikidata è ancora poco conosciuto, quello delle query ancora meno. Sarebbe utile anche agli utenti che lo conoscono già per partire da query già pronte. --Rotpunkt (msg) 22:05, 17 mag 2018 (CEST)
  Favorevole, magari da interlinkare a d:Q28928381. --Horcrux九十二 13:53, 19 mag 2018 (CEST)
Ci ho pensato spesso, ma non sono sicuro di come impostarlo. Per ora mi sono limitato a tradurre questo caso mai mi facesse venire qualche idea. --ValterVB (msg) 14:19, 19 mag 2018 (CEST)

Se può servire, lascio qualche appunto su alcune micro-query generiche: 

SELECT DISTINCT ?x ?xTitle ?xLabel                             # restituisci l'elemento, il titolo e l'etichetta
WHERE {
  ?x wdt:P31 ?y .                                              # ?x è istanza di ?y
  ?x wdt:P31 wd:Q12345 .                                       # ?x è istanza di Q12345
  ?x wdt:P987 wd:Q654 .                                        # ?x è collegato a Q654 con la proprietà P987
  ?item schema:description "stringa di testo"@it.              # ?x ha descrizione in italiano "stringa di testo"
  FILTER NOT EXISTS { ?x wdt:P31 wd:Q12345 . }                             # ?x non è istanza di Q12345
  { ?x wdt:P31 ?z . } UNION { ?x wdt:P31 ?w . } UNION { ?x wdt:P31 ?v . }  # ?x è istanza di ?z o ?w o ?v
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "it". }       # ?xLabel è l’etichetta in italiano di ?x
  OPTIONAL { ?x_title schema:about ?x ; schema:isPartOf <https://it.wikipedia.org/> . }    # ?xTitle è il titolo di it.wiki di ?x
 }
LIMIT 1000                                                            # restituisci 1000 risultati

Provala!

--Horcrux九十二 13:53, 19 mag 2018 (CEST)

Credo che l'idea di Rotpunk e anche la mia, fosse più quella di avere una serie di query funzionanti, poca teoria molta pratica, in modo da prelevate una query di esempio e con poche modifiche ottenere qualcosa di utile ai propri scopi. Non dico un QBE ma qualcosa di simile :) --ValterVB (msg) 14:19, 19 mag 2018 (CEST)
Sicuro, ma anche dare una brevissima infarinata su come funzionano le keyword e la sintassi in generale può aiutare poi il lettore a costruirsi le proprie query da solo, no? --Horcrux九十二 14:29, 19 mag 2018 (CEST)
Intanto ho tradotto (più o meno) il tutorial (correzioni eventuali sono benvenute) così si può approfondire un po'. --ValterVB (msg) 19:08, 20 mag 2018 (CEST)

[← Rientro] [@ ValterVB] Ho spostato la pagina di aiuto SPARQL a Aiuto:Wikidata/SPARQL e creata la sezione Aiuto:Wikidata#Ricerche. Inoltre: hai visto che hanno aggiunto "haswbstatement" a CirrusSearch (solo su www.wikidata.org)? E per comodità hanno aggiunto una casella di ricerca proprio nella pagina di discussione delle proprietà. Quindi per cercare per esempio un identificativo IMDb basta visitare d:Property talk:P345 e sostituire ai puntini haswbstatement:P345=... l'identificativo da cercare. --Rotpunkt (msg) 12:57, 6 giu 2018 (CEST)

Visto, bel lavoro, magari provo a creare una pagina di aiuto pratico per {{Wikidata list}}. Visto anche haswbstatement, comodo anche se sarebbe utile averla di qua. --ValterVB (msg) 13:54, 6 giu 2018 (CEST)
[@ ValterVB] Grazie, anche a te per averlo iniziato. Mi è venuto in mente di aggiungere una seconda casella di ricerca a quella già presente in alto a destra. Prova ad aggiungere questo al tuo common.js personale. Per effettuare la ricerca si preme invio dopo aver cliccato nella casella di testo. --Rotpunkt (msg) 18:14, 12 giu 2018 (CEST)
[@ Rotpunkt] Si il concetto era qualcosa del genere, l'ideale sarebbe avere anche l'output sulla wiki, ma comunque anche così fa già il suo lavoro. --ValterVB (msg) 19:31, 12 giu 2018 (CEST)
[@ ValterVB] Con mw:API:Search e mw:OOjs si può far sì che alla pressione dell'invio i risultati siano visualizzati in un menu a tendina subito sotto la casella di testo, con magari un link al fondo "Vedi risultati su Wikidata" che apra un nuovo tab come ora. La soluzione attuale non è comunque male e ha i suoi vantaggi. --Rotpunkt (msg) 21:02, 12 giu 2018 (CEST)

Update on page issues on mobile web

Aggiornamento sui problemi delle pagine su web mobile

Aiutaci a tradurre nella tua lingua Ciao a tutti. Il Readers web team ha recentemente iniziato a lavorare per far si che i template di avviso siano visibili sui siti mobile. Al momento, i dettagli di alcuni avvisi all'interno della pagina sono nascosti nella versione mobile. Questo impedisce ai lettori di conoscere la vera affidabilità della pagina che stanno leggendo. Lo scopo del progetto è migliorare la conoscenza di problemi particolari all'interno di una voce utilizzando un browser web da mobile. Per far questo, modificheremo la visualizzazione dei problemi della pagina.

Finora, abbiamo scelto una proposta di design e implementazione del progetto. Siamo anche riusciti a effettuare un test sul design proposto. I test effettuati finora hanno avuto esito positivo. Ecco un breve riassunto di cosa abbiamo scoperto.

  • The new treatment increases awareness of page issues among participants. This is true particularly when they are in a more evaluative/critical mode.
  • Page issues make sense to readers and they understand how they work
  • Readers care about page issues and consider them important
  • Readers had overwhelmingly positive sentiments towards Wikipedia associated with learning about page issues

Our next step would be to start implementing these changes. We wanted to reach out to you for any concerns, thoughts, and suggestions you might have before beginning development. Please visit the project page where we have more information and mockups of how this may look. Please leave feedback on the talk page.

CKoerner (WMF) (talk) 22:58, 12 giu 2018 (CEST)

Gacbot

Ciao. Negli ultimi giorni Gacbot modifica in modo "strano" le pagine del tipo "Persone di nome ..." e "Persone di cognome ...", di fatto annullando le stesse modifiche appena compiute. Me ne rendo conto perché ogni notte mi arriva l'avviso che è stato creato un collegamento alla voce ‪Ravadese che ho creato io, dovuto al fatto che nelle Persone di nome Guido prima sostituisce Ravadese con Parma (precedente link del luogo di nascita di Guido Maria Conforti) e poi procede al contrario. Gac in questi giorni è via e rientra tra due settimane, perciò mi ha scritto di fermarlo se crea problemi. Visto che però aggiorna correttamente le pagine "Nati nel ..." e "Morti nel ...", prima di bloccarlo vorrei capire da chi se ne intende più di me se è un problema risolvibile facilmente oppure se davvero il blocco sia l'unica soluzione--Parma1983 16:21, 14 giu 2018 (CEST)

Io direi di lasciare il bot libero e proteggere massivamente tutte le voci "Persone di nome/cognome ..." in modo da costringerlo a saltarle.--Sakretsu (炸裂) 17:30, 14 giu 2018 (CEST)
[@ Sakretsu] Ok, grazie. Scusami per la mia solita ignoranza in materia, ma, visto che sono oltre 1800 voci, si possono proteggere via bot?--Parma1983 17:37, 14 giu 2018 (CEST)
Più comodamente è sufficiente fare così, solo che bisogna ricordarsi di cancellare quelle righe fra due settimane.--Sakretsu (炸裂) 18:56, 14 giu 2018 (CEST)
[@ Sakretsu] Bellooo :O Questi sono i casi in cui mi sento completamente inutile :/--Parma1983 19:06, 14 giu 2018 (CEST)
E allora corri a studiare la sezione 6.2.1 della documentazione! Poi divertiti coi tester online come questo.--Sakretsu (炸裂) 19:18, 14 giu 2018 (CEST)
Temo che manderei in tilt i tester, ma proverò comunque a darci un'occhiata. Grazie [@ Sakretsu] ;)--Parma1983 19:35, 14 giu 2018 (CEST)
Grazie, scusate il disturbo che arreco ma da dove sono (Borneo) riesco a malapena a collegarmi e sicuramente non riesco a modificare il bot :-) --Gac 02:29, 16 giu 2018 (CEST)
[@ Gac] Figurati. Grazie a te. Buona permanenza :)--Parma1983 02:30, 16 giu 2018 (CEST)
 --Sakretsu (炸裂) 12:22, 16 giu 2018 (CEST)

segnalo discussione

Aiuto:Sportello_informazioni#Wikisintassi_colorata_durante_le_modifiche?--Pierpao.lo (listening) 09:41, 17 giu 2018 (CEST)

Purge

Monitorato su Phabricator
Task T196915
Monitorato su Phabricator
Task T196150
Risolto

Ragazzi, ma per quale motivo la versione mobile continua ad avere problemi? A parte questo, che non è ancora stato risolto, adesso il comando ?action=purge apre l'editor di testo. --Ignazio (msg) 10:03, 30 mag 2018 (CEST)

Aggiungo che accade esclusivamente nella versione mobile da mobile, non in quella mobile su desktop. --Ignazio (msg) 07:04, 31 mag 2018 (CEST)
Assomiglia a T52399, e in generale questi problemi vanno fatti presenti lì. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:08, 31 mag 2018 (CEST)
[@ Daimona Eaytoy] potresti pensarci tu? Il mio inglese non è il massimo...
Ho notato che il problema non si presenta solo col purge ma con ogni comando ?action (nel caso di ?action=edit viene aperta solo la parte dell'incipit). --Ignazio (msg) 02:33, 1 giu 2018 (CEST)
Il problema è stato corretto, dovrebbe arrivare da noi con la versione di MW di questa settimana. Una precisazione: la correzione è effettiva solo per le azioni diverse da "edit". Con quella c'è ancora lo stesso comportamento, che però è più ampio: con MobileFrontend al momento si possono modificare solo le sezioni, quindi in un certo senso il comportamento è voluto. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:44, 4 giu 2018 (CEST)
Prima ?action=edit consentiva di modificare un'intera pagina anche da mobile. Stai dicendo che dalla prossima versione di MediaWiki non sarà più così? --Ignazio (msg) 01:14, 5 giu 2018 (CEST)
Sto dicendo che rimarrà esattamente com'è ora, mentre le altre azioni torneranno a funzionare. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 09:05, 5 giu 2018 (CEST)
Ma perché un problema non si può mai risolvere del tutto? A cosa serve segnalare? Senza action=edit anche solo orfanizzare un redirect risulterà troppo laborioso. --Ignazio (msg) 09:20, 5 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] I dev sono a conoscenza di questa limitazione, suppongo e mi auguro che la risolveranno nel prossimo futuro. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 09:31, 5 giu 2018 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] l'aggiornamento di MediaWiki ha effettivamente risolto il problema, ma per chi usa la versione mobile, fidati, non riesco a immaginare limitazione maggiore di non potersi più affidare ad ?action=edit. Giusto stamattina per orfanizzare due redirect ho impiegato mezz'ora. Ho provato ad aggiungere un commento su Phabricator, poi magari dai un'occhiata. --Ignazio (msg) 23:51, 7 giu 2018 (CEST)
Il task lo seguo, ma io non posso farci nulla, se non consigliare di smettere di usare quella ciofeca di MobileFrontend, che come tutte le versioni mobile fa puntualmente pena (almeno per i miei gusti). --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 00:17, 8 giu 2018 (CEST)
Non c'è modo di sopperire all'esigenza attraverso un JavaScript? --Ignazio (msg) 11:41, 8 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] [@ Rotpunkt] posso chiedere anche a te? --Ignazio (msg) 10:13, 11 giu 2018 (CEST)

Non ho letto tutto il pregresso qui e su phabricator, mi sintetizzi in un semplice esempio cosa non riesci a fare? --Rotpunkt (msg) 10:17, 11 giu 2018 (CEST)
Da mobile non si riesce più a caricare l'editor di testo su un'intera pagina. Prima era possibile, bastava aggiungere il comando ?action=edit nella barra degli indirizzi. Non funzionavano più nemmeno action=purge e action=info ma, dopo la segnalazione su Phabricator, sono stati corretti. Al momento da mobile action=edit consente di editare solamente l'intestazione, è davvero frustrante essere costretti ad apportare delle micromodifiche in diff diversi. --Ignazio (msg) 10:25, 11 giu 2018 (CEST)
Allora, esempio, se visitiamo https://it.m.wikipedia.org/wiki/20 posso editare le singole sezioni della pagina cliccando sulle varie icona con la matita. Cosa c'è in più che vorresti poter fare? --Rotpunkt (msg) 10:38, 11 giu 2018 (CEST)
Vorrei poter tornare a fare questo: https://it.m.wikipedia.org/wiki/20?action=edit. Invece viene aperta solo l'intestazione. --Ignazio (msg) 10:45, 11 giu 2018 (CEST)
Io non ho mai usato action=edit con la versione mobile, ho sempre usato l'icona per editare la sezione. Non metto in dubbio che una volta funzionasse (editava tutta la pagina?) però non trovo documentazione sul fatto che debba funzionare, e su phabricator phab:T196150 l'utente DLynch, di WMF, ha scritto << I'm not opposed here, but the MobileFrontend currently only does section-editing >>. Quindi non so se era una funzionalità o un bug, il fatto che ti funzionasse precedentemente. Dalle sue parole sembrerebbe più un bug. Comunque vedo che gli hai riscritto, bisogna attendere che ti risponda. --Rotpunkt (msg) 10:54, 11 giu 2018 (CEST)
Sperando che risponda... comunque sì, action=edit editava tutta la pagina. --Ignazio (msg) 11:00, 11 giu 2018 (CEST)
È stato aperto un nuovo task in merito: T196915. --Ignazio (msg) 04:45, 12 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] C'è una patch in revisione, che sperabilmente verrà approvata presto. Nel frattempo eviterei sporcizie col javascript locale. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:41, 12 giu 2018 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] mio fratello mi ha fatto notare l'introduzione del comando action=submit, con il quale è possibile editare un'intera pagina sia da mobile che da desktop: esisteva già, si tratta di un workaround o è la soluzione adottata dai dev? --Ignazio (msg) 01:53, 28 giu 2018 (CEST)
Esisteva già, credo che una soluzione stabile debbano ancora trovarla. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:01, 28 giu 2018 (CEST)
[@ Daimona Eaytoy] in questo caso ti faccio una domanda difficile: sarebbe possibile configurare come mia sottopagina utente un JavaScript che trasformi ogni collegamento che premo contenente un action=edit in uno con action=submit? Sarebbe una sorta di reindirizzamento grazie al quale alcune operazioni mi risulterebbero nuovamente immediate. Pingo anche [@ Rotpunkt] ché da qualche giorno non gli sto fracassando le gonadi :D --Ignazio (msg) 12:17, 28 giu 2018 (CEST)
Credo di sì, in teoria dovrebbe bastare
if( window.location.href.indexOf( 'action=edit' ) !== - 1 ) {
    window.location.href = window.location.href.replace('action=edit', 'action=submit');
}
Però non credo verrebbe un bel lavoro. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:29, 28 giu 2018 (CEST)
[@ Daimona Eaytoy] a questo punto l'importante è che funzioni. Come devo chiamare la sottopagina? --Ignazio (msg) 13:36, 28 giu 2018 (CEST)
Utente:Ignazio_Cannata/mobile.js se non erro. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:03, 28 giu 2018 (CEST)
[@ Daimona Eaytoy, Rotpunkt] non va... --Ignazio (msg) 14:10, 28 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] Prova con 

if( window.location.href.indexOf( 'action=edit' ) !== - 1 ) {
	var url = window.location.href.replace('action=edit', 'action=submit');
	window.location.replace(url);
}

A me su versione desktop va... --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:03, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] sarà che la tua si chiama "vector" e agisce sul tema? Comunque niente, a me non va. Potresti cancellarmi la sottopagina? --Ignazio (msg) 23:14, 28 giu 2018 (CEST) perdonami, mi confondevo perché veniva aperto l'editor della versione mobile a cui non ero abituato per un'intera pagina. Quindi funziona, grazie. --Ignazio (msg) 00:08, 29 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] rettifico nuovamente: mi era venuto il sospetto che non dipendesse dalla sottopagina e l'ho fatta cancellare: action=edit ha effettivamente ripreso a funzionare anche da mobile. Credo sia opera dell'aggiornamento del 26. --Ignazio (msg) 07:36, 29 giu 2018 (CEST)

Sì, l'aggiornamento di ieri sera dovrebbe aver risolto. A margine, non sono troppo sicuro che la versione mobile consenta di specificare JS nelle sottopagine utente, probabilmente andava messo nel common.js ed eseguito solo da mobile. Ma dato che funziona, meglio così! --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:00, 29 giu 2018 (CEST)

Gadget evidenziazioni di disambigue

non segnala le Combinazioni di 2 caratteri‎ e di 3 che sono ugualmente disambigue--Pierpao.lo (listening) 10:12, 19 giu 2018 (CEST)

Non rilevo questo problema, esempio in questa pagina. Magari c'è un problema su una pagina specifica, puoi scrivere in che pagina noti l'assenza dell'evidenziazione in giallo? --Rotpunkt (msg) 10:22, 19 giu 2018 (CEST)
Vero scusate, ho creato un link non è comparso, forse un problema di aggiornamento--Pierpao.lo (listening) 13:13, 19 giu 2018 (CEST)

Caricamento delle pagine

Ciao, non so se faccio una domanda pertinente, eventualmente reindirizzatemi. Non so se è possibile valutare come la presenza di template possa modificare la "pesantezza di caricamento" di una voce. Faccio l'esempio dal quale è nato il mio dubbio: un bot (CP79-bot) sta modificando tantissime voci calcistiche inserendo un template in luogo di redirect già presenti nelle voci. Ad es., sostituisce Real Madrid in luogo di Real Madrid, Boca Juniors in luogo di Boca Juniors, Olympique Marsiglia in luogo di Olympique Marsiglia etc. etc. Il bot modifica le voci quasi giornalmente (quindi non so che numeri si raggiungeranno a regime), ad es. nella voce del Milan abbiamo al momento circa 50 template in sostituzione dei preesistenti redirect. Proprio considerando questi numeri, mi chiedevo se questa standardizzazione che si sta portando avanti poi non abbia come contropartita un possibile rallentamento nel caricamento delle pagine. E comunque, in generale, ammesso che la domanda si possa porre, il caricamento della pagina è più veloce in presenza del template o del redirect? --Er Cicero 23:08, 28 giu 2018 (CEST)

Devo dire che di primo acchito non avevo capito bene, ma guardando il sorgente del testo mi è tutto chiato. La domanda che mi pongo adesso è: perché sostituire con {{Calcio Real Madrid|N}} in luogo di [[Real Madrid Club de Fútbol|Real Madrid]] quando il risultato è il medesimo? Perché mi pare ragionevole pensare che un template sia più pesante da "svolgere" rispetto ad un wikilink. Anzi, mi sembra di ricordare che "ai miei tempi", quando il mondo e Wikipedia erano giovani, in una voce poteva esserci un numero piuttosto basso di template, pena il mancato "svolgimento" dei template eccedenti. Tutto questo per dire che le preoccupazioni di [@ Er Cicero] non sono campate in aria, almeno secondo me. --Lepido (msg) 23:18, 28 giu 2018 (CEST)
Era quello che temevo, solo che ci ho pensato solo oggi quando mi sono fatto due conti sul numero di template che si stanno inserendo mano mano nelle voci. --Er Cicero 23:22, 28 giu 2018 (CEST)
modificato se visiti la pagina non in modifica e chiedi al browser di mostrarti il sorgente, verso il fondo trovi una riga del tipo:
<!--
Transclusion expansion time report (%,ms,calls,template)
100.00% 1528.406      1 -total
 42.48%  649.230     10 Template:Navbox
 27.14%  414.831    183 Template:TA
 21.93%  335.232    383 Template:Bandiera
 12.60%  192.561      1 Template:Squadra_di_calcio
 12.09%  184.859    265 Template:Band
  9.73%  148.758     81 Template:Tutto_attaccato
  9.23%  141.058      1 Template:Squadre_di_calcio_vincitrici_della_Coppa_Intercontinentale
  8.41%  128.506     47 Template:MultiBand
  8.36%  127.701      8 Template:Finestra
-->
in effetti anche in modifica la lista dei "Template utilizzati in questa pagina" è decisamente enorme. mi chiedo se questa fissazione di mettere i link giusti (nelle linee guida in genere si suggerisce di non modificare i redirect corretti se non è proprio necessario, es. per questioni di orfanizzazione) usando i template non possa essere risolta con un opportuno modulo. --valepert 23:36, 28 giu 2018 (CEST)
@Er Cicero @Lepido, bisogna innanzitutto togliersi un fraintendimento: ma non è mica che state pensando che ogni volta che visito una pagina, vengano eseguiti tutti i template inclusi in quella pagina? @Valepert: se cerchi nel sorgente "NewPP limit report" i dati sono in un formato fatto apposta per la lettura. --Rotpunkt (msg) 00:10, 29 giu 2018 (CEST)
ricordavo ci fossero come commento HTML, pensavo fossero in cima o in fondo (magari una volta era così). avere comunque dati in "formato macchina" permette comunque di svolgere in maniera più semplice analisi precise e approfondite. --valepert 00:53, 29 giu 2018 (CEST)
Quella parte che avevi inserito (JSON) serve per poterla leggere da JavaScript via mw.config.get, per vederla in una discussione è meglio l'altro formato. --Rotpunkt (msg) 01:02, 29 giu 2018 (CEST)
modificato l'intervento di sopra con l'HTML, magari è più chiaro adesso. --valepert 01:10, 29 giu 2018 (CEST)
Grazie a tutti, ora certi aspetti mi sono più chiari. Però ancora non tutto: dal reportino qui sopra avrei pensato che la prima riga rappresentasse il riepilogo totale e quelle sotto il relativo dettaglio, ma non mi tornano le percentuali (perché la somma non dà il 100%?) né il tempo (anche qui la somma non coincide). Rispondendo alla domanda di Rotpunkt sull'esecuzione dei template: quello che mi aspetto in generale (ma magari sbaglio) è che il software mediawiki agisca sul wikitesto e lo renda leggibile nella forma che siamo abituati a vedere nelle pagine, sia che ci sia il template, sia che ci sia il redirect. Quello che ancora non mi è chiaro, invece, tutto questo lavoro di trasformazione svolto dal bot, da redirect a template, è utile? è superfluo? è dannoso? Migliora o peggiora i tempi i caricamento? Oltretutto, come ricorda Valepert sopra, visto che la policy "suggerisce di non modificare i redirect corretti se non è proprio necessario" (e questo è proprio il caso) cui prodest? --Er Cicero 08:59, 29 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] [@ Er Cicero] Ciao, no scusa, ti chiedevo un'altra cosa, molto più importante, e ti chiederei di rispondermi solo a questo. Tu pensi mica che quando visito la pagina Dante Alighieri o Associazione Calcio Milan nel mio browser, vengano eseguiti tutti i template e moduli inclusi nella pagina? Chiarito questo punto ti rispondo su tutto il resto. --Rotpunkt (msg) 09:16, 29 giu 2018 (CEST)

In realtà, non conoscendone il funzionamento, non saprei proprio cosa pensare. Per quello chiedevo. --Er Cicero 09:22, 29 giu 2018 (CEST)
Ok, questo è un punto assolutamente fondamentale da sapere. I template e i moduli NON sono eseguiti quando visiti una pagina. Il tuo browser scarica una versione HTML già generata (la famosa versione cache della pagina). Se fosse generata ogni volta pensa con le decine di migliaia di visite al secondo che hanno le wikipedia che razza di server dovrebbe avere WMF per far funzionare il sito web :) Quindi, a parità di dimensioni della pagina, che ci siano uno o 100.000 template il tempo di caricamento della pagina è esattamente lo stesso. Quando è allora che viene generata la versione HTML della pagina? Essa viene generata quando: (1) salvi la pagina (2) quando fai un purge (3) quando è modificato un template (o altra sottopagina) in essa contenuto (in quest'ultimo caso non è instantaneo ma viene affidato a una coda di lavori, e ci possono volere ore o anche giorni). Quindi è quando salvi la pagina che vediamo l'influenza del numero dei template e che entrano in gioco quelle statistiche riportate da Valepert sopra. Infatti se proviamo a fare anche solo un null edit in Associazione Calcio Milan vediamo che ci vogliono diversi secondi perché sia completato. Nel prossimo messaggio provo ad analizzare da cosa dipende questa attesa dovuta ai template. Che ripeto un'ultima volta è solo nel salvataggio, mai nella visualizzazione. --Rotpunkt (msg) 09:38, 29 giu 2018 (CEST)
Allora riguardo al tempo di salvataggio di Associazione Calcio Milan: se guardiamo la tabella "Transclusion expansion time report" inclusa nel sorgente HTML della vediamo che della dozzina di secondi necessari per salvare la pagina, i template e moduli influiscono per 2,7 secondi, di cui i 549 template {{Band}} per 0,365 secondi, i 98 {{MultiBand}} 0,253 secondi, i 98 {{Band_sport}} per 0,236 secondi. Valori insignificanti nel valore dell'attesa generale. Se prendiamo una pagina praticamente senza template, della stessa dimensione, esempio Wikipedia:Elenchi generati offline/Attori e registi senza IMDB e fai un null-edit (modifica e poi salva senza fare modifica) vedrai che l'attesa sarà più o meno la stessa (12 secondi circa), a prova che non dipende dai template quanto dalle dimensioni della pagina e del suo HTML da generare, con tutti i suoi wikilink. --Rotpunkt (msg) 10:27, 29 giu 2018 (CEST)
OK, grazie mille Rotpunkt, ora mi è decisamente più chiaro. La domanda legittima sarebbe quindi stata se le modifiche del bot migliorano o peggiorano i tempi di salvataggio delle pagine (con conseguente impegno dei server). Visti i valori irrisori che ci hai illustrato, quel problema non si pone. Forse ho anche capito perché non mi tornavano i numeri del reportino, ma ora è decisamente meno importante. Quindi l'unico punto che mi pare rimasto da chiarire è se queste modifiche (il numero è elevato, perché ad es. ricontrollando la pagina del Milan ci avviciniamo alle 150 sostituzioni) sono in contrasto con la policy sui redirect che ricordava Valepert. A me lascia tantissimi dubbi.--Er Cicero 12:09, 29 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] [@ Er Cicero] Riguardo all'opportunità delle sostituzioni fatte da CP79-bot, passiamo a un esempio pratico, così è più chiaro e in una voce breve, che è più facile da consultare. Allora, prendo per esempio questa modifica alla voce Fabio Lucioni, con cui ha sostituito:

  • [[Monopoli Calcio|Monopoli]] con {{Calcio Monopoli|N}}

ossia

Qual'è il problema che vedi? --Rotpunkt (msg) 12:32, 29 giu 2018 (CEST)

L'esempio l'ho fatto sulla voce del Milan, dove sono state fatte diciamo 130-140 sostituzioni di redirect con i template senza modificare la sostanza del contenuto. Allora, se nella policy "si suggerisce di non modificare i redirect corretti se non è proprio necessario" e poi li modifichiamo, allora la policy che ce l'abbiamo a fare? Io ero inizialmente preoccupato di possibili problemi nei tempi di caricamento (e quelli li abbiamo accantonati dopo la tua spiegazione); ora invece non mi riferisco a una singola modifica su una voce, ma a migliaia e migliaia di eliminazioni di redirect senza che il contenuto delle voci poi varii. La domanda è quella fatta Lepido all'inizio: "Perché sostituire [...] quando il risultato è il medesimo?" --Er Cicero 12:46, 29 giu 2018 (CEST)
[@ Er Cicero] Ho trovato in Aiuto:Redirect questo (se c'è anche altro segnalamelo, la frase "non modificare i redirect corretti se non è proprio necessario" non l'ho trovata): << In generale non è necessario sostituire un [[redirect]] con [[titolo pagina|redirect]] (piped link), ma non è nemmeno vietato, salvo alcune eccezioni. Tali modifiche vanno soppesate con particolare cautela prima di farle eseguire a un bot. >> Le eccezioni mi pare di leggere dal testo che viene dopo che si riferisce a quando si dovesse passare successivamente nelle voci a ricorreggere tutti i wikilink, ma con l'uso del template non c'è questo problema perché basta modificare il template. --Rotpunkt (msg) 12:56, 29 giu 2018 (CEST)
Sì, ma mi sembrava che il titolo Correggi solo i collegamenti a redirect inutili la dicesse lunga. Se ci pensi, la domanda di Lepido è rimasta senza risposta. --Er Cicero 13:05, 29 giu 2018 (CEST)
Se leggo un manuale di una lavatrice leggo il contenuto del manuale, non il titolo di una sua sezione. Comunque, intanto stavo scartabellando Discussioni_progetto:Sport/Calcio perché mi sembrava strano che non se ne fosse mai parlato e ho trovato questa discussione Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_127#Orfanizzazione_automatica_redirect che per completezza di informazione credo sarebbe stato giusto riportare. Riguardo invece alla domanda di Lepido, per me è ovviamente solo un problema di comodità nell'editare le voci. Se scrivere {{Nome breve|N}} è più semplice di [[Lungo nome di squadra che mi dimentico sempre e che è pure anch'esso un redirect|Etichetta lunga anch'essa]], allora scelgo il template. Se poi questi redirect cambiano pure nel tempo, meglio ancora il template con il quale li si può aggiornare tutti da un unico punto. --Rotpunkt (msg) 13:16, 29 giu 2018 (CEST)
No, scusa, non è mica così. I casi non sono praticamente mai quelli del tipo [[nome complicato, impronunciabile e che più lungo non si può|Etichetta lunga anch'essa]]. Non troverai mai in una voce (o almeno, voglio sperare) il Nooit Opgeven Altijd Doorzetten Aangenaam Door Vermaak En Nuttig Door Ontspanning Combinatie Breda ma sempre il NAC Breda, il nome con cui indichiamo comunemente quella squadra, così come possono esserci Schalke 04 o Genoa o Barcellona etc. etc.
Sulla completezza dell'informazione, appunto che accolgo, non ti sarà sfuggito che le attività del bot erano state avviate ben prima che Fidia aprisse quella discussione, aperta proprio perché di quelle modifiche alla Tribuna non se ne sapeva nulla, così come avrai notato che taluni aspetti delle questioni sollevate sono poi rimasti irrisolti. Da ultimo, quando allora se ne parlò, ero tornato da pochi giorni da una wikiassenza di alcuni mesi e non mi sono capacitato, allora, della portata delle modifiche, cosa che ho notato solo ieri sera e che mi aveva portato a preoccuparmi dell'aspetto "prestazionale". Le considerazioni di Lepido e di Valepert mi hanno infine fatto riflettere anche sull'aspetto della sostituzione dei redirect. Ma forse in quest'ultima parte siamo fuori dalle tematiche tipiche dell'"Officina". --Er Cicero 14:52, 29 giu 2018 (CEST)
[@ Er Cicero] Ti riassumo la mia opinione, poi fate voi: per me non c'è alcun motivo tecnico nel preferire il wikilink [[Monopoli Calcio|Monopoli]] al template {{Calcio Monopoli|N}}. È principalmente una questione di comodità nell'editare. A favore dell'utilizzo dell'utilizzo dei template posso aggiungere che: (1) può risultarne una dicitura più breve, (2) sono template che al progetto Calcio conoscerete già benissimo in quanto sono gli stessi che usate per le bandierine e quindi è facile ricordarli a memoria, (3) vi forniscono maggior uniformità nei wikilink (risulteranno tutti uguali e senza passare da redirect) e (4) avrete maggiore semplicità nel correggerli nel momento che vorrete cambiarli, in quanto basterà modificare il template e non voce per voce. --Rotpunkt (msg) 15:05, 29 giu 2018 (CEST)
Che ti devo dire, non mi trovo, né sulla dicitura più breve (forse capita per le squadre dilettantistiche, negli altri casi è opinabile), né sull'uniformità dei wikilink. Soprattutto quest'ultimo punto può ingenerare degli errori; i nomi non devono essere uguali ma, in un ambito discorsivo, bisogna poter scegliere il nome che una società aveva in un certo frangente storico: se mi riferisco al Genoa del 1920 lo devo chiamare "Genoa Cricket and Football Club", quello del 1930 si deve chiamare "Genova 1893 Circolo del Calcio", quello del 1940 "Associazione Calcio Genova 1893" e così via (e ancora non mi è chiara la soluzione che sarà adottata per evitare che vengano cancellate le voci orfanizzate). --Er Cicero 15:54, 29 giu 2018 (CEST)
Riguardo ai diversi nomi rispetto all'anno mi ricordo che se ne parlò in {{MultiBand}} in Discussioni_template:MultiBand#Nuovo_template (io feci solo una revisione del modulo), come a seconda dell'anno {{Calcio Genoa||1899}} {{Calcio Genoa||1901}} appaiono bandiere diverse (  Genoa e   Genoa) così potrebbero usare voci diverse. Il nome del link è già possibile cambiarlo, vedi {{Calcio Genoa||1928}} che produce   Genova 1893, la voce invece al momento è fissa, ossia Genoa Cricket and Football Club. Vedere il codice template di {{Calcio Genoa}}. ({{MultiBand}} ha un solo parametro "voce" e più parametri nomeN, immN e annoN. --Rotpunkt (msg) 16:16, 29 giu 2018 (CEST)
Ecco, questa è una ottima notizia: non lo sapevo, non ne ho mai sentito parlare, e mi sembra che possa risolvere un po' di questioni (alcuni aggiornamenti automatici del bot continuano a necessitare di puntuale verifica, ma sarebbe indubbiamente un passo avanti). --2.39.128.112 (msg) 17:02, 29 giu 2018 (CEST) Ops, sloggato. --Er Cicero 17:04, 29 giu 2018 (CEST)

Ha spiegato tutto [@ Rotpunkt], non credo di dover aggiungere altro, se non due cose: [@ Lepido] la sostituzione che indichi non avrebbe molto senso e, in effetti, non è mai stata fatta dal mio bot, salvo miei lapsus; [@ Er Cicero] ci sono stati diversi interventi di sostituzione del tipo [[nome complicato, impronunciabile, che più lungo non si può e che nel frattempo è diventato un redirect|Nome breve]] con {{Calcio Nome breve|N}}. --Cpaolo79 (msg) 13:05, 30 giu 2018 (CEST)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Officina/Archivio/2018_giugno&oldid=126795804"