Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Ottobre 2016

Lugdunum (inserimento)

(Autosegnalazione)

Motivazione: voce creata dalla traduzione dell'omonima voce di qualità in lingua francese e poi ampliata da vari utenti durante la fase di vaglio, con aggiunta di informazione, di una cartina basata su articoli scientifici e corredata iconograficamente grazie a scavi ricerche dentro e fuori Commons. --Ruthven (msg) 21:55, 21 set 2016 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Durante il vaglio la voce è stata ampliata e credo che ora tratti tutti gli aspetti più importanti - per quanto è dato sapere dalle ricerche archeologiche - della città di Lugdunum; abbiamo anche creato/ampliato alcune voci ancillari (soprattutto per merito di Ruthven, io ne ho creata una sola; i dettagli sono nella pagina del vaglio) e abbiamo anche ampliato quelle parti che risultavano un po' deficitarie a seguito della valutazione su fr.wiki (dove la voce è valutata come voce di qualità); per i dettagli vedere la pagina del vaglio. Ritengo che la voce sia completa e corredata da fonti affidabili; molte di esse sono in francese perché gli scavi archeologici sono stati condotti da studiosi locali. --ContinuaEvoluzione 21:31, 25 set 2016 (CEST)

• Nel complesso mi ritengo Favorevole all'inserimento in vetrina, vista la corposa struttura della voce, il numero più che sufficiente delle note e la vasta bibliografia. Complimenti.--SIG SG 510 (msg) 14:24, 28 set 2016 (CEST)

• Commento: Ciao! Se possibile, alternerei le immagini a destra e a sinistra; le note sono presenti, tuttavia non sempre puntuali (mancano principalmente nel secondo capoverso dela sezione "Lugdunum sotto i Severi", nell'ultima affermazione di "Apogeo (69-192)", secondo capoverso di "Lugdunum, capitale delle Gallie"); allungherei di un poco l'incipit; se possibile metterei in forma discorsiva la sezione "Persone legate a Lugdunum". Prometto che leggerò la voce più attentamente e poi darò un giudizio, per ora mi limito a quello che ho suggerito. --Adert (msg) 12:13, 29 set 2016 (CEST)

Grazie per i suggerimenti. Ho aggiunto una (breve) menzione ai Burgundi nell'incipit ed inserito fonti riguardo a Settimio Severo. Per le immagini, ci vorrei andare cauto, perché la differenza di risoluzione degli schermi possono far slittare le immagini in posizioni poco estetiche (un titolo di sezione "appeso" prima di una foto per esempio): provo ad alternare moderatamente facendo prove fra il mio portatile di casa ed il desktop del lavoro. È vero però che con le foto alternate, l'estetica ne guadagna! --Ruthven (msg) 13:44, 29 set 2016 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Bella voce anche con bibliografia molto abbondante--Tartufo12312 ^Scrivimi! 20:45, 9 ott 2016 (CEST)
• Commento: Il mese di discussione è scaduto, che facciamo?--Mauro Tozzi (msg) 12:30, 23 ott 2016 (CEST)
• Commento: I pareri espressi sono solo tre (colpa anche mia che non ho saputo trovare tempo per valutarla, e sì che la voce m'interessava!) e la segnalazione è ormai ferma da due settimane. Chiuderla adesso si può promuovendola a Voce di Qualità, se però il segnalante ha indicazioni che qualcuno ci si sta interessando per magari formulare un parere si può prolungare senza problemi. --Er Cicero 18:47, 23 ott 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	A una settimana dalla scadenza naturale direi che possiamo chiudere qui; come nota Er Cicero, numero di pareri insufficiente per la vetrina ma sufficiente per la stella d'argento, nulla vieta comunque di ripresentare la voce un'altra volta per puntare all'oro. Complimenti a tutti coloro che ci hanno lavorato.
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 13:04, 28 ott 2016 (CEST)

Otone (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: La voce tratta dell'argomento in maniera accurata e sotto ogni aspetto. Il testo è corredato da molte note (sia esplicative che riferimenti), molte immagini e un'ampia bibliografia. La scrittura è scorrevole e la pagina è ben strutturata in paragrafi. --Fra00 (messaggi) 20:11, 26 set 2016 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina Concordo con te forse l'unica pecca sono l'immagini sembrano simili e qualche inciampo nello stile.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 16:08, 27 set 2016 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Finora credevo che fossi io il solo a mettere così tante note bibliografiche in un testo...ma mi sono dovuto ricredere, e ciò mi fa piacere! La prosa è piacevole, le immagini adeguate, la bibliografia ineccepibile. Bravissimo! --Erasmus 89 (msg) 22:23, 2 ott 2016 (CEST)
• Ho partecipato al vaglio e credo che la voce abbia raggiunto un buon livello. Tutti gli aspetti principali della sua vita sono discussi e forniti di sufficienti fonti. Sono quindi Favorevole all'inserimento in vetrina. --ContinuaEvoluzione 15:06, 8 ott 2016 (CEST)
• Commento: Sto rileggendo la voce e correggendo qua e là alcune frasi che mi sembrano poco chiare. Nell'insieme, il soggetto è trattato bene, con il giusto livello di dettagli ed abbondati note. Segno alcuni punti oscuri, che meriterebbero di essere riscritti/chiariti:
  • Sez. I primi mesi: "...i due imperatori ruppero i legami e Otone richiamò tutti gli ambasciatori imperiali della Germania". Che vuol dire "ruppero i legami" se il periodo precedente dice che si erano accordati? Bisogna dire qui perché si creò lo screzio fra i due imperatori.

    Il motivo di questa rottura sia detto nella nota esplicativa N12, penso basti quello. --Fra00 (messaggi) 21:49, 10 ott 2016 (CEST)

  • poco dopo " ma tutti furono respinti e rimandati a Roma": che vuol dire "respingere un messaggero"? Che i messaggi non vennero letti?

    Fatto, ho sistemato. --Fra00 (messaggi) 21:49, 10 ott 2016 (CEST)

  • Come faceva Vitellio a minacciare i familiari di Otone mentre lui era in Germania?

    "Vitellius litteras ad Titianum fratrem Othonis composuit, exitium ipsi filioque eius minitans" (Tacito). --Fra00 (messaggi) 21:49, 10 ott 2016 (CEST)

  • Perché il procuratore Decimo Pacario odiava Otone?

    Tacito, purtroppo, non si esprime in merito. --Fra00 (messaggi) 21:49, 10 ott 2016 (CEST)

  • "Intanto Otone rimaneva a Brescello e le sue truppe erano in preda al panico", come mai erano in preda al panico? Lo stile di questo paragrafo è un po' incerto.

    Era espresso male il concetto, spero che ora sia più chiaro. --Fra00 (messaggi) 21:53, 10 ott 2016 (CEST)

  • L'immagine "Busto di Otone (Villa Corsini a Castello, Firenze)" andrebbe sostituita/rimossa, in quanto presenta il riflesso del vetro.

    Fatto. --Fra00 (messaggi) 21:49, 10 ott 2016 (CEST)

  • Alcune note racchiudono più elementi, magari sarebbe bene separarli. --Ruthven (msg) 11:12, 10 ott 2016 (CEST)

    Cosa intendi con "racchiudono più elementi"? --Fra00 (messaggi) 21:49, 10 ott 2016 (CEST)

    Intendo trasformare qualcosa come <ref>{{CIL|6|2051}}; {{cita|Schumacher 2006|pag. 182-183}}</ref> in <ref>{{CIL|6|2051}}</ref><ref>{{cita|Schumacher 2006|pag. 182-183}}</ref>. Non credo vi sia uno standard su questo, però ti permette di usare più volte una singola nota, ad esempio usando il parametro name: <ref name=shu1823>{{cita|Schumacher 2006|pag. 182-183}}</ref>. --Ruthven (msg) 21:53, 10 ott 2016 (CEST)

    Sinceramente usare più volte una singola nota e avere due note attaccate è proprio quello che voglio evitare! Non essendoci una regola penso sia a mia discrezione, o no? --Fra00 (messaggi) 22:05, 10 ott 2016 (CEST)

    Certo, personalmente preferisco note separate da poter riutilizzare, ma unire le note è previsto dalle linee guida: "Se ad esempio il concetto espresso da corredare di fonti è richiamato da più autori utilizzati nella bibliografia della voce, è possibile citarli tutti all'interno di una sola nota, separati da punto e virgola, anziché formare più note singole per esprimere il medesimo concetto." --Ruthven (msg) 22:11, 10 ott 2016 (CEST)

• Sono assolutamente Favorevole all'inserimento in vetrina. La voce è un po' breve, ma d'altro canto Otone non ha regnato a lungo e dire di più di quello che c'è già sarebbe impresa ardua se non impossibile. Le immagini sono molto simili l'una fra l'altra, ma, come per Druso Minore, non ci sono dipinti o immagini di diverso genere che ritraggono Otone. Quanto al suo pentimento per l'uccisione di Galba, si potrebbe dire un poco do più, ma dato che non è un fatto di rilevanza estrema, accennare limitatamente ad un pentimento mi pare corretto. Quanto al discorso finale dell'imperatore, Dione (LXIII, 13.1) ne riporta un altro, che potrebbe essere da segnalare come, per così dire, alternativo a quello di Tacito. Ma questa è tua discrezione. Ottimo lavoro come al solito. --LicinioStolone (msg)

  Inserire un'altra citazione così lunga nel testo mi sembra poco fattibile, si potrebbe però mettere in una nota. [@ LicinioStolone] hai una versione italiana del passaggio? Io ne ho solo una in inglese e comunque il libro dovrebbe essere il LXIV, non il LXIII. --Fra00 (messaggi) 16:51, 18 ott 2016 (CEST)

  [@ Fra00] Sono abbastanza sicuro che il libro sia il LXIII, almeno stando a lacus curtius. Quanto al discorso, se non va contro gli standard di Wikipedia, potremmo tradurre la versione inglese.--LicinioStolone (msg)

  Lacus curtius è abbastanza fuorviante alcune volte: se vedi a metà della pagina dedicata al libro LXIII, dice che è iniziato il LXIV e anche cercando su altre versioni i regni di Galba e Otone sono sul LXIV. Per quanto riguarda la traduzione non so se rientra nella categoria dei lavori originali, controllerò e in caso si possa fare la inserirò volentieri :-) --Fra00 (messaggi) 07:36, 22 ott 2016 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] La versione su Lacus Curtius è la Loeb (è di pubblico accesso ormai e scaricabile da qui), che in effetti inserisce il passo citato all'interno dell'epitome del libro LXIII (su Perseus, che usa la stessa edizione Loeb, si usa l'indicazione libro 64b); il numero a lato (LXIV) dovrebbe essere il libro a cui quella serie di estratti sono ascritti nell'edizione di Boissevain (che a quanto so è ancora l'edizione standard di Cassio Dione), perché nell'introduzione all'opera (p. XXIV del volume Loeb 32, il primo dedicato a Cassio Dione) si legge che "The present text and division into books are based on Boissevain’s edition. [...] For convenience of reference, the traditionals divisions of Books LXI-LXXX are given in the margin". Anche nell'edizione curata da L. Dindorf (più vecchia di quella di Boissevain), il passo citato era ascritto al libro LXIV. Se si cita il brano, basta aggiungere accanto al riferimento il curatore dell'edizione (Cary, se si usa l'edizione Loeb). Non credo ci siano problemi a inserire traduzioni proprie da testi in altre lingue. --ContinuaEvoluzione 15:37, 22 ott 2016 (CEST)

  [↓↑ fuori crono]: Certo che ci sono problemi, violeresti comunque il copyright se non rielabori con parole tue il testo. --Er Cicero 17:10, 22 ott 2016 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] In effetti il mio commento precedente era troppo generico, ma nel caso in questione il testo (cioè l'edizione Loeb con la traduzione inglese del brano di Cassio Dione) è di pubblico dominio, per lo meno secondo le leggi statunitensi, perciò ero convinto che si potesse usare senza problemi; riflettendo meglio, non sono sicuro che sia di pubblico dominio anche per le leggi italiane, perché non so di preciso quando sia deceduto il traduttore. --ContinuaEvoluzione 14:55, 23 ott 2016 (CEST)

• Commento: Aggiungo un'altra cosa che è sfuggita nel breve vaglio: l'aggettivo "otoniano" non dovrebbe andare con maiuscola? Vedi l'uso che se ne fa in Prima battaglia di Bedriaco. --Ruthven (msg) 15:48, 18 ott 2016 (CEST)

  Secondo me dovrebbe andare in minuscolo, è solamente un aggettivo; qualche volta viene sostantivato, ma non è il nome di un popolo o comunque di qualcosa specificato in Aiuto:Maiuscolo e minuscolo, dove si dice che "Nel dubbio tra maiuscolo e minuscolo prevale il secondo." --Fra00 (messaggi) 16:42, 18 ott 2016 (CEST)

  Ok, convinto; nel caso si deve correggere di là. --Ruthven (msg) 16:58, 18 ott 2016 (CEST)

• Commento: Nelle note compare spesso l'indicazione "pag." per indicare il numero di pagina ove si trova la citazione. Detto che non viene fatta differenza in caso di presenza di più pagine (cioè, per es., la nota 65 non dovrebbe essere "pag. 111-113" ma "pagg. 111-113"), comunque da quel che mi ricordo non si usano più "pag." e/o "pagg." ma "p." e/o "pp.". Segnalo anche che il posizionamento del trattino nei codici ISBN è talvolta errato (ora vedo di sistemarlo); per maggiori dettagli sul suo significato si veda ISBN#Formato. --Er Cicero 14:37, 22 ott 2016 (CEST)

  [↓↑ fuori crono]: sistemata l'hyphenation dei codici ISBN. --Er Cicero 16:48, 22 ott 2016 (CEST)

  Si usa "p." e "pp." per uniformità con gli omonimi parametri del cita libro, ad esempio. --Ruthven (msg) 16:15, 22 ott 2016 (CEST)

  A proposito di uniformità, la posizione delle note in tutta la voce è dopo la punteggiatura (scelta che non condivido ma che su wiki.en mi obbligano ad utilizzare). Le note 2, 3, 4 e 5 però si trovano prima delle virgole perché credo che la formattazione scelta non lo consenta. Come funziona? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pulciazzo (discussioni · contributi) 11:41, 24 ott 2016 (CEST).

  Fatto, ho sostituito pag. con p. o pp. Non penso che per il formato delle note all'interno del template bio si possa fare qualcosa, purtroppo. --Fra00 (messaggi) 13:04, 25 ott 2016 (CEST)

Era quello che immaginavo: il template deve essere stato fatto da qualcuno che la pensava come me sulla posizione delle note ;-) -- Pulciazzo 14:01, 25 ott 2016 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Non sono un grosso esperto di storia romana ma non ho notato mancanze o stranezze evidenti nei contenuti della voce; buono lo stile di scrittura, ottima la referenziazione, per me è una voce da stella d'oro. --Franz van Lanzee (msg) 18:54, 25 ott 2016 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Non ne sapevo nulla di Otone. Nelle mie reminiscenze scolastiche saltavo da Galba a Vespasiano. Mi associo però al giudizio di Franz Van Lanzee. -- Pulciazzo 13:04, 26 ott 2016 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Aggiungo anche il mio parere, dopo le revisioni. Ottimo lavoro! --Ruthven (msg) 14:07, 26 ott 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Quando c'è un buon numero di valutatori è sempre una notizia, se poi i giudizi sono tutti positivi ancora di più. Mi associo ai complimenti, visto che Fra00 sta migliorando a vista d'occhio. Ne aspettiamo altre!
Archiviatore:	--Er Cicero 19:58, 26 ott 2016 (CEST)

Yoshinori Ōsumi (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce tempestivamente ampliata in seguito al Nobel con accurato riferimento alle fonti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alessandro Scalese (discussioni · contributi).

Pareri

• Fortemente contrario Mmh... vaglio appena aperto e non di fatto ancora "avviato", sezioni da formattare (ho apposto l'avviso {{W}} alla sezione pubblicazioni principali), stile di gran lunga migliorabile, note probabilmente insufficienti. Imho, proposta assolutamente prematura. --Adalhard Waffe («…») 22:30, 18 ott 2016 (CEST)

Commento: : o il vaglio o la segnalazione (da propendere ovviamente per il primo). Altra procedura da annullare. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 08:17, 19 ott 2016 (CEST)

[@ Er Cicero] Io sarei per annullare la segnalazione (il proponente, fra l'altro, ha pure tolto il {{proposta riconoscimento qualità}}). Boh, comportamento strano. --Adalhard Waffe («…») 14:11, 19 ott 2016 (CEST)

Contrario Assolutamente da ampliare e da aggiungere fonti io direi di annullare la segnalazione perché questa voce non raggiunge i criteri VdQ. Si potrebbe continuare il vaglio visto che è stato chiuso molto presto.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 16:22, 19 ott 2016 (CEST)

Tra l'altro, vorrei segnalare che, anche senza fare il CU, ci troviamo di fronte a due evidenti sockpuppet per usi non consentiti (contribuzioni alla stessa voce): il proponente Alessandro Scalese e Luigi Sanasi: stessa data e ora di registrazione (il 4 del mese corrente alle 18:30), unici contributi a Yoshinori Ōsumi, e, se non bastasse, pagina utente uguale. Di norma, andrebbe infinitata un'utenza e l'altra bloccata per un po' di tempo. Se ci aggiungiamo il comportamento "strano", mi sembra una vicenda quantomeno particolare. --Adalhard Waffe («…») 16:55, 19 ott 2016 (CEST)

Io e Luigi Sanasi siamo due studenti e stiamo collaborando ad un progetto. Questo spiega la cooperazione apparentemente "sospetta". Mi scuso per aver creato tale pagina a causa di inesperienza e vorrei chiuderla. Sarei assai riconoscente di un vostro parere sulla pag di vaglio. Come chiudere tale pagina? Alessandro Scalese

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Anche col consenso del proponente, suggerisco di chiudere questa segnalazione. La voce è ancora prematura.
Archiviatore:	--Adalhard Waffe («…») 17:34, 19 ott 2016 (CEST)

Rudolf Höß

Rimozione rapida dalla vetrina

Motivazione: in primis, è da segnalare una totale mancanza di fonti: oltre all'avviso {{F}}, ci sono alcuni passi segnalati come {{da chiarire}} e altri come {{senza fonte}}. Aggiungo: delle 52 note, oltre una trentina sono soltanto esplicative, per cui ci sono interi paragrafi non fontati; la bibliografia è insufficiente (e nemmeno formattata secondo gli standard, mancando i vari {{cita libro}}, {{cita web}}, ecc), la strutturazione in paragrafi è carente. Presenza di un intero paragrafo (Citazioni) addirittura fuori standard e deprecato, nonché uso scorretto in più sezioni del template {{Vedi anche}}. Corsivi da rivedere e stile migliorabile. Ormai, dopo quasi dieci anni di vetrina, non corrisponde più palesemente ai criteri. --Adalhard Waffe («…») 20:42, 12 ott 2016 (CEST)

Pareri

• Favorevole Gli standard richiesti ormai sono più alti. Ci sono interi paragrafi non fontati, non la vedrei nemmeno come VdQ. C'è poco da discutere. --Borgil (nin á tecë) 00:56, 13 ott 2016 (CEST)
• Favorevole Più che d'accordo. La voce non può ambire ad alcun riconoscimento o stelletta.--Elechim (msg) 10:20, 13 ott 2016 (CEST)
• Favorevole Non può stare in Vetrina né tra le VdQ --Riöttoso 20:04, 17 ott 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Passata la settimana canonica per le semplificate e data l'assenza di qualsiasi intervento in voce, la stellina dorata viene rimossa. Non è neppure proponibile un downgrade a VdQ, dato che il livello di qualità corrente non viene giudicato adeguato nemmeno alla stellina d'argento.
Archiviatore:	--Er Cicero 23:22, 19 ott 2016 (CEST)

Javier Zanetti (inserimento)

Questa pagina è stata rimossa dalla vetrina nel 2012 ma credo che adesso sia migliorata.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 20:00, 17 ott 2016 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

[@ Tartufo12312], ti ho già scritto qualche giorno fa facendoti presente che ci sono state delle mancanze nella chiusura di una precedente segnalazione e ti ho invitato a documentarti sulle pagine di aiuto. Non hai dato alcun riscontro al mio messaggio, ma ora ti ripresenti proponendo una voce, facendo di nuovo di testa tua, e ignorando vari passaggi che avresti dovuto compiere. I nuovi utenti sono i benvenuti, ma sarebbe il caso che cercassero di capire come operare prima di costringere qualcuno a corrergli dietro a sistemare quello che hanno sbagliato. Tra l'altro la voce presenta sicuramente vari problemi, visto che molti dei link utilizzati non sono funzionanti (vedere checklinks in proposito); nemmeno un'osservazione che ho riportato da anonimo alla Tribuna è stata seguita, è rimasto tutto così. --Er Cicero 20:07, 18 ott 2016 (CEST)

P.S.: e non mi risulta neppure che la voce sia mai stata in vetrina.

• [@ Er Cicero] Non sapevo come aprire una discussione visto che n'era già stata aperta una ho provato se hai visto nella cronologia segnalazioni comunque la voce è stata segnalata come vetrina ma e sta annullata. Mi scuso.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 20:12, 18 ott 2016 (CEST)

È stata annullata perché avevi sbagliato anche questa segnalazione, che è stata sistemata da Epidosis. Ripeto, leggete le pagine d'aiuto e, alla bisogna, chiedete, non c'è mica da vergognarsi. --Er Cicero 20:19, 18 ott 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Procedura interrotta a causa di palesi mancanze e/o vizi procedurali. Oltre ai problemi della voce, di certo non secondari, l'apertura della procedura non è stata segnalata né nella "Vetrina esposta" né con l'apposito template nella voce. Non è stato neppure avvisato il principale contributore della voce.
Archiviatore:	--Er Cicero 23:53, 19 ott 2016 (CEST)

Colangite acuta (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: terza volta che presento questa breve, ma ritengo abbastanza completa, voce. Le altre due procedure si sono concluse senza avere pareri. Vediamo se adesso vi sono utenti più interessati. Grazie! --Adert (msg) 18:39, 28 ago 2016 (CEST)

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Voce buona anche se non sono uno nel settore di medicina. Speriamo che non sono l'unico a dare un parere --Tartufo12312 ^Scrivimi! 15:50, 31 ago 2016 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina. Voce interamente verificabile, anche grazie alla bibliografia presente, corredata da un adeguato numero di immagini, oltre all'accuratezza dei contenuti. Complimenti.--SIG SG 510 (msg) 00:41, 1 set 2016 (CEST)

Commento: : Scusa [@ Adert], ma la voce non è tradotta dalla corrispondente voce su en.wiki? Se sì, manca il template {{tradotto da}}. --Er Cicero 10:20, 27 set 2016 (CEST)

Colpa mia! Lo dimenticai! Grazie della segnalazione. --Adert (msg) 11:39, 28 set 2016 (CEST)

L'hai messo, ma incompleto, mancano la data di riferimento e il numero della versione originale. --Er Cicero 21:16, 30 set 2016 (CEST)

Fatto, ma quei campi sono facoltativi. Ciao! --Adert (msg) 22:06, 3 ott 2016 (CEST)

Per la verità più che facoltativi sono consigliati, ma comunque non mi torna qualcosa. La compilazione del template {{tradotto da}} è funzionale a ricostruire la paternità dei contributi della voce originale, com'è possibile che l'informazione che permette di risalirvi sia solo consigliata e non obbligatoria come gli altri due parametri? Perché lo si può fare anche ad anni di distanza? Mica sempre, la cronologia può venire oscurata, oppure le versioni antecedenti alle 5000 restano visibili ai soli burocrati. Boh, resto perplesso da questa cosa. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 09:48, 4 ott 2016 (CEST)

Non saprei... magari prova a sollevare la questione nella pagina di discussione del template. Ho capito i tuoi appunti, ma non sono molto esperto di queste questioni. --Adert (msg) 18:03, 4 ott 2016 (CEST)

• Commento: Il mese di discussione è passato, prolunghiamo la discussione o la chiudiamo?--Mauro Tozzi (msg) 08:32, 7 ott 2016 (CEST)

Beh, la speranza che arrivi almeno un terzo parere c'è sempre, certo che 'sta vetrina è sempre più negletta.... --5.175.48.17 (msg) 11:47, 7 ott 2016 (CEST)

• [@ Mauro Tozzi] Allunga visto che ancora ci sono dei pareri.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 15:12, 8 ott 2016 (CEST)

  Vorrei sentire prima il parere di [@ Er Cicero].--Mauro Tozzi (msg) 08:24, 12 ott 2016 (CEST)

Beh, il tentativo andava fatto, ma ormai dopo un mese e mezzo è il caso di chiudere. D'altra parte per queste voci così di nicchia i valutatori latitano, magari su argomenti "meno ostici" forse si otterrebbe più partecipazione. Mi spiace, ci abbiamo provato. --Er Cicero 20:32, 13 ott 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	numero di pareri favorevoli insufficiente per la vetrina
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 20:43, 13 ott 2016 (CEST)

P.S.: e purtroppo insufficiente anche per un eventuale riconoscimento come VdQ. --Er Cicero 20:57, 13 ott 2016 (CEST)

Bosco Verticale (inserimento)

Circa un anno fa la voce versava in uno stato quasi pietoso. In occasione di questo concorso organizzato per promuovere Wikipedia tra gli istituti di secondo grado, ho migliorato la pagina, portandola ai 44 kB attuali; ora la voce fornisce una visione a tout court del Bosco Verticale, trattando sia la gestazione dell'edificio (con appositi paragrafi sulle influenze, sulla storia edificativa, sui vari riconoscimenti) che la parte più prettamente tecnica, con uno sguardo in particolare rivolto a quell'elemento che rende quest'opera architettonica così peculiare, il verde. Ampliamente corredata di note bibliografiche, la voce è dotata anche di un eccellente apparato iconografico, che si sostanzia di rendering, immagini dal vivo, cartine geografiche ed infografiche. Grazie, --Ruislip Gardens (msg) 22:20, 23 ago 2016 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Complimenti Favorevole all'inserimento in vetrina --Marica Massaro (msg) 18:52, 26 ago 2016 (CEST)

Grazie Marica :) --Ruislip Gardens (msg) 12:25, 28 ago 2016 (CEST)

• Ho appena letto la voce, hai fatto un ottimo lavoro. Sono molto Favorevole all'inserimento in vetrina. --SIG SG 510 (msg) 23:20, 27 ago 2016 (CEST)

Grazie mille per i complimenti :D --Ruislip Gardens (msg) 12:25, 28 ago 2016 (CEST)

• Commento: : [@ Marica Massaro, SIG SG 510], com'è riportato nelle Istruzioni, i pareri andrebbero motivati, "seguiti sempre dal motivo dell'apprezzamento, che deve essere basato su una lettura completa del testo", viceversa sembra che state votando. --Er Cicero 18:33, 28 ago 2016 (CEST)

Commento: Sono rimasta favorevolmente colpita per diversi motivi: prosa, fonti bibliografiche, varietà delle immagini. Ho trovato la tabella delle specie vegetali molto interessante. Chiedo scusa a [@ Er Cicero] e agli altri utenti per non aver motivato precedentemente la mia posizione. --Marica Massaro (msg) 16:50, 30 ago 2016 (CEST)

Voce molto descrittiva è buona anche nel punto di vista delle immagini Favorevole all'inserimento in vetrina. --Tartufo12312 ^Scrivimi!

• Mi scuso per non aver motivato prima. I motivi per cui mi ritengo favorevole all'inserimento in vetrina della voce sono la verificabilità di essa, infatti il numero delle note a mio parere è più che sufficiente e l'adeguato numero di immagini, oltre all'accuratezza ed esaustività della voce, tralasciando il fatto che è stata scritta in buon italiano e con buono stile.--SIG SG 510 (msg) 00:35, 1 set 2016 (CEST)
• c'è qualche altro parere o suggerimento? mi sento come la bollicina di sodio dell'Acqua Lete --RuislipGardens 12:14, 18 set 2016 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho seguito e messo obiezioni durante il vaglio: le obiezioni sono state corrette, e la voce da allora è stata ulteriormente affinata. Mi sentirei di fare i complimenti al proponente per due ragioni: 1) La prima è che, come detto durante il vaglio, non era facile fare una voce su un edificio appena costruito: nonostante ciò il corredo di fonti è ottimo e aggiornati con i testi più nuovi. 2) Credo l'utente abbia perfettamente realizzato l'obiettivo del progetto Adotta un comune. Ottimo lavoro. --Melancholia (msg?) 19:15, 21 set 2016 (CEST)

grazie mille per le gentilissime parole, Melancholia! :) --RuislipGardens 21:20, 21 set 2016 (CEST)

{{vetrina risultato|risultato=positivo|commenti=consenso netto per la vetrina|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 18:31, 24 set 2016 (CEST)}}

Stricco per il momento: consenso netto non può essere, visto che il numero di pareri espressi è inferiore a quello che si è convenuto da tempo di considerare come soglia minima per la conclusione positiva di una segnalazione. Non è certo la prima volta che Tozzi agisce così, gliel'ho già fatto presente ma nemmeno si è degnato di rispondere, bontà sua. Come in casi simili, si lascia aperta per un altro po' di tempo la segnalazione per vedere se qualcun altro si esprime. --Er Cicero 10:13, 26 set 2016 (CEST)

carissimo Er Cicero, quindi quattro pareri non sono sufficienti? Pensavo diversamente, perché questa segnalazione ne aveva avuti proprio quattro, eppure la voce in questione è appena entrata in Vetrina! Grazie per il chiarimento comunque, invito chiunque pensa che questa pagina sia degna della Vetrina a farsi avanti --RuislipGardens 15:17, 26 set 2016 (CEST)

Ciao Ruislip, nella segnalazione da te indicata sono presenti quattro pareri espliciti e un quinto privo di template, di Tartufo 12312, che mostra pieno apprezzamento per la voce ed esprime solo un dubbio riguardante le immagini, a suo dire troppo ripetitive (per la presenza di vari busti di Druso, suppongo). Personalmente non ho ritenuto questa osservazione di rilievo tale da far venir meno l'apprezzamento di Tartufo, dunque sono stato d'accordo con la chiusura positiva della segnalazione. --Er Cicero 16:31, 26 set 2016 (CEST)

splendido! Allora attendo ferventemente il quinto parere, sia questo favorevole o contrario :) --RuislipGardens 16:51, 26 set 2016 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ecco arriva il quinto parere. La voce è ben scritta, le info sono abbondanti e circostanziate, le immagini adeguate. Nel capitolo Ideazione e costruzione la narrazione della "storia" è un esempio di buon giornalismo. (Sembra scritto da me ) --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:28, 30 set 2016 (CEST)

grazie mille per il parere! il tuo complimento mi riempe il cuore di gioia :)--RuislipGardens 18:12, 1 ott 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso per la vetrina
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:18, 2 ott 2016 (CEST)