Aiuto:Sportello informazioni/Archivio/98

Rosetta Savelli

--Rosetta Savelli (msg) 11:30, 16 giu 2011 (CEST) Buongiorno sono Rosetta e vorrei sapere se sono riuscita a pubblicare il mio Curriculum Letterario, grazie !

Wikipedia non è un luogo dove mettere il proprio curriculum. Leggi Aiuto:Cosa mettere su wikipedia, Wikipedia non è un servizio di hosting né un fornitore di spazio web e Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative. Inoltre il progetto accoglienza serve per chiedere aiuto ad utenti più esperti, di certo non per inserire i propri dati personali. Di conseguenza le tue modifiche sono state annullate. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:02, 16 giu 2011 (CEST)

--Rosetta Savelli (msg) 15:29, 19 giu 2011 (CEST) Grazie per la vostra cortese risposta, mi sono resa conto dopo dell'inesatezza della mia richiesta nei vostri confronti qui su Wikimedia Italia, ma ho anche piacere di precisare che per tutto ciò che riguarda il web io sono un'autodidatta che però osando, sbagliando e riprovando, sono riuscita a creare contatti in tutto il mondo per quel che riguarda i miei scritti. Grazie ancora

Mettiamoci anche che questa non è Wikimedia Italia, così completiamo il quadro. --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 22:32, 25 giu 2011 (CEST)

Data di nascita di Ratko Mladić

Gentile sportello Sono --Andreasquizzato studente di Mediazione Linguistica e Culturale ad Udine, sono specializzato sui Balcani di cui dal 1992 per tutta una serie di motivi personali seguo le vicende.Volevo porre in merito alla voce Ratko Mladić un quesito riguardante la data di nascita, [[1]] in questo articolo menziona due date di nascita diverse...si puo' usare come fonte per aggiungere la seconda? Del tipo nato a xx.xx.xxxx o xx.xx.xxxx;non e' l'unico in rete, anche sulla medesima voce di wikipedia in tedesco è cosi specificato]].Attendo delucidazioni prima di eventualmente modificare la voce.Cordialmente --Andreasquizzato (msg) 17:16, 8 giu 2011 (CET)

Secondo me è corretto che tu metta entrambe le date. Ci sarà la data "ufficiale", che fino a prova contraria va messa nei campi "GiornoMeseNascita" e "AnnoNascita" del Template:Bio, e quella "ufficiosa" tratta dalla sua dichiarazione, che potresti a mio parere mettere nel campo "NoteNascita" con una nota con riferimento alla fonte da te riportata. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 16:39, 16 giu 2011 (CEST)

In ogni caso il luogo giusto per parlarne è la talk della voce, e credo che gli utenti del progetto:guerra ti sapranno ben consigliare, se li contatti. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:58, 16 giu 2011 (CEST)

Ho preferito dire la mia opinione in questo spazio perché non è la prima volta che capita di dover introdurre dati anagrafici contrastanti, anche se tutti con fonti, nel tmp Bio di qualche voce biografica. Sarebbe interessante avere indicazioni su un modo unico e condiviso di procedere. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 15:51, 17 giu 2011 (CEST)

Licenze foto e questioni relative

Buongiorno a tutti. Scusate se posto la domanda qui, ma nonostante l'assidua lettura delle pagine apposite, non ho trovato una risposta inequivocabile. Vorrei sapere qual è la licenza adatta per le foto che voglio inserire. Si tratta di fotografie in mio possesso, da sempre presenti nell'archivio della mia famiglia (le ho ereditate dai nonni) ma di cui ignoro assolutamente l'autore. Aggiungo che sono state sicuramente scattate prima del 1948 (ma non so la data esatta) e sono dei semplici ritratti di una singola persona o di gruppi di persone, senza alcuna rilevanza artistica. Seconda domanda: una foto sicuramente classificabile come "pubblico dominio" ma pubblicata in un libro, è scansionabile e caricabile? Terza domanda: documenti e manoscritti in proprio legittimo possesso (anche se non se ne è l'autore) possono essere scansionati e caricati come foto? Grazie.

--Orsotorinese (msg) 22:13, 16 giu 2011 (CEST)

Per quanto riguarda la prima domanda, se non è "artistica" ed è stata scattata in Italia da più di 20 anni, allora dovrebbe essere {{PD-Italia}}... --Gig (Interfacciami) 23:17, 16 giu 2011 (CEST)

Per le prime due domande questa è la pagina che stai cercando. Per la terza questione entra in gioco il copyright dei testi. A meno che il manoscritto in questione non sia un opera di calligrafia, non dovebbero esserci problemi per quanto riguarda l'immagine in sé (la scansione che tu faresti), perché difficilmente si potrebbe considerare una riproduzione di un'opera artistica. Devi quindi essere sicuro che non ci sia alcun copyright sul testo. Se però i documenti contengono immagini (per esempio disegni) allora devi di nuovo verificare il copyright immagini. Ivo Avido _{clone di Rupert Sciamenna} (posta) 00:22, 17 giu 2011 (CEST)

Per l'ultimo caso (i testi): il possesso del documento non è rilevante ai fini delle nostre licenze. Quello che conta è il diritto d'autore: l'autore è morto? Se sì, da quanto tempo? Se no, rilascerebbe i testi in base a una licenza libera? Per il resto vale quanto indicato da Ivo Avido. Buon lavoro. --Giuseppe (msg a baruneju) 08:53, 17 giu 2011 (CEST)

Grazie a tutti per le informazioni. Avevo già letto la pagina indicata da Ivo Avido, e ho riportato la mia domanda qui perché il mio caso (fotografie ereditate di cui non si conosce l'autore) non era contemplato. La licenza corretta dovrebbe comunque essere quella di {{PD-Italia}}. Cordialità. --Orsotorinese (msg) 11:27, 17 giu 2011 (CEST)

Accesso negato a tutte le edizioni di Wikipedia nella serata di ieri

oggi tutto è perfetto ( come sempre grazie!)

non vorrei essere stato bannato per qualche motivo. Non ho fatto nessun intervento tranne la lettura della voce ponzellini . dalle altre postazioni a casa era possibile accedere. non vorrei che fossi infettato da qualche malware che fa danni a wikipedia Grazie di esistere Roberto Del bianco--79.22.213.27 (msg) 09:46, 17 giu 2011 (CEST)

Grazie a te dell'apprezzamento :) Non mi risulti bloccato; ieri pomeriggio avevo anch'io non riuscivo ad accedere (se è questo quello che intendi), ma penso fosse una cosa riguardante il server. Dubito che qualsiasi malware tu possa avere riesca ad infettare Wikipedia :) -- Syrio posso aiutare? 09:49, 17 giu 2011 (CEST)

In ogni caso i blocchi sono sempre in scrittura, non ti impediscono di accedere alle pagine, ma solo di modificarle. Sarà stato un problema temporaneo dei server.--Sandro_bt (scrivimi) 16:13, 17 giu 2011 (CEST)

E' possibile vagliare una voce o proporla in vetrina priva di immagini?

Mi spiego meglio... La domanda sorge in riferimento alla voce Chiesa della Sacra Famiglia (Barletta), IMHO davvero completa (forse anche più che completa) ed esaustiva tanto di notizie quanto di fonti. L'unico problema è dettato dal fatto che si tratta di una chiesa di recente costruzione per la quale valgono i diritti d'autore sulla sua (passatemi il termine) fotografibilità (la possibilità di fotografarla, in quanto il progettista non è morto da più di settant'anni, come la normativa stabilisce). La voce, che ho redatto personalmente, come vi dicevo credo sia davvero di alto livello ma priva di foto. Cosa ne pensate in merito? Potrebbe aspirare alla vetrina (chiaramente dopo un attento vaglio) o la mancanza di foto è una pregiudiziale insormontabile? Grazie. --Achille^{l'Archipedico} 18:19, 17 giu 2011 (CEST)

Mhm, senza immagini la vedo un po' dura, forse c'è qualche possibilità come voce di qualità. Comunque, guardando la seconda frase in Wikipedia:PANORAMA#Italia, forse (molto forse, aspetta altri pareri) si può caricare una foto in wp:EDP. A parte questo, secondo me qualche foto di interni la puoi fare (evitando di fotografare opere d'arte non in PD).

Un'ultima cosa, scusa la domanda forse stupida, ma... sei sicuro che la chiesa sia enciclopedica? (Non ho idea se ci siano criteri specifici, ma a me qualche dubbio viene).--Sandro_bt (scrivimi) 18:40, 17 giu 2011 (CEST)

Mmm... aspetto qualche altro parere, così verifico un pò. I critieri specifici di enciclopedicità comunque ci sono (puoi vederli qui). Ne cito alcuni che la voce contiene: la voce è inserita nella voce superiore Barletta in vetrina e al cui interno vi è (tra gli altri) tutta una serie di voci sui monumenti e luoghi di interesse wikificati e attualmente in rosso da creare. Tanto più come fonte attentibile c'è addirittura un libro interamente scritto sulla chiesa e altri libri ancora che trattano lo stesso argomento (sarebbero poi le fonti grazie alla quale la voce Barletta è proprio entrata in vetrina a suo tempo. Non ha effettivamente rilevanza a livello nazionale ma, cito salvo casi particolari, nessuna chiesa locale, per quanto possa anche essere una cattedrale avrà mai una rilevanza nazionale, tant'è che la categoria architettura non è tra le categorie citate per i criteri di enciclopedicità specifici. --Achille^{l'Archipedico} 19:13, 17 giu 2011 (CEST)

Qualcuno che mi sappia dare altri pareri in merito...?--Achille^{l'Archipedico} 20:45, 20 giu 2011 (CEST)

Per quanto riguarda l'enciclopedicità, siamo al limite ma IMHO ci può stare. Per la questione delle immagini, è sicuramente un problema per la vetrina, meno per le VdQ; magari, come detto da Sandro, puoi cercare di fotografare qualcosa che non sia un'opera d'arte. Narayan₈₉ 04:10, 24 giu 2011 (CEST)

Ok. Grazie tante. Ho colto anche le indicazioni datemi da Elitre e Trixt, grazie all'aiuto di Sandro che ha chiesto per me di aiutarmi in questo problema. Un'ulteriore domanda: nel caso di specie, è presente una riproduzione del Cristo di Warner Sallman. C'è un modo per proporre inserire questa immagine nella voce anche se non è presente su it.wiki? Grazie ancora. --Achille^{l'Archipedico} 10:16, 24 giu 2011 (CEST)

Mmm, considerato che quella immagine è un poster il suo copyright non credo che consenta di farla caricare su it.wiki. --Narayan₈₉ 11:24, 24 giu 2011 (CEST)

Tag gallery

In Aiuto:Markup immagini (qui per la precisione) è attualmente scritto «perrow={integer}: imposta il numero di immagini per ogni riga (il default è quattro)». Sbaglio o è cambiato qualcosa e di default non è più 4, ma il numero si adatta alla larghezza della pagina o qualcosa di simile? --Яαиzαg 18:55, 17 giu 2011 (CEST)

Già, da quanto scrive en.wiki la cosa è cambiata nel passaggio a Mediawiki 1.17.--Sandro_bt (scrivimi) 19:14, 17 giu 2011 (CEST)

Branco di pesci

Per indicare un gruppo di pesci si usa la parola banco, ma è corretto anche dire branco? (Nell'immagine in questa pagina mi sembrava un errore, ma leggendo qui mi è venuto questo dubbio.)--SuperSecret 18:19, 18 giu 2011 (CEST)

Credo siano due occorrenze diverse: branco se intendi la moltitudine di pesci in sé, in quanto animali, invece banco se vedi una consistente massa di pesci, inteso come "strato"; vedi anche sulla treccani --Azrael 12:09, 19 giu 2011 (CEST)

Spero passi ancora un qualche biologo che lo spieghi. In realtà non esiste alcun "branco di pesci", il termine "branco" non è usato per i pesci. E il banco di pesci non è (solo) una massa (per quanto da parte del pescatore possa apparire così), ma è una formazione dinamica di animali che (con diversi vantaggi per il singolo animale e per la specie) mantengono distanze minime nel movimento collettivo. Diversamente dal branco di molti quadrupedi la cosa funziona senza gerarchia, senza una guida (allo stato attuale dell'etologia...). Nell'articolo linkato si tratta chiaramente di vandalismo. BerlinerSchule (msg) 21:33, 19 giu 2011 (CEST)

Veramente branco è un termine ambiguo, in quanto è utilizzato per specie con comportamenti estremamente diversi. Un branco di lupi è rigidamente gerarchizzato e può essere composto in alcune varietà da tre individui adulti, in altre fino a venti. Riferito per esempio ai grandi erbivori pascolanti il termine branco spesso indica invece un'aggregazione molto più numerosa, a volte di durata temporanea, dove gli individui traggono vantaggio dal numero (soprattutto i più giovani ed i più deboli), lungi comunque dall'essere un'aggregazione priva di regole sociali, quale credo sia il banco. Quanto ai pesci non l'ho mai sentito usare per loro, ora chiedo a qualche pesciofilo di renderci edotti in merito. A margine, non credo che fosse questo il posto giusto per porre la domanda. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:47, 20 giu 2011 (CEST)

In realtà per i pesci la forma corretta è banco anche se il termine bRanco è ahimè usatissimo. In testi biologici branco non si trova mai.--Etrusko XXV (msg) 22:48, 20 giu 2011 (CEST)

Se devo essere sincero, mai sentito "branco di pesci"..ma quante cose si imparano qui ;). Narayan₈₉ 04:03, 24 giu 2011 (CEST)

campo Ricerca

Da circa una mezz'oretta se digito nel campo Ricerca una parola che non è una voce, ad esempio presenta, traducibile, lontananza, non mi restituisce alcune occorrenza di questi termini, pur essendo comunissimi. Qualche problema con i motori di ricerca?.....o mio?--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 11:43, 19 giu 2011 (CEST)

Idem. Se poi provo a fare ricerca sul server dedicato ad AWB mi compare l'avviso: Unable to generate list using Wiki search (text) --Pracchia 78 (scrivi qui) 12:20, 19 giu 2011 (CEST)

Adesso funziona. --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:46, 19 giu 2011 (CEST)

Uso di nowiki

Sto creando una wikibozza di wp:corsivo: tra le istruzioni, volevo illustrare il caso dei grassetti indesiderati, ma ho dei problemi nella gestione della gerarchia dei nowiki (dato che il nowiki va utilizzato per evitare appunto i grassetti indesiderati). Qcno può darmi una mano qui? --Pequod76^(talk) 17:43, 19 giu 2011 (CEST)

Risolto grazie a suggerimento dalla regia. --Pequod76^(talk) 17:49, 19 giu 2011 (CEST)

Come faccio ad inserire una nota per gli amministratori, o altri utenti, senza pubblicarla sulla pagina?

Come faccio ad inserire una nota per gli amministratori, o altri utenti, senza pubblicarla sulla pagina?

--188.217.98.126 (msg) 19:44, 19 giu 2011 (CEST)

Se intendi un messaggio rivolto ad altri contributori di una certa voce, puoi scrivere nella Pagina di discussione relativa alla pagina stessa (c'è una linguetta "Discussione" vicino a "Voce" in alto a sinistra). Se invece vuoi contattare un utente senza scrivergli nella sua pagina di discussione (che è il posto dove generalmente si contatta un utente, nella cronologia di ciascuna pagina c'è un link alla discussione di ogni utente che l'ha modificata) puoi scrivergli una mail, ma bisogna essere registrati. Infine, se vuoi lasciare solo un appunto nel testo di una voce (ad es. un testo non ancora tradotto) puoi includerlo tra i segni <!-- e -->. In questo modo non verrà visualizzato. --Dry Martini confidati col barista 20:01, 19 giu 2011 (CEST)

Brands of the world

E' ammisibile esportare i loghi da questo sito? --Akyil grande 20:33, 19 giu 2011 (CEST)

Il sito è sotto copyright, ma non capisco bene (il mio inglese non è quello adatto al foro giudiziario) se i marchi da loro forniti sono da considerarsi automaticamente sotto copyright. In ogni caso, vedo loghi importanti, tra cui Radio Monte Carlo, e mi sembrerebbe strano che non fossero stati registrati. Io non mi arrischierei... --Dry Martini confidati col barista 21:04, 19 giu 2011 (CEST)

Discussioni utente

Domanda: posso gestire la mia pagina di discussione come voglio? Risposta: no

E' possibile per un utente mantenere un profilo di minimalismo e non visibilita' nella SUA pagina di discussione? Facendo l'esempio concreto: io utente Blackvisionit vorrei che non mi arrivassero messaggi ed editing di contenuti sulla mia pagina di discussione Discussioni_utente:Blackvisionit che vorrei rimanesse blank...

Secondo la mia visione, l'interazione con gli altri utenti, sempre necessaria e proficua, deve svolgersi all'interno delle singole pagine a cui stiamo contribuendo come comunita'. Personalmente non considero mio diritto modificare le pagine personali degli altri utenti, postando messaggi o altro e rivendico un diritto ad un profilo minimale di non visibilita'. Harlock81, Klaudio e Vituzzu sono di parere totalmente opposto e vogliono imporre la loro visione ad ogni costo, in un modo che definirei autoritariamente in contrasto con i principi di liberta' a cui ho aderito quando ho aderito a Wikipedia.

Ringrazio per qualsiasi consiglio, specialmente da parte di un amministratore, per quanto riguarda le possibili azioni che posso intraprendere riguardo alla gestione del MIO spazio di discussione da cui sono stato tagliato fuori e che mi sta procurando parecchie noie.

Blackvisionit (msg) 22:43, 20 giu 2011 (CEST)

Parto duramente, poi mi dilungo nelle spiegazioni. Qui su Wikipedia non c'è niente di tuo. Ogni pagina è funzionale alla crescita dell'enciclopedia.

Se da un lato hai il diritto di creare, far cancellare e modificare "quasi" esclusivamente le pagine e sottopagine utente, tale norma non vale per le discussioni: esse servono aglialtri utenti per contattarti e recapitarti avvisi e comunicazioni di servizio che è importante che tu riceva e legga tempestivamente. Contrariamente alla pagina utente e alle sottopagine, la pagina di discussione non può essere cancellata e non ne può essere rimosso contenuto (ad eccezione di insulti e vandalismi, ovviamente): essa può invece essere archiviata.

A tale proposito trovi sia una pagina del "manuale" (Aiuto:Pagina di discussione#Le pagine di discussione degli utenti) che la linea guida (il "regolamento": WP:Pagina utente#A cosa serve la pagina discussione utente). Se hai dubbi a proposito di tali pagine chiedi pure... ma prima leggile, mi raccomando ;)

Ora la parte più discorsiva: se da un lato si ha il quasi pieno controllo sulle pagine utente, il canale delle discussioni è fondamentale per ricevere gli avvisi. Vedo che nella tua discussione ti sono stati recapitati degli avvisi per quanto hai scritto nella pagina utente: mi dispiace, ma provvederò personalmente a cancellarla, in quanto in quel caso sei tu ad imporre un non-uso personale delle pagine dell'enciclopedia. Il vantaggio di essere registrati è poter essere contattabili: se non ti irrigidisci sulle tue posizioni, vedrai come la collaborazione migliora il lavoro qui (collaborazione che passa necessariamente per il dialogo nelle discussioni).

Ah, un'ultima nota: il parere di un amministratore non conta diversamente da quello di un utente.--DoppioM 22:56, 20 giu 2011 (CEST)

No, Wikipedia si basa sulle interazioni fra i vari utenti, fra l'altro "imporre ad ogni costo" è abbastanza falso, in passato altri amministratori hanno bloccato chi si comportava come te mentre ho preferito impedirti di continuare in maniera molto più "soft", ti invito infine a leggere WP:LIBERA, la libertà di Wikipedia sta nell'essere libera da condizionamenti economici e politici piuttosto che in queste sciocchezze. --Vito (msg) 22:57, 20 giu 2011 (CEST)

Ah, una precisazione: puoi mantenere inesistente la tua pagina utente, e puoi inserire in testa alle tue discussioni un avivso con cui chiedi garbatamente (non certo nei toni che leggo ora) di essere contattato solo se strettamente necessario. Ti ricordo che in nessun caso potrai però rimuovere o modificare messaggi altrui a te non graditi. Vedi il regolamente linkato sopra.--DoppioM 22:59, 20 giu 2011 (CEST)

(pluriconflittato)Tieni presente un paio di cose:

1. La pagina di discussione non è tua. Ti sono dati degli spazi a disposizione, ma quegli spazi, come qualunque altra pagina di wikipedia, possono essere gestiti e modificati da chiunque, purché nel rispetto delle regole. Leggi Aiuto:Pagine di discussione
2. Libertà non significa che puoi fare quello che ti pare. Almeno non qui.
3. Gli utenti che citi non hanno imposto nessuna visione, ti hanno solo chiesto il rispetto delle regole che la comunità ha deciso consensualmente di darsi. Se non desideri rispettare queste regole ti ricordo che non sei obbligato a scrivere su wikipedia. Tieni presente che la comunità di wikipedia ha come obbiettivo primario il bene dell'enciclopedia, e questo comprende anche impedire a chiunque di danneggiarla.
4. Ti è stato segnalato che alla prossima violazione arriverà un blocco. Non è uno scherzo.

Per rispondere alla tua domanda, no, non è possibile impedire agli altri utenti di scrivere sulla tua pagina di discussione, in quanto è proprio quello lo scopo della tua pagina di discussione, permettere agli altri utenti di contattarti, anche perché, non so se l'hai letto da qualche parte, wikipedia è un'enciclopedia collaborativa, e senza comunicazione si collabora assai difficilmente. Le pagine di discussione sono il canale di comunicazione preferenziale, e vengono utilizzate anche per avvertire un utente che si sta comportando in modo sbagliato. Ti invito amichevolmente a cambiare atteggiamento e a cominciare a contribuire in maniera costruttiva e soprattutto collaborativa. Ivo Avido _{clone di Rupert Sciamenna} (posta) 23:01, 20 giu 2011 (CEST)

Bene, visto che gli amministratori vogliono imporre autocraticamente una loro visione, al normale utente Blackvisionit non resta che praticare una Gandhiana rivolta non-violenta contro quello che considera un sopruso. Qualsiasi contatto che mi verra' postato sulla mia pagina di discussione sara' semplicemente ignorato. Trovo antidemocratico che una persona non possa AMMINISTRARE il proprio (affidato/condiviso/ecc...) spazio di discussione e scegliere le forme di discussione/comunicazione che preferisce. A proposito delle minacce che sembrano essere un'argomentazione ricorrente, rimanderei alla voce fascismo. Blackvisionit (msg) 23:14, 20 giu 2011 (CEST)

Anche questo non si può fare, leggi Aiuto:Glossario#Write-only. Ivo Avido _{clone di Rupert Sciamenna} (posta) 23:18, 20 giu 2011 (CEST)

Ah, dimenticavo, non sono gli amministratori che impongono la loro visione, è l'intera comunità degli utenti di wikipedia (io, per esempio, non sono un amministratore) che ha deciso in maniera consensuale delle regole (nessuno le ha imposte a nessun'altro). Le regole possono essere ridiscusse, ma non nel modo che stai utilizzando tu. Questo atteggiamento ti porterà solo a danneggiare l'enciclopedia, e di conseguenza ad un blocco per incompatibilità col progetto. Non è affatto una minaccia, io spero vivamente che tutto questo si possa evitare, tuttavia sarà difficile se perseveri con questo atteggiamento. Se non sei disposto a rispettare le regole di questo progetto, te lo ripeto, nessuno ti obbliga a farne parte. Ivo Avido _{clone di Rupert Sciamenna} (posta) 23:23, 20 giu 2011 (CEST)

Sottoscrivo quanto scrive Ivo Avido, e invito Blackvisionit a valutare le ragioni di permanenza in un progetto di cui con condivide le regole di funzionamento, o ad adeguarsi senza indugio a queste ultime. --Nicolabel 23:26, 20 giu 2011 (CEST)

Le discussioni devono avvenire nel merito dei progetti a cui si sta collaborando, nelle pagine specifiche di discussione. Parlando di Proudhon, il mio contributo e la mia interazione con gli altri utenti avverra' nella pagina Discussione:Proudhon. Write-Only e' questo brutto atteggiamento a binario unico. Blackvisionit (msg) 23:28, 20 giu 2011 (CEST)

Comincia da Aiuto:aiuto, segui i link e poi ci rispieghi com'è che funziona. Non è un obbligo, eh, puoi lasciare Wikipedia anche subito e tu ti risparmi la fatica e noi le lezioncine. Se serve una mano vedrai che la si trova --Fantasma (msg) 23:32, 20 giu 2011 (CEST)

Adesso temo che sia tu che stai tentando di "imporre la tua visione". Le discussioni si tengono negli spazi previsti, fra cui la tua pagina di discussione. Ivo Avido _{clone di Rupert Sciamenna} (posta) 23:36, 20 giu 2011 (CEST)

Ma scusa, sei irragionevole. Se io ho bisogno di contattarti per qualche motivo che non ha a che vedere con i progetti a cui stai lavorando né con pagine che tieni osservate, come faccio se non nella tua pagina di discussione? -- Syrio posso aiutare? 23:47, 20 giu 2011 (CEST)

@Blackvisionit: Ti confesso che anch'io per i miei primi mesi avevo un timore reverenziale delle pagine di discussione degli altri utenti, quindi capisco quando scrivi: «Personalmente non considero mio diritto modificare le pagine personali degli altri utenti, postando messaggi o altro», ma davvero, l'utilizzo di messaggi tra utenti è spesso il modo più comune di comunicare, oltre che specificamente richiesto dalle linee guida in alcune circostanze - come le segnalazioni rivolte all'autore di una voce oggetto di una specifica procedura, tra cui quella di cancellazione ad esempio - a salvaguardia del lavoro dell'utente stesso. --Harlock81 (msg) 00:20, 21 giu 2011 (CEST)

Perdonatemi, ma credo si sia passato il segno. Capisco i dubbi di un neofita, posso anche capire la (curiosa) richiesta se non si sono lette le varie linee guida e pagine d'aiuto, ma a questo punto è come insistere nel voler tenere la sinistra guidando. Ed accusare chi ti ferma ed impone la sua visione di essere un fascista. Ora: c'è un abuso di (diverse) pagine di servizio, edit war ed epiteti poco carini all'indirizzo di chi semplicemente cercava un dialogo, nonchè un certo -fastidioso- vittimismo. Altre utenze sono state infinitate per molto meno. --Marco ^dimmi! 00:44, 21 giu 2011 (CEST)

Sono d'accordo con Marco: per quanto mi riguarda si può gambizzare senza farsi tanti problemi. Al limite l'ultima possibilità, ma direi che ne ha avute tante. Questo è un caso emblematico di incompatibilità col progetto. O prende la porta o gli verrà indicata da qualcuno. --Dry Martini confidati col barista 12:17, 21 giu 2011 (CEST)

Confesso che non ho letto proprio tutto questo lungo thread.

Annoto soltanto: che l'archivio obbligatorio della discussione utente sia una decisione di tutti i wikipediani non corrisponde a verità. Tanto che questa regola in effetti NON vale in tutte le versioni linguistiche della Wikipedia. Nella versione in lingua italiana è stata imposta, presumo da qualche dozzina di utenti. Ma ci sono altre versioni dove NON vale. E in effetti è una regola senza senso, perché comunque esiste la cronologia; quindi nei rari casi nei quali potrebbe essere necessario inchiodare qualcuno su di una vecchia discussione (tipo: ti abbiamo scritto 4 volte che se non la smetti di inserire cavolate senza fonte seria, ti blocchiamo da qui alla fine del governo Berlusconi - no, non è vero, nessuno l'ha detto - invece sì, ecco qua la vecchia discussione con gli avvisi!) basta e avanza la crono. Senza l'inutile doppione dell'archivio.

Siccome la discussione utente, con scambi anche accesi di opinioni e con esternazioni anche personali, in linea di massima può essere tale da favorire la tracciabilità di un utente fino alla vita e identità reale, credo proprio che in un futuro magari non tanto remoto la questione tornerà all'attenzione anche fuori dalla Wikipedia sotto l'aspetto della protezione dei dati personali. Che la Wikipedia sia in licenza libera e aperta è programma ed è giusto. Che lo siano anche le discussioni degli articoli può essere necessario, ma potrebbe anche essere limitato nel tempo. Ma l'applicazione indistinta della stessa licenza anche alle discussioni utenti (quindi con possibilità di mirrors et c.) è una strada senza uscita. Purtroppo il problema per ora non è in discussione sufficientemente all'interno di Wikipedia. Arriverà poi dall'esterno e allora sarà meno carino (no, non è una minaccia da parte mia, ma solo una previsione).

Grazie dell'attenzione, BerlinerSchule (msg) 14:57, 21 giu 2011 (CEST)

PS: Da anni esiste il SUL. Sarebbe ora di fornire una semplice possibilità di unificare anche le discussioni dello stesso utente nelle varie versioni linguistiche. Anche questo è un aspetto - infatti nel caso di chi raramente collabora a una determinata versione gli eventuali messaggi magari giungono dopo mesi, quando probabilmente non servono più. (D'accordo che quest'ultimo punto pare lontano dalla discussione - ma sarebbe opportuno discutere la cosa in modo globale, in tutti i sensi.)BerlinerSchule (msg) 15:03, 21 giu 2011 (CEST)

Nessuno ha mai parlato dell'archiviazione obbligatoria, qui abbiamo un utente che non vuole ricevere messaggi in talk e che li cancella appena arrivano (non ha nessuna vecchia discussione, a parte il template di benvenuto) e che ha fatto in una sola serata tre abusi di tre diverse pagine di servizio (wp:richieste agli amministratori, wp:vandalismi in corso e wp:richieste di protezione pagina) ha avviato un'edit war, ha dato del fascista a chi gli faceva notare i suoi errori e ha dichiarato di voler ignorare qualunque messaggio gli arriverà in futuro. Se vuoi discutere di questo comportamento (e non vedo cosa si potrebbe dire per difenderlo) è stata aperta un'apposita segnalazione in wp:UP, se invece vuoi ridiscutere la regola dell'archiviazione (che esiste, come per tutte le altre regole, per decisione comunitaria, quello che fanno nelle altre versioni linguistiche è irrilevante) il posto giusto è Discussioni aiuto:Pagina di discussione, non qui. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 15:23, 21 giu 2011 (CEST)

Che l'utente in questione abbia commesso degli sbagli è chiaro. La cosa mi riguarda poco. Non credevo fosse sbagliato (nella migliore tradizione della cultura occidentale e non solo) tirare fuori anche da un inizio poco carino una discussione utile.

Prometto di non farlo più.

Essendo un problema sistematico e di primaria importanza sarebbe comunque dispersivo discuterlo solo sulla pagina dedicata all'argomento stesso.

"quello che fanno nelle altre versioni linguistiche è irrilevante" - scusami, ma questa è proprio l'arroganza che sta rovinando la Wikipedia. La WP ha senso se diventa veramente globale, sia nei contenuti (a cominciare da criteri di enciclopedicità unificati e da articoli tradotti) sia certamente anche nelle regole formali. Manca un forum internazionale? Certo. Ma manca anche la volontà. Perché ciascuna piccola versione vuole mantenere le proprie regolette, senza nemmeno guardare le altre. Peccato. BerlinerSchule (msg) 15:43, 21 giu 2011 (CEST)

E meno male che manca la volontà: sarebbe un'idea abbastanza folle, le varie edizioni sono gestite da comunità che hanno background culturali completamente diversi (per inciso abbiamo una maggior affinità con le wiki "latine" escluse quelle ispaniche e con le altre "continentali", le idee stesse proprie del Common Law ci sono sostanzialmente aliene, sempre parlando in termini di forma mentis), i presunti criteri oggettivi unificati sarebbero devastanti per le "culture minori" mentre privilegerebbero sostanzialmente una decina di culture nel mondo oltre ad essere talmente tanto difficili da elaborare da diventare un emblema d'immobilismo. Riguardo le traduzioni invece non vedo quale novità ci debba essere, si sono sempre fatte. Va da sé che l'idea di una wiki che produce e le altre che traducono sia completamente aberrante sotto ogni aspetto. --Vito (msg) 15:56, 21 giu 2011 (CEST)

(confl)Non fraintendermi per piacere. Non dico che non abbiamo niente da imparare dalle wiki in altre lingue, ho detto solo che il fatto che una regola sia diversa rispetto ad alcune versioni linguistiche non implica affatto che sia stata imposta (come tu sostieni poche righe sopra) o vuoi forse affermare che qualunque decisione presa per discussione e consenso qui su it:wiki è imposta perché sulla wiki svedese la fanno diversa? E non sono neanche d'accordo con l'uniformazione totale alle regole altrui, in molte cose secondo me siamo addirittura meglio di en:wiki. La wiki globale unica è una bella idea, ma non corrisponde alla realtà di tante lingue e culture diverse, che si gestiscono per definizione ciascuna nella maniera più adatta alle sue esigenze (ed è giusto così, aggiungerei). E non ho detto neanche che non dovevi tirare fuori questa discussione, ma non convieni con me che lo sportello informazioni non è il posto adatto per farla? Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 15:56, 21 giu 2011 (CEST)

Lo sportello informazioni non è un bar né il posto dove fare critiche alle linee guida di Wikipedia, l'utente ha ricevuto la sua risposta, se volete aprire una discussione fatelo nel posto adatto (es.: aiuto:pagina di discussione). Per favore, andiamo avanti.--Sandro_bt (scrivimi) 16:52, 21 giu 2011 (CEST)

Non ho intenzione di prolungare un evidente trolleggiamento, ma mi chiedo perché nessuno abbia scritto apertamente quello che dovremmo sapere tutti (anche chi ha posto la domande, credo...): quando devo manifestare a un utente una mia perplessità su un suo edit, è chiaro che mi regolo diversamente a seconda di cosa trovo nella sua talk. Se ci trovo solo discussioni dotte e garbate, assumo di avere a che fare con un utente ragionevole e competente (e che magari ha ragione lui sulla questione che intendo sollevare); se vedo una sfilza di cartellini gialli e rossi, contestazioni di edit impropri ecc., allora parto da un presupposto diverso. Non è che per questo mi metto a compulsare la crono della talk... È una cosa che non si può dire, che mantenere intera la talk senza cancellazioni serve a questo? Non c'entra mica con la privacy, quello che uno ha fatto qui è per definizione accessibile a tutti; se poi uno semina indizi sulla propria identità, è un problema suo (alcuni di noi usano apertamente nome e cognome...) --Guido (msg) 19:40, 21 giu 2011 (CEST)

Confl

Benissimo. Mi viene data (da Vito) una risposta che fraintende e storpia quello che avevo scritto io. Nel contempo però da questo punto in poi occorre circolare, "andare avanti" - ovvero non è lecito rispondere. Allora mi rimane solo l'opzione di togliere i miei due contributi. Fatto. E allora un admin li rimette (sempre senza la possibilità di rispondere) e mi accusa di "trolling". Direi che questo basta mi confermare la mia vecchia decisione di lasciar perdere. BerlinerSchule (msg) 19:45, 21 giu 2011 (CEST)

Se ti ho frainteso semplicemente me lo segnali, mi correggo e la storia finisce lì. --Vito (msg) 19:48, 21 giu 2011 (CEST)

Infatti non è colpa tua. Ma quando volevo farlo mi sono sentito dire "Per favore, andiamo avanti." Ciao, BerlinerSchule (msg) 19:51, 21 giu 2011 (CEST)

A beneficio di discussione informo chi non lo sapesse che non sono un'admin. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 21:18, 21 giu 2011 (CEST)

doppio indice

nella pagina Progetto:Sport/Calcio/voci da fare/Serie A sono presenti 2 indici, ma se clicco in una qualsiasi lettera del secondo indice vengo rimandato nella sezione sotto il primo indice. come fare per risolvere questo problema? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:06, 21 giu 2011 (CEST)

Questo perché a ogni titolo di sezione è associato da MediaWiki un riferimento html uguale al proprio titolo. Il Template:Indice linka semplicemente alla sezione chiamata "A", con un comune wikilink alla sezione (guarda il sorgente) Dato che ci sono due sezioni chiamate "A", due sezioni chiamate "B", ecc., tutti i link rimandano al primo riferimento (in ordine di lettura dalla cima della pagina) che rispetti il comando che gli hai dato (ovvero cercare il riferimento "A", credo che maiuscolo/minuscolo non facciano differenza). Dato che apparentemente il tag html <a></a>, necessario per inserire un riferimento, non funziona, temo che dovrai trovare dei nomi diversi per la seconda serie di sezioni "alfabetiche". Almeno finché ai piani alti non trovano un modo per distinguere negli indici le sezioni uguali. Trovi un po' di test qui (visto che c'è altra roba, forse è meglio che copi-incolli dal template Indice in giù). --Dry Martini confidati col barista 14:49, 22 giu 2011 (CEST)

si potrebbe aggiungere un "area commenti"?!?

ciao sn Felicia...so ke in teoria dovrei farvi una domanda ma io in realtà volevo darvi un consiglio...secondo me sarebbe carino se in ogni pagina di wikipedia venisse aggiunta un "area commenti" visibile a tt dv ogni1(anke gli utenti nn registrati) possa scrivere il proprio parere sull argomento trattato nella pagina, dove possa dare consigli o fare dlle precisazioni un pò cm facebook dv una xs pubblica un link(nel vostro caso un approfondimento) e poi ogni1 scrive il proprio commento...in qst modo gli argomenti possono essere più approfonditi attraverso l unione di più conoscenze...no?!?a me sembrava una buona idea e poi così ankio potrei partecipare al perfezionamento di wikipedia senza impegno:):)grazie x l ascolto spero di nn essere stata di disturbo...fatemi sape ke cosa ne pensateee!!! --Feli87.10.245.133 (msg) 23:22, 21 giu 2011 (CEST)

Di ogni voce esiste la pagina di discussione -controlla- ed è più che sufficiente. Per favore non usare la scrittura convenzionale SMS la quale oltre tutto genera anche orrori ortografici, grazie. --Pracchia 78 (scrivi qui) 23:31, 21 giu 2011 (CEST)

Nessun disturbo, e grazie per l'interessamento :) Però tieni presente che Wikipedia non è un blog (né altre cose simili), ma un'enciclopedia. Mi sembra un po' strano pensare di scrivere un'enciclopedia "senza impegnarsi" :) A margine, sottoscrivo quanto ha già detto pracchia 78: la scrittura da SMS, oltre a riempire il tuo messaggio di errori, lo rende anche meno leggibile. Buonanotte! -- Syrio posso aiutare? 23:34, 21 giu 2011 (CEST)

si scusate avete ragione, potevo evitare abbreviazioni in un enciclopedia è che sono un pò piccola e l ho fatto per abitudine:)comunque con "senza impegno" intendevo il poter contribuire senza iscriversi perchè spesso mi vien voglia di scrivere qualcosa ma devo ammettere che sono un pò ignorante (come avete potuto notare) quindi mi vergogno a scrivere ed ho paura che cio che scrivo venga eliminato, sarebbe solo fatica inutile dopo!!!questo intendevo, poter scrivere liberamente senza tante formalità per poi riadattare le informazioni ricavate ma pensandoci bene sarebbe un gran lavoraccio mettersi a leggere tutti i commenti!!!...scusate il disturbo e l ignoranza buonanotte e complimenti per il bel lavoro!!!

Non ti preoccupare troppo che quello che scrivi venga cancellato o modificato: data la natura collaborativa di wikipedia questa è un'esperienza comune a tutti gli utenti, anche quelli più esperti. Non è affatto una cosa negativa, perché in questo modo i miei errori vengono corretti e le mie lacune colmate. Quanto alla registrazione, non è obbligatoria, i contributi degli anonimi sono i benvenuti. Sentiti pure libera di contribuire senza registrarti, magari un domani, quando avrai un po' d'esperienza in wikipedia, ti vorrai registrare per sfruttare i vantaggi che la registrazione offre. Buon wikilavoro! Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 00:11, 22 giu 2011 (CEST)

Se vuoi aggiungere qualcosa in una pagina ma non vuoi modificarla direttamente per paura di sbagliare o fare errori, puoi mettere tutti i consigli che vuoi nella pagina di discussione di ciascuna voce. Se non vuoi "impegnarti", basta che nei tuoi commenti inserisci una frase del tipo "per favore aggiungetelo voi" o simile. Ecco alcuni esempi di frasi che potresti aggiungere nelle discussioni (sempre in fondo e con un titolo, mi raccomando), tanto per capirci: "Mancano i riferimenti storici; potete prendere spunto dal link ...", "Bisogna correggere nella voce questo errore: ...", "Potreste aggiungere questa parte, correggendola? ...", ecc.

Comunque "criticare" una voce è importante quasi quanto scriverla, quindi non vergognarti a inserire i tuoi commenti, basta che usi un linguaggio comprensibile e cortese. A presto. :) --Aushulz (msg) 01:44, 22 giu 2011 (CEST)

Magari questa pagina ti può aiutare. Tutti quelli che sono qua dentro hanno avuto a che fare con le prime modifiche ed i primi orrori; ci vuole tempo per imparare a saper usare wikipedia ed anche a saper scrivere quello che vuoi scrivere. Come detto da Rupert, la registrazione non è obbligatoria, ma consigliata in quanto, se ti vediamo in difficoltà, (solitamente :D ) ci sono sempre molti utenti pronti a dare una mano ai nuovi arrivati (in questo senso puoi vedere qui). Buona notte e buon lavoro ;). Narayan₈₉ 03:59, 24 giu 2011 (CEST)

Google libri

È possibile mettere tra le note un link a Google Libri? Per non rischiare pasticci di copyviol... -- Kamina ~ カミナ ~ 15:10, 22 giu 2011 (CEST)

Per citare un libro c'è il template apposito. Non è necessario che si possa consultare live. --Dry Martini confidati col barista 15:27, 22 giu 2011 (CEST)

P.S: Il copyviol c'è solo se riporti intere frasi senza riformularle adeguatamente. --Dry Martini confidati col barista 15:29, 22 giu 2011 (CEST)

Lo so, il problema è che il link si riferisce a una tabella di dati (di pubblico dominio); secondo te mi conviene ricopiarla direttamente nella pagina? Sto parlando della pagina Still life (automa cellulare), e i dati riguardano il cosiddetto "Maximum Density Still-life Problem" (se può essere d'aiuto). -- Kamina ~ カミナ ~ 15:48, 22 giu 2011 (CEST)

Mi sa che non ho capito bene, allora. Vuoi citare un libro (inteso come una pubblicazione cartacea edita da una casa editrice) o cosa? Se c'è una tabella o un testo rilasciata nel pubblico dominio (leggi la voce per sapere cosa si intende per pubblico dominio) puoi utilizzarla direttamente su Wikipedia, ma tieni conto che se in un sito web (e ancora di più nelle pubblicazioni cartacee) non è indicata alcuna licenza bisogna intendere che sia sotto copyright, è improbabile che sia nel pubblico dominio. Comunque, è molto meglio se riformuli la domanda (preferisco ripetermi che sbagliare una "diagnosi"), perché non vorrei aver frainteso. --Dry Martini confidati col barista 16:17, 22 giu 2011 (CEST)

Ok, scusa la confusione. Il fatto è che il libro A. Adamatzky, Game of Life Cellular Automata, Springer. contiene una sorta di summa di articoli scientifici circa un noto problema riguardante un automa cellulare chiamato Gioco della vita; riporta, tra l'altro, una tabella simile a quella alla fine di questo articolo. Mi chiedevo se fosse il caso di linkare direttamente a Google Libri, o lasciar stare (il mio dubbio era che, visto che Google Libri riporta credo l'intero testo e non solo la parte che mi interessa, si poteva incorrere in problemi di licenza non libera). Se preferisci, rispondi direttamente nella mia pagina di discussione. :) -- Kamina ~ カミナ ~ 16:31, 22 giu 2011 (CEST)

Usa il cita libro. Non ci sono problemi di copyviol (non per Wikipedia, in ogni caso, essendo eventualmente Google a violare la licenza, ma non so esattamente come GoogleBooks ottenga i testi che presenta) a linkare a Google Books, ma credo che sia consuetudine non farlo, preferendo piuttosto citare gli estremi del libro. --Dry Martini confidati col barista 16:49, 22 giu 2011 (CEST)

In ogni caso volendo il cita libro permette anche di inserire un parametro url. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:50, 22 giu 2011 (CEST)

Gonfalone

Vorrei caricare il gonfalone del comune di Polistena, al posto della bandiera obsoleta che c'è ora nella pagina di wikipedia. Come devo fare senza far violare il copyright, perchè il gonfalone è del sito ARADICA CIVICA? --GabryPol (msg) 16:32, 22 giu 2011 (CEST)

Se è effettivamente il gonfalone ufficiale del comune puoi caricarlo su wikipedia (non su commons) col template {{fairuse-stemmi}}. Potrà essere usato solo nella voce del comune e comunque mai al di fuori dell'ns0. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:48, 22 giu 2011 (CEST)

Mi correggo. Leggi qua. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 13:02, 25 giu 2011 (CEST)

Ops, e anche qua e qua. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 13:06, 25 giu 2011 (CEST)

Ho fatto una piccola modifica ma non appare on line... dove ho sbagliato?

Ciao, scusate, sono registrata solo da qualche giorno e molto inesperta..! Ho fatto una piccola modifica in una pagina (La Nuova Sardegna). Cliccando su anteprima la mia modifica non è apparsa, ho comunque salvato la pagina. La mia modifica è nella cronologia, ma non appare on line. Ho cercato di leggere tutte le istruzioni che ho trovato in proposito, ma non ho capito bene. Ogni modifica deve essere approvata da un amministratore? Quanto tempo passa mediamente? Oppure ho sbagliato qualcosa..? Grazie per l'aiuto che saprete darmi.

--Vivilla (msg) 19:07, 22 giu 2011 (CEST)

Dunque, la tua modifica è questa. Purtroppo ha inserito la tua informazione all'interno dell'infobox, che però riconosce solo alcuni parametri prestabiliti, che puoi trovare qui: Template:Testata giornalistica. L'infobox comprende le prime righe di codice della voce in questione inserite tra i segni {{}}. Prova ad inserire l'informazione all'interno del testo e il problema sarà risolto. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:13, 22 giu 2011 (CEST)

Devo inserire la mia informazione nel testo della voce, quindi? Non posso inserire una nuova voce nell'infobox?

Puoi farlo, ma solo utilizzando i parametri che trovi nel link che ti ho indicato. Attenta, ti sei scordata di firmare. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:45, 22 giu 2011 (CEST)

Va bene, proverò. Grazie --Vivilla (msg) 19:58, 22 giu 2011 (CEST)

Ho inserito il nuovo parametro nella sintassi, ma ancora non mi inserisce la modifica. Devo modificare anche le istruzioni? Scusa se ti stresso ma non vorrei creare problemi, neanche al template testata giornalistica. Forse ho cominciato con una cosa troppo complicata... --Vivilla (msg) 20:19, 22 giu 2011 (CEST)

Quello che intendeva RupertSciamenna è di inserire nell'infobox della voce solo i parametri che sono presenti nelle istruzioni del template. Aggiungere nuovi parametri al template generale non è semplicissimo e va comunque fatto solo con buoni motivi.

Per il template:testata giornalistica non sono previsti i parametri direttore generale e amministratore delegato ed immagino il motivo sia che non sono ritenute informazioni abbastanza rilevanti da comparire nell'infobox.--Sandro_bt (scrivimi) 20:32, 22 giu 2011 (CEST)

Inserimento della nuova voce con CV di Paolo Vigevano?

Il mio contributo non ha infranto alcun Copyright, ma chi l'ha cancellata non ha approfondito, visto che i miei riferimenti sono più precisi e aggiornati di quelli trovati online. Ieri ho mandato una mail alla segreteria per informarla dell'inserimento della voce citata, ma nessuna risposta e non so a chi rivolgermi. Inoltre ieri wiki aveva qualche problema di server.

--Begauss (msg) 11:55, 24 giu 2011 (CEST)

Leggi qui e qui. Nota per di più che se ti è stato notificato un copyviol è probabile che, più o meno volontariamente, tu l'abbia commesso. Infine, mi piacerebbe sapere a chi hai mandato la mail, visto che Wikipedia non ha una redazione. --Dry Martini confidati col barista 12:07, 24 giu 2011 (CEST)

Poiché la cancellazione è stata effettuata da un amministratore piuttosto esperto, mi chiedo e ti chiedo: sei proprio sicuro di non aver copiato da questo sito? ;-) Il punto è che per risolvere il tuo problema devi seguire le istruzioni che puoi trovare su Wikipedia:OTRS, visto che non esiste segreteria@wikipedia.org. -- Lepido (msg) 21:02, 24 giu 2011 (CEST)

Può essere considerata una disambigua?

Prima di prendere decisioni affrettate, chiedo qua: secondo voi questa pagina può essere considerata disambigua? Si può mettere la pagina in cancellazione?

--Aushulz (msg) 13:22, 24 giu 2011 (CEST)

Se ti accontenti di un POV "grande come una casa" direi di sì, perché se volessi leggere qualcosa sulla faccenda del vino al metanolo, è proprio su questa pagina che andrei, ma capisco il tuo dubbio e forse passare per una PdC per sondare il parere della comunità potrebbe anche essere una soluzione -- Lepido (msg) 20:59, 24 giu 2011 (CEST)

Io invece la casserei. Bisogna fare un grosso sforzo di fantasia per considerare i due enzimi come "significati alternativi" di metanolo. Se fossero inseriti in una pagina di disambiguazione più ampia li lascerei, ma così secondo me non va. La linea guida fra l'altro dice: «in generale non sono da considerare ambigue tutte le voci con titoli che si assomigliano o che contengono una parola o un concetto in comune». Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:03, 25 giu 2011 (CEST)

Ho messo la pagina in cancellazione ordinaria, se qualcuno è contro la cancellazione può aprire la votazione. --Aushulz (msg) 01:13, 27 giu 2011 (CEST)

Scandalo Watergate, inserzione di un nuovo paragrafo: non appaiono le modifiche?

Premetto di essere un utente inesperto e iscritto da pochi giorni. Ho modificato la voce Scandalo Watergate inserendo un nuovo paragrafo (Watergate e COINTELPRO: un'analisi sui media di Noam Chomsky), che però non riesco a visualizzare a ogni nuovo accesso online. Questa modifica appare nella cronologia, e anzi una volta consultata quest'ultima il paragrafo torna visibile nella voce Watergate, ma solo fino al successivo accesso, in cui scompare di nuovo. Nelle pagine di aiuto non trovo siano segnalate situazioni del genere, anche se magari molto simili. Ho sbagliato in qualcosa? Grazie per il vostro lavoro e l'eventuale risposta --Davidedm89 (msg) 09:47, 25 giu 2011 (CEST)

Mi pare che la sezione compaia normalmente. Ti consiglio di cancellare i file temporanei (la cache) del tuo browser perché sono forse quelli che danno fastidio. -- Lepido (msg) 09:51, 25 giu 2011 (CEST)

Sì hai ragione era quello il problema, grazie mille! --Davidedm89 (msg) 09:59, 25 giu 2011 (CEST)

creazione nuova voce e formattazione

Salve so di non essere un campione nell'usare Wikipedia ma mi piace inserire cose che so, per essermi documentato dopo anni di studi, senza ritenermi il padrone delle cose che scrivo, come mai dopo aver cercato di mettere in piedi una voce anche di poche righe pur non formattate come si dovrebbe (in questo caso sulla famiglia Conti) anche con note e dei riferimenti ad altre voci di wikipedia di altri paesi, arrivano altri che cancellano le note e riferimenti che potrebbero essere utili ad altri, e sempre agli altri lasciano il compito di formattare, non potrebbero cercare di collaborare invece di demolire? Ciao grazie. Wikiromano

--Wikiromano (msg) 14:32, 25 giu 2011 (CEST)

Ciao! Credo che tu ti riferissi a me. Di conseguenza sarebbe stato più efficace che avessi scritto nella mia pagina di discussione o in quella della voce stessa. Ti rispondo da te. --Dedda71 (msg) 15:07, 25 giu 2011 (CEST)

Ciao una volta aggiunte le fonti come si fa a togliere l'avviso della loro mancanza all'inizio della voce? Vorrei che fosse tolta anche per la voce di Padula frazione di Cortino, visto che oltre a quelle inserite non ve ne sono molte altre da citare. Grazie Wikiromano

--Wikiromano (msg) 15:05, 25 giu 2011 (CEST)

Tecnicamente per togliere l'avviso basta cancellare la riga {{F|argomento}} in testa alla voce. Assicurati tuttavia che le fonti siano davvero sufficienti (per Padula non sembrano sufficienti, coprono solo la parte storica), e comunque apri una discussione nella talk della voce o direttamente dall'utente che ha messo l'avviso. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 15:22, 25 giu 2011 (CEST)

criteri wikipedia?

questo link corrisponde ai criteri wikipedia? http://www.ettoreinnocente.org/content/ettore-innocente-artista voleo creare una voce ma mi chiedete autorizzazione grazie --94.37.152.95 (msg) 19:21, 25 giu 2011 (CEST)

Che tipo di criteri? Quelli per i collegamenti esterni (WP:Collegamenti esterni) o quelli di enciclopedicità (WP:E)? --Gig (Interfacciami) 21:33, 25 giu 2011 (CEST)

Immagini Facebook

Salve forse questa domanda è già stata fatta ma non riesco a trovarla;vorrei sapere se si possono caricare su Wikipedia immagini da facebook.Grazie --Ste81dime tuto 11:52, 26 giu 2011 (CEST)

Se chi l'ha inserita dichiara di esserne l'autore (e non sussistano ragioni per dubitare di ciò) e la rilascia esplicitamente con una licenza compatibile con Wikipedia allora sì, altrimenti (cioè nel 99% dei casi) purtroppo NO. -- Lepido (msg) 11:59, 26 giu 2011 (CEST)

Secondo questo documento, che bisogna accettare per iscriversi, ogni utente concede a FB una licenza "non esclusiva, trasferibile, sotto-licenziabile (vuol dire che si possono aggiungere delle sotto clausole, se non sbaglio), priva di royalty (non ti pagano un centesimo) e valida in tutto il mondo per i contenuti soggetti alla proprietà intellettuale" In pratica è come dire che, anche se "hai la proprietà su tutto quello che posti o pubblichi", FB ha una licenza ancora più potente (per il fatto che può modificarne i termini e trasferirla ad altri che possono a loro volta modificarli). Insomma, a occhio e croce, tutto quello che pubblichi può potenzialmente essere sotto Copyright by Facebook, quindi io lascerei perdere. Se conosci il pubblicatore, contattalo privatamente e chiedigli il file, assieme a una mail a OTRS in cui concede l'uso sotto CC-BY-SA o altra licenza compatibile con Wikipedia. Spero di non aver fato errori interpretativi (WP non dà consigli legali) Ci vorrebbe un capitolo a riguardo nelle varie pagine di aiuto sul Copyright --Dry Martini confidati col barista 13:48, 26 giu 2011 (CEST)

Da tenere presente che si corrono grossi rischi perché una percentuale considerevole delle immagini che si trovano su facebook sono caricate in violazione di copyright, facebook, a quanto ne so, chiede solo di dichiarare di avere diritto di caricare la foto, ma non viene eseguito alcun controllo, a meno che il vero avente diritto non incappi per caso e segnali la cosa. Quindi io eviterei. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 16:22, 26 giu 2011 (CEST)

(fuori crono) Be', a dire la verità i termini di servizio che ho citato prima in un certo senso ti danno la proprietà su tutto ciò che carichi, non la richiedono (paragrafo 2, prima riga: "You own all of the content and information you post on Facebook" --> "Tu possiedi [ovvero, a occhio, ne detieni la proprietà intellettuale] tutti i contenuti e le informazioni che posti su Facebook"). Ecco, al paragrafo successivo ti vietano di "usare Facebook per scopi illegali". La diagnosi rimane la stessa: lascia stare. --Dry Martini confidati col barista 12:59, 28 giu 2011 (CEST)

Grazie per le spiegazioni;il dubbio mi era venuto caricando foto su facebook e la mi dicevano che le foto che andavo a pubblicare dovevano essere senza il diritto d'autore.--Ste81dime tuto 16:24, 26 giu 2011 (CEST)

Cancellare account

Vorrei cancellare il mio account di Wikipedia. E' possibile?

--Paperone94 (epistolale) 14:44, 26 giu 2011 (CEST)

Propriamente cancellarlo no, ma puoi richiederne il blocco infinito, di modo che nessuno, neanche tu, possa utilizzarlo (la cancellazione non è possibile perché i tuoi contributi rimangono visibili in cronologia). Inoltre se il nome utente contiene dati personali, ma non mi sembra questo il caso, è possibile richiederne l'anonimizzazione (in genere si fa se qualcuno ha utilizzato i propri nome e cognome reali). Per il blocco dell'account chiedi in questa pagina. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 16:18, 26 giu 2011 (CEST)

P.S. Mi dispiace che te ne voglia andare, c'è qualcosa che possiamo dire per convincerti a cambiare idea? Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 16:30, 26 giu 2011 (CEST)

Qua è spiegato tutto. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 01:22, 27 giu 2011 (CEST)

Creazione nuova voce e pubblicazione

Ho appena creato una nuova pagina, trovo la voce tra le ultime modifiche ma non è ancora visibile con la ricerca dalla pagina principale. Non riesco a trovare informazioni relative ai tempi di pubblicazione delle nuove voci, dove posso cercare? Grazie.

--Giargiale (msg) 12:57, 28 giu 2011 (CEST)

Ciao. La creazione di nuove pagine comporta un determinato tempo, anche un giorno, prima che i server riescano a indicizzarla correttamente, permettendone così la ricerca. Per cercare la voce, puoi utilizzare la pagina sui tuoi contributi, visibile in alto a destra; in questo momento risulta ancora salvata nella pagina delle prove. Per creare la voce, effettua una ricerca sull'argomento; in alto compare un link rosso, segno che la pagina non è ancora stata creata. In questo caso fai attenzione perché altre località presentano strutture dal nome uguale (come puoi vedere nella pagina di disambiguazione Oratorio di San Pietro); una volta creata la voce, è opportuno inserirla anche in quest'ultima voce, per facilitare la ricerca da parte di altri utenti. Ciao e buon lavoro :). Narayan₈₉ 13:22, 28 giu 2011 (CEST)

Aggiungo che secondo en.wiki l'indice è aggiornato ogni mattina GMT.--Sandro_bt (scrivimi) 13:38, 28 giu 2011 (CEST)

Riguardo alla creazione della voce, darei un occhio ai criteri di enciclopedicità generici e, non essendocene di specifici per le chiese, chiederei lumi in merito al Progetto:Architettura o al Progetto:Religione. --Dry Martini confidati col barista 13:55, 28 giu 2011 (CEST)

Tra l'altro, toglierei il paragrafo dedicato alla vita del santo, per il semplice fatto che c'è già la voce. Un link, d'altra parte, sarà più che gradito. --Dry Martini confidati col barista 13:57, 28 giu 2011 (CEST)

Grazie per le dritte..ovviamente mi serve ancora un po' di pratica!
--Giargiale (msg) 14:31, 29 giu 2011 (CEST)

numero di visualizzazioni per pagina

Salve, volevo sapere se è possibile leggere da qualche parte il numero di contatti o visualizzazioni alle singole pagine. Grazie --Wikiromano (msg) 13:33, 28 giu 2011 (CEST)

Certo! Ad esempio http://stats.grok.se/it/201106/Aiuto:Sportello_informazioni --DoppioM 13:38, 28 giu 2011 (CEST)

(conflittato) Ciao. Certo che si può fare, si chiama "Contatore di visite" e si avvale di questo tool; questo è ad esempio riferito allo "Sportello informazioni". Se vuoi vedere le visualizzazioni di altre pagine, basta scriverle nello spazio sotto il grafico, dopo aver selezionato quale wikipedia vuoi controllare e il mese. Questo tool lo puoi trovare nel menu "Strumenti", nell'elenco a sinistra delle pagine, attivandolo nelle tue "preferenze" (menu "Accessori", sezione "Link laterali"). --Narayan₈₉ 13:43, 28 giu 2011 (CEST)

(confl.)O anche qua.--Sandro_bt (scrivimi) 13:45, 28 giu 2011 (CEST)

Grazie a tutti ma scusate l'ignoranza, occorre necessariamentre loggarsi per poter vedere le visualizzazioni? Ciao grazie--Wikiromano (msg) 14:36, 29 giu 2011 (CEST)--Wikiromano (msg) 14:36, 29 giu 2011 (CEST)

A me funziona sia da sloggato sia da loggato. --Dry Martini confidati col barista 14:51, 29 giu 2011 (CEST)

Perchè la pagina che ho creato non si trova nei motori di ricerca?

Buongiorno wikipediani. Più di una settimana fa mi sono accorto che la voce che cercavo non esisteva in italiano, allora l'ho creata io. La voce riguarda lo scrittore indiano Aravind Adiga. Perchè se cerco su Google il suo nome compare la pagina di Wikipedia in inglese e non la mia in italiano? E' la prima volta che contribuisco all'enciclopedia, può essere che mi manchi l'ultimo passaggio per "pubblicare" la mia voce, ma dopo avere letto la pagina di benvenuto, le FAQ, etc, non capisco proprio dove ho sbagliato, se ho sbagliato. Grazie dell'attenzione.--Mowsy (msg) 14:52, 28 giu 2011 (CEST)

La pagina è già pubblica! Se infatti scrivi Aravind Adiga nella casella di ricerca di Wiki (in alto a destra) verrai rimandato alla pagina. Per quanto riguarda il risultato nelle ricerche, esso non è legato a Wikipedia ma a Google: deve passare un po' di tempo; in ogni caso, ad una mia ricerca, la pagina da te scritta è il primo dei risultati di Google.--DoppioM 14:58, 28 giu 2011 (CEST)

Perfetto. Grazie per la risposta tempestiva! Mowsy (msg) 15:11, 28 giu 2011 (CEST)

problema con l'inserimento delle immagini

Buonasera a tutti,avrei bisogno di un aiuto. Ho appena pubblicato un articolo a questo link: http://it.wikipedia.org/wiki/Emanuele_D%27Onofrio Non riesco a mettere l'immagine in nessun modo. per favore,qualcuno potrebbe inserirla? Il link dell'immagine è questo: http://www.marigliano.net/_upload/articoli/22626-1304455740.jpg Nella didascalia scrivete semplicemente Emanuele D'Onofrio. Grazie mille in anticipo e scusate gli eventuali errori involontari,è il mio primo "Wiki"! Un'altra cosa: è normale che nel link ,al posto di Emanuele D'Onofrio, c'è scritto Emanuele_D%27Onofrio? Digitando il nome nei motori di ricerca non si trova la pagina di Wikipedia che ho scritto. Scusate ancora e grazie!

--79.0.67.149 (msg) 17:50, 29 giu 2011 (CEST)

Ciao, le immagini che si possono mettere nella voce sono solo quelle presenti su Wikipedia in italiano o su Commons. Inoltre, la voce che hai creato è in violazione di copyright e comunque a una prima occhiata non mi pare che il soggetto sia enciclopedico (vedi Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi e Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e artisti musicali). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 18:00, 29 giu 2011 (CEST)

Ho modificato l'articolo,perchè mi segnalavate un errore. Non c'è violazione di copyright perchè la biografia è stata presa da facebook,ma è scritta diffusa e autorizzata dall'artista stesso. Ora cosa devo fare?--79.0.67.149 (msg)

Ti ho risposto in talk. Indipendentemente dal problema di copyright, comunque la voce non mi pare enciclopedica.--Sandro_bt (scrivimi) 18:06, 29 giu 2011 (CEST)

Ho capito,grazie Sandro! Ma come mai non è enciclopedico,in che senso? E' una pagina su un artista,come ce ne sono tante in Wiki. Ho messo solo biografia e discografia,cosa ho sbagliato? Scusami ancora,per favore,in caso, tu potresti modificare la voce per renderla più enciclopedica? Si può risolvere il problema? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.0.67.149 (discussioni · contributi) 18:21, 29 giu 2011 (CEST).

Per il copyright, sappi che tutto quello dove non è espressamente indicato diversamente, bisogna considerarlo come "tutti i diritti riservati", e quindi non lo si può riportare qui così com'è senza autorizzazione da parte del detentore dei diritti o senza riforumulare completamente il testo. Vedi un po' aiuto:copyright, WP:CONCEDI, WP:RIFORMULARE. Per quanto riguarda le licenze delle immagini, è un po' una giungla che puoi esplorare partendo da aiuto:copyright immagini, aiuto:copyright immagini/FAQ e Aiuto:Copyright immagini/Percorso guidato. Per quanto riguarda l'enciclopedicità, boh... vedi WP:E o senti il parere del progetto di competenza della voce. Per quanto riguarda i link, dai pure un'occhiata ad Aiuto:Collegamenti esterni ed Aiuto:Wikilink, e chiedi qui in caso di dubbi... Ciao! --Gig (Interfacciami) 18:28, 29 giu 2011 (CEST)

Grazie mille! Siete gentilissimi! ma allora posso farvi la "richiesta inserimento nuova voce",come c'è scritto nella home di wiki? potreste scrivere un articolo corretto,enciclopedico e giusto voi?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.0.67.149 (discussioni · contributi) 17:36, 29 giu 2011 (CEST).

Il punto è che se l'artista non è considerato enciclopedico allora la voce non va proprio inserita (indipendentemente da chi l'ha scritta). Per gli artisti musicali abbiamo questi criteri di inclusione e non mi pare che D'Onofrio li rispetti (né ci va vicino), per cui finché la situazione è questa la voce non si può inserire. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 18:43, 29 giu 2011 (CEST)

ho capito,allora in caso ci fossero sviluppi o uscite discografiche ci riproverò! scusate il disturbo e ancora grazie mille!

79.0.67.149 (discussioni · contributi), in data 18:52, 29 giu 2011 hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare...

La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione.

Se con la tua domanda, facevi riferimento a Wikipedia:Richieste di nuove voci -per richiedere (anzi, direi quasi "per suggerire") l'inserimento di una nuova voce da parte di altri-, come ti hanno detto, in questo caso specifico non è il caso di scriverlo, visto che ti è già stato detto che non è enciclopedico (non ho visto nulla della biografie e delle opere dell'artista in questione, ma mi fido di chi ti ha già risposto), ma non te la prendere... Ciao! --Gig (Interfacciami) 09:06, 30 giu 2011 (CEST)

non me la prendo assolutamente,anzi,vi ringrazio ancora per l'aiuto,siete stati tutti molto gentili! se ho delle news a riguardo vi scrivo ancora,grazie davvero! spero di riuscire ad inserire la firma,ci provo.... 79.51.192.206 (msg)

Come inserire note identiche tra loro

Heilà! So inserire le note a piè di pagina, ma non riesco a mettere e fare visualizzare quelle uguali tra loro. Ad esempio, mi è capitato di prendere più informazioni da un unico libro/sito: nella sezione note, dato che sono tutte uguali, ne dovrebbe apparire una sola con a fianco le lettere a, b, c, d,... (non i numeri).
Ma, nonostante abbia provato 100 volte a metterle (anche leggendo il tutorial), non mi visualizza una sola nota con lettere, ma tutte le note in fila e con i numeri: sono una marea; in altri casi mi dice "errore, non c'è il marcatore".
In pratica, COME SI INSERISCONO E VISUALIZZANO LE NOTE UGUALI TRA LORO? Se non mi ha aiutato il tutorial, allora dovrete essere moooooooolto chiari.
Se non riuscirò nel mio intento, questa pagina ed io ne soffriremo molto (D:)

--Logged (msg) 13:58, 30 giu 2011 (CEST)

Ciao! Leggi Aiuto:Note#Richiamo_della_nota. ;-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:35, 30 giu 2011 (CEST)