Apri il menu principale

Antroponimi maschili e femminiliModifica

Visto il grande affollamento, mi sembra giunto ormai il momento di passare a suddividere la categoria degli antroponimi almeno in maschili e femminili, con ovvio inserimento di quei nomi che valgono per entrambi i generi (es. Celeste (nome)) in entrambe le categorie. Credo che il lavoro possa essere svolto velocemente da un bot (almento spero!). Prima di effettuare la richiesta chiedo se siamo d'accordo e consigli su come sia meglio agire.

Rimangono in piedi alcune questioni. Ad esempio molti nomi femminili sono in realtà solo un redirect al corrispondente maschile (Natalia/Natale (nome) - Carla/Carlo Alessandra/Alessandro, ecc. ecc.) anche se l'estensione di certe voci è tale da non giustificare più l'accorpamento. Personalmente credo che procederò per quanto mi è possibile a risuddividere tali voci, sperando che altri non vogliano però accingersi al lavoro contrario.

Inoltre voci come Giovanni, anche dopo l'eventuale scorporo della parte femminile, rimangono comunque lunghissime perché divenute zeppe di personaggi con quel nome o con una delle sue varianti sia italiane che straniere. Come comportarci in questi casi?

  • (a) Lasciare tutto così com'è, qualsiasi diventi la lunghezza della voce

oppure

  • Creare la voce es. John e riempirla con:
  • (b)l'elenco dei personaggi;
  • (c)l'elenco dei personaggi e il rimando al corrispondente nome italiano per quanto riguarda etimologia, onomastico, santi, ecc.
  • (d)l'elenco dei personaggi e copiare dalla voce con l'antroponimo italiano i paragrafi di cui sopra.

Personalmente sono per l'ipotesi (c).

Attendo pareri. Ciao - Beatrix 14:41, 18 gen 2007 (CET)

Se lo svluppo delle singole voci lo giustifica, non vedo preclusioni alla divisione maschietti, femnminucce. Sicuramente l'opzione c per scorporare le liste di nomi stranieri. Gac 18:42, 18 gen 2007 (CET)

È un problema che mi era già balzato all'occhio tempo fa e sono del tutto d'accordo con Beatrix. --Orion21 08:58, 13 feb 2007 (CET)

regole di nomenclaturaModifica

ho notato tantissime discrepanze fra i titoli delle voci alcuni sono Nome e basta (Andrea) altri Nome (nome) (Angela (nome)) solo che immotivatamente visto che sotto Angela non ci sta una disambigua ma la pagina di un Film, quando l'argomento prevalente è certamente da assegnarsi al nome; in altri casi poi Giovanna è una disambigua anch'essa immotivata in quanto oltre a non esistere la pagina Giovanna (nome) l'altra voce disambiguata è un titolo di una pagina che nemmeno esiste.
Quindi quali regole di nomenclatura bisogna adottare per gli antroponimi?PersOnLine 13:32, 8 feb 2007 (CET)

Stavo lavorando proprio ora sulla voce Angela (nome) e ho avuto la tua stessa perplessità. Stamattina mi sono imbattuta in Stefano... idem con patate. In realtà credo che il problema sia che le regole non sono mai state descritte in modo chiaro e chi passa sugli antroponimi fa un po' come vuole. La regola generale è quella valida per tutte le voci, naturalmente. Ovvero la voce si riferisce al significato prevalente, se non c'è un significato prevalente si mette una bella disambigua. Personalmente credo che sia da evitare l'uso di creare disambigue come quella attualmente esistente su Giovanna che non disambiguano un bel niente, visto che le voci nemmeno esistono. Per gli altri casi la cosa migliore da fare è cercare di spostare le voci. Ora, non essendo io un admin, non sempre la cosa mi risulta facile e immediata.
Mi preme segnalare un recente scambio di battute tra me, Talon e Twice25 in merito alla voce Brigida, trasformata ora in una disambigua (in parte al Bar, in parte nelle nostre pagine di discussione). In precedenza la voce riguardava l'antroponimo (secondo me correttamente), ma Talon ha creato la disambigua che riporta in pratica le persone o personaggi con quel nome. La domanda che ora mi pongo è questa: ma allora che cosa sono le voci riguardanti gli antroponimi? Al loro interno, oltre all'etimologia e all'onomastico, vengono appunto elencate tutte le persone con quel nome e tra le curiosità trova spazio tutto il resto. A che servono queste disambigue???? Io sarei per eliminarle, a meno che il significato prevalente sia non quello del nome, naturalmente (ad es. Angelo). Attendo pareri. - Beatrix 16:38, 8 feb 2007 (CET)
P.S. Ho chiesto l'inversione del nome delle voci per Angela. - Beatrix 17:09, 8 feb 2007 (CET)
Concordo in pieno con quanto scritto da Beatrix. La disambigua Brigida non serve a un bel niente, se non a creare un duplicato di alcune delle sezioni che già ci sono in Brigida (nome) e, proprio come Giovanna, in realtà non disambigua un bel niente dato che tra tutte le voci citate ne esistono solamente due, di cui una è "Brigida (nome)"... non ha senso!
Secondo me il progetto antroponimi è anche questo, ossia dare un senso enciclopedico a quella che altrimenti sarebbe un'asettica pagina di disambigua; quindi secondo me la regola di nomenclatura dovrebbe essere che il nome va messo nella pagina "senza parentesi" e che, eventualmente, questa pagina funziona quasi "automaticamente" come disambigua per personaggi e altro che hanno quel nome.
La parentesi va messa solo per quei nomi propri che sono derivati direttamente da nomi comuni (proprio come Angelo), o da toponimi (vedi per esempio Adua o Italia); tutti gli antroponimi "primitivi" hanno pieno diritto ad occupare la pagina col loro nome.
Spero di essere stato chiaro e di non essermi incartato con le parole.
--Achillu 21:36, 8 feb 2007 (CET)

A meno di casi ecclatanti come appunto Angelo (nome) l'antroponimo dovrebbe essere secondo me il primo rimando per una voce. Per il resto si dovrebbe creare la disambigua con Nome (disambigua) e lasciare il rimando nella voce degli antroponimi. --Orion21 09:02, 13 feb 2007 (CET)

Quoto Beatrix. Gac 17:48, 23 feb 2007 (CET)

Personaggi di fantasia?Modifica

Nel paragrafo "Persone" ci vanno solo i nomi di persone reali o anche di personaggi di fantasia? Lo chiedo perché ho visto che su Giacomo ultimamente sono stati aggiunti anche James Bond e Jack Sparrow. Eventualmente, si potrebbe creare un paragrafo dedicato ai personaggi di fantasia (ovviamente celebri)? --Gwílbor (dimmi) 18:07, 23 feb 2007 (CET)

Se è un personaggio di fantasia non può essere una persona (fisica). IMHO ci vanno solo i nomi di persone reali. Gac 09:20, 24 feb 2007 (CET)
I personaggi di fantasia vanno inseriti del paragrafo delle Curiosità (vedi ad es. Elena (nome). - Beatrix 12:36, 26 feb 2007 (CET)

Antroponimi maschili/femminili: partiamo con la divisione?Modifica

Visto che tecnicamente pare sia possibile (anche se lungo) utilizzare un bot per suddividere la categoria antroponimi in maschili e femminili (parere auterevolmente espresso dal buon Gac), parmi giunto il momento delle decisioni. Prego ognuno di esprimersi motivando eventualmente il proprio parere. - Beatrix 14:00, 26 feb 2007 (CET)

FavorevoliModifica

  1. --Beatrix 14:00, 26 feb 2007 (CET) Motivo: la categoria è enorme ed è faticosa da navigare. Questa è la suddivisione più naturale, anche se altre ne potrebbero essere considerate (origine, diffusione, ecc.) ma con meno chiarezza e facilità di attribuzione dei nomi a ciascuna categoria. Non risolverebbe la questione definitivamente ma aiuterebbe.
  2. favorevolissimo, la navigazione sarebbe molto più semplice --Orion21 14:08, 26 feb 2007 (CET)
  3. vada per maschietti e femminucce - Gac 15:48, 26 feb 2007 (CET)
  4. con categorie distinte forse sarà più facile far capire che i nomi femminili NON devono essere un redirect a quelli maschili. ary29 16:25, 26 feb 2007 (CET)
  5. +1 non mi è mai piaciuto vedere il redirect --Achillu 17:03, 26 feb 2007 (CET)
  6. favorevole a scorporo per genere. --Twice25·(disc.) 17:18, 26 feb 2007 (CET)
  7. --Frieda (dillo a Ubi) 17:36, 26 feb 2007 (CET)
  8. --Franco56 (se vuoi, rispondi) 19:45, 26 feb 2007 (CET)
  9. soprattutto, favorevole ad avere voci distinte --Cruccone (msg) 19:47, 26 feb 2007 (CET)
  10. Soluzione necessaria. --Andreabrugiony (scrivimi) 00:41, 27 feb 2007 (CET)
  11. mi sembra che possa migliorare la navigazione --Qbert88 Sorprendimi 18:53, 27 feb 2007 (CET)
  12. --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:16, 28 feb 2007 (CET)

ContrariModifica

  1. Se lo scopo è migliorarne la navigabilità, una divisione per lettere alfabetiche è migliore.--{[(Panairjdde)]} 16:52, 26 feb 2007 (CET)
    Panairjdde, le categorie già suddividono naturalmente le indicizzazioni per lettera alfabetica. Si può inoltre mettere un tag {{Indice categoria}} per favorire la ricerca interna. --Twice25·(disc.) 17:20, 26 feb 2007 (CET)

AstenutiModifica

  1. tanto per capire meglio prima di votare: significa che, ad esempio, esisterebbero due voci separate per Daniela e Daniele? (sempre ad esempio) --rossa 17:03, 26 feb 2007 (CET)
  2. anche io nonho capito bene. si tratta di suddividere le voci già essitenti (ora in una categorie) in due categorie. O proprio di suddividere le voci? --ChemicalBit - scrivimi 17:34, 26 feb 2007 (CET)
La prima che hai detto :-) Si cambierebbe solo la categorizzazione e non il testo della voce. Gac 17:36, 26 feb 2007 (CET)
Sì, si tratta per il momento di suddividere le voci esistenti, ma il fine ultimo è quello di avere comunque le due voci visto che attualmente molte pagine sono unificate sul maschile (cosa in generale non ottimale). Intendiamoci, a volte la cosa è giustificata dall'esiguità delle informazioni e della diffusione del nome (es. Gandolfo - anzi, in questo caso neanche c'è il redirect Gandolfa). Tuttavia in generale c'è da lavorare in questo senso. Non appena una voce ha informazioni sufficienti da giustificare lo scorporo in due voci maschile/femminile questo viene fatto (almeno da me). Una suddivisione della categoria in tale senso aiuterebbe molto questo lavoro. - Beatrix 17:43, 26 feb 2007 (CET)
Io non ne vedo la necessità, ma forse non ho compreso bene. Io ad esempio non vedo perché tenere due voci separate per Paola (nome) e Paolo (nome): etimologia e significato è il medesimo, e così più o meno le cose enciclopediche che si possono scrivere . Per gli elenchi dei personaggi famosi al limite, se si vuole fare del sessismo, due sottoparagrafi separati.--L'uomo in ammollo 20:07, 26 feb 2007 (CET)
Come vedi proprio nell'esempio precedente Paolo/Paola, tranne l'etimo, tutti gli altri paragrafi sono diversi. Ci sono santi, curiosità e persone diverse. Raggruppare tutto in un calderone chiamato Paolo (nome) a me sembra, come dire... maschilista. Ripeto, ci sono voci che giustificano l'accorpamento, ma sicuramente non queste. - Beatrix 10:23, 27 feb 2007 (CET)
Chi ha detto di accorpare tutto nel nome maschile? A me sta bene anche in quello femminile, oppure far puntare i redirect in un Paolo/Paola ed eventualmente scorporare le liste di coloro che si chiamano Paolo/a se sonop troppo lunghe (a me i paragrafi non paiono tanto diversi: santi e beati eccetera eccetera, cambia solo il sesso). Ad ogni modo fate come preferite, vedo che la discussione è già avanzata e che su questo punto di vista sono solo. --L'uomo in ammollo 21:37, 27 feb 2007 (CET)
Avere due voci diverse serve anche a non mettere insieme falsi maschile/femminile come Mario (nome) e Maria (nome). ary29 16:21, 28 feb 2007 (CET)

Si parte!Modifica

Visto il parere favorevole della maggioranza, il bot del buon Gac è partito. Rimangono fuori alcuni nomi che sto iniziando a suddividere a mano. Chi volesse contribuire è il benvenuto. Grazie a Gac e a tutti coloro che hanno espresso il loro parere. - Beatrix 14:48, 2 mar 2007 (CET)

Segnalo la presenza di falsi maschili/femminili dovuti ai redirect. Sto iniziando a lavorarci. Anche qui chi volesse contribuire è il benvenuto. - Beatrix 09:48, 5 mar 2007 (CET)
I redirect li ho elaborati col bot andando a leggere la voce a cui puntavano e cercando le parole maschile/femminile nell'incipit della voce a cui puntava il redirect. Mi scuso se una eventuale errata indicazione del redirect non ha permesso una corretta categorizzazione. Anche i bot hanno i loro limiti :-) Gac 13:13, 5 mar 2007 (CET)
Non voleva assolutamente essere una critica (anzi meno male che esistono i bot e i loro gestori!) ma semmai un motivo per rimboccarsi le maniche e creare, ove necessario, finalmente queste benedette voci femminili. Proprio stamattina, così mi sbrodo un po', ho sistemato Natalia spostando tutto il materiale relativo contenuto in Natale (nome). Ebbene ne è venuto fuori che la voce femminile ha una valenza pari se non maggiore di quella maschile. - Beatrix 15:05, 5 mar 2007 (CET)

Pseudonimi nel paragrafo "persone"?Modifica

Sono capitato a caso alla voce Nanni ed ho aggiunto all'elenco già presente nel paragrafo "persone" alcune personalità di nome Nanni che hanno una voce in wiki. Mi è sorto però un dubbio: se una persona ha come pseudonimo "Nanni Qualcosa" lo posso inserire? In realtà mi sono già imbattuto in un caso del genere ed ho inserito il link (Nanni di Baccio Bigio, pseudonimo di Giovanni Lippi, architetto il testo in questione). Fatto bene? Fatto male? E se qualcuno di nome Giovanni è universalmente conosciuto come Nanni (es: Giovanni di Antonio di Banco detto Nanni di Banco) che si fa? -- bs (talk) 12:40, 8 mar 2007 (CET)

Mah, in realtà credo che tu possa inserire la persona sia nella pagina su Nanni che in quella su Giovanni. Ad esempio i papi sono inseriti sempre nella voce relativa al loro nome da papi ma spesso anche in quella relativa al loro nome secolare. Non vedo controindicazioni nell'inserire più volte la stessa persona in pagine diverse. Ciao - Beatrix 19:11, 8 mar 2007 (CET)
Concordo. Al limite, se proprio proprio c'è bisogno di dover fare dei "distinguo", si potrebbe mettere il rimando dello pseudonimo tra le "curiosità" della voce (ad esempio: "Nanni è il soprannome di xxx") anziché tra le persone.
--Achillu 10:42, 13 mar 2007 (CET)

Liste di nomi in varie lingueModifica

Segnalo che è partita un'interessante discussione qui. - Beatrix 12:45, 4 apr 2007 (CEST)

CuriositàModifica

Per migliorare il reperimento di personaggi presenti in it.wiki e aventi un determinato nome ho effettuato questa modifica al template:Antroponimipersone. L'idea mi è venuta da oltreoceano: in questa maniera cliccando su un link del template possiamo vedere in tempo reale quante voci di it.wiki iniziano per un determinato antroponimo. Carino no? può essere utile per aggiungere nomi nella sezione "Persone" o "curiosità". εΔω 13:08, 6 apr 2007 (CEST)

"Tenere insieme" le varianti?Modifica

Ho trovato Bello (nome) Bellino (nome) e Bellina che si richiamano a vicenda uno come variante dell'altro (più o meno). Non dico di unire le tre pagine (probabilmente sono anche state appena separate) ma c'è un modo più "organico" diciamo per tenerle insieme, senza che i link siano dispersi nella struttura dell'articolo? Lo faccio notare perché la prima cosa che m'è venuta spontanea fare è stata aggiungere "San Bellino" nell'articolo riguardante "Bello" (mi son fermato prima di dare la conferma per fortuna).

--Achillu 18:39, 24 apr 2007 (CEST)

CloeModifica

Ciao, ho creato la nuova voce Cloe. Volevo sapere, va bene così o al titolo avrei dovuto aggiungere "(nome proprio)"? Rosario9

interwikiModifica

Nelle pagine del progetto mancano molti interwiki. È perché il progetto è meno sviluppato all'"estero" o per, ehm, pigrizia? --bonz che c'è? 11:57, 9 mag 2007 (CEST)

femminili vs maschiliModifica

Scusate la tardiva partecipazione alla discussione; ma solo recentementemente ho notato che avete avviato una separazione tra i maschili e i femminili.

Ammesso che sia ancora in tempo a farlo mi chiedo se non abbia senso un approccio del tipo:

  • pagina principale: "nome f./nome m." (o viceversa secondo esito votazione)
  • pagine redirect: "nome f. (nome)" e "nome m. (nome)"
  • pagine subordinate: "nome f. (link)" e "nome m. (link)" con l'elenco dei link alle pagine di biografia e il rimando alla pagina principale

In questo modo:

  • terremmo concentrate le informazioni comuni, riducendo lo sforzo degli aggiornamenti delle zone comuni
  • toglieremmo i lunghi elenchi dalla voce principale, migliorandome la leggibilità
  • eviteremmo situazioni in cui alcune curiosità siano lasciate in una sola delle due versione (es. perchè "stefanite" deve essere una curiosità per Stefano (nome) ma non per Stefania??)

--Ysogo 19:39, 14 mag 2007 (CEST)

Ysogo, ormai sono due mesi che abbiamo discusso, votato, deciso e diviso gli antroponimi in femminili e maschili :-) ary29 21:56, 14 mag 2007 (CEST)

Formato delle liste dei nomi nella voceModifica

Segnalo questa interessante discussione in corso in Discussione:Vincenzo. - Beatrix 16:37, 7 ago 2007 (CEST)

egemonia culturale o diversità?Modifica

Gentilissimi Wikipediani,

esprimendo queste righe nel pieno rispetto delle convinzioni altrui, trovo tuttavia che i campi "Onomastico" e "Santo del giorno" siano un po' troppo per non precipitare in un monoculturalismo cristiano un po' bigotto. Propongo di rivedere il template.

Mah... non conosco bene le tradizioni di altre religioni non cristiane, ma nulla vieterebbe di ricordare ad esempio gli onomastici buddisti. Solo che credo sia oggettivamente difficile trovare nomi italiani buddisti... - Beatrix 17:42, 18 ott 2007 (CEST)

Nomi tipici italiani?Modifica

Cosa ne dite di creare una categoria del tipo Nomi tipici italiani'? Per nomi tipici, intendo, pochissimi nomi, cioè: Lucia, Anna, Maria, Rosa, Giuseppe, Antonio, Giovanni, Mario, Francesco, Salvatore, Angela e pochi altri, comunque inseriti qui: http://www.nomix.it/diffusi.php--Rosario9 13:32, 15 ott 2007 (CEST)

Mah... Come categoria direi di no perché troppo vaga. Qualcuno potrebbe sempre obiettare che Gennaro è un tipico nome italiano, e poi, perché no, Concetta, Marisa, Pasquale, Vincenzo, e così via. Insomma come categoria non ha limiti e va a sovrapporsi sia alla lista di nomi italiani che alla categoria antroponimi in generale. Questi dati potrebbero essere citati, come ad esempio i dati Istat sui nomi più diffusi tra i nuovi nati del 2004 (vedi ad es. Giulia (nome)), ma, mi chiedo, da dove prende i dati Nomix? Non ho trovato niente a riguardo, ma presumo sia dalle pagine bianche, il che significa che questi non sono i valori assoluti di diffusione ma solo quelli relativi a chi ha un utenza telefonica fissa. Intanto tutto il sito è sotto copyright. Insomma... io sono per il no. - Beatrix 15:29, 15 ott 2007 (CEST)

FlorindoModifica

La pagina «Florindo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta Belin 16:56, 1 dic 2007 (CET)

Accessibilità dei contenuti: vogliamo applicarla?Modifica

Voglio segnalare un problema relativo alla voce Nomi di persona in altre lingue che secondo me va integralmente riprogettata. Al fine di evitare eventuali flame, prima di rispondere consiglio la lettura di quanto scritto in Aiuto:Dimensione della voce e, per i più volenterosi, Wikipedia:Accessibilità del contenuto. Detto questo, per chi non volesse leggersi i contenuti che ho consigliato, riassumo la mia perplessità nei seguenti punti...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Antroponimi/Accessibilità delle voci.

– Il cambusiere --Furriadroxiu 21:05, 2 dic 2007 (CET)

OlesiaModifica

La pagina «Olesia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta Belin 13:51, 6 dic 2007 (CET)

Creazione categoriaModifica

Su segnalazione di Beatrix, ho creato la Categoria:Da aiutare antroponimi, in modo che non vi sfuggano più le pagine che sono a rischio di cancellazione. --Maquesta Belin 17:31, 6 dic 2007 (CET)

KaluaModifica

Vi risultano persone che si chiamano Kalua? Ho provato a fare una ricerca ma non ne ho trovate. Credo che, in assenza di fonti attendibili e verificabili, la pagina vada proposta per la cancellazione.

--Achillu 19:33, 22 dic 2007 (CET)

Sono d'accordo, anch'io non trovo riscontri. - Beatrix 23:05, 22 dic 2007 (CET)


La pagina «Kalua», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ritorna alla pagina "Antroponimi/Archivio2".