Discussioni progetto:Antroponimi/Archivio9
Sezione "Onomastico" per i nomi tipici di Paesi tradizionalmente non cristiani
Ciao a tutti! Scrivendo un paio di voci su prenomi turchi e, in particolare, seguendo lo schema per i nomi adespoti per la sezione "Onomastico", mi sono chiesto se, per i nomi tipici di Paesi in cui la religione prevalente non è il Cristianesimo, abbia senso parlare di un onomastico che cade nella festa di Ognissanti, che è una festa del calendario cristiano.
È anche vero che le persone che portano questo nome e che vivono in Paesi in cui la religione prevalente è il Cristianesimo, potrebbero in teoria festeggiare l'onomastico in quel giorno, ma si tratterebbe probabilmente di un'eccezione.
Che sia poi il caso di specificare, quando si dice che il nome è adespota, specificare che ciò è dovuto anche al fatto che si tratta di un nome di un Paese tradizionalmente non cristiano e quindi che non è ovviamente legato al nome di un santo? E va comunque bene inserire nella voce Lista dei nomi adespoti anche questi nomi?
Cosa dite? Un saluto.--Davy1509 (msg) 11:26, 3 feb 2016 (CET)
- È un dilemma che ho anch'io, e che non ho ancora risolto. Se è vero che l'onomastico è una festa cristiana, è pur vero che in linea del tutto teorica nulla impedisce a un Mohammed di essere cristiano, tanto più che ci sono già santi con nomi "non cristiani" (Nimatullah Youssef Kassab Al-Hardini, Charbel Makhlouf, vari martiri dell'Uganda). Il tutto senza contare gli onomastici laici. --Syrio posso aiutare? 12:17, 3 feb 2016 (CET)
- Ciao, Syrio. Grazie x la risposta.
Pensavo infatti che chi legge la voce possa un po' trovare strano leggere della festa di Ognissanti per un nome turco, giapponese, ecc. Mi era già venuto questo dubbio dopo aver scritto la voce Yağmur (nome).
Ho visto poi oggi che in una delle ultime voci che hai creato su nomi turchi, hai tralasciato la sezione "onomastico".
Magari è il caso di sentire altri pareri. Ciao. --Davy1509 (msg) 12:22, 3 feb 2016 (CET)
P.S.: Proverei a sottoporvi una proposta. Magari si potrebbe inserire in questi casi una frase del tipo "Trattandosi di un nome tipico di Paesi/di un Paese in cui la religione prevalente non è il Cristianesimo, si tratta di un nome chiaramente adespota/il nome chiaramente è adespota e non esiste una vera e propria data per l'onomastico". Magari esiste poi comunque una data; la cosa importante, in ogni caso, credo sia eliminare il riferimento alla festa di Ognissanti. Ciao. --Davy1509 (msg) 10:42, 4 feb 2016 (CET)
P.S. 2: Ho segnalato la discussione anche al Progetto:Festività. Anche se non sembra essere un progetto molto attivo, magari così possiamo raccogliere pareri di un numero maggiore di utenti. Ciao. --Davy1509 (msg) 10:48, 4 feb 2016 (CET)
- Ciao, Syrio. Grazie x la risposta.
Io non eliminerei il riferimento ad Ognissanti, visto che quella data è valida per tutti i nomi adespoti. Il problema però (e l'ho già scritto in passato, credo) è che la sezione sull'onomastico ha svariati problemi non irrilevanti, fra cui quello che non è mai stato chiarito quale sia il valore della festa nelle varie culture e nelle varie confessioni religiose (di fatto adesso il sottinteso è "i cattolici festeggiano l'onomastico"). --Syrio posso aiutare? 11:12, 4 feb 2016 (CET)
- Ah, O.K. Grazie x la risposta. Quindi il riferimento alla festa di Ognissanti vale in teoria per tutti i nomi, anche per nomi arabi, giapponesi, indiani, turchi, ecc.? Forse, mi pare di capire da quanto mi dici, che più che il termine "Ognissanti", magari è la parola "festeggiano" da rivedere (almeno per non dare adito ad equivoci). Ciao. --Davy1509 (msg) 12:19, 4 feb 2016 (CET)
P.S.: Ho segnalato questa discussione anche al Progetto:Religione. Ciao --Davy1509 (msg) 12:27, 4 feb 2016 (CET)
- Ah, O.K. Grazie x la risposta. Quindi il riferimento alla festa di Ognissanti vale in teoria per tutti i nomi, anche per nomi arabi, giapponesi, indiani, turchi, ecc.? Forse, mi pare di capire da quanto mi dici, che più che il termine "Ognissanti", magari è la parola "festeggiano" da rivedere (almeno per non dare adito ad equivoci). Ciao. --Davy1509 (msg) 12:19, 4 feb 2016 (CET)
Se sei cristiano "festeggi" l'onomastico sia che ti chiami Giuseppe, sia che ti chiami Abdullah; se non sei cristiano, non lo festeggi, sia che ti chiami Giuseppe, sia che ti chiami Abdullah. Ovviamente, al di là di tutti i problemi, la sezione Onomastico è rivolta solo a chi lo festeggia. --Syrio posso aiutare? 12:42, 4 feb 2016 (CET)
- Ah, ho capito. Grazie x la risposta. L'importante, naturalmente, è che risulti chiaro/ovvio anche per chi legge. Ciao. --Davy1509 (msg) 12:58, 4 feb 2016 (CET)
Avviso cancellazione (marzo)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Syrio posso aiutare? 12:22, 3 mar 2016 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Syrio posso aiutare? 12:31, 3 mar 2016 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Syrio posso aiutare? 14:56, 15 mar 2016 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Syrio posso aiutare? 09:40, 16 mar 2016 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Syrio posso aiutare? 09:40, 16 mar 2016 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Syrio posso aiutare? 13:38, 16 mar 2016 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Syrio posso aiutare? 11:24, 24 mar 2016 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Syrio posso aiutare? 11:42, 24 mar 2016 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avviso cancellazione (aprile)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Syrio posso aiutare? 11:10, 1 apr 2016 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
liste nomi
segnalo che Progetto:Antroponimi/Liste nomi e Progetto:Antroponimi/Nomi risultano non aggiornate dal 2 gennaio mentre sono state create da biobot nuove liste di persone di nome sta notte.--87.16.178.64 (msg) 11:05, 19 apr 2016 (CEST)
- Grazie--Gac 11:37, 19 apr 2016 (CEST)
Buongiorno a tutti! Mi sono accorto ora (che sveglio, eh?) dell'esistenza del Template:Giuseppe, apposto in fondo alle voci richiamate al suo interno (es. appunto Giuseppe). Il template è stato creato da [@ Greenyellowcable] mi pare senza discussioni preventiva, quindi vorrei raccogliere un po' di pareri in proposito. A me non dispiace, si potrebbe crearne altri simili per alcune altre voci ad alta diffusione di varianti, come Elisabetta, Caterina o Giovanni (nome). --Syrio posso aiutare? 14:37, 2 giu 2016 (CEST)
- Ciao! Secondo me - anche se forse potrebbe essere sufficiente mettere le voci correlate - in casi come questo (o come in Caterina-Katia), cioè quando ci sono diverse varianti, tutto sommato il tmp di navigazione potrebbe essere anche utile. Magari nei tmp si potrebbero aggiungere le varianti straniere correlate, se ci sono le voci. Ciao --Davy1509 (msg) 11:14, 6 giu 2016 (CEST)
- Sì, in caso andrebbero inserite tutte le voci correlate, italiane e straniere. --Syrio posso aiutare? 11:57, 6 giu 2016 (CEST)
- Io non vedo l'utilità del template (non veicola nessuna informazione enciclopedicamente rilevante, né migliora la fruibilità dell'enciclopedia: in questo caso, replica una o due sezioni standard delle voci sui nomi) e, in genere, ritengo che ciò che non è utile è dannoso. IMO (e sottolineo IMO), i template creati senza discussione preventiva andrebbero cancellati immediatamente. --Mountbellew (msg) 19:54, 6 giu 2016 (CEST)
- Diciamo che quando le varianti sono tante, i link alle voci dedicate rischiano di perdersi nel mare di nomi; comunque ok. Vorrei sentire anche il parere di qualcun altro, ad esempio [@ Greenyellowcable] (dato che l'ha creato, anche se vedo che purtroppo è inattivo da aprile) o [@ Bultro, Beatrice]). --Syrio posso aiutare? 15:08, 7 giu 2016 (CEST)
- Visto solo ora anch'io (vabbè, ultimamente latito). Prima di analizzarne l'utilità noto che il contenuto del template non è coerente con quanto riportato nella sezione "Varianti" (che ne contiene molte di più). Sembriamo un tantino confusi così :) Se non capisco male il template attuale riporta solo le varianti di cui abbiamo una voce e non veramente tutte le varianti di Giuseppe, quindi il titolo è fuorviante per l'utente. A questo punto dovremmo o correggerne il nome (es. varianti principali del nome Giuseppe) o elencarle tutte ma creiamo un doppione della sezione varianti. Sono perplessa sull'utilità complessiva. L'estetica un po' più accattivante movimenta la voce e richiama l'attenzione e questo potrebbe essere un bene, ma il rigore non può mancare. Forse per voci così grandi converrebbe piuttosto un template di spalla riepilogativo (origine, sintesi del significato, varianti principali, santo principale, ecc.) con link alle sezioni per approfondimento (nella wiki inglese lo usano, vedi en:Joseph). Syrio tu in cosa lo apprezzavi? Piuttosto ho notato che con l'avvento di wikidata abbiamo perso un collegamento diretto alla voce del nome nelle altre wiki. Forse quello si potrebbe recuperare in un template. --Beatrice (msg) 22:54, 8 giu 2016 (CEST)
- Diciamo che quando le varianti sono tante, i link alle voci dedicate rischiano di perdersi nel mare di nomi; comunque ok. Vorrei sentire anche il parere di qualcun altro, ad esempio [@ Greenyellowcable] (dato che l'ha creato, anche se vedo che purtroppo è inattivo da aprile) o [@ Bultro, Beatrice]). --Syrio posso aiutare? 15:08, 7 giu 2016 (CEST)
- Io non vedo l'utilità del template (non veicola nessuna informazione enciclopedicamente rilevante, né migliora la fruibilità dell'enciclopedia: in questo caso, replica una o due sezioni standard delle voci sui nomi) e, in genere, ritengo che ciò che non è utile è dannoso. IMO (e sottolineo IMO), i template creati senza discussione preventiva andrebbero cancellati immediatamente. --Mountbellew (msg) 19:54, 6 giu 2016 (CEST)
- Sì, in caso andrebbero inserite tutte le voci correlate, italiane e straniere. --Syrio posso aiutare? 11:57, 6 giu 2016 (CEST)
Mah, io contavo di usarlo solo per sostituire cose come Elsa_(nome)#Voci_correlate; praticamente un sostituto delle voci correlate, dove linkare tutte le voci che abbiamo sulle varianti di quel nome, quindi di fatto in effetti non sarebbe un template con le varianti. Il template inglese (a parte che mi sta venendo male a vedere i nomi che ci sono linkati, la metà non c'entrano nulla con Joseph) secondo me è limitante, per Giuseppe forse potrebbe andare ma in molti casi riassumere l'etimologia in poche parole potrebbe essere molto più dura del previsto. Per quanto riguarda Wikidata, invece, da quel che ho capito hanno deciso che it:Giuseppe deve linkare ad en:Giuseppe, e non ad en:Joseph, quindi sì, la maggioranza delle voci si trova senza link alle altre versioni linguistiche; da quel punto di vista io ho gettato la spugna, a essere sincero... ho già una mole di lavoro enorme qui, non riesco a seguire anche quello :( --Syrio posso aiutare? 00:02, 9 giu 2016 (CEST)
- La logica che c'è dietro la scelta di Wikidata è legata al fatto che i prenomi come anche i cognomi vengono usati compre valore di proprietà. es. Giuseppe Basini ha come prenome (P735) Giuseppe (Q15720844) se si linkassero invece le varianti dei nomi il nome mostrato dipenderebbe dalla lingua scelta conil rischi che salterebbe furi un "Joseph Basini". Le varianti sono collegate con considerato essere uguale a (P460) quindi si potrebbe usare questo per la generazine dei template, non sarà un sistema perfetto ma è quello che da meno problemi, rimane da risolvere il problema delle differenti traslitterazioni. --ValterVB (msg) 12:35, 9 giu 2016 (CEST)
- Recuperare il collegamento alle voci delle altre lingue che costituiscono variante del nome credo sarebbe molto utile per gli utenti e ne valga quindi la pena. Per il template riepilogativo io pensavo invece ad un uso limitato solo alle voci dei nomi più diffusi (poche decine), dove il contenuto è più esteso. Per le voci minori sarebbe un'inutile ripetizione in effetti. Quindi un aggravio di lavoro limitato. --Beatrice (msg) 15:08, 10 giu 2016 (CEST)
- Contrario all'introduzione di un template di spalla riepilogativo. L'antroponomastica è una materia complessa, raffinata e piuttosto "inesatta": incasellando dati in tabelle predefinite si rischia di fare approssimazioni e semplificazioni che sono solo nocive per la fruibilità e l'autorevolezza dell'enciclopedia. Infine: se esiste una sezione predefinita che si chiama "Voci correlate", perché creare un doppione fuori standard? --Mountbellew (msg) 15:43, 10 giu 2016 (CEST)
- Il template di spalla lo eviterei anch'io per lo stesso motivo di Mountbellew, l'onomastica si presta poco ad essere infilata in un infobox. I link alle altre wiki come pensavate di impostarli? Tra l'altro sarebbero anche quelli un'invenzione tutta del progetto Antroponimi, sarebbero un "fuori standard" che farà storcere il naso a più di un utente, temo. --Syrio posso aiutare? 15:55, 10 giu 2016 (CEST)
- Io non ne capisco l'utilità. Le voci hanno già un'apposita sezione sulla versione dei vari nomi in altre lingue: se uno è proprio interessato a sapere cosa ne pensano i wikipediani di lingua estera della versione in lingua locale di un certo nome, può andare sulla relativa wikipedia sorella e leggere la voce corrispondente. Non è una ricerca lunga o difficile! --Mountbellew (msg) 18:40, 10 giu 2016 (CEST)
- Beh, sì, dai, è proprio una ricerca lunga e difficile invece per un utente non wikipediano (conta i click che devi fare se sai dove cercare, se non sai dove cercare le cose si complicano di molto). Non possiamo pretendere che la maggior parte dei nostri fruitori capiscano i meccanismi incrociati di wikipedia. Forse si potrebbe linkare la voce straniera direttamente dalle "Varianti in altre lingue". Non ricordo se questa pratica sia deprecata o meno. Sicuramente è una cosa che prima c'era e ora non c'è più, quindi abbiamo perso valore informativo. Personalmente la usavo spesso.
- Per quanto riguarda il template di spalla credo che nelle voci lunghe possa costituire una buona sintesi per il lettore. Ogni materia è complessa a suo modo e se siamo riusciti a fare template per le opere letterarie non vedo la difficoltà nel farne uno qui. So che i template riepilogativi non sono sempre visti con favore. Se non piace me ne farò una ragione. --Beatrice (msg) 00:19, 11 giu 2016 (CEST)
- Sì, i link che non siano interni sono deprecati nel testo. Il problema con la spalla è che i dati da inserire sono difficilmente schematizzabili se non ricorrendo a semplificazioni eccessive; perfino segnalare il genere potrebbe creare dei problemi in certi casi (Andrea su tutti). Nel template:Opera invece ci sono dati che sono univoci (autore, data di pubblicazione, lingua originale), una cosa che nelle voci sui nomi è molto rara... --Syrio posso aiutare? 01:09, 11 giu 2016 (CEST)
- favorevole al template sinottico per i nomi aiuterebbe i lettori a una prima idea.--95.235.183.157 (msg) 13:34, 16 giu 2016 (CEST)
- Sì, i link che non siano interni sono deprecati nel testo. Il problema con la spalla è che i dati da inserire sono difficilmente schematizzabili se non ricorrendo a semplificazioni eccessive; perfino segnalare il genere potrebbe creare dei problemi in certi casi (Andrea su tutti). Nel template:Opera invece ci sono dati che sono univoci (autore, data di pubblicazione, lingua originale), una cosa che nelle voci sui nomi è molto rara... --Syrio posso aiutare? 01:09, 11 giu 2016 (CEST)
- Io non ne capisco l'utilità. Le voci hanno già un'apposita sezione sulla versione dei vari nomi in altre lingue: se uno è proprio interessato a sapere cosa ne pensano i wikipediani di lingua estera della versione in lingua locale di un certo nome, può andare sulla relativa wikipedia sorella e leggere la voce corrispondente. Non è una ricerca lunga o difficile! --Mountbellew (msg) 18:40, 10 giu 2016 (CEST)
- Il template di spalla lo eviterei anch'io per lo stesso motivo di Mountbellew, l'onomastica si presta poco ad essere infilata in un infobox. I link alle altre wiki come pensavate di impostarli? Tra l'altro sarebbero anche quelli un'invenzione tutta del progetto Antroponimi, sarebbero un "fuori standard" che farà storcere il naso a più di un utente, temo. --Syrio posso aiutare? 15:55, 10 giu 2016 (CEST)
- Contrario all'introduzione di un template di spalla riepilogativo. L'antroponomastica è una materia complessa, raffinata e piuttosto "inesatta": incasellando dati in tabelle predefinite si rischia di fare approssimazioni e semplificazioni che sono solo nocive per la fruibilità e l'autorevolezza dell'enciclopedia. Infine: se esiste una sezione predefinita che si chiama "Voci correlate", perché creare un doppione fuori standard? --Mountbellew (msg) 15:43, 10 giu 2016 (CEST)
- Recuperare il collegamento alle voci delle altre lingue che costituiscono variante del nome credo sarebbe molto utile per gli utenti e ne valga quindi la pena. Per il template riepilogativo io pensavo invece ad un uso limitato solo alle voci dei nomi più diffusi (poche decine), dove il contenuto è più esteso. Per le voci minori sarebbe un'inutile ripetizione in effetti. Quindi un aggravio di lavoro limitato. --Beatrice (msg) 15:08, 10 giu 2016 (CEST)
Enciclopedicità dei prenomi
esistono dei criteri di enciclopecità dei prenomi?--95.235.183.157 (msg) 13:39, 16 giu 2016 (CEST)
- No. La situazione de facto è che qualsiasi nome è enciclopedico, se ci sono fonti attendibili che ne dimostrano l'esistenza e che ne attestano l'etimologia. --Syrio posso aiutare? 13:46, 16 giu 2016 (CEST)
- Aggiungo soltanto che raramente sono enciclopedici (anzi molto spesso non lo sono) i nomi composti, mentre possono esserlo in alcuni casi gli ipocoristici (diminutivi), se sono particolarmente diffusi come tali. Ciao --Davy1509 (msg) 12:09, 17 giu 2016 (CEST)
Aggiornamento liste cognomi
Ciao, volevo segnalare che Progetto:Antroponimi/Liste cognomi e Progetto:Antroponimi/Cognomi, così come tutte le voci Persone di cognome... sono aggiornate al 3 gennaio 2016. Inoltre l'incipit creato da Biobot nelle liste di persone con un determinato cognome ha spesso un link a una pagina di disambiguazione (es: nella pagina Persone di cognome Bianchi, si legge Questa è una lista di persone presenti nell'enciclopedia che hanno il cognome Bianchi. Bianchi dovrebbe puntare a Bianchi (cognome) anziché alla pagina di disambiguazione). Questo succede con diversi altri cognomi che hanno la propria voce, come Williams, Lee, Chen, ecc. --Teoamez (msg) 14:20, 19 lug 2016 (CEST)
- [@ Gac]; per la questione dei link, immagino basti fare come si è fatto per i nomi, con un template analogo a Template:Incipit lista nomi. --Syrio posso aiutare? 16:54, 20 lug 2016 (CEST)
- Assolutamente si :-) --Gac 17:30, 20 lug 2016 (CEST)
- a tutt'oggi non c'è stato l'aggiornamento.--95.250.54.209 (msg) 18:50, 4 ott 2016 (CEST)
- ancora da aggiornale.--79.17.186.90 (msg) 18:05, 27 ott 2016 (CEST)
- a tutt'oggi non c'è stato l'aggiornamento.--95.250.54.209 (msg) 18:50, 4 ott 2016 (CEST)
- Assolutamente si :-) --Gac 17:30, 20 lug 2016 (CEST)
Redirect biografie cinesi
Segnalo discussione --Ombra 18:55, 7 set 2016 (CEST)
Avviso cancellazione (settembre)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla creazione delle liste delle per cognome (cinesi)
Si potrebbero creare le liste di persone per i cognomi cinesi Li, Zhang e Liu, come fatto in Persone di cognome Wang? Grazie.--R5b43 (msg) 16:10, 1 nov 2016 (CET)
- Queste liste vengono generate in automatico e solo se ci sono più di una cinquantina di persone con lo stesso cognome. E' questo il caso? --ValterVB (msg) 16:17, 1 nov 2016 (CET)
- Parrebbe di sì, vedi i link per le riccorrenze dei cognomi: Li, Zhang e Liu.--R5b43 (msg) 16:24, 1 nov 2016 (CET)
- [@ Gac] Qualche idea? --ValterVB (msg) 16:37, 1 nov 2016 (CET)
- Ve le preparo. --Gac 16:54, 1 nov 2016 (CET)
- [@ Gac] Qualche idea? --ValterVB (msg) 16:37, 1 nov 2016 (CET)
- Parrebbe di sì, vedi i link per le riccorrenze dei cognomi: Li, Zhang e Liu.--R5b43 (msg) 16:24, 1 nov 2016 (CET)
Fatto [@ ValterVB] --Gac 21:18, 3 nov 2016 (CET)
Enciclopedicità cognomi
Ciao! Scusate la domanda un po' banale, ma... Esistono criteri di enciclopedicità per i cognomi? Personalmente mi sono sempre occupato pochissimo dell'argomento, e vedendo poche pagine di questo tipo in giro (del resto in Categoria:Cognomi italiani ci sono al momento 110 pagine, non certo molte) mi ero fatto l'idea che le voci sui cognomi potessero stare quando, al di là di ipotesi sulle origini più o meno certe e fontate, il cognome fosse piuttosto diffuso o "storico". Per questo ero sul punto di proporre per la cancellazione la pagina Sinisi, 3 righe su ipotesi sull'origine e sulla distribuzione per regione su quello che sembra un cognome qualsiasi, portato al momento da una sola persona su it.wiki, e pure contemporanea. Poi vedo Petyx e Giampà (cognome) e anche qui non capisco perché vi debba essere una voce, e leggendo Gargiolli resto un po' perplesso, soprattutto per come è strutturata la pagina (inoltre l'autore non è esattamente un niubbo...): l'incipit parla di una "famiglia", senza peraltro spiegare nel testo perché è enciclopedica, ma la categoria inserita è quella dei cognomi anziché, appunto, quella delle famiglie italiane, ed è strutturata come una disambigua (dunque non dovrebbe avere né l'una né l'altra categoria), citando sia persone che portano il cognome, senza specificare se siano parte della stessa famiglia, sia un paio di pagine che si riferiscono ad architetture. Qualcuno mi aiuta a capire? Sanremofilo (msg) 09:16, 29 gen 2017 (CET)
- Ciao! Questa è una discussione che è già spuntata altre volte, se non ricordo male. Non esistono criteri di enciclopedicità scritti per i cognomi (né per i nomi, a dirla tutta), che tra l'altro non hanno mai avuto un corpo di utenti assiduo a seguirli (o almeno, non mi risulta, a differenza dei nomi). Per me i criteri che dici tu (cognome diffuso o storico) sembrano sensati; l'importante è separare le voci dei cognomi da quelle sulle famiglie e dalle disambigue (posto che una voce su una famiglia può, e anzi dovrebbe, riportare anche l'etimo del cognome). --Syrio posso aiutare? 13:24, 29 gen 2017 (CET)
- Ciao, rispetto alla pagina Gargiolli: sicuramente è migliorabile e potete correggere le categorie, ad ogni modo l'esistenza della famiglia fiorentina mi pare attestata da alcune fonti (dato che è registrato negli archivi un blasone, per non parlare dei palazzi). Dunque quella che inizialmente avrebbe potuto essere una semplice disambigua è diventata un abbozzo. Tenete presente che non mi sono mai occupato di questo tipo di voci e dunque non sono pratico delle convenzioni specifiche. Non ho a disposizione elementi per intervenire ulteriormente nella voce (il lavoro che stiamo conducendo riguarda principalmente singoli autori e opere presenti nel catalogo digitale della BEIC). Dunque se, dopo una più attenta valutazione delle fonti disponibili da parte vostra, vorrete trasformarla nella voce su un cognome per me ovviamente non ci saranno problemi. Suggerirei però a quel punto di spostare la discussione nella pagina di discussione della voce, dato che non si tratta evidentemente di una questione generale ma solo relativa a una singola voce da sistemare/ampliare. --Marco Chemello (BEIC) (msg) 09:19, 30 gen 2017 (CET)
- Se ad essere enciclopedica è la famiglia allora la voce dovrebbe trattare di quella, più del cognome, ma dato che non seguo né le voci sulle famiglie, né quelle sui cognomi, non faccio molto testo. Potreste chiedere in DP:Storia di famiglia. --Syrio posso aiutare? 12:08, 30 gen 2017 (CET)
Volevo solo segnalare che cercando il fisico Hall che ha inventato la procedura per il diamante sintetico, non riuscivo a trovarla perchè nella pagina è catalogato come chimico. In effetti è stato anche chimico e come professione primaria non è indicato fisico, però mi sembra quasi un errore (non trovarlo come fisico nella pagina delle persone di cognome Hall), credevo che aggiungendolo potesse essere presente in entrambe le categorie ma in realtà il bot lo cancella come doppione, cosa ne pensate? Mancanza tollerabile oppure è possibile porre rimedio? --Assianir (msg) 12:53, 31 gen 2017 (CET)
- Mi sembra che ne avessimo già discusso (non sono sicuro). In ogni modo riportare due volte la stessa persona nella stessa pagina mi sembra leggermente sovrabbondante e crea confusione (secondo me). Il bot riporta l'attività principale; se ritieni che sia più corretto ricordare Hall come fisico, puoi proporre (o modificare) la voce, invertendo le due attività. --Gac 15:46, 31 gen 2017 (CET)
Avviso cancellazione (marzo 2017)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Syrio posso aiutare? 21:34, 5 mar 2017 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dal momento che era un nobile, non sarebbe più corretta la grafia Luigi Raffaele de Ferrari?--Carnby (msg) 17:54, 2 apr 2017 (CEST)
- Da quanto so io sì, ma faresti meglio a chiedere al DP:Storia di famiglia. --Syrio posso aiutare? 18:58, 2 apr 2017 (CEST)
Azzo
Segnalo discussione Discussione:Azzo --93.185.27.121 (msg) 17:02, 28 apr 2017 (CEST)
Avviso cancellazione (giugno 2017)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Citazioni di personaggi minori nei paragrafi "Il nome nelle arti"
Salve Wikipediani, ho già inviato questo messaggio nella pagina "discussioni" ma non ho ottenuto risposta finora. Lo invio di nuovo qui. Spesso contribuisco ad aggiungere menzioni nei paragrafi "il nome nelle arti" e noto - senza apportare alcuna modifica - che altri contributori aggiungono nomi di personaggi molto minori o decisamente marginali. Suggerirei l'adozione di alcuni parametri e limitazioni per le menzioni dei vari personaggi che portano un certo nome in un'opera artistica. Per fare un esempio pratico: nel notissimo film Febbre da cavallo è opportuno citare i nomi Bruno (Mandrake), Armando (Er Pomata), Felice, Gabriella (la fidanzata di Mandrake) e Mafalda, che sono i personaggi principali. Personalmente ometterei le citazioni dei nomi Stelvio, Giuliana, Jean-Louis, che sono personaggi di contorno, sebbene abbiano una connotazione precisa nel film. Quindi - come ulteriore esempio - va bene menzionare "Louise è una delle protagoniste del film Thelma e Louise di Ridley Scott"; molto meno opportuna mi pare la citazione "Joe è un personaggio del film Thelma e Louise, se questo Joe è un benzinaio (faccio per dire) che compare solo per dieci secondi. Che ne pensate? --Nicolangelo S. 23:46, 24 ago 2017 (CEST)
- Per quel che mi riguarda (e già da un pezzo), hai carta bianca nella sezione "Il nome nelle arti"; per me andrebbe anche bene, il problema è che non è possibile fissare un criterio che non sia arbitrario, dato che non ci sono paletti oggettivi per dire quando un personaggio è importante, e quando no. A margine: il tuo primo intervento non l'ha letto nessuno perché l'hai messo nella tua pagina di discussione, che non è uno spazio abitualmente frequentato o "tenuto d'occhio" da altri utenti :) --Syrio posso aiutare? 23:55, 24 ago 2017 (CEST)
- Come sopra. Un criterio di buon senso sarebbe : il tal Joe benzinaio meriterebbe da solo una pagina enciclopedica ? No ? via. Sicuramente esiste da qualche parte un Joe che sia più rilevante del benzinaio. Diversamente, non c'è fretta di infilarlo --☼ Windino ☼ [Rec] 00:16, 25 ago 2017 (CEST)
- I personaggi che meritano una pagina propria sono pochissimi, finiremmo per cancellare quasi tutte le sezioni (e comunque, anche questo criterio non è così oggettivo). Dovrebbe essere un po' più largo di così, ed effettivamente l'idea di [@ Nicolangelo S.] di limitarsi a protagonisti e personaggi di primo piano ha senso, ma può essere regolata solo con il buon senso (che peraltro è quello che usiamo anche nelle liste delle persone). Altro discrimine di cui terrei conto, personalmente, è la diffusione di un nome; di John e Mary ce ne saranno a bizzeffe "nelle arti" così come nella vita reale, quindi si può tranquillamente stringere la cinghia; per nomi più rari, invece, vale la pena essere di manica più larga con le apparizioni nei media. --Syrio posso aiutare? 08:49, 25 ago 2017 (CEST)
- Casualmente, stavo venendo qua per segnalare la stessa cosa. A parer mio bisogna applicare anche qui WP:CULTURA; in parole povere, citare solo opere enciclopediche, e solo se il personaggio ha un ruolo primario. --Bultro (m) 23:10, 29 ago 2017 (CEST)
- Al momento il criterio è, più o meno, che qualunque personaggio viene inserito, se l'opera in cui appare è enciclopedica (con eccezione per i personaggi dalla rilevanza meno che terziaria). Possiamo:
- Limitarci ai protagonisti e ai coprotagonisti, come dice Bultro
- Limitarci ai personaggi aventi una voce propria, come dice Windino
- Limitarci ai personaggi citati dalle fonti onomastiche, il che vorrebbe dire lo sfalcio quasi totale della sezione "Il nome nelle arti". --Syrio posso aiutare? 16:04, 30 ago 2017 (CEST)
- A leggere le regole attuali potrebbero starci pure quelli meno che terziari... Personalmente lo sfalcio quasi totale non mi farebbe caldo né freddo, comunque la proposta 2 mi pare la più bilanciata, più facile da applicare, e più coerente con quello che facciamo anche con le persone vere. Magari possiamo lasciare anche i titoli di opere (sempre enciclopediche) che contengono il nome, come da regole attuali --Bultro (m) 23:39, 30 ago 2017 (CEST)
- Per me va bene. Con i redirect che rimandano a liste di personaggi, come ci regoliamo? --Syrio posso aiutare? 11:31, 31 ago 2017 (CEST)
- Direi che non contano, sennò siamo al punto di prima. Qualunque personaggio non rilevante può avere un redirect --Bultro (m) 22:44, 31 ago 2017 (CEST)
- Per me va bene. Con i redirect che rimandano a liste di personaggi, come ci regoliamo? --Syrio posso aiutare? 11:31, 31 ago 2017 (CEST)
- A leggere le regole attuali potrebbero starci pure quelli meno che terziari... Personalmente lo sfalcio quasi totale non mi farebbe caldo né freddo, comunque la proposta 2 mi pare la più bilanciata, più facile da applicare, e più coerente con quello che facciamo anche con le persone vere. Magari possiamo lasciare anche i titoli di opere (sempre enciclopediche) che contengono il nome, come da regole attuali --Bultro (m) 23:39, 30 ago 2017 (CEST)
- Casualmente, stavo venendo qua per segnalare la stessa cosa. A parer mio bisogna applicare anche qui WP:CULTURA; in parole povere, citare solo opere enciclopediche, e solo se il personaggio ha un ruolo primario. --Bultro (m) 23:10, 29 ago 2017 (CEST)
- I personaggi che meritano una pagina propria sono pochissimi, finiremmo per cancellare quasi tutte le sezioni (e comunque, anche questo criterio non è così oggettivo). Dovrebbe essere un po' più largo di così, ed effettivamente l'idea di [@ Nicolangelo S.] di limitarsi a protagonisti e personaggi di primo piano ha senso, ma può essere regolata solo con il buon senso (che peraltro è quello che usiamo anche nelle liste delle persone). Altro discrimine di cui terrei conto, personalmente, è la diffusione di un nome; di John e Mary ce ne saranno a bizzeffe "nelle arti" così come nella vita reale, quindi si può tranquillamente stringere la cinghia; per nomi più rari, invece, vale la pena essere di manica più larga con le apparizioni nei media. --Syrio posso aiutare? 08:49, 25 ago 2017 (CEST)
Aggiorniamo allora le linee guida? Attualmente le voci con la sezione sono circa 1500; si può provare a chiedere un EGO per dare una pulita. Io non sono un habitué del progetto, ma ne posso controllare un centinaio --Bultro (m) 23:17, 7 set 2017 (CEST)
- Per me ok, vorrei anche sapere cosa ne pensa [@ Nicolangelo S.], dato che ha iniziato lui la discussione. --Syrio posso aiutare? 23:35, 7 set 2017 (CEST)
Anch'io restringerei le citazioni dei nomi solo se compaiono nei titoli delle opere o quando sono nomi di protagonisti, coprotagonisti o antagonisti, omettendo ogni altro personaggio minore o di contorno. Si potrebbero citare tuttalpiù quei caratteristi che hanno un ruolo "di culto" in un film o in un'altra opera artistica, anche se da soli non meritano menzione enciclopedica; un esempio su tutti: il Robertino di Ricomincio da tre. Al contrario, non eliminerei del tutto la sezione "Il nome nelle arti"; la lascerei con nuove linee guida. A proposito di personaggi minori, lascerei soltanto quelli de "I promessi sposi", che nell'àmbito dell'opera letteraria stessa hanno un ruolo importante, ampiamente riconosciuto.--Nicolangelo S. 00:28, 8 set 2017 (CEST)
- Ma ci sono un sacco di film, libri, ecc, enciclopedici ma non epocali, in cui uno dei protagonisti si chiama, per dire, "John". Frega a qualcuno nel mondo reale? Un conto se il personaggio è enciclopedico di suo, o se c'è una qualche valenza "di culto" (da mostrare con fonti). Ma il fatto ad esempio che in A Man's Man (film 1923) il protagonista fosse un John, non credo che abbia mai avuto alcun rilievo per chi si occupa di onomastica o di cinema. Qui una ricerca approssimativa: avremmo 500 John solo contando i film presenti su it.wiki... No, il solo fatto di essere protagonisti non può proprio essere un criterio --Bultro (m) 01:51, 19 set 2017 (CEST)
Avviso cancellazione (agosto)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo che ho spostato il "Voci che iniziano per" a Template:Persone di nome, come dovevamo fare già da un pezzo, e ho fatto in modo che il template si accorga da solo se esiste la lista "Persone di nome Tizio" del bot e si trasformi in questo caso in un Vedi anche alla lista. C'è però un problemino quando la lista non esiste: il tool esterno "BioQuery" al quale si rimanda non aggiorna più i dati da due anni... --Bultro (m) 01:59, 31 ago 2017 (CEST)
- Ah, ottimo! Eh, c'è un modo per farlo ripartire o qualche altro tool con cui sostituirlo? --Syrio posso aiutare? 11:19, 31 ago 2017 (CEST)
- Ciao Syrio, l'ho tenuto aggiornato nel 2014-2015 ma l'impegno per aggiornarlo è troppo gravoso a fronte del suo utilizzo quasi nullo. Magari lo riattiverò il giorno che wmflabs avrà il testo delle voci. Ripristino il template alla sua forma precedente (neanche sapevo che fosse stato inserito in un template), eventualmente migliorabile tramite la ricerca con insource. --Rotpunkt (msg) 11:37, 31 ago 2017 (CEST)
- Ciao! No problem, ci mancherebbe; in pratica il template tornerà a rimandare a Speciale:Prefissi, giusto? --Syrio posso aiutare? 11:45, 31 ago 2017 (CEST)
- Sì esatto per ora ripristino a Speciale:Prefissi, ma si può anche usare Speciale:Ricerca con insource, esempio per Giovanni, col quale puoi fare una ricerca per qualunque parametro del Template:Bio (insource non esisteva ai tempi che creai il tool). --Rotpunkt (msg) 11:54, 31 ago 2017 (CEST)
- Ciao! No problem, ci mancherebbe; in pratica il template tornerà a rimandare a Speciale:Prefissi, giusto? --Syrio posso aiutare? 11:45, 31 ago 2017 (CEST)
- Ciao Syrio, l'ho tenuto aggiornato nel 2014-2015 ma l'impegno per aggiornarlo è troppo gravoso a fronte del suo utilizzo quasi nullo. Magari lo riattiverò il giorno che wmflabs avrà il testo delle voci. Ripristino il template alla sua forma precedente (neanche sapevo che fosse stato inserito in un template), eventualmente migliorabile tramite la ricerca con insource. --Rotpunkt (msg) 11:37, 31 ago 2017 (CEST)
Ah, ho capito; è più preciso, ma forse un po' più scomodo. Per me vanno bene entrambi, comunque.--Syrio posso aiutare? 11:56, 31 ago 2017 (CEST)
- Pensavo anch'io alla ricerca. Considerando che si applica ai nomi con poche voci, non è troppo scomodo --Bultro (m) 22:50, 31 ago 2017 (CEST)
- Ok, va bene. È sparita la frasetta, però (quando non c'è la lista automatica, il template riporta solo il nome coi puntini). Poi provvedo anche a chiedere l'aggiornamento via bot. --Syrio posso aiutare? 12:49, 1 set 2017 (CEST)
Gulino
Non una discussione ma un pieno appoggio
Salve Controllori Wikipediani, sono pienamente d'accordo con Voi sulle drastiche cancellazioni di nuove voci di aziende locali, create con sfacciato e furbesco scopo pubblicitario. Concordo in pieno anche con le cancellazioni immediate di nuovi artisti o scrittori che non hanno ancora raggiunto una rilevanza da menzione enciclopedica. Per dirvela tutta: anch'io ho pubblicato un racconto con una casa editrice tutt'altro che piccola, ma finora non ho ricevuto alcun premio e le copie vendute sono state poche. Non mi viene affatto il "prurito" autoreferenziale di crearmi una pagina. Grazie per il vostro operato, continuate così.--Nicolangelo S. 10:28, 18 set 2017 (CEST)
Avviso cancellazione (ottobre)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avviso cancellazione (novembre)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avviso cancellazione (dicembre)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)