Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Portali/Archivio

Stabilire il modus operandi

vista l'approvazione della proposta, proporrei nell'ordine due cose:

• Inserire in Progetto:Coordinamento/Template una sezione "convenzioni", in cui inserire per ora quelle stabilite per i template di portale, ovvero l'applicazione del {{portale}}
• in seguito, giretto per tutti i baretti tematici dei vari progetti/portali a segnalare la novità
• segnalazione anche su il wikipediano

--Smark 21:03, 21 mag 2007 (CEST)

Ok. Aggiungo che, siccome l'operazione è su vasta scala, bisogna anche:

• creare una pagina apposita di coordinamento, anche temporanea, es. Progetto:Coordinamento/Template/Occhielli (sulla falsariga di quanto fatto per la sostituzione degli stub)
• fare un elenco dei template che possono essere sostituiti; in questa sede discutere dei casi limite
• creare eventualmente dei portali in sostituzione dei template più grossi quando non ci sono già
• passare con un bot per la sostituzione automatica (a mano ci mettiamo secoli).
• discutere le varie proposte grafiche

--MarcoK (msg) 23:26, 21 mag 2007 (CEST)

Per la sostituzione dei template via bot penso sia necessario scrivere uno script apposta, deve individuare tutti i vari template di portali presenti, e sostituirli con un unico template. Deve inoltre gestire il caso ci siano + di 3 template. Bisogna inoltre decidere (non mi sembra se ne fosse parlato) in che ordine mettere i richiami ai portali nel template; alfabetico, nell'ordine in cui li trova, o con altri criteri "di importanza" ? Io sarei per l'ordinamento alfabetico che previene guerre fra i vari progetti (salvo pensare progetti che iniziano con la A :-) )Gvf 23:48, 21 mag 2007 (CEST)

Sarei per l'ordine alfabetico anch'io. Ho già fatto conversioni nelle categorie Anime e categoria:manga (rimane ancora qualcosa da convertire per i template multipli). Un esempio già funzionante è Il mio vicino Totoro). Potete guardare il log di dzagBot per le conversioni fatte (che per ora si sono limitate a sostituire il template animanga con portale|anime e manga). --dzag 23:54, 21 mag 2007 (CEST)

Penso anch'io che l'ordinamento alfabetico sia, in questi casi, il più neutrale (per l'occasione pensavo di creare il Portale:A Vicenza ;))). D'accordo per fare la pagina di coordinamento come proposto sopra? --MarcoK (msg) 23:58, 21 mag 2007 (CEST)

• +1 per l'ordinamento alfabetico,senza indugio.
• per il bot purtroppo non posso far molto perchè non me ne intendo, a meno che qualcuno non si prenda la briga di spiegarmi...cmq lo si fa correre sulle voci di un portale alla volta, oppure gli si dà in pasto la lista di tpl da sostituire e lui controlla tutta wiki? --Smark 11:02, 23 mag 2007 (CEST)

Ho creato un po' di sezioni per questa pagina sulla falsariga di questo, sentitevi liberi di contribuire. --Smark 11:35, 23 mag 2007 (CEST)

L'ordinamento alfabetico applicato ovunque non mi convince completamente. Da una parte, sono ottimista e penso che nessuno si metterà a fare la guerra per avere il portale a sinistra o a destra. Dall'altra, spesso esiste un ordine logico nei portali che andrebbe rispettato: ad esempio, su Firenze mi aspetto di vedere nell'ordine Portale:Firenze, Portale:Toscana, Portale:Italia. Oppure mi aspetto l'ordine inverso, ma sicuramente l'ordine alfabetico Portale:Firenze, Portale:Italia, Portale:Toscana non mi piace gran ché. Più sottilmente, anche su una voce scientifica può avere senso scrivere nell'ordine matematica/fisica/chimica (dall'astratto al concreto). Ylebru dimmela 13:48, 23 mag 2007 (CEST)

non mi sento in disaccordo con quanto esprimi, e demanderei volentieri una cosa simile al buon senso dei vari progetti interessati...ma c'è da fidarsi in quel caso? --Smark 15:31, 23 mag 2007 (CEST)

Purtroppo l'evidenza è che i supporter dei vari progetti/portali (con alcune lodevoli eccezioni) tendono a privilegiare il proprio template, portando sempre motivazioni ragionevoli. L'unica maniera per evitare queste sgradevoli scalate è l'ordine alfabetico. --MarcoK (msg) 00:50, 24 mag 2007 (CEST)

Anch'io sono per l'ordine alfabetico. Jalo 00:54, 24 mag 2007 (CEST)

Domande frequenti

Perché i template dei portali vanno sostituiti?

[...]

Quali template devono essere sostituiti?

[...]

E se un argomento (template) non ha ancora un portale?

[...]

Grafica degli occhielli

Circoscriviamo in questo paragrafo le discussioni riguardanti questo argomento. --Smark 11:02, 23 mag 2007 (CEST)

Bisogna risolvere il problema degli spazi prima di applicare gli occhielli su vasta scala: non possiamo tenere cose tipo

Se no, in caso di nomi di portali lunghi, bisognerebbe per forza ricorrere a più righe. Federico di Svevia 17:27, 22 mag 2007 (CEST)

So che è una cosa che andrebbe sistemata, ma è un lavoro tecnico che può procedere in parallelo mentre programmiamo le procedure di sostituzione, non è necessario paralizzarci in attesa della soluzione! --Smark 10:32, 23 mag 2007 (CEST)

Qui torna subito di attualità la faccenda della grafica. Ora, per evitare simili problemi a basse risoluzioni (ad es. 800x600, dove Guerra dei cent'anni forse trasborda) avevo proposto questa skin:

Utente:Dzag/Sandbox/3

che tra l'altro alleggerirebbe il template di un po' di codice di impaginazione (proprio le percentuali di spazi e larghezza occhielli) oltre che a evitare la lieve uscita dai margini che nella soluzione grafica attuale capita quando si usa un solo parametro (altre informazioni nella discussione pre-sondaggio).

Dato che ora la parte di struttura è completa (ed approvata) si potrebbe anche passare a quella grafica, se è percepita come urgenza. Una soluzione c'è già (dovrei solo adattarla alla nuova struttura) ma se ne avete altre questo è il momento buono per proporle. --dzag 10:43, 23 mag 2007 (CEST)

Ricordo che il template verrà inserito in migliaia di pagine e che ogni modifica allo stesso mette in coda dei server (per essere rigenerate) tutte le pagine che lo contengono. Sarebbe quindi il caso di fare le modifiche estetiche prima di fare (tante) sostituzioni massive. Gvf 00:08, 24 mag 2007 (CEST)

Concordo che è il momento giusto per esaminare le soluzioni alternative sulla grafica, nel mentre stiliamo la pagina con le linee guida e facciamo il "censimento" dei template da sostituire. --MarcoK (msg) 00:53, 24 mag 2007 (CEST)

@Gvf: Questo era un effetto messo in conto dal voler separare la parte grafica da quella strutturale. Chiedendo invece l'approvazione di tutto il blocco a scatola chiusa (grafica e struttura) probabilmente sarebbe mancato il consenso. Per inciso, prima si decidono eventuali soluzioni grafiche alternative, meglio è. Ma questo non dovrà impedire la discussione sulle soluzioni grafiche alternative che era stata garantita in fase di discussione, perché è base del consenso che si è costruito. E la discussione sulla grafica non dovrebbe impedire la sostituzione dei vecchi template, altrimenti ci blocchiamo. --dzag 07:39, 24 mag 2007 (CEST)

Non ci blocchiamo affatto, ormai e' deciso che va fatto. Non c'e' fretta di cambiare tutto, e' meglio aggiustare prima l'aspetto grafico. Per quanto mi riguarda va benissimo anche la tua proposta Jalo 10:20, 24 mag 2007 (CEST)

Per discutere come procedere in generale, vedi #Roadmap sotto. --MarcoK (msg) 11:07, 24 mag 2007 (CEST)

Io sono d'accordo con Dzag per quanto riguarda la grafica... a me piame molto di più quella di Dzag... e una cosa... se utilizziamo la grafica di Dzag, potremmo mettere più di tre portale...ad es 6 come limite massimo... la mia è solo una proposta :p Fale 14:43, 14 giu 2007 (CEST)

Casi problematici

Creare un sottoparagrafo per la discussione di ciascun singolo Template per cui dovessero emergere problemi.

Firenze

Il [[template:Firenze]] non è sostituibile dall'occhiello con richiamo al singolo portale, finché non si trova il modo di metterci (in tutte le voci o nell'occhiello stesso) "almeno" un richiamo alla Bibliografia delle voci del progetto. Come già spiegato nel sondaggio non si può togliere arbitrariamente la bibliografia a mille voci finché non si trova un sistema per reinserirla, quindi semmai lasciate la situazione in standby e iniziate dagli altri template. Per ora ho fatto rollback su alcune modifiche per non scordarci indietro voci. Ciao --SailKoFECIT 00:29, 24 mag 2007 (CEST)

Tutto quello che dici va inserito (come link) nel Portale:Firenze, esattamente come per tutti gli altri portali. C'è stato del resto un sondaggio al riguardo ed era molto chiaro. Invece di fare rollback è forse opportuno lavorare sui contenuti del portale. Un portale ben organizzato, chiaro e leggibile è un grande servizio per chi consulta Wikipedia (più di qualsiasi template cassettato). --MarcoK (msg) 00:39, 24 mag 2007 (CEST)

Beh, caro Marcok, come si parla ampliamente qui forse prima di fare quello che mi consigli bisognerebbe ridefinire il confine tra portale e progetto nelle pagine di aiuto, possiamo reinserire collegamenti tipicamente da progetto nei portali, nonostante ci si fosse prodigati nel ribadirne la distinzione dei campi di competenza... È quello che mi stai chiedendo? possiamo bendarci gli occhi e andare spediti in nome del "sondaggio", però non negherai che, ora come ora, la questione lasci numerose contraddizioni aperte... Una pagina deve avere un link diretto a una bibliografia, non si può iniziare per ripicca verso le obiezioni sollevate a modificare proprio il template:firenze... in ogni caso ritengo che le informazioni sulle quali esprimersi nel sondaggio siano state date in maniera piuttosto incompleta, non avvisando i portali (come era stato fatto per esempio quando si votò sulla sopravvivenza delle categorie delle "personalità legate a...") e non dando un quadro esaustivo della situazione, portando esempi "forse" volutamente scontati, di template che in effetti non erano che riassunti di portali e ignorando quelli che riguardavano anche i progetti... E se in alcuni casi esistesse solo il progetto? Si deve rivotare per fare l'occhiello {{Progetto|nome del progetto}}?? La situazione è tutt'altro che chiara e prima di procedere inviterei chiunque a chiarire bene le questioni aperte --SailKoFECIT 00:55, 24 mag 2007 (CEST)

Nella pagina stiamo appunto definendo una roadmap, che prevede prima il censimento dei template da sostituire, poi l'avviso a tutti i portali (con cortese richiesta di collaborazione) e infine (solo alla fine) la sostituzione. Partire con la sostituzione massiccia subito (e su questo ti do ragione) è inopportuno (anche se alcuni portali/progetti come quello dei fumetti si sono, correttamente, auto-organizzati e stanno procedendo senza problemi dopo averne discusso tra di loro). C'è dunque il modo e tutto il tempo di adeguare i portali e di confrontarsi per trovare le soluzioni migliori. I problemi che accenni, del resto, li devono affrontare e risolvere tutti i portali (dunque presto ci saranno degli esempi disponibili). --MarcoK (msg) 01:15, 24 mag 2007 (CEST)

mi sa che nel caso di firenze ci vorrà un bot che metta anche una stringa tipo

vedi Bibliografia su Firenze.

(da fare in template magari). Volevo anche dire che invece di affannarsi a fare sostituzioni, sarebbe a rigor di logica più sensato modificare direttamente i template (che saranno orfanizzati e verosimilmente cancellati). In definitiva intendo che invece di fare una pagina {{portale|Firenze}} sarebbe più immediato e semplice prendere il {{[[template:Firenze]]}}, incollarci il testo dell'occhiello e salvare, si riparmierebbero migliaia di edit e di tempo... non ci ha pensato nessuno? --SailKoFECIT 01:27, 24 mag 2007 (CEST)

Non so se dal punto di vista tecnico possa funzionare un redirect. In ogni caso non sembra una soluzione definitiva, e non abitua gli utenti a usare il nuovo template (che, è bene ricordarlo, può usare più argomenti: Firenze+letteratura, Firenze+storia ecc.). Sulla bibliografia: non ho capito dove vorresti inserire lil link alla bibliografia su Firenze. Ogni voce deve avere la propria bibliografia. --MarcoK (msg) 01:36, 24 mag 2007 (CEST)

@MarcoK: partire con la sostituzione massiccia subito non lo ritengo affatto inopportuno, anzi lodevole, se fatto direttamente dai progetti. Questo è successo per il progetto:fumetti e progetto:anime e manga, che hanno avviato il "disarmo" dei template senza che ci fosse nessun cane da guardia a imporglielo. Spero che altri seguano quell'esempio.

@Sailko: L'uso di una bibliografia in quel modo non mi sembra molto sensato, dato che non si parla di opere consultate per voce ma per progetto. Quindi non saprò mai quali opere sono state consultate, a meno che non sia specificato in nota. E ricordo che la voce Firenze allo stato attuale non ha neppure mezza nota a piè pagina, che parli o meno di riferimenti bibliografici.

Il problema quindi non è di come o meno un bot od un umano possano risolvere la questione "link a Progetto:Firenze/Bibliografia", quando magari in quella voce non ho usato neppure mezzo saggio di quelli a cui è lì accennato, ma di scrivere ogni volta, per ogni voce tutte le fonti consultate, in modo che chi stampa l'articolo su Wikipedia non debba andare a ravanare in una oscura sottopagina per trovare le fonti, non sapendo neppure quale siano state usate e quali no per la cronica mancanza di note.

Riassumendo, la soluzione è applicare la linea guida Wikipedia:Cita le fonti e Aiuto:Cita le fonti, dove c'è scritto chiaramente.

«Tutti i riferimenti dovrebbero essere raccolti alla fine dell'articolo sotto un titolo ==Bibliografia==. La cosa più importante è inserire l'informazione completa della fonte. [...] Quando occorre, i riferimenti per affermazioni specifiche nel testo possono essere indicate attraverso gli stili parentetici o a nota in calce descritti successivamente.»

(Aiuto:Cita le fonti)

Nessun accenno (e a ragione) a template di progetto che includono link a bibliografie in oscure sottopagine. Il {{Firenze}} va sostituito come tutti gli altri, ed anzi le voci vanno uniformate allo standard indicato in Wikipedia:Cita le fonti, dove le fonti non sono una singola pagina dove vengono inseriti tutti i riferimenti (anche se quella pagina sarà utile per raccogliere tutti i lavori attinenti e finirà presumibilmente nel Portale), ma una bibliografia e delle note voce per voce. --dzag 08:06, 24 mag 2007 (CEST)

Concordo con dzag. La bibliografia deve essere riportata, esplicitamente, in ogni voce su Firenze. Se mi stampo una voce devo avere anche la bibliografia. Jalo 10:25, 24 mag 2007 (CEST)

Per la bibliografia quoto in pieno dzag. Temo che la cosa non sia chiara per tutti, dato che in qualche progetto (se non erro Progetto:Reggio Calabria) si sta "spammando" (passatemi il termine) su tutte le voci, al posto della bibliografia, un link. Speriamo che la sostituzione dei template sia l'occasione per chiarire e sistemare anche queste non conformità, prima che si espandano a macchia d'olio. --MarcoK (msg) 10:33, 24 mag 2007 (CEST)

Tra il niente e una pagina generale preferirei almeno la seconda (tra l'altro non è una listone buttato lì, ed è tutt'altro che oscuro, sono testi inseriti in maniera abbastanza ragionata) --SailKoFECIT 10:43, 24 mag 2007 (CEST)

Comprendo il tuo punto di vista, il problema però è che se si va avanti così si rischia davvero di far passare l'idea (soprattutto tra utenti nuovi/inesperti) che la bibliografia non serve, basta il link. Questo va evitato in ogni modo, e una voce con solo un link di questo tipo andrebbe comunque taggata con {{senzafonti}}. Una delle possibili soluzioni "di compromesso" che mi vengono in mente è inserire il parametro argomento proprio nel [[Template:Senzafonti]], in modo tale che punti in automatico ad una pagina tipo [[Portale:Argomento/Bibliografia]] o [[Progetto:Argomento/Bibliografia]] (solo quando esiste), e visualizzi un suggerimento al riguardo. --MarcoK (msg) 11:18, 24 mag 2007 (CEST)

Tra il niente e una pagina generale preferisco il niente, almeno è evidente che la voce necessita di una buona bibliografia! Io mi occupo di cucina e trovo irritante che ogni voce di cucina calabra riporti una bibliografia in template del tutto priva di alcun riferimento all'alimentazione. Quando ho tolto il template subito è stato rimesso con la motivazione "c'è scritto nel progetto". Mettere una bibliografia significa riferire quali testi sono stati usati per confezionare la voce, cosa c'entra un libro di architettura in una voce sulla pignolata??? Mettete ben in evidenza la bibliografia che avete, organizzata per temi, in modo che possa accedervi chi lavora sulle voci, ma per favore cancellate i template. Xaura 13:44, 24 mag 2007 (CEST)

La bibliografia su firenze è già organizzata per temi --SailKoFECIT 16:10, 24 mag 2007 (CEST)

(rientro) @MarcoK: personalmente mi piace molto l'idea di senzafonti con argomento, coglie in pieno l'idea dei Portali come "indice generale" delle voci di un dato argomento e al tempo stesso radice di sottopagine usufruibili dai template basati su sottoinsiemi di voci (sempre per argomento).

@Sailko: Il resto degli interventi mi pare concordi non sul negare la legittimità dell'esistenza di una pagina di bibliografia generale che, come giustamente sostieni, è utile, ma sulla necessità di riportare esclusivamente i testi consultati a fondo di ogni voce, come da convenzione: non solo di Wikipedia, ma di qualsiasi lavoro che voglia definirsi "serio". La bibliografia generale, invece, sarà sempre disponibile nell'indice generale, ossia in portale:Firenze. Anzi, bibliografia generale e bibliografia in voce potranno arricchirsi a vicenda.

L'esempio di Xaura è molto chiaro ed utile: inizialmente bisogna rimanere focalizzati sulla voce. Poi, solo se il lettore lo vuole, potrà approfondire un singolo tema andando nel portale specifico, dove potrà trovare la bibliografia generale di quell'argomento. --dzag 16:25, 24 mag 2007 (CEST)

2cents:

• all'epoca della nascita del Progetto:PK ci è stato espressamente vietato di inserire link dal ns0 al namespace Progetto, definendola una pratica inaccettabile. Tenetene conto quando deciderete cosa fare (tradotto: allo stato delle cose non potrebbe rimanere lì dov'è)! --Smark 18:10, 24 mag 2007 (CEST)
• alla luce di quanto detto, direi che il problema non è la proposta occhielli che è stata approvata dalla comunità, ma la scelta sfortunata che avete fatto per gestire la bibliografia su Firenze. Onde evitare di dilungare eccessivamente la discussione su un argomento che è parzialmente Off-topic in questa sede, ti invito a consultarti con i membri del tuo progetto e a decidere come gestire la questione bibliografia, e poi a contattarci non appena siete sistemati cosìcche possiamo procedere con l'inserimento! :-) --Smark 18:14, 24 mag 2007 (CEST)

Sì sì, oggi infatti mi sn solo dilungato solo a sostituire il template nelle voci della categoria:Chiese di Firenze... per conto mio una soluzione l'ho già trovata, sia pure provvisoria. saluti --SailKoFECIT 20:55, 24 mag 2007 (CEST)

La cosa più importante è che si aggiunga la bibliografia dove serve o la si ricostruisca, verificando quanto già detto nelle voci. È molto importante per attendibilità e trasparenza. Buon lavoro, --dzag 21:22, 24 mag 2007 (CEST)

Mi sento molto Cagnazzo, cmq il template Firenze è già orfano, tranne per collegamenti testuali e pagine di progetto. Adesso che si dovrebbe fare? --SailKon le mani tra i capelli. 09:10, 17 giu 2007 (CEST)

Musica

Ho appena parlato con i ragazzi del progetto musica, e loro hanno detto che verranno cambiati i template di 'musica' e di 'hip pop', non tutti gli altri in quanto non hanno il portale. Nelle FAQ dice solo che è la buona occasione per creare il portale, ma non dice come comportarsi... Io sono per sostituirli lo stesso e fare un portalino che magari è solo un 'Progetto Metal: Work in progress'... 213.140.17.98 16:51, 14 giu 2007 (CEST) Scusatemi, ero sloggato :) Fale 16:57, 14 giu 2007 (CEST)

La discussione è in corso all'auditorium, in cui sono riportati i "contro" alla proposta testè avanzata, per favore non duplichiamo le discussioni, continuiamo li.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 21:56, 14 giu 2007 (CEST)

Scusatemi, non volevo fare un doppione. La discussione sulla questione è disponibile qui. Fale 22:48, 14 giu 2007 (CEST)

Asteroidi

Vorrei sapere come viene considerato il template {{asteroide}}, dato che (IMHO) è un template di navigazione, ma esiste anche il Portale:Asteroidi, necessario per non avere un link rosso nello stub, ma che in realtà punta a Portale:Astronomia. Devo precisare il template "asteroide" è un template di navigazione "particolare" dato che permette esclusivamente la navigazione per "famiglie" o "precedente-successivo" (vedi ad esempio 163 Erigone nella versione compatta o 4_Vesta nella versione estesa). In ogni caso risulta indispensabile per "muoversi" tra i diversi asteroidi. --Retaggio (msg) 10:40, 20 giu 2007 (CEST)

Finché il portale per l'area di riferimento non c'è, l'occhiello non si inserisce. Io però toglierei il riferimento al Portale:Astronomia dal template, per separare logicamente le cose (eventuali collegamenti a portali vanno su un occhiello sotto). Idem per {{SistemaSolare}}. Se poi qualcuno vuole fare un Portale:Asteroidi o Portale:Sistema Solare, se ne riparla :-) Ylebru dimmela 11:36, 20 giu 2007 (CEST)

OK, thanks, chiaro :-) Un solo problema: levare il link a portale:astronomia dai template {{asteroide}} e {{SistemaSolare}} ovviamente è cosa di un attimo... ma poi, (in particolare per i 13500 asteroidi) ci vuole un BOTolo per mettere il {{portale|astronomia}}... :-P --Retaggio (msg) 11:47, 20 giu 2007 (CEST)

no, perchè togliere il link al portale astronomia? è giusto lasciarlo secondo me. anche altri template specifici di altri progetti contengono il link al template generico (Rock con Musica, Film di regista con Cinema ecc.). --Superchilum^(scrivimi) 12:01, 20 giu 2007 (CEST)

ok, puntiamo al minimo sforzo che è sempre bene, per adesso lascerei tutto come è ora. Ylebru dimmela 12:07, 20 giu 2007 (CEST)

Yes, I agree. :-) --Retaggio (msg) 12:17, 20 giu 2007 (CEST)

Religioni

Ho aggiunto nella lista dei template da sostituire quelli sulle religioni; sono dubbioso su "Template:Slavismo" e "Template:Wicca" (esistono Portale:Slavismo e Portale:Wicca) in quanto sono template verticali in alto a destra, non soliti a fondo pagina; che si per questi? --Superchilum^(scrivimi) 11:03, 20 giu 2007 (CEST)

Io direi di sostituire anche quelli, dato che sono comunque template ad un portale e template di navigazione particolarmente ingombranti. Io per template:comunismo, anch'esso verticale, l'ho già fatto. --Yerul ^(comlink) 11:21, 20 giu 2007 (CEST)

Visto però che il sondaggio si riferiva solo a quelli orizzontali, penso che sia comunque opportuno parlarne con il progetto collegato alla voce. Ylebru dimmela 15:47, 1 lug 2007 (CEST)

io sono d'accordo con Yerul, sono template di Portale, è stato approvato il provvedimento in relazione alla funzione dei TPL, non alla particolare posizione a fondo pagina, IMHO. --Smark 23:18, 2 lug 2007 (CEST)

Cinema

Il template "Cinema" (verticale) lo sostituiamo? (alla luce di quanto detto da Yerul qua sopra). --Superchilum^(scrivimi) 11:27, 20 giu 2007 (CEST)

Template:Marino (e i suoi compagni)

Almeno due utenti (Sole Pensoso e Sailko) mi hanno fatto notare, finora, che il template:Marino risulta troppo lungo (nonostante mi sia sforzato di abbreviarlo). Sailko ha avuto la pazienza e la cortesia di spiegarmi che una policy, della quale non ero a conoscenza, prevede la sostituzione di tutti i template con dei portali equipollenti. Vorrei sollevare la questione sui template di comuni non capoluogo di provincia, questione che non riguarda solo il template:Marino, ma anche i suoi compagni gemelli: template:Albano Laziale, template:Amantea, template:Ariccia, template:Castel Gandolfo, template:Velletri solo per fare qualche esempio. Tra le domande frequenti nella pagina di questo progetto, si dice che devono essere sostituite tutti i template su regioni, provincie e relativi capoluoghi. E come procedere con i comuni non capoluogo? Finiremo per avere 8000 portali per tutti gli 8000 comuni italiani? Oppure riuniremo gruppi di comuni in portali di zona (esempio Portale:Castelli Romani), con grande perdita di informazioni e puntualità?
Vorrei anche far notare una questione: se il template è incassettato, cioè a scorrimento volontario -l'internauta se è interessato clicca su "mostra template" e vede il template-, che importa se è lungo? Ed anche fosse, invece di prendere la drastica e sofferente scelta di sopprimere tutti i template e far nascere dallo loro ceneri, come l'araba fenica, dei portali nuovi di zecca, si fosse posto uno schema di template volto alla concisione, come sto cercando in proprio di fare io con vari esperimenti?
Vorrei anche far notare che la soluzione dei portali non viene incontro ad utenti che non sono in grado di creare dei portali, vista l'enorme -almeno per me- difficoltà nel creare un nuovo portale: così si creeranno portali ingestibili da larga parte degli utenti e destinati a rimanere rachitici.
Larga la foglia, stretta la via, dite a vostra che ho detto la mia. --Gigi er Gigliola 22:16, 28 ago 2008 (CEST)

Roadmap

Sulla pagina Progetto:Coordinamento/Template/Portali#Fasi ho descritto una roadmap generale, ditemi se è chiara o se vanno precisate delle cose.

• La prima cosa che propongo nella roadmap è stilare una lista quanto più completa possibile dei template da sostituire, in modo da discutere prima dei casi dubbi.
• Nel frattempo (in contemporanea) dovremmo decidere la veste grafica (per evitare inutile affaticamenti dei server ad ogni modifica del template; il template portale va poi protetto per evitare modifiche estemporanee/vandalismi)
• Mi piacerebbe che si riuscissero a definire anche dei tempi.
• Non ho particolari obiezioni a che i portali/progetti che ne hanno già discusso e trovato un accordo al loro interno procedano nel frattempo con le sostituzioni dei "propri" template (come il progetto:fumetti sta facendo), ma va tenuto presente che non di rado nella stessa voce ci sono anche altri template, dunque alla fine toccherà ripassare le voci (con un bot, mi auguro) e uniformare la sintassi. Per evitare incomprensioni e inutili scazzi, è bene evitare la sostituzione massiccia dei template dei portali nei quali non si è ancora discusso a sufficienza.
• Sarebbe anche il caso, prima di partire ad avvisare tutti i portali/progetti, di inserire nella stessa pagina una lista di FAQ (vedi traccia sopra).

Attendo i vostri feedback! --MarcoK (msg) 11:04, 24 mag 2007 (CEST)

Per le FAQ credo sia meglio metterle su Template:Portale/man#FAQ, dove ne ho già messa qualcuna più tecnica. L'importante è che siano brevi, utili e convincenti.

Per la lista di cose da fare, c'era già Discussioni template:Portale. Usiamo quella?

Per il coordinamento generale/liste credo che invece Progetto:Coordinamento/Template/Portali sia il luogo più appropriato. Dobbiamo evitare però che le discussioni si duplichino in Discussioni_progetto:Coordinamento/Template/Portali e Discussioni template:Portale, altrimenti rischiamo di perderci qualcosa. Definiamo ora il topic delle rispettive pagine di discussione. --dzag 16:37, 24 mag 2007 (CEST)

Per le FAQ: pensavo di metter nella pagina di coordinamento (Progetto:Coordinamento/Template/Portali) qualcosa di meno tecnico e più immediato (in sostanza dare conto del cambiamento in corso: cosa stiamo facendo e perché, in modo che sia linkato agli avvisi ai portali che manderemo). Ma qui o lì è poco importante.

Nella pagina Discussioni template:Portale terrei solo le discussioni tecniche relative alle modifiche al template (quindi anche, se si vuole, il "sondaggio" sulla veste grafica). Tutte le altre discussioni (sulle operazioni di sostituzione) varrebbe la pena di spostarle qui.

--MarcoK (msg) 18:23, 24 mag 2007 (CEST)

facciamo le cose più semplici e meno dispersive possibile, onde evitare che la gente si perda tra le pagine e nn capisca + nulla.

Oh, MarcoK mi ha preceduto. Quoto in pieno quanto ha detto:

• discussioni sulla grafica e sulle questioni tecniche del Tpl nella pag di discussione del medesimo, qui.
• Istruzioni per l'uso su come si inserisce il Tpl in una voce, nel man del medesimo , qua (tale sezione quindi non dovrebbe essere toccata dal dibattito corrente, una volta ultimata).
• discussioni sulla policy di sostituzione e qualunque FAQ collegata a tale procedimento le terrei qui dove siamo ora. --Smark 18:28, 24 mag 2007 (CEST)

Mi sembra sensato. Nel manuale brevi FAQ con risposte pratiche, nella discussione template questioni sulle skin (informatica) e altre soluzioni tecniche e qui la parte programmatica ed informativa sulla transizione. --dzag 19:02, 24 mag 2007 (CEST)

Avviso

Ho creato questo avviso, da apporre sui bar dei vari progetti. Ha due parametri: template e portale (che possono essere personalizzati al progetto). Commenti, modifiche, etc. uelcòme. Ylebru dimmela 09:18, 29 mag 2007 (CEST)

Bene! C'è forse qualche piccola limatura da fare, ma ora ho inserito le nuove FAQ e dovrebbero essere più esaurienti. Siete invitati a leggerle, attendo i vostri commenti, grazie. --MarcoK (msg) 12:38, 29 mag 2007 (CEST)

ho riscritto qualche pezzetto. Serve un proof-reader esterno alla faccenda che ci dia feedback. Deve essere comprensibile e immediato anche per chi non ha mai sentito parlare di questa procedura! Credo che per i lettori sia difficile comprendere subito quali siano i template che devono sostituire...una domanda: i parametri sono 1- template 2- portale? --Smark 12:44, 29 mag 2007 (CEST)

Sì, ad esempio {{Template:Portale/Avviso|[[Template:NavSicilia]]|[[Progetto:Sicilia]]}} produce questo. Ylebru dimmela 12:50, 29 mag 2007 (CEST)

ho fatto qualche modifica, spero in meglio. Ora vado a pranzo :-) --Smark 13:07, 29 mag 2007 (CEST)

Posizione occhielli

Ciao, mi chiedevo se ci fosse una regola per la posizione degli occhielli (in cima o in fondo pagina?). Grazie --Wento 22:13, 30 mag 2007 (CEST)

In fondo :-) Ylebru dimmela 11:12, 31 mag 2007 (CEST)

C'è scritto anche nelle FAQ. --MarcoK (msg) 11:58, 31 mag 2007 (CEST)

si l'avevo letto dopo :D... tnx cmq --Wento 14:09, 31 mag 2007 (CEST)

Portali regionali

Ciao, vorrei sapere ancora una cosa. Il provvedimento, a mio aviso legittimo, vale anche per i portali:Regione? Perchè non sono ancora nell'elenco? Grazie --Wento 18:18, 31 mag 2007 (CEST)

La sostituzione dei template vale per tutti i portali (o potenziali portali) legati ad un'area geografica ampia: nazioni, regioni, province e città capoluogo (al di sotto dei capoluoghi vale la pena di discutere caso per caso). Se non ci sono ancora nell'elenco... è perché è ancora molto incompleto. Se puoi dare una mano te ne saremmo grati. --MarcoK (msg) 18:32, 31 mag 2007 (CEST)

Segnalazione

Prima di eccedere in audacia :-D chiedo: ho notato che il [[template:Tolkien]] è segnalato anche sotto Letteratura. Non è una ripetizione, visto che c'è il Portale:Tolkien? --Kal - El 19:31, 31 mag 2007 (CEST)

Immagino di si. Correggi pure. --MarcoK (msg) 20:02, 31 mag 2007 (CEST)

Voilà ;-) --Kal - El 20:06, 31 mag 2007 (CEST)

Tre domande

1. Che facciamo, mettiamo l'avviso sui progetti? Alcuni progetti hanno già effettuato le sostituzioni, io per mantenere una certa omogeneità partirei (vedi domanda 2)
2. Lasciamo la grafica come è adesso? Se vogliamo discutere ad esempio tra questa e la proposta di dzag, dobbiamo in qualche modo ricoinvolgere la comunità e rischiamo di perdere slancio nelle operazioni. Quanto può essere oneroso per il server cambiare veste grafica fra due mesi, con 50'000 voci occhiellate? Sarebbe comunque una modifica una tantum, se anche bloccasse tutto per mezz'ora non mi sembra drammatico.
3. Mia proposta di gestione automatica in due fasi (ma non sono capace di programmare un bot):
   1. Per ogni template, si sostituisce automaticamente ogni sua occorrenza con {{portale|nome_portale}} tramite bot,
   2. Un altro bot genera una pagina offline con tutte le voci che contengono almeno due volte il template "portale": in ciascuna di queste voci gli occhielli vengono accorpati a mano.

Bona, Ylebru dimmela 22:35, 1 giu 2007 (CEST)

1. ok procediamo
2. non ha senso che aspettiamo in eterno una soluzione grafica (sempre passibile di ridiscussione), intanto procediamo all'inserimento e nell'eventualità provvederemo all'intervento una tantum, alle 3 di notte :-P
3. non mi intendo nè di bot, nè di quale sia il carico sul server o la velocità di certe soluzioni....lascio quindi fiducioso la questione in mano a chi riconosco saperne più di me :-)

colgo l'occasione per salutarvi e ringraziarvi del lavoro fatto sinora, aggiungendo che mi spiace non poter dare una mano nei prossimi giorni: sarò fuori casa per due settimane, anche se al mio ritorno conto di trovare ancora lavoro da fare! ;-) Ciao ragazzi --Smark 11:34, 2 giu 2007 (CEST)

1. quoto Smark
2. quoto Smark
3. mi sembra infattibile per un bot... o c'è qualcuno che ha scritto la AI di UT... oppure la vedo tosta.. secondo me il metodo migliore è cominciare mettendo due template 'portale' e poi, creare un bot che fa una lista di pagine con doppio template 'portale' e qualche umano (o bot, purchè abbia una buona AI) si spara l'unificazione

Fale 14:37, 14 giu 2007 (CEST)

Sottoportali

Ciao, come si fa a sistemare l'icona per i sottoportali? O è previsto l'occhiello solo per i portali regionali? Grazie --Wento20:50, 4 giu 2007 (CEST)

Una volta fatto il sottoportale, il "trucco" è creare un redirect. Ad esempio se voglio che il Portale:Fantascienza/Star Trek venga riconosciuto, apro la pagina vuota Portale:Star Trek e metto un redirect a Portale:Fantascienza/Star Trek. Più difficile a spiegarsi che a farsi. --MarcoK (msg) 21:18, 4 giu 2007 (CEST)

E l'icona la metto nella voce fa redirectare vero? --Wento 21:25, 4 giu 2007 (CEST)

La metti (nell'esempio) sotto Portale:Star Trek/icona. --MarcoK (msg) 21:57, 4 giu 2007 (CEST)

tnx mille e scusate il disturbo :D --Wento 21:58, 4 giu 2007 (CEST)

template filo

Scusate, mi sono perso dove si è deciso a sostituire anche template che non sono nell'elenco e che non sono template di portale, come ad esempio il Template:filosofia. Non trattandosi di un template che semplicemente ricalca il portale e non cadendo sotto i criteri esposti sulla pagina progetto, vorrei chiedere di lasciarlo e non sostituirlo (o almeno di discuterne prima). Cat 17:05, 12 giu 2007 (CEST)

Secondo me è da sostituire perché è un normalissimo template che rimanda a un portale (è identico, nelle funzioni, al template Medioevo). Semmai bisognerebbe modificare il portale per renderlo più pratico per le consultazioni e perché sia esso a svolgere quelle funzioni ora attribuite al template. --Federico di Svevia 17:41, 12 giu 2007 (CEST)

Sono anch'io favorevole alla sostituzione. Nella pagina del progetto c'e' una FAQ che dice "Un template di portale è un template la cui area di definizione è molto generale e coincide tendenzialmente con quella di un portale (es. di argomenti: musica, cinema, jazz, Veneto, Padova, fantascienza ecc.)". A me sembra che ci troviamo esattamente in questa definizione. Jalo 17:50, 12 giu 2007 (CEST)

Il template contiene elementi che non possono essere messi nel portale (e.g. rimandi al progetto), il template non corrisponde ai criteri per la sostituzione e differisce sostanzialmente dal template:medioevo (non è ingombrante/cassettato, non contiene immagini, etc.) e, mancando sottoprogetti e sottoportali, svolge una funzione unificante e di coordinamento molto auspicata dal progetto. Oltre a questo, il template non figura nell'elenco e il progetto non è stato avvisato, quindi casco dalle nuvole quando si iniza improvvisamente a sostiuirlo a destra e a manca. Cat 17:58, 12 giu 2007 (CEST)

C'è un teorema generale che dice:

«Qualsiasi oggetto che sta su un template che ha la stessa area di riferimento di un portale può essere spostato sul portale, oppure è sbagliato che stia sul template»

(Prima legge dell'occhiello)

Ad esempio, la bibliografia sul template di Firenze era sbagliata (vedi sopra), ed un rimando al progetto può stare benissimo in un portale, anzi è bene che ci sia :-P La funzione unificante è comunque fornita anche dagli occhielli. Questo template ricade nella categoria dei template da sostituire, il criterio è semplice: stessa area di riferimento di un portale esistente. A proposito delle modalità di sostituzione, stiamo cercando di fare la cosa in collaborazione con i progetti (vedi Road map sulla pagina di questo progetto), però andiamo pianino e può essere che qualcuno lavori in solitario nel frattempo... Ylebru dimmela 19:52, 12 giu 2007 (CEST)

Mi sembra di ricordare una discussione sulla natura dei portali, che erano intesi per i lettori non per i collaboratori e non dovevano contenere riferimenti a "cose da fare", nè progetti, nè elenchi di stub, opere in corso, etc. Ora vado a spolverare la soffitta del bar ... Come faccio questo con l'occhiello? Riguardo la "prima legge" ... e se per l'appunto fosse un effetto desiderato e voluto? Non mi sembrava ricadere nei criteri iniziali (che non trattavano di "aree di riferimento" in quel senso) e non ho mai visto nominare il template filosofia nelle varie discussioni, sondaggi, elenchi per la sostituzione, etc. quindi non ho mai sollevato obiezioni. Mi sembra si volesse rimuovere quei template che non solo avessero la stessa "area" ma riproducevano più o meno anche gli stessi contenuti dei vari portali (soprattutto geografici). Con ciò appesantivano (inutilmente) la pagina (immagini, decine di link, etc.). Non è il caso del template:filosofia ... Anche a me farebbe piacere dicuterne e collaborare, ma così, senza preavviso alcuno, mi sento un po' preso alla sprovvista. Cat 20:36, 12 giu 2007 (CEST)

Alcune risposte: 1) Anche i template sono pensati più per il lettore che per il collaboratore, per cui anche in questi non dovrebbero comparire riferimenti a "cose da fare". Può comunque essere l'occasione per dire con precisione cosa deve e non deve stare su un portale, sicuramente però direi che è bene che ci sia il riferimento al progetto. 2) così (se non ho capito male l'intento). 3) Non ho capito la domanda sulla prima legge, ma stamani ancora non mi sono svegliato al 100% e quindi probabilmente è colpa mia. 4) I criteri iniziali del sondaggio parlano di "stessa area di riferimento di un portale esistente". 5) Sicuramente i template geografici più pesanti hanno contribuito alla scelta per gli occhielli, scelta che poi però deve essere uguale per tutti con un criterio semplice. Nel sondaggio c'era anche come esempio [[Template:Musica]], che è simile a [[Template:Filosofia]]. 6) Ne abbiamo discusso su chilometri di pagine e poi con un sondaggio molto partecipato. Forse abbiamo sbagliato ad aspettare ad inviare l'avviso ai progetti, infatti ora lo faccio subito. Ylebru dimmela 09:08, 13 giu 2007 (CEST)

io sono per la standardizzazione su tutti i progetti (anche filosofia e musica, quindi). Appro, per musica cosa si era detto? di standardizzare? anche perchè pochi minuti prima di leggere questo post (e di aver cercato il punto dove si discuteva) ho scritto al bar del progetto musica l'avviso...ho fatto male? Fale 14:29, 14 giu 2007 (CEST)

Hai fatto benissimo :-) Ylebru dimmela 14:39, 14 giu 2007 (CEST)

anche secondo me il template filosofia dev'essere sostituito dal portale :-) --Superchilum^(scrivimi) 00:33, 15 giu 2007 (CEST)

Sulle gerarchie

Premetto che ho messo l'avviso su molti progetti, quindi è probabile che il processo adesso abbia una accelerazione. Per questo credo sia utile discutere subito su una cosa: ammettiamo o no la compresenza di portali gerarchicamente correlati? Ad esempio,

{{portale|genova|liguria|italia}}

{{portale|fumetti|anime e manga}}

{{portale|musica|musica corale}}

{{portale|sport|ciclismo}}

Io non ho un parere preciso. Secondo me il primo esempio su voci geografiche ci sta bene (in una città grande come Genova, senza abusare e con buon senso, tanto c'è il limite di 3), anche perché quella geografica non è una vera e propria gerarchia. Sugli altri tre non so dire. Ylebru dimmela 13:08, 13 giu 2007 (CEST)

anche io ho sparso il verbo :) cmq... Ylebrul, a quel che mi era parso leggere, devono essere messe in rigoroso ordine alfabetico Fale 14:26, 14 giu 2007 (CEST)

Per me {{portale|fumetti|anime e manga}} non ha senso. Se è un manga si usa {{portale|anime e manga}} e viceversa (a meno di template di navigazione esistenti, efficaci e non - ancora - sostituibili con {{Portale}}). In generale credo sia logico adottare le specificità più opportune. Kal - El 17:13, 14 giu 2007 (CEST)

Botare

ragazzi, alcuni progetti (ad es: chiesa cattolica) hanno messo come template il {{Portale|chiesa}} cosa ne direste di procedere facendo la richiesta sulla apposita pagina per far correggere questo escamotage? Fale 12:44, 14 giu 2007 (CEST)

i template sono:

• [[Template:Genova]]
• [[Template:Ebraismo]]
• [[Template:Portale_Fascismo]]
• [[Template:Letteratura]]
• [[Template:Tolkien]]
• [[Template:Cattolicesimo]]
  

Fale 12:55, 14 giu 2007 (CEST)

Per adesso ho messo il testo seguente su ciascuno di questi template:

L'uso di questo template è obsoleto: usare {{portale|Tolkien}}

Ylebru dimmela 14:38, 14 giu 2007 (CEST)

Template orfanizzati

La domanda è semplice: vanno in immediata (soluzione pratica ma non esattamente regolare) o vanno in semplificata (soluzione meno pratica ma più ortodossa?). Se se ne era già parlato mi scuso ma non lo ricordo. --Kal - El 11:34, 15 giu 2007 (CEST)

orfanizzati finora "fumetti" e "fantabarra", che io sappia. --Superchilum^(scrivimi) 15:15, 15 giu 2007 (CEST)

Quando abbiamo lavorato alla sostituzione degli stub, abbiamo atteso la fine di tutta l'operazione per avviare una unica procedura di cancellazione semplificata per la categoria che conteneva tutti i vecchi template (poi in realtà l'abbiamo tenuta, abbiamo cancellato solo i template, ma era spiegato). In questo caso la categoria non c'è, ma potremmo crearla apposta, oppure (meglio) riportare una lista (quella che stiamo già facendo). Chiaramente per fare una unica procedura dovremmo aspettare di avere orfanizzato tutti i template (e ci vorrà del tempo). Eviterei la cancellazione immediata, che potrebbe essere motivo di problemi con una piccola minoranza "rissosa" degli utenti.

Siccome ci vorrà del tempo e non possiamo fare previsioni su quanto (bisogna anche creare i nuovi portali, collaborando con i singoli progetti), si pone chiaramente il problema che qualcuno potrebbe reinserire un po' dei vecchi template. Per ovviare a questo ci sono due possibili soluzioni:

1. Si sostituiscono gradualmente i vecchi template con un redirect e alla fine si usa un bot per fare piazza pulita
2. Si include un avviso in rosso fuoco lampeggiante in ognuno dei template resi orfani, spiegando che verranno cancellati e la nuova sintassi da usare

--MarcoK (msg) 15:33, 15 giu 2007 (CEST)

Si potrebbe mettere questo o qualcosa di simile: cosa ne dite? --Yerul ^(comlink) 16:11, 15 giu 2007 (CEST)

La soluzione di Marcok mi va bene. i rissosi erano poi la mia principale preoccupazione. :-D @yerul mi pare qualcosa di simile ci sia ma non so dov'è (ehm), in linea di massima il concetto è quello e va bene. Kal - El 16:15, 15 giu 2007 (CEST)

Oltre al rosso fuoco lampeggiante si potrebbe aggiungere, che so, una maledizione egiziana (scherzo!). Si può fare anche meno evidente (basta una riga) Con gli stub avevamo personalizzato il template di avviso in modo da poter usare una sintassi del tipo {{stubsoleto|argomento}} (in modo che fornisca direttamente la sintassi corretta {{portale|argomento}}). Attenzione ad usarlo solo nei template già orfanizzati (altrimenti le sentirete...). --MarcoK (msg) 16:30, 15 giu 2007 (CEST)

IMHO più è evidente, meglio è (la maledizione egiziana non ci starebbe male! :-)). Ho modificato la bozza: ora si può aggiungere l'argomento. Ma se preferite un avviso da una riga sola ho anche riadattato quello degli stub. --Yerul ^(comlink) 16:54, 15 giu 2007 (CEST)

{{stubsoleto}} era esattamente ciò che non riuscivo a ricordare, mi spiace deludere yerul :-) usiamo il riadattamento? Kal - El 17:58, 15 giu 2007 (CEST)

Ok, usiamo il riadattamento. {{Templateobsoleto}} va bene come nome? :-) --Yerul ^(comlink) 18:35, 15 giu 2007 (CEST)

Come nome è un po' troppo generico in quanto non si riferisce ad un template qualsiasi ma parla esplicitamente di un template di portale (mentre potrebbe essere interessante avere un template per indicare i template obsoleti ma ancora presenti) Gvf 19:07, 15 giu 2007 (CEST)

Potremmo usare una sottopagina del Template:Portale, per esempio template:Portale/Orfano? --Yerul ^(comlink) 19:25, 15 giu 2007 (CEST)

+1 per Yerul. --MarcoK (msg) 19:59, 15 giu 2007 (CEST)

ok Kal - El 20:19, 15 giu 2007 (CEST)

Spostato, ora potete usarlo: {{Portale/Orfano}}. --Yerul ^(comlink) 15:23, 16 giu 2007 (CEST)

Forse si potrebbe mettere un'altra FAQ. β₁₆ - (talk) 15:16, 25 giu 2007 (CEST)

Redirect ai progetti

Ho visto con mio grande disappunto al bar (Wikipedia:Bar/Discussioni/Redirect di portali a progetti) che sono stati creati dei redirect a dei progetti al posto dei portali. Per favore, evitate nella maniera più assoluta di creare questi redirect. Gli unici redirect ammissibili (anzi necessari) saranno quelli che conducono ai sotto portali. Quando un portale non esiste, lo si crea, oppure non si si sostituisce il template. --MarcoK (msg) 01:48, 16 giu 2007 (CEST)

A quanto vedo, molti di questi strani redirect sono stati creati tre mesi fa. Da cancellare, secondo me. Dovremmo puntare a separare il più possibile logicamente progetti e portali. Ylebru dimmela 18:31, 16 giu 2007 (CEST)

Procedo a cancellare i redirect errati (solo quelli portale -> progetto, gli altri sono ammissibili). Questo potrebbe comportare la temporanea sparizione degli occhielli corrispondenti da alcune voci, ma solo finché non verrà creato il vero portale. --MarcoK (msg) 21:41, 16 giu 2007 (CEST)

convenzioni per i sottoportali

Es. per il Portale:Fantascienza/Guerre Stellari dobbiamo scrivere {{Portale|Fantascienza/Guerre Stellari}} (così punta direttamente lì senza redirect) o {{Portale:Guerre Stellari}} (così viene scritto consulta l'indice per soggetto Guerre Stellari e non per soggetto Fantascienza/Guerre Stellari) ? --Superchilum^(scrivimi) 20:06, 16 giu 2007 (CEST)

Sono d'accordo per la 2, creiamo redirect come fatto con {{S}} e i sottoprogetti Helios

E' come diceva sopra MarcoK. Gli unici redirect ammissibili (anzi necessari) sono quelli che servono per linkare i sottoprogetti. Jalo 14:16, 17 giu 2007 (CEST)

ok, quindi come dice Helios? --Superchilum^(scrivimi) 12:29, 19 giu 2007 (CEST)

Gia' Jalo 13:03, 19 giu 2007 (CEST)

Sottoportali

Scusate, chiedo una cosa che magari è già stata discussa: come mai usare sottoportali tipo "Portale:Calabria/Reggio Calabria", "Portale:Sicilia/Catania" o "Portale:Veneto/Venezia" (v. template da creare ad es.) ? Non è molto più semplice lasciare nel ns senza sottopagine come sono adesso "Genova", "Milano", "Roma" ecc.? Non vedo la necessità di subordinare tali portali a quelli delle rispettive regioni. --Superchilum^(scrivimi) 10:37, 20 giu 2007 (CEST)

Da tempo ci si lamenta dell'anarchia con cui nascono e vengono (se va bene) gestiti portali e progetti, ora che sono moltissimi. Il fatto di creare delle sottopagine di un portale più generale invece che diecimila pagine a se stanti è appunto un modo per aiutare ad orientarsi chi consulta, mostrandogli che (dopotutto) un po' d'organizzazione esiste; ma anzitutto aiuta i vari progetti provinciali a coordinarsi, per evitare il rischio che ognuno si faccia convenzioni diverse (magari conflittuali). Insomma meno campanilismo e più coordinamento. ;) --MarcoK (msg) 16:48, 22 giu 2007 (CEST)

d'accordissimo con quanto scritto da MarcoK. Ragazzi sono tornato da poco, mi aggiornate in breve su a che punto siamo e su+o- in cosa posso contribuire? codice tpl e portali non lo conosco bene, se c'è del lavoro sporco da fare ditemi pure, son tutt'orecchi. --Smark 16:02, 24 giu 2007 (CEST)

Si ma almeno creare un redirect nella pagina non sottopaginizzata (es Portale:Catania), nelle voci può risultare difficile per un utente sapere dove sia il link al portale. --♪→JACKLAB←♪ 20:22, 24 giu 2007 (CEST)

Questo è non solo utile ma necessario, come detto anche più sopra nella discussione. Insomma con un semplice redirect risolviamo il problema. --MarcoK (msg) 16:53, 26 giu 2007 (CEST)

ehm mi ero perso la precedente discussione :-p--♪→JACKLAB←♪ 19:29, 26 giu 2007 (CEST)

integrazione lista: template:anticoegitto , template:architettura

Ho aggiunto alla lista di template da sostituire:

template:anticoegitto --> portale:Valle del Nilo template:architettura --> portale:Architettura

Entrambi i template hanno le specifiche richieste per la sostituzione (generici, numero di voci non definito, collegamento a portale e progetti, presenza di un portale funzionante). Ho segnalato l'inclusione dei template nelle pagine di discussione degli stessi e nei progetti relativi ai portali indicati.--Nanae 12:17, 8 ago 2007 (CEST)

integrazione lista

Ho aggiunto alla lista di template da sostituire:

template:scrittori --> portale:letteratura template:poeti --> portale:letteratura

Entrambi i template hanno le specifiche richieste per la sostituzione: generici (link a categorie per nazionalità), numero di voci non definito, parziali (solo alcune nazionalità), contenuti già presenti nel portale (il box mappa comprende un insieme di voci e categorie più vasto compresa la la categoria radice categoria:Letteratura per nazionalità che racchiude le categorie linkate dal template). Ho segnalato l'inclusione dei template nelle pagine di discussione degli stessi e nel progetto indicato.--Nanae 23:44, 30 ago 2007 (CEST)

Sono d'accordo. Ylebru dimmela 10:22, 31 ago 2007 (CEST)

sostituzione template:Scrittori e template:poeti con occhiello

Faccio riferimento alla proposta fatta: sono d'accordo alla sostituzione.--Paola 21:27, 2 set 2007 (CEST)

anche Alec é d'accordo:per me ok! erano vecchi template che possono essere sostituiti, secondo me naturalmente! :) --Alec 07:46, 1 set 2007 (CEST)

I due template sono stati categorizzati come obsoleti ed è stata richiesta la loro sostituzione via bot in Wikipedia:Bot/Richieste--Nanae 18:44, 5 ott 2007 (CEST)

Template Portale Giappone

Che cos'è successo? Non si visualizza più l'icona del portale...ovvero la bandiera giapponese. --absinthe ^bevimi! 13:27, 15 set 2007 (CEST)

qualcuno l'ha sistemato ^^ --absinthe ^bevimi! 15:43, 15 set 2007 (CEST)

Iniziamo a cancellare?

Dal momento che sono stati sostituiti più di 60 template, i quali adesso contribuiscono esclusivamente ad affollare Speciale:TemplateNonUsati, perchè non cominciamo a cancellarli? Attendo risposte in tal senso. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:49, 7 ott 2007 (CEST)

Per me si può cominciare. --Yerul ^(comlink) 13:50, 7 ott 2007 (CEST)

Fare una sorta di cimitero di template? Dove archiviamo tutti i vecchi template? tipo Utente:Helios/Templates (non si sa mai) Helios 15:13, 7 ott 2007 (CEST)

Naaa, a che servirebbe? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:35, 7 ott 2007 (CEST)

Cancelliamo, sono inutilizzati, no? Sono inutili-- DarkAp89  KC-Shake Me! 16:42, 7 ott 2007 (CEST)

Secondo me, bisorrebbe inserirli in sottopagine di portale, come ha fatto il Portale:Liguria, e quindi cancellare il template --♪→JACKLAB←♪ 17:01, 7 ott 2007 (CEST)

• Quoto Jack (salvare il codice in sottopagina progetto/portale, uso memoria materiali un tempo usati, e cancellare il template, mi pare che esista un deposito dell'armamentario 'pedia non più in uso ma non ricordo il nome della pagina). Spingerei anche per eliminare magari via bot i template da sostituire con gli occhielli portale (ce ne sono ancora molti in giro ...). --「Twice^28.5」 19:15, 7 ott 2007 (CEST)

La sostituzione tramite bot è ancora in corso. Io mi sto occupando di Cinema/orizzontale e penso che per stanotte avrò finito (d'altronde sono appena 6.800 entry... :) ).

A questo punto, si potrebbe spostarli - anzichè cancellarli - in sottopagine dei progetti - anzichè dei portali - e poi lasciare a loro la decisione definitiva in tal senso. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:31, 7 ott 2007 (CEST)

Sì, penso anch'io che nelle sottopagine progetti sia preferibile. --「Twice^28.5」 19:45, 7 ott 2007 (CEST)

Penso che andrebebro messi in cancellazione man mano che vengono resi orfani, visto che il consenso c'è. --ChemicalBit - scrivimi 21:51, 7 ott 2007 (CEST)

Semplifichiamoci la vita al massimo: cancelliamoli. Marko86 23:44, 7 ott 2007 (CEST)

Pare di capire - leggendo sopra - che c'è chi (fra cui il sottoscritto) ci terrebbe che il codice venisse tenuto per ricordo magari in una sottopagina del progetto. Si è capito? --「Twice^28.5」 00:52, 8 ott 2007 (CEST)

Quoto ChemicalBit. Andrebbo cancellati quando sono resi orfani. Altrimenti verranno nuovamente inclusi in qualche voce e in breve saremo daccapo. Nulla vieta di lasciare un avviso al progetto di riferimento, ma dal momento che sono stati resi orfani si presume che i contenuti eventualmente utili siano già stati trasferiti nel rispettivo portale. --MarcoK (msg) 09:51, 8 ott 2007 (CEST)

Ho cominciato a mettere in cancellazione i template obsoleti. Ne ho già messi 20, nei prossimi giorni verranno progressivamente eliminati anche gli altri. L'idea di tenerli per ricordo, ripensandoci, non è una grande idea: in effetti molti sono stati già integrati all'interno dei portali rispettivi, mentre altri non serve nemmeno integrarli. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:53, 8 ott 2007 (CEST)

Per me allora - se non c'è alcuna altra voce contraria - nessun problema alla cancellazione dei template dopo la disorfanizzazione. Se qualche utente fosse stato di parere contrario, probabilmente si sarebbe fatto vivo in questi giorni, sia pure di week-end. --「Twice^28.5」 15:31, 8 ott 2007 (CEST)

Va beh, io mi faccio vivo adesso, ero in disaccordo con la sostituzione di quasi tutti i template con gli occhielli e ora sono contrario alla cancellazione tout-court. Ho iniziato a fare una mia pagina dei template che mi interessano per salvarli ma penso che sarebbe meglio salvarli tutti. Sono cumunque un'espressione di creatività e ci sono utenti che si sono spaccati la testa per realizzarli. Perchè non prevedere di salvarli tutti in una sottopagina dei progetti come suggeriscono Jacklab72 e Twice25? Avete fatto 30, mica vi spaventerà il 31... Paolos 01:39, 14 ott 2007 (CEST)

Per quanto riguarda lo spostamento mi offro anche di farlo a mano... ci vogliono massimo una ventina di minuti.--♪→JACKLAB←♪ 08:45, 14 ott 2007 (CEST)

Pur non essendo totalmente d'accordo, mi rendo disponibile per recuperare i template già cancellati. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:47, 14 ott 2007 (CEST)

OK, come ci dividiamo il lavoro? Io potrei fare sottopagine dei portali dei template che ho già salvato nella mia pagina dei template, poi spunto nella parte di elenchi del Progetto.

Sto salvando con il formato: Progetto:xxx/Template:yyy: ricordatevi di mettere un avviso sulla pagina del progetto per linkarlo, altrimenti è come se non esistesse.

Ciao, Paolos 16:13, 15 ott 2007 (CEST)

Forse è meglio spostare e non copiare e incollare, in modo da mantenere la cronologia. --♪→JACKLAB←♪ 18:58, 15 ott 2007 (CEST)

Immagini usate

Vi segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Immagini_EDP_e_portali --wiso 15:20, 22 ott 2007 (CEST)

cinema

anche il template {{cinema}} va sostituito giusto? --Superchilum^(scrivimi) 10:53, 16 dic 2007 (CET)