Discussioni utente:Emanuele676/Archivio 3

Italia

Se non conosci le regole, non te le inventare. E' l'ultimo avviso bonario. --Er Cicero 20:07, 5 feb 2015 (CET)

Archivio delle tue talk

Ciao, spiacente ma le pagine di discussione utente non sono pagine di tua proprietà o di tuo libero utilizzo, ma sono pagine di servizio del progetto Wikipedia e non possono essere cancellate, nemmeno su richiesta del diretto interessato (a meno che non ci sia un passaggio tramite OTRS, che però richiede delle motivazioni molto forti). Quindi la tua richiesta di cancellazione degli archivi passati della tua talk è stata annullata. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 20:51, 5 feb 2015 (CET)

Bastava accorpare le varie pagine in una sola o due, senza bisogno di creare doppioni inutili :) --L736E^{l'adminalcolico} 20:55, 5 feb 2015 (CET)

Infatti non ho cancellato nulla, ho annullato la tua richiesta e le pagine di talk per mese sono ancora tutte lì. --L736E^{l'adminalcolico} 21:06, 5 feb 2015 (CET)

Le pagine di discussione, come ti è stato già spiegato, non si possono cancellare. Annullo le richieste. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 22:14, 6 feb 2015 (CET)

Annullo ancora una volta le richieste di cancellazione archivi discussioni pregresse e ti annuncio che alla prossima richiesta la tua utenza verrà bloccata in scrittura per vandalismo.--Burgundo^(posta) 16:53, 7 feb 2015 (CET)

[@ Emanuele676], ovviamente le cose vanno discusse e chiarite prima di iniziare edit war, perciò la prossima volta è bene che tu lo faccia. [@ Burgundo, L736E, Carlomorino] le pagine di discussione messe in cancellazione appaiono in effetti un doppione di Discussioni_utente:Emanuele676/Archivio_1 e Discussioni_utente:Emanuele676/Archivio_2, sono linkate all'inizio di questa pagina, e comunque non riportano la cronologia corretta, quindi non ci sono problemi a cancellarle. --Lucas ✉ 22:41, 9 feb 2015 (CET)e

A questo punto è bene che venga seguito un metodo più semplice e meno complicato nell'archiviazione delle discussioni. Periodicamente spostare le discussioni in una pagina di archivio, con tutta la cronologia, e non spostando ogni 10 giorni con il copia/incolla.--Burgundo^(posta) 22:48, 9 feb 2015 (CET)

Si ma in questo modo la cronologia diventa illegibile. Ora che lo fa il bot spero che tu non intervenga più manualmente a complicare le cose.--Burgundo^(posta) 22:58, 9 feb 2015 (CET)

Per risolvere definitivamente questa situazione, per favore metti in cancellazione le pagine di archivio doppione che io sono qui ad attendere per cancellarle. Meglio se me le linki in talk.--Burgundo^(posta) 23:05, 9 feb 2015 (CET)

Ero venuta qui per chiedere spiegazioni dopo l'ennesima richiesta di C17, ma vedo che ne state già parlando. Ma archiviare "normalmente" come fanno tutti, no? Ciao. --Euphydryas (msg) 23:12, 9 feb 2015 (CET)

Sarà anche comodo, ma sta dando problemi, creando pagine che poi devi chiedere di cancellare: magari chiedi aiuto a chi manovra il bot o lo sta già usando senza problemi. --Euphydryas (msg) 23:18, 9 feb 2015 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ [@ L736E, Carlomorino, Burgundo, Euphydryas] Mhm, ho notato la discussione sulla cancellazione degli archivi di Emanuele676. Bisogna chiarire una cosa: il bot ItWikibot non c'entra assolutamente nulla. È usato (Speciale:Contributi/ItwikiBot) e controllato da svariati utenti e non ha mai dato alcun problema. Il "problema" è stato solo di Emanuele676 che a un certo punto ha pensato bene, con questo edit, di riprendere tutte le sue pagine archiviate, rimetterle in Discussioni utente:Emanuele676 e farle ri-archivare dal bot, questa volta anziché come archivio incrementale (archivio1, archivio2, ...) per data (archivio mese anno). Così si è ritrovato con pagine doppiamente archiviate.

Ora, viste le precedenti discussioni con Emanuale76 prima sui bot Wikipedia:Bot/Autorizzazioni/Richieste, poi sull'eccessiva velocità nelle modifiche (Wikipedia:Bot/Richieste/Archivio/2015/1#Lista_di_citt.C3.A0_della_Slovacchia_sostituito_da_citt.C3.A0_della_Slovacchia) e ora questa, gli chiederei di astenersi da qualunque utilizzo "strano" degli strumenti forniti. La prossima volta che chieda prima di farlo, per esempio in questo caso gli avrei semplicemente detto di non farlo, oppure, conoscendo l'argoomento, proprio volendolo fare, avrei potuto assisterlo per poi cancellare le pagine. Saluti a tutti. --Rotpunkt (msg) 13:26, 10 feb 2015 (CET)

[@ Rotpunkt]Ma io non ho mai detto che è colpa del bot, ho detto che lo ha fatto il bot (ovviamente dopo che ho cambiato le impostazioni). Lo potevo fare anche a mano in teoria, ma solo più lentamente. Ovviamente sapevo che avrebbe creato un doppione, non sono uno stolto o uno appena arrivato, semplicemente avrei cancellato il sistema di archiviazione più brutto. Non c'è nessun problema, tranne la sfortuna che alla mie richieste rispondeva sempre un utente diverso, creando sempre una nuova discussione e una nuova spiegazione del doppione, creando una discussione che in realtà poteva essere risolta in due battute. --Emanuele676 (msg) 14:12, 10 feb 2015 (CET)

@Emanuele676 sì ma devi capire che c'è modo e modo di fare le cose. Io da quando sono su Wikipedia non ho mai visto nessuno duplicarsi le pagine di discussione per poi decidere quale sistema è meglio usare. Semplicemente bastava che ti guardassi le date dei tuoi vecchi archivi per capire che una divisione per mese anno non ti poteva andava bene, non c'era alcun bisogno di farlo realmente. Oppure cambiavi metodo di archiviazione, lasciavi quello per un anno e poi decidevi. Ma comunque senza mai toccare i vecchi archivi. Ci sono utenti o pagine di servizio che sono state per un po' archiviate per numero e poi per data, ma non si è andati a modificare i vecchi archivi. La pratica di modificare un archivio discussione già creato è sentita negativamente perché all'interno degli archivi ci possono essere discussioni di altri. Nella modifica della pagina di archiviazione si possono perdere magari accidentalmente delle parti e nessun utente ha giustamente voglia di mettersi a dover ricontrollare tutti i tuoi maneggiamenti per verificare che non si sia perso nulla (senza contare tutti i wikilink che magari possono puntare a quelle discussioni). --Rotpunkt (msg) 14:18, 10 feb 2015 (CET)

Ovviamente mi sono assicurato di copiare tutto (e avrei ricontrollato se avessi deciso di cancellare i vecchi archivi). Se devo prendere una decisione che dura un anno (e se poi è quella sbagliata, perdere un anno e avere un archivio brutto per quell'anno) faccio prima a non fare nulla, pazienza se è scomodo. --Emanuele676 (msg) 14:27, 10 feb 2015 (CET)

Allora, come ti ho già detto, bastava che guardassi le date negli archivi per capire che non andava bene, senza fare alcuna prova. --Rotpunkt (msg) 14:32, 10 feb 2015 (CET)

[@ Emanuele676] Beh, un po' più complesso, dovrei controllare tutti i mesi e poi immaginarmi come verrebbero. Ma comunque penso di non cambiare più l'impostazione, quindi non ci sono problemi. --Emanuele676 (msg) 14:35, 10 feb 2015 (CET)

Dati sul Blog di Grillo

Ciao, qui va bene aggiungere i dati più recenti, ma quelli relativi a periodi precedenti non vanno cancellati. Magari sintetizzando se necessario, ma in generale i dati vanno sempre storicizzati, mai sostituiti. Anzi, sarebbe una buona cosa trovare dati intermedi tra 2009 e 2013, che è un periodo abbastanza lungo. Poi occhio anche all'ordine cronologico, poco dopo a dove hai collocato i dati del 2015 si continua a parlare di altre cose del 2013. --ArtAttack (msg) 17:40, 18 feb 2015 (CET)

Certamente, se con archive riusciamo a trovare i vecchi dati di alexa vanno benissimo. In voce ho rollbackato i tuoi due edit perché mi pare che sia più comodo aggiungere i nuovi nel modo giusto piuttosto che cercare di ripristinare i vecchi tolti per errore. --ArtAttack (msg) 17:56, 18 feb 2015 (CET)

Ho dovuto annullare ancora perché erano rimasti i ref incasinati... cerchiamo di fare con calma :) usa l'anteprima. --ArtAttack (msg) 18:12, 18 feb 2015 (CET)

Mieli

Imho se fonta quella riga le possibilità che venga considerata enciclopedica raddoppiano.. --79.23.2.135 (msg) 15:12, 23 feb 2015 (CET)

esatto, quello.. --79.23.2.135 (msg) 15:17, 23 feb 2015 (CET)

Rayton Fissore

Per la paternità ho ritenuto sufficiente la dichiarazione di Stefanobiondo, quindi ho pubblicato la voce come unico autore e cancellato la sandbox. --Phyrexian ɸ 15:38, 28 feb 2015 (CET)

Blocco

Ti ho bloccato per una settimana per questo intervento, ti invito se in futuro vorrai intervenire su pagine di servizio a evitare di danneggiare il progetto e i partecipanti, prima di scrivere di complotti e vendette magari è utile cancellare quanto scrivi prima di confermarlo. --M/ 15:15, 1 mar 2015 (CET)

Rispondo qui alla tua mail, che non contiene elementi privati. La prassi, secondo la quale i contributi dei SP degli infinitati vengono rollbackati a vista, è sacrosanta, pienamente coerente con i principi cardine del progetto e necessaria al suo funzionamento. Se Shivanarayana ha avuto dei dubbi su come procedere per alcune specifiche voci, è stato un atto di saggezza da parte sua chiedere consiglio a un gruppo più allargato: ma questo non inficia in alcun modo il principio generale. Che d'altra parte dall'analisi di quelle specifiche voci esce solo rafforzato.

Non mi resta che auspicare che al tuo rientro dal periodo di blocco la tua contribuzione possa riprendere secondo le regole di correttezza che rendono possibile la nostra opera di redazione collettiva di un'enciclopedia. Ciao, --CastagNa 19:01, 1 mar 2015 (CET)

Rispondo anche io qui: "si può fare tranquillamente in pochi secondi" quando abbiamo a che fare occasionalmente con una o due voci. Ma moltiplica per decine e decine di voci, da controllare una per una, per verificare se l'immagine inserita è adatta, sensata e adeguata ad illustrare correttamente il soggetto descritto nel testo... E gli è stato spiegato più volte, da diversi utenti, per quale motivo stava sbagliando, sia per le immagini che per i redirect. Ciao, --Euphydryas (msg) 20:08, 1 mar 2015 (CET)

"si giudica l'utente e non i contenuti": no, Emanuele, non è così. Quando un utente viene allontanato perché i contenuti che ha inserito si sono rivelati dannosi, in modo reiterato e per diversi motivi anche gravi (come copyviol e bufale), tutto ciò che scrive qui non è più accettabile e va annullato a vista. --Euphydryas (msg) 22:13, 1 mar 2015 (CET)

Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Film

Non puoi modificarli prima di ricevere un netto e chiaro consenso nell'apposita pagina, dove al momento mi pare di aver visto per di più una prevalenza di pareri contrari a tale modifica. Non avere fretta. --Supernino 16:26, 11 mar 2015 (CET)

Anche fosse una parola in più o in meno a cambiare la loro interpretazione (più d'uno ha esplicitato di considerarli "sufficienti ma non necessari" così come sono), anche avendo ragione e facendo finta di non aver raccolto pareri contrari alla formulazione proposta, non puoi comunque riformurarli da solo senza ricevere prima un minimo di consenso. Non si possono obbligare gli utenti a commentare, ma questo non vuol dire che non sono liberi di ignorare la proposta, né ti autorizza ad attuare un silenzio-assenso (che non è questo il caso, visto che utenti hanno commentato, esprimendosi contrari). --Supernino 17:21, 11 mar 2015 (CET)

Nelle PdC a cui fai riferimento si è votato sui film in oggetto non su come formulare le linee guida; senza apposito consenso, che finora hai raccolto solo in senso contrario, non puoi fare nulla. --Supernino 23:02, 11 mar 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Emanuele676,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 00:31, 17 mar 2015 (CET)

Víctor Ros

Posso chiederti perchè hai cancellato la maggior parte delle fonti indicate nella pagina? --Postcrosser (msg) 00:38, 18 mar 2015 (CET)

Come non si usano in quel posto? Le note puntuali sono fatte proprio per essere inserite in modo puntuale all'interno del testo, per fare capire da dove sono state prese le informazioni delle singole frasi! Al limite si possono eliminare i collegamenti esterni se ridondanti, ma non le note puntuali. --Postcrosser (msg) 00:44, 18 mar 2015 (CET)

E uno che vuole controllare da dove è stata presa una particolare informazione allora deve leggersi tutto quello scritto in tutti i collegamenti esterni (quando magari si trova in solo uno di essi)? Una bella perdita di tempo. Visto che le note puntuali sono preferite a una sola nota alla fine che valga per tutto il testo (tanto che esiste anche un template per avvisare della mancanza di note puntuali) ripristino la versione con le note, e rimuovo invece il collegamento esterno al sito mediaset (già presente nelle note). Lascerei invece gli altri due siti nei collegamenti esterni in quanto tra le fonti maggiormente usate di solito nelle voci su film e serie tv. --Postcrosser (msg) 01:04, 18 mar 2015 (CET)

Ok, allora chiedo un parere al progetto:televisione (mi sembra il più indicato) --Postcrosser (msg) 01:10, 18 mar 2015 (CET)

Ho riorganizzato un po' le note, lasciando quelle puntuali ma quando possibile accorpandole per eliminare le ripetizioni all'interno della stessa frase. --Postcrosser (msg) 01:30, 18 mar 2015 (CET)

No, alla fine ho riorganizzato le note e non ho più chiesto. Ci pensi tu? --Postcrosser (msg) 00:59, 19 mar 2015 (CET)

Utilizzo dell'avviso C

Ciao Emanuele676/Archivio 3,
la voce Episodi di Adventure Time che avevi inserito nella Categoria:Controllare è stata rimossa da tale categoria, in quanto la motivazione addotta non appare conforme alle linee guida. Vedi Aiuto:Voci da controllare per istruzioni ed esempi sull'uso corretto della categoria.
L'avviso "da controllare" potrebbe essere già stato rimosso o sostituito con un diverso template ritenuto più appropriato (vedi Aiuto:Avvisi).
Contiamo sulla tua collaborazione, dato che la categoria "da controllare" è sovraffollata e stiamo lavorando per razionalizzarne l'uso.
Grazie per la tua comprensione e buon lavoro su Wikipedia. --Tartufo (msg) 22:20, 27 mar 2015 (CET)

Re: streaming

Netflix trasmette tutte le sue serie originali solo in streaming e successivamente in streaming la quasi totalità delle serie tv USA e UK. E mi risulta che sia un servizio legale. Amazon Prime (che trasmette la serie di cui stavamo discutendo) fa la stessa cosa con le proprie serie. E mi risulta che sia legale anche quello. Tanto per fare due esempi.

Ti faccio anche presente che se lasci un messaggio sulla pagina di un ip dinamico (a meno che non sia entro pochi minuti dal suo ultimo intervento) è assai improbabile che lo veda. Buona prosecuzione. --79.41.41.217 (msg) 12:04, 9 mar 2015 (CET)

Ovviamente non avevo visto la tua risposta... :) Comunque ti sbagli, Amazon Prime per esempio trasmette sempre prima i pilot e poi semmai la serie intera, tutto solo ed esclusivamente online. Concordo con te che ci manca una policy decente per le serie prodotte da e trasmesse da questi servizi, ma se pensi che The Man in the High Castle sia un "caso primo" ti sbagli di grosso. Ormai quella è quasi la norma. --79.9.211.181 (msg) 20:31, 9 apr 2015 (CEST)

Anche fosse solo Amazon Prime (e ti è già stato spiegato varie volte da diversi utenti che non è così, ma facciamo finta di niente) non sarebbe poco. I servizi di streaming esistono, e le serie che producono sono enciclopediche tanto quanto quelle prodotte dai network o dai cable, dovrai fartene una ragione. --79.9.211.181 (msg) 22:02, 9 apr 2015 (CEST)

Questo è già stato discusso nella pdc, se non ti sta bene il risultato puoi aprirne un'altra fra tre mesi. Anzi non puoi per via di wp:DANNEGGIARE. Se vuoi discutere di linee guida siamo tutti disposti ad ascoltarti, se vuoi lamentarti per una pdc che non è andata come volevi dovrai trovare un altro posto. --79.9.211.181 (msg) 23:55, 9 apr 2015 (CEST)

Episodi di Adventure Time

Tranquillo, ci sto pensando io. Se lo facciamo contemporaneamente in due esce fuori un casino, lascia fare a me. --Tartufo (msg) 22:30, 27 mar 2015 (CET)

Ah scusa, non lo sapevo.. vabbè, ormai è fatta ;) --Tartufo (msg) 22:38, 27 mar 2015 (CET)

Biografie Band of Brothers

io ho visto per caso la discussione già avviata là...--Shivanarayana (msg) 15:05, 29 mar 2015 (CEST)

eh, le allusioni però non sono un gran modo per farsi capire e possono venire interpretate male, ne abbiamo già parlato ricordi? ;-)--Shivanarayana (msg) 16:03, 29 mar 2015 (CEST)

Categorie

Ciao Emanuele :) perchè hai rimosso le categorie in Categoria:Gravity (film)? --Fullerene (msg) 01:27, 30 mar 2015 (CEST)

Le categorie vanno inserite nella categoria specifica e rimosse dalla voce: ho sistemato. --Fullerene (msg) 15:50, 30 mar 2015 (CEST)

La categoria si riferisce al film specifico, dunque le varie categorie si devono riferire unicamente al film. La stessa cosa avviene ad esempio per Categoria:Nightmare Before Christmas. --Fullerene (msg) 16:35, 30 mar 2015 (CEST)

Se non ne sei convinto possiamo aprire una discussione in merito al progetto categorie. --Fullerene (msg) 17:39, 30 mar 2015 (CEST)

In ogni caso svuotare una pagina e lasciarla a sé stessa non è un buon modo di fare. --Horcrux_九十二 17:49, 30 mar 2015 (CEST)

No, non è questione di campo oggetto: le pagine non devono mai rimanere vuote. --Horcrux_九十二 18:15, 30 mar 2015 (CEST)

Non è una nuova decisione e non sò se ne è stato discusso già in passato, ti chiedevo appunto se preferisci approfondire la questione al progetto categorie. Per il resto concordo con quanto ti ha scritto Horcrux in merito allo svuotamento che avevi fatto, in quanto, a prescindere da quanto sostieni, non ha alcun senso. --Fullerene (msg) 18:53, 30 mar 2015 (CEST)

[@ Fullerene, Horcrux92] Se le categorie devono essere categorizzare ha poco senso discutere, non si può fare altrimenti. --Emanuele676 (msg) 23:07, 30 mar 2015 (CEST)

Ok, come preferisci. --Fullerene (msg) 00:47, 31 mar 2015 (CEST)

Facebook

Facebook non è generalmente considerato un collegamento esterno valido. Grazie, --Gac 14:57, 30 mar 2015 (CEST)

Indipendentemente che sia aperetro o chiuso, non è una fonte atendibile. Eevita di rollbackare, grazie; se ritieni di avere ragione, esprime le tue opinioni nella pagina di discussione della voce. --Gac 15:04, 30 mar 2015 (CEST)

Leggo sulla pagina Wikipedia:Collegamenti_esterni#Vietati: sono vietati i collegamenti a Facebook, salvo i casi in cui non si tratti di canali di comunicazione ufficiali con contenuto informativo rilevante. Quale sarebbe il contenuto informativo rilevate al di la del mero elenco delle puybblicazioni, peraltro già presente nel sito aziendale? --Gac 16:21, 30 mar 2015 (CEST)

Template E

Occhio a mettere una motivazione da subito, ciao. --Vito (msg) 16:03, 30 mar 2015 (CEST)

Annullamento modifica

Caro Emanuele676 ho visto che hai annullato la mia modifica, ripristinando "il quale" con "che". Vorrei segnalarti che nessuna delle due forme è un errore, ma l'uso del "il quale" è deprecato perché non aggiunge nulla alla forma più succinta e leggibile "che". Oltrettutto non essendo un inciso la virgola spezza il ritmo di lettura e non è necessaria dato lo stretto legame tra la proposizione principale e la proposizione relativa.

Cari saluti --Angelo Mascaro (msg) 05:31, 13 apr 2015 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/AnimeClick.it/3

Mentre modi e finalità poco corrette di svariate utenze (o ip) intervenute a sostegno del mantenimento sono banalmente evidenti e sotto gli occhi di tutti, eventuali secondi fini di chi sostiene il contrario sono tutti da documentare e, fino a quando ciò non sarà fatto, certe insinuazioni, che vedo da parte tua essere anche reiterate, sono attacchi personali in piena regola, e come tali portano di solito l'autore a essere prima cartellinato e poi bloccato. Ti chiedo cortesemente di desistere. Saluti e buona domenica. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:31, 19 apr 2015 (CEST)

E' ovvio che il CU dice solo quanto dimostrato in fatto di sockpuppetry, mentre i meatpuppets, la campagna e gli attacchi personali (alcuni rollbackati ma ben visibili in crono) sono chiaramente desumibili da una semplice lettura della pdc, a tal punto che anche utenti pro-mantenimento e amministratori di passaggio hanno ritenuto opportuno sia votare anzitempo sia proteggere la pagina. Ora, non solo tu sei l'unico a sostenere il contrario, ma addirittura sostieni che quelle condotte siano invece imputabili a quegli utenti che si sono espressi per la cancellazione, utenti a proposito dei quali ti rigiro le tue stesse parole: Se poi tu sai altro, non so. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:45, 19 apr 2015 (CEST)

"E' poco credibile, almeno volontariamente"? No, è poco credibile e basta. Mentre il resto non è credibile, è ovvio. Credo comunque che si possa chiudere qui, non trovi? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:59, 19 apr 2015 (CEST)

Per il semplice fatto che io, Hypergio, Kirk39, Vituzzu e altri siamo i soliti utenti che frequentano wikipedia e le pdc, in cui diciamo la nostra; gli altri (non tu, nè Grest2000 nè Sakretsu) sono utenze monoscopo create appositamente o utenze inattive da anni che si materializzano casualmente in questa pdc; se a questo si aggiunge un CU positivo e che uno di loro dichiara di essere stato contattato, ai sensi di questa basilare norma di buon senso, è lecito supporre che il primo gruppo sia costituito da utenze che fanno quello che hanno sempre fatto e che il secondo sia costituito da utenze che si spalleggiano. Sei un utente che apprezzo e sei sicuramente una persona intelligente, quindi sono sicuro che capirai la sensatezza di questo discorso. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:01, 19 apr 2015 (CEST)

Ok, è andato tutto nel migliore dei modi. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:56, 19 apr 2015 (CEST)

Re: AnimeClick.it

Ci sono dei toni che sono SEMPRE da evitare, perché poi diventa inutile dire a chi flamma di rimbalzo "hai interpretato male". Circa l'alterazione del consenso, non esiste il mero sockpuppeting ma anche il meatpuppeting, che è evidente e non necessita di controlli tecnici, quando dal nulla compaiono utenze distinte monoscopo che arrivano su Wikipedia per sostenere l'identica tesi. Oggigiorno non ci vuole nulla a raccattare qualche decina di (finte) utenze su facebook o un forum facendo campagna. Questo non toglie che il valore della voce possa essere valutato indipendentemente da questo, come fatto in Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Velvet_Club ad esempio. In ogni caso per stare bene su WP bisogna imparare a digerire anche quello che non ci piace del tutto, ok? --Shivanarayana (msg) 18:44, 19 apr 2015 (CEST)

Ti consiglio di non intervenire più, non solo perché è fiato sprecato (e su questo ho sbagliato pure io), ma anche perché se si esagera, poi si finisce dalla parte del torto. Va bene così, l'importante è sapere di aver giudicato la voce con giudizio (parere di parte, ma non importa :-)).--Sakretsu (炸裂) 18:56, 19 apr 2015 (CEST)

Cosa c'entra il "dolo"? Non siamo mica in tribunale, conta solo il fatto che il consenso non si fa "per alzata di mano" ma per argomentazioni (WP:DEMOCRAZIA) e una chiamata alle armi che faccia arrivare 50 teste su Wikipedia allo scopo è semplicemente contro le regole del gioco. Poi visto che servono il doppio degli utenti a favore della cancellazione rispetto a quelli per il mantenimento una votazione è molto "garantista". Arrivati lì non è richiesto di argomentare il voto e soprattutto non è il caso di commentare argomentazioni che non ti vanno a genio, semplice, ciao.--Shivanarayana (msg) 19:49, 19 apr 2015 (CEST)

Beh, adesso hai fatto la cosa più intelligente che si potesse fare e mi hai pure regalato quattro risate ;-) ciao!--Sakretsu (炸裂) 00:20, 22 apr 2015 (CEST)

Richiedi una borsa "Alessio Guidetti" per Wikimania

Ciao Emanuele676, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:10, 26 apr 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

Urania - Le grandi saghe fantasy

Quindi secondo te tutte le voci dovrebbero essere unite a quella principale di Urania? Perché qui si tratta di una collana importante (per quanto breve) del maggiore editore italiano. È un problema unire, la voce Urania era troppo lunga e abbiamo dovuto scorporare varie parti. La discussione è meglio continuarla in Discussione: Urania - Le grandi saghe fantasy. --MarcoK (msg) 12:36, 20 mag 2015 (CEST)

Mc Donald

La prossima rimozione di notizie fontate, pertinenti, tra cui casi di concorrenza (fast food a cibo tradizionale) finito sul New York Times e che e' stato soggetto di un film, di politiche aziendali di costi e guadagni (riduzione di contenuto), e di difficoltà causata dalle proteste basate su presunte identità locali da proteggere, tutti argomenti enciclopedicissimi, sara' considerata come vandalismo. Non ho nulla contro McDonald, anzi in questi giorni ne faccio uso abbondante, ma le voci su aziende devono, se esistono e se sono fontate, avere anche informazioni di questo tipo.--Bramfab Discorriamo 14:47, 14 ago 2015 (CEST)

Lo slow food, per lo meno da parte mia non c'entra (anzi IMO e' un modo per cavar più soldi alle persone lavorando meno ed aver pur al pretesa di essere ossequiate non si capisce per quale reale causa), ma le aziende che promuovono se stesse come brand e vogliono/devono imporre uan loro filosofia sono per natura arischio di fatti coem quelli avvenuti. Incidentalmente chiusura negozio non significa fallimento, stiamo parlando di una società americana: basti che non guadagni quanto ci si aspetti rispetto al capitale impiegato che viene chiusa per aprire altrove, ovvero il soggetto e' la concorrenza, che, dove il brand non riesce ad imporsi, fa chiudere. --Bramfab Discorriamo 15:16, 14 ago 2015 (CEST)

E' quello che dicono le fonti, e noi sulle fonti ci basiamo. Aggiungo che McDonald apre dopo uno studio della zona per capire se c'e' concorrenza (come loro la intendono), lo so perché un mio amico aveva fatto colloqui per diventare gestore di un franchising McDonald (quasi tutti o tutti i Mc in Italia sono una sorta di franchising e circa 15 anni cercavano gestire essendoa quel tempo in forte espansione), quindi e' ben probabile che non ci fossero molti negozi, quella che e' mancata e' la percezione del tipo di mercato locale. Chiuso dopo 4 anni e' normale se il negozio non rende quanto si vuole, ripeto nella logica americana non e' necessario essere in rosso, basta che non renda il tot% che si vuole renda il capitale impiegato.--Bramfab Discorriamo 17:49, 14 ago 2015 (CEST)

Repubblica e New York Times sono di parte? --Bramfab Discorriamo 19:11, 14 ago 2015 (CEST)

Questa e' una tua opinione. Il fatto e' che ha chiuso, ne hanno scritto anche negli USA e ci hanno fatto sopra un film, tutto ciò e' enciclopedico e fontato. E questo chiude la questione, salvo si trovi una fonte simile che affermi che venne chiuso per altri motivi.--Bramfab Discorriamo 19:51, 14 ago 2015 (CEST)

Considerata la presenza di queste fonti e il loro contenuto: Così il panettiere sconfisse McDonald's, La «guerra» del pane di Altamura Così un fornaio batte McDonald’s Il fast-food chiude dopo 4 anni di concorrenza The Bread Is Famously Good, but It Killed McDonald's, oltre a suggerirti di leggerle, posso solamente suggerire la lettura a scelta fra Wikipedia:Non_fare_il_finto_tonto, Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione o Wikipedia:Avvertenze_sulla_contribuzione_su_commissione.--Bramfab Discorriamo 07:54, 15 ago 2015 (CEST)

Sempre tua opinione contro il contenuto degli'articoli di due quotidiani nazionali italiani (incidentalmente sulle sponde opposte come ideologia) e uno nazionale statunitense. Tutti giornali che in ogni caso prima di pubblicare un minimo di vaglio sui contenuti lo fanno. Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione --Bramfab Discorriamo 09:44, 17 ago 2015 (CEST)

Dovrei solamente riscriverti quanto ho scritto almeno negli ultimi tre interventi.--Bramfab Discorriamo 15:15, 17 ago 2015 (CEST)

AnimeClick

La frase mi pare avere numerosi problemi: non si capisce che cosa voglia dire "network" (rete in che senso? social network?) né chi attesti quanto appena detto, dato che la fonte rimanda solo a SerialClick. Inoltre ho parlato di Wikipedia:Recentismo perché c'è scritto "sta diventando". È un qualcosa di attuale, non compiuto, che non lascia spazio a una prospettiva storica di lungo termine. Questo è tutto, poi se non ti sembrano valide le mie motivazioni non ci sono problemi. Sto solo tenendo la voce sotto stretto controllo dopo quanto accaduto nell'ultima PDC. Ciao,--Sakretsu (炸裂) 20:00, 3 set 2015 (CEST)

Copiata da una recensione

Qui rimuovendo non hai chiesto la pulizia della cronologia. Sai come si fa?--Alexmar983 (msg) 20:18, 2 ott 2015 (CEST)

Vittima degli eventi

Ciao ho scritto in discussione. Ti invito a rispondere lì. --Jaqen [...] 15:06, 5 ott 2015 (CEST)

Agents of S.H.I.E.L.D.

Sono i personaggi dello show che lo scopriranno dopo, lo spettatore è già consapevole del fatto che Skye abbia sviluppato poteri sismici, anche escludendo il fatto che venga rivelato il suo nome, gli autori avevano rivelato tutto in un'intervista lo stesso giorno in cui l'episodio venne trasmesso e gli effetti speciali sono fatti in modo che la scossa inizi esattamente quando lei esce dal bozzolo inquadrandola come l'unica cosa che non viene sommersa dai detriti. Inoltre ogni riassunto ufficiale spiega espressamente che sia lei la causa del terremoto nell'episodio stesso non in quello successivo. Perché qualcuno dovrebbe guardare la scena pensando che le scosse siano casuali alla luce di tutto ciò e visto che Coulson non ha dato ordini di attivare l'esplosivo?--3foglio.0 (msg) 23:16, 28 nov 2015 (CET)

Scusa la risposta tardiva. Capisco cosa vuoi dire ma sono due cose completamente diverse: lo scanner nel modellino di Coulson è un colpo di scena (per definizione imprevedibile) i poteri di Skye no, nel momento in cui viene rivelato il suo vero nome gli sceneggiatori stanno praticamente annunciando quale personaggio Marvel essa sia e la scena non è affatto "costruita così"; Skye esce dal bozzolo dopo la Terrigenesi e, in quel momento esatto, inizia il terremoto, come poteva essere reso più evidente? L'onda d'urto iniziale è propagata proprio dalla rottura del suo guscio.--3foglio.0 (msg) 22:44, 29 nov 2015 (CET)

La storia della trasposizione dal fumetto alla serie TV è irrilevante, gli sceneggiatori hanno rilasciato questa intervista e quella che ti ho linkato sopra nello stesso giorno in cui l'episodio è stato messo in onda, seguendo il tuo ragionamento avrebbero rivelato qualcosa che il pubblico (salvo quelli che leggevano i fumetti) avrebbe scoperto solo dopo la pausa invernale di tre mesi. Non è questione di parere soggettivo, tutti i riassunti ufficiali riportano che Skye ha provocato il terremoto e non che, un misterioso terremoto si è generato dal nulla; la wiki in altre lingue, il sito di Marvel Entertainment, la pagina inglese dedicata all'episodio e in generale i riassunti rilasciati sui siti web (inclusi quelli che si ossupano solo del MCU). Non credo si sbaglino tutti. Inoltre: «[...] non è evidente a lei e non è evidente a loro, figurati se è evidente a noi.» beh, se per essere chiara allo spettatore una cosa dovesse essere chiara ai personaggi dello show televisivo in cui accade Colombo non sarebbe mai andato in onda, per esempio--3foglio.0 (msg) 23:04, 29 nov 2015 (CET)

Ma wikipedia si basa esattamente su quelle fonti, non su quello che capiamo come spettatori, altrimenti non si fa un discorso diverso da quando qualcuno viene a lamentarsi perché in un riassunto abbiamo fatto uno "spoiler" o potremmo dare nostre interpretazioni/teorie su un evento come verità. Per gli sceneggiatori non era un segreto? Bene, allora non lo è. Riesci a mandarmi il link a quel riassunto comunque, non lo trovo né su Marvel.com né su Abc.com--3foglio.0 (msg) 23:34, 29 nov 2015 (CET)

Ribadisco che, al di là che ritenga evidente l'origine del terremoto da un punto di vista personale, menzionare in un episodio un fatto che Jed Whedon, Maurissa Tancharoen e la Marvel hanno dato per assodato poichè non si ritiene "si capisca chiaramente dalla puntata", è un problema che non si pone. E a voler essere pignoli "As her volcanic chrysalis explodes off, everything shakes": azione, reazione. Non lascia molti dubbi su cosa abbia provocato la frana. La pagina è stata scritta e revisionata un anno fa, in questo lasso di tempo se ci fosse stato il minimo sospetto da parte di lettori e utenti che la frase togliesse ambiguità alla scena o non la descrivesse in modo esatto si sarebbe già provveduto a riscriverla.--3foglio.0 (msg) 00:54, 30 nov 2015 (CET)

Guardando la scena c'è forse il ragionevole dubbio che la schiusura della "crisalide vulcanica" non sia connessa al terremoto? Anche considerando che San Juan è un'area effettivamente sismica. A decidere se nella scena sia evidente o meno che Skye abbia causato il terremoto non lo decidiamo né io né tu come spettatori ma chi la serie la scrive e non ci sono commenti da Jeffrey Bell a riguardo ma gli altri sceneggiatori sono piuttosto convinti. Libero di credere quello che vuoi, scrivendo C'era una volta in America nessuno si è preoccupato che nella sezion 1933 si assista solo all'azione senza che vengano fatti i nomi della metà dei personaggi fino al flashback nel 1920, perchè il contrario sarebbe risultato insensato. È un esempio--3foglio.0 (msg) 17:26, 30 nov 2015 (CET)

Non è quello che ho scritto.--3foglio.0 (msg) 17:45, 30 nov 2015 (CET)

Sarò più chiaro, la tua argomentazione per cambiare quanto scritto è stata: "la scena è costruita in quel modo. [...], ho guardato la puntata, ho letto il riassunto su Wikipedia e mi avete fatto credere che si capisse chiaramente dalla puntata. Invece lo dicono dopo.", se lo spettatore capisce qualcosa guardando un episodio e lo sceneggiatore ne intende un'altra è un peccato. Ma non stà certo a noi discutere cosa volessero far capire.--3foglio.0 (msg) 17:49, 30 nov 2015 (CET)

Peccato che non le abbia scelte io per avvlorare la mia tesi visto che sono state citate come fonti su Wiki in altre lingue e questa viene dal sito (per altro anch'esso ufficiale) della Marvel dove, rispondendo a una domanda la Tancharoen afferma "[...]of course Daisy’s powers aren’t really activated until that moment you see in the Winter Finale". E ripeto, nello scrivere il riassunto dell'episodio al più non si sono posti la domanda se il terremoto fosse provocato da cause naturali esterne perchè risulta evidentemente connesso all'uscita dal bozzolo di Skye.--3foglio.0 (msg) 18:06, 30 nov 2015 (CET)

Sull'urlo hai ragione.--3foglio.0 (msg) 18:08, 30 nov 2015 (CET)

Ok, è un po' drastico ma, la scena c'è anche su YouTube a questo link siamo concordi che Skye esce dal bozzolo interamente al 2:09 e che l'inquadratura estesa del minuto 2:16 mostra una sorta di onda d'urto partire dai suoi piedi mentre al 2:18 c'è una scossa e il suono del terremoto si senta dal 2:23 dopo una breve inquadratura di Trip, possiamo quindi concordare che il terremoto inizi lì o tutt'al più a 2:26 quando Skye alza la testa mentre i detriti si vedono dal 2;28?--3foglio.0 (msg) 18:20, 30 nov 2015 (CET)

Allora a posto?;-)--3foglio.0 (msg) 18:29, 30 nov 2015 (CET)

Si e come ti ho detto sull'urlo hai ragione. Se guardi la pagina ho corretto l'informazione non appena me lo hai scritto. Rimuovere il dettaglio dell'urlo è sensato e corretto visto che non c'è, scrivere del terremoto come se non fosse casuale a Skye no, perché, al di la di quanto tu spettatore abbia colto, l'intenzione degli autori era mostrare i poteri del personaggio proprio in quella scena.--3foglio.0 (msg) 18:41, 30 nov 2015 (CET)

Domando scusa, magari ho capito male io ma la tua originaria correzione e il fatto che mi avessi scritto "ho guardato la puntata, ho letto il riassunto su Wikipedia e mi avete fatto credere che si capisse chiaramente dalla puntata. Invece lo dicono dopo." mi avevano fatto intuire non fossi d'accordo nel dire nell'episodio stesso che fosse Skye la causa delle scosse. Evidentemente intendevamo due cose diverseXD comunque nella versione attuale del riassunto c'è scritto "[...]Trip viene pietrificato dalle schegge dell'oggetto nel tentativo di distruggerlo. Emersa dal bozzolo dopo pochi secondi, Skye osserva con orrore quanto accaduto all'amico e genera un terremoto." dove per "quanto accaduto" non sottointende la morte di Trip o il suo sgretolamento ma il fatto sia stato pietrificato (una volta scritto quello è irrilevante dire che si è anche frantumato, e infatti non c'è scritto) Skye lo vede ben prima di uscire completamente dal bozzolo minuto 2:03 sempre a questo link e a voler essere fiscali dopo Hartley, la cameriera dell'episodio 2 e le varie vittime delle bombe frantumanti dell'HYDRA è intuibile che una volta pietrificato uno è considerato morto anche senza rompersi (salvo l'Uomo Assorbente).--3foglio.0 (msg) 20:50, 30 nov 2015 (CET)

ToucheXD--3foglio.0 (msg) 20:57, 30 nov 2015 (CET)