Discussioni utente:Retaggio/Archivio04

Messicani illustri

Ciao retaggio, nella votazione sui messicani illustri c'è un errore di procedura che non riesco a risolvere. In pratica l'utente ha dimenticato di meetere il template vota|nome pagina e perciò non ha creato la pagina relativa. Ora l'ho fatto io ma esistono due pagine distinte (una cliccando su modifica, l'altra su vota). Potresti dare un'occhiata? grazie. --Lucas ✉ 00:49, 22 apr 2006 (CEST)

eheheh! altrettanto, ciao. --Lucas ✉ 01:04, 22 apr 2006 (CEST)

nap

Utente:Cryptex/Napoletani: se ti va, aggiungiti alla lista. Ciao! --cryp | {{cancella subito}} 19:23, 23 apr 2006 (CEST)

Costanza di Sicilia

Il link e' effetivamente errato me ne sono accorto e lo sto rimettendo a posto infatti, ciao!!!

:-)--LuckyLisp 11:20, 28 apr 2006 (CEST)

Tirittittì

Sì, stiamo facendo una enciclopedia, appunto. Che io sappia i comportamenti sbagliati vanno corretti, e coi vandali lo facciamo. E coi piccoli comportamenti sbagliati che si fa, nulla? Capisco che i battibecchi siano fastidiosi, ma siccome Sannita e il suo modo estemporaneo di proporre voci in cancellazione sono stati più volte "richiamati", che dobbiamo fare? Stiamo in silenzio, e facciamo finta di nulla? --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 18:17, 2 mag 2006 (CEST)

Onestamente, come sempre: non ho alcuna intenzione di fare alcun tipo di "spostamento". Può sembrare stupido, infantile, controproducente, ma comincia a essere stancante dover letteralmente "inseguire" queste proposte di cancellazioni insensate. Lo fai notare una volta, lo fai notare due volte, lo fai notare tre volte (e le prime volte sposti anche tu direttamente)... a un certo punto si potrebbe cominciare a pensare che non ci sia alcuna volontà da parte del proponente "errante" di sistemare il suo errore o di non rifare più lo stesso errore. Da questo punto di vista, le PdCS col principio "se non ti piace, sposta" è un sistema completamente sbilanciato: l'onere spetta tutto al salvatore. Siamo fuori dai canoni e dai principi di wikipedia. --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 00:06, 3 mag 2006 (CEST)

Vandalismi in pagina utente

Grazie per aver riparato al danno fatto da un anonimo idiota :-) --J B 12:20, 3 mag 2006 (CEST)

cheilosi

Ho visto che io e te siamo gli unici a votare per mantenere la voce. Mi domandavo se per salvare il salvabile non fosse possibile unirla a qualche altra più ampia, così rimarrebbe come redirect. Cosa ne pensi? --Xaura 20:41, 4 mag 2006 (CEST)

Grazie di aver completato la proposta di cancellazione: quando mi sono accorta che la cancellazione era una seconda proposta, era già tardi e non potevo più completare l'operazione

Marcello Saponaro

Grazie di aver completato la proposta di cancellazione: quando mi sono accorta che la cancellazione era una seconda proposta, era già tardi e non potevo più completare l'operazione. --MM (msg) 19:40, 16 mag 2006 (CEST)

Cappella Sansevero

Ciao, piacere di fare la tua conoscenza, sia pure solo virtuale. Ho visto che hai apposto l'avviso relativo alla wikificazione della voce Cappella Sansevero cui stavo lavorando. Ora che ho aggiunto qualcosa in più, Ti dispiacrebbe darle un'occhiata adesso e suggerirmi cos'altro posso fare per completarla secondo lo schema "classico" WP? Grazie e a presto --Hotepibre 23:19, 17 mag 2006 (CEST)

scusa se sono ancora qui a rompere, ho caricato una Immagine:Tempio_Cappella02.png che in fase di caricamento è chiara e ben proporzionata mentre, nella voce Cappella Sansevero appare deformata... errore mio in qualcosa; è possibile rimediare o debbo ricaricare il file? ed in tal caso come fare per essere sicuro dell'effetto finale? Ciao e grazie anche del complimento --Hotepibre 14:59, 18 mag 2006 (CEST)

K ricevuto e grazie nuovamente, mi sono limitato ad ingrandire leggermente la fig. 2 per rendere un po' più leggibile il testo della "legenda". Appena avrò un po' di tempo punterò su un altro degli argomentoi di mio interesse e che ho visto che tu hai trattato: la Rivoluzione napoletana del 1799. Ciao! --Hotepibre 15:23, 18 mag 2006 (CEST)

.eu

Ciao ma secondo te quei loghi dei domini che vedi nei template della wiki inglese [tipo qui] noi non li possiamo mettere vero?--ConteZer0 05:27, 19 mag 2006 (CEST) Ti spiego mi è venuto un desiderio folle che la nostra wiki abbia tutta quella roba.. io non sapevo neanche che i domini avessero i loghi e mi piange il cuore a non poterli usare qui--ConteZer0 05:29, 19 mag 2006 (CEST)

grazie per risposte in Discussioni_Wikipedia:Proposte_di_cancellazione_semplificata

ciao Retaggio
Grazie per risposte in Discussioni_Wikipedia:Proposte_di_cancellazione_semplificata
Tra l'altro ho visto dalla cronologia che rispondevi a pezzi, specifficando man mano che avresti continuato. Non c'è problema, non è una chat in tempo reale ;-) , e non pretendo di certo che gli utenti di wiki siano tutti conessi 24 su 24 e 7 giorni su 7 e che rispondano subito e compeltamente.

Quanto alla proposta della nuova procedura di fatto non vi è grandissima differenza dal metodoto attuale (al di là di alcuni dettagli) se non per l'accorpamento in un'unica pagina e la semplificazione della gestione grazie ai bot e al box informativo più semplice e comprensibile (per le qual cose vi faccio i miei compilimenti! Cose che però si potrebbero fare anche con la vecchia procedura) e che tutte le proposte di cancellazione passerebbero dalla fase di "cancellazione semplificata" (e questo francamente mi convince poco)

Non solo, infatti, ritengo che le cancellazioni vadano fatte il più possibile col consenso (esplicito) del maggior numero possibile di utenti, ma che si debba proporre il meno voci possibili per la cancellazione (con questo non voglio dire di essere a priori contro la cancellazione, bensì che di fornte ad una voce "problematica" tra le tante opzioni da proporre o da effettuare (ampliare, wikificare, accorpare, riorganzizare, ecc. ) la cancellazione dovrebbe essere quella da usare il meno possibile e se proprio le altre non siano possibili (tipo se un neo-utente arriva su wiki e "faccio una voce sulla band che ho fatto io, il mio vicino, e il mio ex compagno delle elementari" ;-) ).
Quidni rendere più agevoli le procedure di cancellazioni, non tanto agendo sulla procedura (diminuendo però così i controlli e le garanzie) ma proprio diminuendo il numero delle pagine che quotidianamente vengono proposte per la cancellazione.--ChemicalBit 22:33, 19 mag 2006 (CEST)

ciao Retaggio. Rispondendo al messaggio che hai scritto nella mia pagina di discussione, sarei favorevole alle modifiche tecniche della tua porposta (e la voterei), se non coinvolgesse anche modifiche sostanziali (tutte le cancelaaioni inzialmente in semplificata) nella direzione opposta a quella che secondo me sarebbe utile.
Condivido con te il desiderio di "di ridurre la quantita e il tenore delle discussioni ", questo però secondo me si dovrebbe cercare di ottenerelo con modifiche sostanziali: ad esempio una voce dovrebbe essere proposta, coem dire ... già pronta per essere cancellata (es. tolte le parti non corrette, le parti da spostare in altre voci già spostate, ecc. ecc. . Inoltre il problema della difficile distinzione "questa proposta la inserisco come ordinaria o come semplificata?" lo risolverei chiarendo e aumentando la differenza tra i casi in cui usare l'una o l'altra. (In questo modo 1) si chiarirebbe quali tipi divoce possano essere cancellate con la semplificata, che non prevede l'esplicito consenso della comunità. 2) In caso di proposte inserite erroneamente nelle semplificate, le si sposta senza -o perlomeno con meno- polemiche e contestazioni. ).--ChemicalBit 18:44, 22 mag 2006 (CEST)

Giuliano Butti

Ti trascrivo il msg che ho scritto nella discussione:

"non mi convince per niente.Intanto un fatto è sicuro, non ha potuto frequentare Enrico Fermi, perchè Fermi morì nel 1954 e se ho fatto bene i conti,(cosa dubbia eheh,perchè non sono brava in matematica:), lui è nato nel 1934, si è iscritto in Fisica all'età di 18 anni cioè nel 1952, almeno 4 anni di università li ha fatti, dunque siamo già nel 1956, e lui dice di essere andato in America dopo la Laurea. Da questo indizio penso sia tutto finto e propongo la cancellazione."--Dyana

Problema bot cancellaioni

Il problema era previsto (si era gia' verificato un paio di volte), ma sono stato tutto il giorno al lavoro e non ho avuto tempo di sistemare. Appena torno a casa metto le cose a posto, dovrebbe essere questione di 10 minuti. Ciao, -—{paulatz-d} 17:16, 23 mag 2006 (CEST)

Chiarimento sulla nuova procedura

Ciao, scusa se ti disturbo.

Poniamo il caso che non concordi con la proposta di cancellazione e voti per il mantenimento. In questo caso modifico il tag perchè inizi la procedura "ordinaria" (e fin qui tutto ok).

Quello che mi chiedo è: i sette giorni si calcolano dalla modifica del tag oppure si continuano a considerare dalla prima proposta (semplificata) di cancellazione?

Ciao e grazie. -- Sannita 20:55, 24 mag 2006 (CEST)

Grazie per aver chiarito il mio dubbio. >:-) Avevo paura che la voce si facesse 6 giorni di semplificata e soltanto uno di ordinaria. E' il dramma dei nuovi sistemi: i primi tempi sono duri e difficili per tutti. >:-)))

Grazie ancora. Ciao. -- Sannita 10:50, 25 mag 2006 (CEST)

Frondarola

Caro collega (ingegnere), tra i miei contributi (in questo momento sto lavorando alla stesura di voci realtive alle frazioni della Provincia di Teramo) ho scritto la voce Frondarola: http://it.wikipedia.org/wiki/Frondarola Ci sono similitudini con alcuni contenuti della pagina web di un sito con il quale collaboro e al quale ho fornito le informazioni sul paese http://www.chieseteramane.it/ItinerariTeramani_30_Frondarola_2.html(il mio nome è in fondo alla pagina), ma quella pagina non è scritta nella stessa maniera. Non è un copia incolla. Per maggiore tranquillità ho riscritto ancora una volta la voce Frondarola differenziandola ancor più dalla precedente versione (che già era scritta diversamente dalla pagina segnalata). É facile osservare che non c'è nemmeno una sola intera frase uguale. Quindi sottopongo alla tua attenzione la voce Frondarola per la decisione sull'eliminazione del messaggio di Copyviol e magari anche quella con la quale si chiede di essere wikificata. Saluti da Luciodem 12:20, 27 mag 2006 (CEST)

Ti ringrazio per il lavoro che hai svolto a favore della cultura teramana, che un wikipediano americano sta addirittura traducendo in inglese per far conoscere i nostri territori agli emigranti e figli di emigranti. Un lavoro entusiasmante. Quello che si sta facendo si sta rivelando un dono prezioso per chi vive lontano dai propri paesi d'origine e che spesso non conosce la storia dei propri borghi abruzzesi, soprattutto se sono piccole frazioni per le quali su internet non esiste nulla. W Wikipedia. Saluti e alla prossima. Luciodem 21:37, 29 mag 2006 (CEST)

Quorum

Tempo fa, per curiosità, feci una rudimentale statistica sulle votazioni ad admin. Ne saltò fuori che, degli 11 eletti nel 2006 che analizzai, solo uno non aveva ottenuto il quorum entro 1 settimana dall'inizio della votazione... :-) Ciao, --Elitre 14:07, 27 mag 2006 (CEST)

Stan

Ovviamente hai fatto bene a non aspettare una mia risposta 10 secondi? :-) Ovviamente essendo la votazione nella pagina del 23 non mi ero accorto che la votazione stessa era inizata in data successiva ed hai fatto bene .... però .... non sono molto convinto che l'inizio della votazione dovrebbe cambiare la data! Così una pagina potrebbe restare anche 14 giorni. Comunque questa è una eventuale discussione generale che prescinde dal caso specifico della voce Stan su cui ho involontariamente ciccato (in buona fede ti assicuro). Ciao, grazie Gac 10:47, 30 mag 2006 (CEST)

Armamento

Ciao Retaggio, ora è stata cancellata per copyviol, ma mi riferivo al contenuto (concettuale) non all'argomento, che hai ragione sarebbe enciclopedico --Al Pereira 16:04, 31 mag 2006 (CEST)

Austriaci

1. Per la verità un controllo sugli interlink non l'ho fatto
2. Gli interlink con lo stato federale tra parentesi, mi sono stati gentilmente suggeriti da una valentissima burocrate che evidentemente ha ciccato :-) In realtà lei intendeva l'esempio solo per quella voce ed io ho pensato, sbagliando, che valesse per tutti :-( Vedrò di rimediare.
3. Per stemmi ed immagini; non posso fare niente da dentro la voce. Se l'immagine esiste su it;wiki, carica quella; altrimenti carica quella su commons.

Ciao, grazie Gac 10:39, 1 giu 2006 (CEST)

Settimana Santa di Procida

Ho deciso di estendere l'argomento, così c'è più da scrivere. Per ora è WIP (che ovviamente non vale per te, se modifichi non mi offendo). Il libro da cui sto attingendo per le informazioni è pieno di notizie...

Ho intenzione di creare una piantina si Procida sulla quale segnare il percorso della Processione dei misteri, però non trovo una piantina di partenza con fonte libera.

Ah, visto che mi trovo a scriverti, ti segnalo quest'immagine che ho caricato (tra l'altro mi è scappata un'h nel nome e non so come levarla, non c'è "move").

Ciao! --cryp | {{cancella subito}} 12:28, 2 giu 2006 (CEST)

Austriaci

Non, non me ne ero accorto. Questa presunzione di onniscenza mi spaventa :-) In realtà la fonte dei dati non sono io, però mi sembra ragionevole pensare (se conoscessi il tedesco) che ci siano finite anche delle frazioni. Ciao, grazie Gac 10:04, 6 giu 2006 (CEST)

Grazie

Ciao Retaggio, grazie per aver archiviato la pagina su TyL, ieri me ne ero scordato. :-) --piero tasso 17:47, 6 giu 2006 (CEST)

P 136

Ciao Retaggio, sono arrivato a te perchè ho visto che hai archiviato la discussione su TyL. Da te sono poi passato all'idovolante che non avevi ancora descritto. Dato che wikipedia francese ha la voce su un aereo italiano e noi no, la cosa mi disturbava.

Dagli un'occhiata

--Calgaco 19:35, 6 giu 2006 (CEST)

PS

Perché non chiedi comunicazione@piaggioaero.it l'autorizzazione a usare le foto sul loro sito?

Vedi anche

http://royal-gull.p166.com/ rainbowllc@msn.com

Ciao Retaggio, ho visto il tuo messaggio. Ripeto quello che ti scrissi: Perché non chiedi comunicazione@piaggioaero.it l'autorizzazione a usare le foto sul loro sito?

Vedi anche

http://royal-gull.p166.com/ rainbowllc@msn.com --Calgaco 11:45, 7 giu 2006 (CEST)

Se la Piaggio rispondesse picche c'è sempre http://royal-gull.p166.com/ rainbowllc@msn.com --Calgaco 13:33, 7 giu 2006 (CEST)

Scusami, non avevo letto la tua ultima modifica. Sei in chat? potresti entrarci?--Calgaco 13:37, 7 giu 2006 (CEST)

Retaggio,

ho imparato che ci sono tre tipi di licenziamento:

1. GFDL
2. commons
3. copyrighted

L'ultimo caso riaprirebbe la porta a sempre http://royal-gull.p166.com/ rainbowllc@msn.com

--Calgaco 14:26, 7 giu 2006 (CEST)

Araldica

Ciao, l'8 giugno (oggi) ho proposto la cancellazione di due voci del dizionario araldico. Pra ho scoperto che esiste un intera categoria di voci simili con contenuto minimo. Tu hai anche detto che se ne è gia discusso molte volte. Potresti dirmi quali sono queste pagie di discussione che così me le leggo e colmo la mia ignoranza al riguardo. Gtrazie--Otrebor81 ^{(Contattatemi)} 13:40, 8 giu 2006 (CEST)

Beh, mi sembra di aver capito che l'opinione pubblica sia per farle restare :-(, ma io onestamente credo che non siano enciclopediche, Si potrebbero trasferire in massa sul wikizionario o creare il direttamente il vocabolario araldico da cui sono tratte quasi tutte le voci su Wikisource. Grazie per l'impegno.--Otrebor81 ^{(Contattatemi)} 14:03, 8 giu 2006 (CEST)

Raimondo di Sangro e Cappella Sansevero

Intanto CIAO nuovamente!!! Grazie per il giudizio favorevole che hai voluto lasciare in merito alla bi-proposta di vetrina di cui all'oggetto. A presto --Hotepibre 18:55, 8 giu 2006 (CEST)

Procida

Ciao Antonio,

ho scoperto a casa una delle tre copie originali rimanenti de un libro di Michele Parascandolo su Procida, del 1893. È davvero un ottimo libro e, sorvolando sui numerosi arcaismi, potrei ricopiarne i punti importati qui su pedia. Ad esempio ci sono capitoli sull'architettura, sul dialetto e sui costumi antichi che, effettivamente, ci mancano.

Purtropo domani parto e sarò senza computer per quindici giorni, quindi non avrò né il tempo per leggere per bene tutto il libro, né quello per copiare dei brani, né quello per completare il mio ex-WIP sulla Settimana Santa. Appena torno mi dò da fare, però.

Ah, in quel libro c'è anche una piantina di Procida! Finalmente ne ho scovata una PD. Quando torno faccio tutto (ho in mente una sorta di cartografia con i percorsi delle varie processioni).

Ciao! --cryp | {{cancella subito}} 18:05, 14 giu 2006 (CEST)

template cancellazioni

Ciao ti ricordi le cose dette in questa discussione? Che dici i tempi sono maturi per ridurre un po' le righe di testo?--ConteZer0 14:55, 15 giu 2006 (CEST)

About Sardinia

Salve Retaggio, ti ringrazio del tuo intervento per cercare di migliorare quell'articolo sulle destinazioni turistiche in Sardegna: ho pensato di seguire il tuo consiglio per ampliarlo e migliorarlo, l'ho completamente riimpostato e, tempo libero permettendo, penso di finirlo la prossima settimana [[1]]. Per quanto riguarda il titolo, se hai un'idea per cambiarlo, non esitare a farlo e non esitare a fare correzioni se ti sembra il caso. Sai per caso come devo comportarmi a questo punto della votazione?. Ti ringrazio ancora --Shardan 14:57, 15 giu 2006 (CEST)

Ciao Retaggio

Ciao Retaggio come va? Stai proseguendo il lavoro sugli aerei della piaggio?--Calgaco 15:31, 15 giu 2006 (CEST)

Ok. Volevo solo salutarti e sapere come andava. Fammi sapere quando ci sono novità e fatti sentire per un saluto.--Calgaco 15:43, 15 giu 2006 (CEST)

Vapore surriscaldato

Anche se le considerazioni che portano ad usare il surriscaldamento del vapore sono termodinamiche, l'argomento stesso non ha molto a che fare con "fisica" in quanto scienza che studia le leggi della natura e la termodinamica (branca della stessa) ma solo la meccanica in quanto è un artificio che il costruttore della macchina mette in atto per portare la stessa in condizioni più vicine a quelle teoriche della macchina di Carnot. IMHO, of course :)

Più che altro penso che vapore saturo e vapore surriscaldato dovrebbero essere tolte e le informazioni messe nella voce caldaia. --Saint

== Vapore ancora Posizione sensata, oltretutto non ho fisica tecnica in curriculum

--Saint

Sondaggio

Non sentirti troppo in colpa. Venerdì scorso volevo iniziare io i due sondaggi visto che mi sembrava ci fosse un notevole consenso intorno all'impostazione raggiunta, anche se con l'importante dissenso di Ilario. Mi ero fermato perché ritenevo che il dominus della discussione fossi diventato, di fatto, tu e mi sembrava corretto aspettare un giorno o due. Evidentemente ho sbagliato anch'io a sottovalutare la bolderaggine di chi, sicuramente in buona fede, ha pensato di accelerare i tempi. Ciao Gac 16:22, 19 giu 2006 (CEST)

Sondaggio/2

Ciao. Sai una cosa? Sono contento! Sì, lo sono, perché le cose stanno andando come volevo. Nonostante i "gufi", non mi interessa di essermi preso una marea di "vaffa...", se il risultato è quello che mi aspettavo. Volevo far partire il primo punto, innanzitutto perché si parte sempre dalle fondamenta per costruire una casa e poi.... scusami, ma sono alquanto "scafato" nella politica degli "insabbiamenti" e delle lungaggini: se si fossero subito posti i tuoi due sondaggi (ammesso che si sarebbe riuscito a porli, cosa che non credo), li avrebbero massacrati con una mare di idiozie cavillose e burocratiche. Te lo dico sinceramente: avevo pensato di lanciare io i tuoi due sondaggi, ma ho preferito partire proprio dalla base: admin a tempo sì o no? Sapevo che su questo si sarebbero lanciati come furie i conservatori (non in senso politico, ovviamente) e se questo can can fosse successo sui tuoi due sondaggi, sarebbe andato tutto a puttane. Credimi. Forse tu sei uno dei pochi che ha portato avanti la cosa con disinteresse delle proprie idee: molti altri hanno frignato come dei bambini... gne, gne... era meglio il mio, era meglio il suo, era meglio il tuo... Adesso le cose sono chiare e, a parte i soliti "senza spina dorsale", le persone stanno effettivamente dicendo ciò che vogliono e ciò che credono giusto si debba fare. Le persone, quelle che.... contano, si devono scoprire. Avrei preferito che fossero anche admin "storici" ad impegnarsi, ma probabilmente, sentendosi scottare la poltrona sotto il culo, si mettono da parte aspettando gli eventi (e stai certo.... se passa il sì, sia mio che tuo, ne vedrai di belle... altro che "caso TyL": quello sarà solo un bel ricordo). Mi ricorda "La notte dei lunghi coltelli": chi non ha "scheletri nell'armadio" è pronto al confronto e lo accetta serenamente; ma per molti, la partita si fa dura.... molto dura. Non voglio auspicare un "gioco al massacro"; me ne guardo bene! Voglio solo chiarezza e coerenza, cosa che non ho visto in questi mesi in cui mi sono fatto il culo su wikipedia e sono sempre stato trattato da mentecatto (come molti altri utenti), a differenza di altri "intoccabili" che hanno pontificato dall'alto del loro nulla. Ma, come si suol dire, i nodi vengono al pettine. Sempre! Dammi retta: molti, molti... hanno contestao il mio sondaggio, proprio perché non avrebbero mai voluto un sondaggio sugli admin. Aspettiamo gli eventi serenamente. Un'ultima cosa: ho visto che qualcuno prospettava il tempo troppo breve: non ho problemi ad allungare il sondaggio. Mi fido di quello che pensi. Vedi tu quale sia la cosa migliore. In questi giorni sarò presente saltuariamente, quindi, vedi tu. Scusa per il casino che ho creato ma, credimi, era necessario. O adesso o mai più. Francesco.Starlight · ^Ecchime! 20:52, 19 giu 2006 (CEST)

Udite udite da che pulpito viene il pistolotto sulla spina dorsale, da quello che avvia il sondaggio in modo frettoloso per far vedere di avere palle e poi modifica il sondaggio a sondaggio avviato (cosa che non sta ne in celo ne in terra) perchè la gente non capiva (o faceva finta di non capire) IMHO se stavi zitto facevi una figura migliore--ConteZer0 21:06, 19 giu 2006 (CEST)

Yuma

Grazie della precisazione e del lavoro. Le mie sono solo opinioni da newbie ignorante e lento a capire, e in quanto tale tendo a difendere la categoria! ;-). Ovviamente (anche sui tempi) mi fido di chi ha più ore di volo, ma anche una certa leggerezza e 'compostezza'. E ci tengo pure a dirti che il modo con cui hai affrontato la situazione e il genere di proposte molto organiche mi hanno fatto molto piacere. Nel senso che le ritengo azioni 'simpatiche' e costruttive, per quello che può valere il mio parere. Ciao! --Yuмa · parliamone 00:00, 20 giu 2006 (CEST)

Abel Wakaam

Dalla discussione risultava che era stata mandata via mail l'autorizzazione dell'autore del sito alla pubblicazione del contenuto della voce. Come mai hai proceduto lo stesso alla cancellazione? In tal caso non e' copyviol!!!!!! Non ho gli strumenti per verificare se la mail e' arrivata veramente ma forse tu potevi farlo... --Theferro 16:31, 21 giu 2006 (CEST)

Ci hanno donato il testo, se aspetti due minuti ti passo il ticket di OTRS.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:55, 21 giu 2006 (CEST)

Autorizzo espressamente Vikipedia alla pubblicazione dei contenuti testuali del sito http://www.rossoscarlatto.org, nonchè le immagini che mi riguardano e in cui compaio da solo purché nella medesima pagina in cui vengono esposti compaia il link a http://www.rossoscarlatto.org

Abel Wakaam

www.rossoscarlatto.org

[ Ticket#: 2006062110010025 ]

--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:56, 21 giu 2006 (CEST)

Da aggiornare

Ciao Retaggio,
lo scopo del tag "Da aggiornare" è un aggiornamento certo e facilmente individuabile. E' utilizzabile in manifestazioni che si ripetono a scadenza fissa (pubblicazioni mensili, manifestazioni sportive, festival e simili). Tutte le voci sono aggiornabili, le biografie in special modo, ma non si può mettere a tutte le biografie dei viventi un tag simile. Chi entra per aggiornare in modo sistematico come me ciò che è rimasto indietro, deve poter individuare con certezza come e dove aggiornare (tabella, lista, ecc.), altrimenti non serve a niente. Ad esempio, come fai a sapere cosa c'è da aggiornare? Forse perche la parte in questione l'hai scritta tu, ma se per un qualsiasi motivo tu non potessi aggiornare la voce, resterebbe nella categoria, diminunendo la sua funzionalità. Se una cosa non è funzionale, non la usa nessuno. Io per primo che ho lanciato questa iniziativa. Oggi ho aggiornato moltissime voci in questa condizione (alcune anche già aggiornate da altri). C'è una voce sul campionato peruviano che mi sto trascinando di mese in mese, perchè qualcuno ha deciso che era da aggiornare ad aprile, ed invece il campionato è ancora in corso ed ogni mese sono lì a vedere se è finito oppure no, con una grande perdita di tempo.
Per questo tipo di necessità occorre un metodo diverso, che non allagare questa categoria inutilmente. Buon lavoro. Ciao. Renato Caniatti 17:30, 21 giu 2006 (CEST)

Luky Luke...

Retaggio, il tasto più veloce della sua ombra... Oggi ero al lavoro e il mio collega ha fatto il figo con Inghisaggio. Così ho approfittato per mostrargli Wikipedia (il capo era fuori ufficio ^_^). Siccome non c'era abbiamo inserito una minima definizione... Hanno poi potuto apprezzare il gioco di squadra e la rapidità dei controlli su wiki col tuo passaggio un nanosecondo dopo... come un clacson al semaforo appena diventa verde... Ti sei meritato lo Speedy-oscar! Congratulescion ^___^. Amon(☎ telefono-casa...) 17:04, 22 giu 2006 (CEST)

Marion King Hubbert

Per quale misterioso motivo hai rollbacato Marion King Hubbert ?? la citazione è reale ed è corretta. --DrugoNOT 23:01, 23 giu 2006 (CEST)

Ma perchè vuoi tradurre una citazione?? lol! non va bene com'è?! Non penso che M.K.H l'abbia detta in italiano, quindi l'originale è quella. Se vuoi si puo' affiancare la traduzione, ma quella in inglese non ci stà male. (tra l'altro vista e letta in inglese ha un certo suono che in italiano non avrebbe) IMHO. cya --DrugoNOT 01:36, 24 giu 2006 (CEST)

argh!! ma non vale..lol :D che razza di esempio è il primo!?..quelli in cinese non contano.. :P In ogni caso l'avresti potuta lasciare quella righetta in inglese (poco male se qualcuno se la legge). Poi magari ci si aggiungeva a fianco la citazione in italiano :P (non ti metto nessun link di esempio [non è che non gli ho trovati e che non gli ho cercati...] -- so' che perdo di credibilità :-X ). Ti lascio a te la decisione sulla voce (dopotutto tu l'hai curata fin dal principio..) fai come ritieni meglio ;) ttyl..che tradotto per i pignoli :P lol ahah jk è "ci sentiamo dopo" --DrugoNOT 02:01, 24 giu 2006 (CEST)

LOL! si hai vinto :P see you...ehm ci vediamo... :D --DrugoNOT 09:01, 24 giu 2006 (CEST)

Flag

no, non lo è, ma sta operando solo su voci nuove, devo chiedere il flag prima di usarlo? --Riccardo 10:16, 26 giu 2006 (CEST)

Capua

Mi sono perso!! Tra Santa Maria Capua Vetere, la vecchia Capua e Capua (CE), non capisco più nulla :-) C'è un anonimo (bloccato per soli 15 minuti) che sta facendo confusione (probabilmente in buona fede), ma non so bene quale sia la situazione corretta da ripristinare. Lascio la palla ad uno competente (territorialmente) come te. Ciao, grazie

Mauro Fabbri

Ciao Retaggio, secondo me questa è una voce da proporre in cancellazione semplificata. Orfana, Spam o ai limiti di questo. Cosa ne pensi? Ultimamente sto frequentando molto il lavoro sporco, e mi imbatto in molte voci difficilmente aiutabili. Grazie --Caulfield 17:09, 30 giu 2006 (CEST)

Caro Retaggio, non la trovo più questa voce. Che sia stata già cancellata in immediata? Chi potrà mai dirlo...grazie e ciao :)--Caulfield 17:17, 30 giu 2006 (CEST)

Callejeros

Este grupo no sólo es famoso en Argentina (lo que lo hace enciclopédicamente relevante), además es relevante políticamente (el jefe de gobierno de Buenos Aires fue destituido a causa del incendio) e internacionalmente.

Questo gruppo non soltanto è famoso in Argentina (e questo è che lo rende enciclopedico), inoltre è significativo politicamente (il capo di governo di Buenos Aires è stato allontanato a causa dell'incendio) ed a livello internazionale.

En la enciclopedia en inglés, y en la enciclopedia en español tiene su artículo. Si no te interesa la cultura de Argentina, eso no lo hace irrelevante.

Nell'enciclopedia in inglese, e nell'enciclopedia in spagnolo ha il suo articolo. Se non lo interessa la cultura dell'Argentina, ciò non lo rende poco importante.

Eloy

Willy on Wheels

É già la seconda volta che crea una catena di vandalismi sempre con lo stesso IP... infinito?--Nick1915 - all you want 16:16, 3 lug 2006 (CEST)

Santa Maria Maggiore(Frazione Di Capua)

La voce è rimasta, ma ovviamente il titolo non va bene! Tocca a te scegliere tra (penso) Santa Maria Maggiore (Capua) oppure Santa Maria Maggiore (Santa Maria Capua Vetere). Personalmente una leggerissima preferenza per il secondo; privilegio l'aspetto geografico attuale, rispetto a quello storico :-) Ciao, grazie Gac 08:21, 4 lug 2006 (CEST)

Cancellazioni

Ciao, stavo cancellando alcune pagine. Ho visto che le discussioni vanno cancellate a parte, non seguono il destino della pagina, perciò ho fatto questa aggiunta: [2]. Da esperto ^__^ admin mi dici se è corretta? Buona giornata. Amon(☎ telefono-casa...) 13:07, 4 lug 2006 (CEST)

Re: Cantoni

Perché (1) non si pensa mai a tutto e (2) con tutti gli interwiki-bot che passano, spero che lo facciano loro! :o) --Paginazero - Ø 10:29, 5 lug 2006 (CEST)

Vero... però possono essere anche "innescati" dall'interwiki-link-checker (quel tool che chiede agli utenti di confrontare le voci). Vabbé... se non mi passa l'ispirazione poi li metto. Ciao. --Paginazero - Ø 10:41, 5 lug 2006 (CEST)

Ehi... ho visto che hai provveduto tu! Grazie. :o) --Paginazero - Ø 10:57, 5 lug 2006 (CEST)

Diocesi di La Spezia-Sarzana-Brugnato

Esisteva già l'articolo Diocesi della Spezia-Sarzana-Brugnato: ho proposto per la cancellazione anche la voce Arcidiocesi di L'Aquila (esiste già Arcidiocesi dell'Aquila). I due nuovi articoli sono stati creati in automatico e non hanno aggiunto informazioni nuove. --Medan 15:38, 5 lug 2006 (CEST)

Peer to peer

Io ho cancellato solamente un redirect da peer in quanto il termine da solo non ha lo stesso significato--Madaki 12:09, 6 lug 2006 (CEST)

Re:Cantoni e Comuni

Ho paura che sia sistematico, dato che anche Bourg-en-Bresse aveva una discrepanza simile. occorrerà tenere d'occhio i comuni capoluogo di cantone e verificarli sulla wiki francese. :o( --Paginazero - Ø 14:34, 6 lug 2006 (CEST)

---

SPAM - Eliminato da DrugoNOT . Guarda la cronologia per maggiori informazioni -------- --DrugoNOT 22:20, 7 lug 2006 (CEST)

Sorafontana

Spero tu non abbia nulla in contrario, ma una pagina su un gruppo di ragazzini che si riunisce tutte le sere in un locale del paese per guardare insieme i mondiali e partecipa ai giochi del paese vincendo da due anni, con tutta la buona volontà non riesco proprio a pensare in qual modo possa essere aiutato: l'ho messo in cancellazione. --MM (msg) 17:36, 8 lug 2006 (CEST)

Re: Pirenei

Sì. Non ricordo la discussione, ma ricordo la segnalazione dell'errore posta da un madrelingua. "Haut" in francese traduce sia "alto" che "settentrionale". "Alte Alpi" e "Alti Pirenei" è sbagliato. In geografia "Haut" significa "Alto" se riferito al bacino di un fiume (e infatti "Alta Garonna" va bene) ma "Haute Corse" è "Corsica settentrionale" e analogamente sono "settentrionali" anche Alpi e Pirenei. --Paginazero - Ø 19:50, 10 lug 2006 (CEST)

Lo spero anch'io... ma sono ragionevolmente sicuro di quanto sto facendo. E poi "Alte Alpi" è cacofonia pura... :o) --Paginazero - Ø 20:01, 10 lug 2006 (CEST)

Rosa dei venti

Ciao scrivo qua per spiegarmi meglio, il mio problema con l'utente anonimo non veniva dal fatto che Grecale sia più importante di Bora (su questo concordo anche io) ma sul fatto che lui (o un altro anonimo) continuassero a modificare l'articolo levando bora dai venti di NE. Il template fino ad oggi non l'ho modificato semplicemente perchè' non c'era ancora l'articolo, anzi ora che c'e protenderei per mettere nel template solo le denomizioni piu' famose dei venti. Scusa per la precisazione ma da quello che hai scritto nella discussione mi è sembrato che non avessi capito bene la situazione e ci tenvo a chiarirla--ConteZer0 15:05, 11 lug 2006 (CEST)

Disambigua Roberto Longhi

Salve! Ordunque sono quello del progetto aeronautica che oggi era in vena di ononimi (avevo incominciato stamane con Giuseppe Colombo), ed appena visto le modifiche su Longhi ci si è fiondato (anche perchè c'era un copyviol nella pagina di discussione). Visto che il Longhi ingegnere, pur essendo una figura di primo piano tra gli ingegneri italiani (anche se mancano gli estremi anagrafici, sigh), ha progettato (che io sappia) "pochi" aerei, quindi ho preferito spostarlo a Roberto Longhi (ingegnere). Nel frattempo ho sistemato i molti redirect allo storico dell'arte. Il wikilink Roberto Longhi pensavo di farlo diventare un redirect a Roberto Longhi (storico dell'arte), visto che lo storico è certamente il più linkato tra i due. Ho però poi visto che la pagina Roberto Longhi era stata trasformata in disambigua, sempre la scelta più adatta casomai dovese spuntare un terzo omonimo. Però mi son ricordato di questa conversazione al bar dell'altro giorno Wikipedia:Bar/Disambigue, e non so se a questo punto convenga limitarsi a lasciare la nota disambigua in testa alle voci e trasfromare Roberto Longhi in un redirect a quello più famoso? Buon lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 16:46, 11 lug 2006 (CEST)

Salve! Allora ho trasformato in redirect allo storico, tanto i wikilink all'ingegnere difficilmente potranno superare i 20mentre per lo storico stiamo già sulla cinquantina! Buon Lavoro!

Sciabolate.... :-))

Ehilà.... sciabolatore...:-)) Che ne diresti di ficcare un paio di avvisi (tipo poster formato 5 x 3 metri) anche al Bar e sul Corriere della Sera Wikipediano affinché più utenti possibile arrivino a fare a sciabolate? Good job! --Starlight · ^Ecchime! 18:32, 14 lug 2006 (CEST)

Principato (storia romana)

Ho tolto il template da controllare in quanto con il termine di "principato" si intende nell'ambito della storia romana la particolare forma di governo instaurata da Augusto, che divenne progressivamente "impero romano" durante la dinastia giulio-claudia. Si parla spesso di "principato augusteo" (che pensavo addirittura di mettere come redirect) e quindi titolo e contenuto mi paiono conformi l'uno all'altro. --MM (msg) 17:02, 16 lug 2006 (CEST)

Giusto. C'è anche molto altro da aggiungere, ma per ora mi sono limitata ad una prima molto sommaria revisione di quanto già scritto. --MM (msg) 23:00, 16 lug 2006 (CEST)

Progetto:Astronomia

Ciao! Sto scrivendo a tutti i contributori del Portale Astronomia per segnalare che da oggi, finalmente, c'è anche un progetto omonimo su cui si può lavorare (per ora è ovviamente al livello di uno stub ^_^). Se ne discute su Ishtar Terra. Ciao,

WinstonSmith  ● Stanza101 ●  01:18, 18 lug 2006 (CEST)

Critiche

Nella discussione su amministratori problematici, mi hai consigliato comunicazione e trasparenza. Ti ringrazio dell'osservazione. A mia (parziale) discolpa porto queste osservazioni:

• comunicazione - dovendo (in realtà è una scelta, ovvio) fare patrolling si eseguono decine e decine di interventi. Comunicare tutto a tutti diventa proibitivo. Cerco (magari sbagliando) di selezionare la comunicazione: le cose più importanti, che si scostano di più dall'ovvietà e che riguardano gli utenti più attivi.
• trasparenza - beh ... è tutto visibile :-) cosa possa fare di più?

Le critiche costruttive sono sempre utili (soprattutto se vengono da persone che si stimano) :-). Ciao Gac 09:03, 18 lug 2006 (CEST)

Ops

Ero cosi' intento a leggere la proposta sull'adminship che mi sono scordato di essere "a casa tua" e ho fatto 2 edit: il primo e' solo correz. di type, il secondo piccola aggiunta, rollbacka senza pieta' se ti scoccia! Moongateclimber 15:41, 19 lug 2006 (CEST)

Re: Arrondissement con l'articolo

Oh, (imprecazione)! Facciamo che me li segnali quando li trovi e gli sguinzaglio sopra il bot? Temo che l'errore sia a monte, sulla Wiki olandese da cui prelevo i dati e non è semplice correggere aggiungendo l'articolo "al volo". Meglio un'operazione a posteriori sullle (relativamente poche) voci bisognose di correzione... Grazie. :o) --Paginazero - Ø 09:49, 25 lug 2006 (CEST)

(quando finisco di ridere...) la prossima volta voglio sentir bene lo sbattere dei tacchi! :o) --Paginazero - Ø 09:54, 25 lug 2006 (CEST)

Grazie! Nell'attesa di mettere all'opera il bot da casa, ho chiuso con un crampo alla mano la mia pausa pranzo... ;o) --Paginazero - Ø 13:33, 31 lug 2006 (CEST)

Fatto. I fantastici 4 fin qui trovati sono stati corretti. Se per caso ti imbatti in altri casi, fammi un fischio! ;o) --Paginazero - Ø 23:05, 31 lug 2006 (CEST)

Questa volta li intercetto al volo... dal prossimo cerco di beccarli in anticipo. Merci. ;o) --Paginazero - Ø 18:13, 1 ago 2006 (CEST)

Cavilli burocratici....

Ehilà... Alcuni pensieri in libertà e, dato che abbiamo un mese di tempo per prepararci... alla battaglia, è meglio farlo nel migliore dei modi. Prendo spunto dalla revoca/elezione/rielezione di Sempai. In particolare due idee collegate tra loro... buttate lì.

1. Ammettiamo che l'admin XYZ, che si presenti al pit-stop (annuale o biennale) e trovi 5 utenti che lo mettono in discussione. Ok. Avviene la votazione ma il povero admin non riesce ad essere riconfermato. Domanda: quanto tempo deve passare prima che possa ripresentare la candidatura? A rigor di logica, dovrebbero essere i fatidici tre mesi... ma tu sai bene che su it.wiki, a volte, la logica lascia il tempo che trova.... :-)). Quindi, IMHO, sarebbe il caso di specificare sta cosa da qualche parte.
2. Questa è più... un'idea che altro. Il solito povero admin XYZ, regolarmente in carica, durante il suo mandato riceve una "citazione di sfiducia" da parte di 5 utenti qualificati. A questo punto, secondo me, non dovrebbe partire subito la votazione, ma dovrebbe essere preceduta da almeno qualche giorno di discussione, durante i quali i proponenti specificano meglio il loro dissenso e l'admin ha la possibilità di controbattere con un giusto contraddittorio... prima che la Corte si ritiri... e la giuria emetta il verdetto.
3. (Vabbè... avevo detto due... ma, grazie al consiglio di Pap3rinik ho imparato a contare fino a tre...). Credo sicuramente che la procedura di revoca nascerà dopo la messa in "Admin problematici" del nostro XYZ e in quell'ambito emergeranno i 5 utenti per "ufficializzare" la procedura di revoca. Il mio pensiero è questo: se l'admin in questione viene sfiduciato è solo perché ha commesso delle gravi inadempienze nell'ambito del suo compito; non si potrebbe pensare, a questo punto, oltre la revoca dei "tastini" anche un "congelamento temporale" per una eventuale sua ricandidatura? (Tipo: all'utente XYZ viene revocata la qualifica di admin di it.wiki e, date le inadempienze effettuate durante il suo mandato, non potrà ricandidarsi a tale carica per 6-9-12... mesi).
4. Varie ed eventuali. Ma queste te le scrivo un'altra volta..... :-))).
   

Buona serata. --Starlight · ^Ecchime! 18:23, 27 lug 2006 (CEST)

Voti pro, voti contro

La mia lingua non si secca mai, è logorrea :D Comunque, per dire: mica sto sindacando sul tuo voto né su quello altrui. Puntualizzavo una cosa scritta da te nella motivazione del tuo voto che non mi sembrava corretta, tutto qua. --Gatto Nero - (^{Scrivi alla mucillagine}) 14:26, 31 lug 2006 (CEST)

Non è che mi metta a sindacare sui voti altrui, tutt'altro. Ognuno ha il diritto di votare come vuole, facendo i conti con la propria coscienza (naturalmente - e qui torniamo al vecchoi discorso - deve avere a disposizione tutti i dati per poterlo fare. Solo che - come hai detto tu - alcune motivazioni si dimostrano "pudiche bugie" e devo essere onesto: non amo le bugie, penso che siano solo deleterie. Però ho imparato a tollerare i "non detti". Se ci fai caso, non ho commentato a quasi nessun voto. Ho puntualizzato alcune cose che non riguardavano il voto in sé (prendi ad esempio il dialogo con Under) e che mi sembravano fossero scorrette nella forma o nel contenuto (ad esempio, il commento a Sbisolo: non si può dire che non sia successo niente; qualcosa è successo, poi sta al votante decidere se questa cosa è influente o ininfluente ai termini della sua scelta). --Gatto Nero - (^{Scrivi alla mucillagine}) 16:58, 31 lug 2006 (CEST)

ps: so riconoscere un voto a mio favore che è in realtà una critica a mio sfavore ;D E' per questo che mi sono dimesso da admin, all'alba dei tempi. Ho troppo rispetto per questo ruolo. --Gatto Nero - (^{Scrivi alla mucillagine}) 17:01, 31 lug 2006 (CEST)

Wikipedia:Bar

Potresti sbloccare, o semi-sbloccare anche la pagina in oggetto, in modo da permettere alcune variazioni estetiche? Ciao, —paulatz 11:57, 1 ago 2006 (CEST)

Grazie, qui c'è stato un temporale mastodontico e avevo la corrente a siinghiozzo per ore, ma ora vedò di sistemare un po' di cose. —paulatz 15:30, 1 ago 2006 (CEST)

Grazie!

Grazie mille per il sostegno! E mi raccomando, non esitare a correggermi appena necessario! --Giac! - (Tiago è qui) 15:09, 1 ago 2006 (CEST)

Redirect

Oops, non avevo visto che esisteva già Mezzogiorno, grazie --Magma 15:12, 1 ago 2006 (CEST)

Look@lan

Ciao Retaggio; di programmi informatici ne capisco poco. Dopo questa premessa, saresti così gentile da controllare questa voce Look@lan, non capendo se sia SPAM o programma realmente interessante? Grazie --Caulfield 17:31, 1 ago 2006 (CEST)

Costa d'Oro

Ciao, tempo fa ti ho rotto le scatole sul dipartimento delle Alte Alpi, pensi che quello della Côte d'Or andrebbe italianizzato? Pifoyde 23:55, 1 ago 2006 (CEST)

Twice25

Grazie Antonio per Seborga (avevo interessato Pap3 prima che tu riaprissi la voce :)). Come va? Tutto bene? Hai notizie dei nostri amici campani? Non li ho ho più visti su it.wiki ... --Twice25 • (disc.) 18:24, 2 ago 2006 (CEST)

Stammi bene (manderò una e-mail ai due ragazzi ... :)) --Twice25 • (disc.) 19:39, 2 ago 2006 (CEST)

Spostamento

ciao Retaggio, come te la spieghi l'attuale compresenza di Triplo ritratto Arrigo peloso, Pietro matto e Amon nano e Triplo ritratto Arrigo peloso,Pietro matto e Amon nano (Agostino Carracci)? io mi ricordo benissimo che ieri sera ho rinominato la prima delle due, come puoi vedere dalla cronologia. vabbè fatto sta che ora una delle due è da cancellare... ma il mistero permane :) DoppiaQ dimmi 01:20, 4 ago 2006 (CEST)

Grazie

Come andrà la votazione non so, cosa per me più importante sono le tue parole di stima. Grazie :-) --Caulfield 11:34, 4 ago 2006 (CEST)

rollback per vandalismo

alla voce sionismo è stato effettuato un rollback per vandalismo, siccome non mi intendo molto dell'argomento ma le frasi eliminate non sembravano atti di vandalismo ma al limite modifiche non-NPOV ti prego di verificare o delegare a qualcuno di controllare che in effetti si trattti di vandalismo (come utente attivo sono un novellino quindi non mi sento di fare niente)... ciao e grazie --Ulisse480 18:17, 4 ago 2006 (CEST)

ok grazie per il chiarimento a questo punto penso che ne parlerò in discussione; in effetti il rollback non era stato fatto male ma magari sarebbe stato meglio non giustificarlo per vandalismo ma come intervento non-NPOV in modo da dare spazio a una revisione che potesse contenere il nuovo contenuto anche se introdotto così com'era era piuttosto fuori luogo. grazie mille ciao --Ulisse480 16:20, 6 ago 2006 (CEST)

Rinnovo iscrizione WMI

È possibile rinnovare l'iscrizione personalmente immediatamente prima dell'Assemblea, lo Statuto prevede infatti tale possibilità. Chi non può e desidera essere presente per delega, può utilizzare il modulo pubblicato qui, avendo cura di inviare la quota. Spero che tu sarai presente di persona e che ci vediamo a Valentano. Un saluto, M/ 20:13, 6 ago 2006 (CEST)

Errori

Ti confermo che ce ne sono stati molti altri :) --Riccardo 09:53, 7 ago 2006 (CEST)

Congratulazioni

:) --Nick1915 - all you want 02:13, 15 ago 2006 (CEST)

Monkey Business

Ciao. Volevo dirti che i Monkey business li conosco personalmente ed è uscito anche il loro primo cd il 13 agosto. Ho aggiunto alla pagina il collegamento al loro sito ufficiale. Dai un'occhiata. Fammi sapere. ciao

Sondaggi

Ottimo lavoro, bravo. Qualche possibile dettaglio da migliorare, ma l'impianto generale mi sembra che funzioni. Una bella sudate, eh? Ciao, 13:43, 28 ago 2006 (CEST)

Mi associo (allargando anche agli altri contributori): sono sempre così pochi quelli che sanno riassumere tutti i fiumi di parole che vengono detti... Amon(☎ telefono-casa...) 23:51, 29 ago 2006 (CEST)

Sei stato nominato

Wikipedia:Bar/Discussioni/Proposte_candidature_WMI Draco Roboter 13:16, 29 ago 2006 (CEST)

Immagine in cancellazione

Ciao Retaggio, ti chiedo un consiglio. Come bisogna comportarsi in questa situazione Immagine da cancellare? Nella cronologia Nick1915 ha rollbackato eliminando la segnalazione di cancellazione, ripristinata successivamente. Grazie --Caulfield 09:56, 30 ago 2006 (CEST)

Grazie

Grazie dell'appoggio e dei complimenti --MM (msg) 15:25, 31 ago 2006 (CEST)

Agni

Tiratina di orecchie. Occhio che per errore hai cancellato una voce buona (forse non avevi consultato la cronologia dopo un vandalismo). http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Undelete/Agni Ciao --L'uomo in ammollo 15:59, 31 ago 2006 (CEST)

Cantoni

Io l'ho fatto perchè lo avevo trovato così in francese, comunque per l'ultimo che ho inserito ho corretto tutti i link, preferisci faccia un redirect o che metta a posto tutti i link? per me è uguale. Un'altra cosa: quando compare la parola ouest la traduciamo sempre in ovest vero? ciao grazie. Sir marek ^{(excuse me sir)} 16:32, 31 ago 2006 (CEST)

Ok grazie allora faccio redirect. ciao e buon lavoro. Sir marek ^{(excuse me sir)} 17:19, 31 ago 2006 (CEST)

Ci ho pensato su e ho concluso che sia meglio lasciare tutti i cantoni con di senza apostrofo. Rimetto a posto quello che avevo fatto. ciao, Sir marek ^{(excuse me sir)} 14:22, 6 set 2006 (CEST)

Richiesta per l'Associazione Wikimedia Italia

Il modulo di iscrizione all'Associazione Wikimedia Italia che hai compilato non conteneva ancora un campo per indicare il Codice Fiscale, che deve essere obbligatoriamente riportato sul Libro Soci. Per favore, scrivimi in privato comunicandomelo al più presto. Ciao, M/ 11:49, 4 set 2006 (CEST)

Discussione problematica

Ciao, avrei bisogno di un parere esterno sulla discussione che è nata e prosegue ancora tra me e Renato Caniatti. La discussione è iniziata da parte mia chiedendogli cosa ne pensava se inserivo un template che raccogliesse le edizioni del Giro del Belgio, la risposta non è stata molto positiva visto che pensa sia più utile inserire voci che imporgli ogni volta delle convenzioni diverse. Io gli ho spiegato che poteva essere solamente utile un template del genere e alla fine ha accettato. Il problema poi è continuato perchè inserendo il template io ho eliminato un paragrafo intitolato Cronologia, che linkava alla edizione precedente e successiva, poichè il template assolveva già pienamente a quel compito. Lui ha manifestato il suo dissenso. Io gli ho scritto che il template era più completo ed era inutile quel paragrafo e che nelle altre voci, per esempio delle competizioni di calcio, la cronologia è sempre in un template o nelle voci correlate. Lui non mi ha più risposto. Poi io ieri ho iniziato a inserire delle tabelle e ad abbellire un po' la voce Giro del Delfinato 2006, inserendo delle informazioni che non c'erano come il team di appartenenza, e ho aggiunto delle intestazioni alle singole tappe. Oggi volevo finire il lavoro e invece mi ritrovo tutte le modifiche cancellate, poichè l'utente in questione ha rimesso la sua versione precedente alle mie modifiche. Inoltre non rispondendo più al mio messaggio sul paragrafo Cronologia sopra citato ha deciso di reinserirlo in tutte le voci da cui lo avevo tolto. Ti invito a guardare la mia pagina delle discussioni e la sua (guarda anche la sua cronologia perchè non so come mai ma cancella sempre i miei messaggi precedenti).

Ti sto scrivendo tutto questo perchè ho letto che è sempre meglio chiedere un parere esterno, per avere un giudizio imparziale, ma soprattutto perchè non so cosa fare. Ciao e grazie, Sir marek ^{(excuse me sir)} 15:21, 4 set 2006 (CEST)

Grazie dell'interessamento. Per la cronologia, il fatto che ci sia o meno non mi interessa più di tanto, è il come è stato fatto; comunque vada per la cronologia. Quello che mi da fastidio è aver perso un'ora a cercare tutti i dati da mettere nelle tabelle del giro del Delfinato e la mattina dopo uno ha semplicemente rimesso tutto come prima. In ogni caso per il bar vorrei aspettare. Cercherò di parlargli ancora. Grazie, Sir marek ^{(excuse me sir)} 16:40, 4 set 2006 (CEST) Mi sembra difficile non incappare in un articolo suo prima o poi, visto che è uno di quelli che ha più pagine editate

Ciao Retaggio,
evidentemente sono un utente problematico. Mi chiedono di inserire un template, che dovrà poi essere gestito ogni anno )chi l'aggiornerà), senza alcun accordo sul template stesso. Io dico che non ne vedo l'utilità, ma se proprio si insiste lo inserisca pure, salvo poi prendersi almeno l'impegno di seguirlo, visto che sono in tanti che iniziano e poi a mollano. Invece, l'aggiungere diventa anche anche un togliere, ovvero togliere una cronologia che mi è utile per continuare gli aggiornamenti futuri e le modifiche eventuali, specialmente quando l'articolo è molto lungo e che non ha alcuna necessità di aggiornamento futuro e determina il nome della voce per l'inserimento dell'anno successivo.
Ovvio che se lo inserisco per quello lungo, per uniformità deve essere inserito anche per quello corto. Tra l'altro nessuno ha ancora mai messo in discussione questo metodo, già utilizzato per tutte le gare di ciclismo da me inserite.
Ho cercato anche di spiegare che inserimenti di template, di tabelle, di abbellimenti complessi, vanno a scapito dell'aggiornamento, specialmente quando un'argomento è in fase di sviluppo. Basterebbe che aspettasse che terminassi un "ciclo" di gare e poi potrà fare tutto quello che vuole (al Giro del Belgio mancano ancora una quindicina d'anni). Ma lo farà poi per tutte le gare? Oppure qualcuna sarà in un modo e qualcuna in un altro? Io sto garantendo l'uniformità, Sir non me l'ha potuta garantire, visto che non ha nemmento tentato di iniziare un "ciclo", e non ha nemmeno fatto un aggiornamento per le gare svoltesi quest'anno (Cosa che io invece ho già fatto). Ogni settimana del periodo estivo si svolgono almeno dieci gare tra tappe e corse in linea, e si corre anche nelle altre stagioni, inverno compreso, chi si occuperà di aggiornarle? Io ora, in proporzione, impiego poco tempo per l'aggiornamento, ma più la voce si complica, più sarà difficile garantire un mio coinvolgimento nell'azione di aggiornamento. Si preferiscono colori, tabelle e bandierine alle informazioni, e si finisce poi per dare una struttura diversa anche all'interno della stessa gara. Ora sono tutte uguali, visto che nessun altro ne ha inserite salvo il Tour de France e il Giro d'Italia (e nessuno ha ancora pensato alla Vuelta che come importanza non è certamente inferiore, con una ventina di tappe tutti gli anni), eppure se noti in queste gare si dà più importanza al piazzamento di tappa (i primi dieci) che al piazzamento finale (anche qui solo i primi dieci). A nessuno sembra assurdo tutto ciò? Le classifiche complete le ho incerite ancora io e per non modificare il format ne ho fatto un link. Sono stanco di dover correre dietro al vento. Buon lavoro. Ciao. Renato Caniatti 18:20, 4 set 2006 (CEST)

Scusa ma mi sembra tanto che se uno non ha inserito almeno tutte le edizioni di una gara non abbia voce in capitolo. Io ho spiegato che il Giro del delfinato lo avrei completato, vuol dire che avrei inserito tutte le tabelle per tutte le edizioni che sono inserite. Non vedo il problema. Quando in futuro si aggiungeranno edizioni o io o chi altri inserirà altre tabelle. Sto pensando a voci come le edizioni delle coppe calcistiche, all'inizio venivano inserite tutte le gare senza tabelle, ora se guardi siamo a metà strada, si trovano voci con tabelline e bandierine come le chiama Renato Caniatti e voci senza, piano piano si aggiorneranno tutte, è lo spirito di wiki, ma se nessuno inizia tanto vale, dove sta il miglioramento che tutti possono dare e di cui si parla tanto? Altra cosa, se bellezza = complessità perchè non togliamo tutte le tabelle? Guarda voci tipo questa e questa, sacrilegio! Chi mai le modificherà? Alla fine mi si impedisce di modificare una voce, solo perchè l'ha scritta lui e perchè se inserisco una tabella da una parte devo farlo anche in tutte le altre. Non so, cercherò di cambiarle tutte simultaneamente.

Per il fatto di avere tolto la Cronologia senza chiedere, ammetto le mie colpe, chiedo venia. Chiedo solo di poter modificare una voce senza scatenare edit war. Ciao, Sir marek ^{(excuse me sir)} 20:47, 4 set 2006 (CEST)

Io ho lasciato fare, ma come puoi vedere (Giro del Delfinato 2006), ha fatto le cose a metà: ha fatto le tabelle per le classifiche di tappe e ha lasciato la lista per la classifica generale (e volendo si potevano intabellare anche la descrizione delle tappe e si poteva fare un template per la scheda della gara). Adesso chi glielo dice?. Così non è certamente omogeneo. Ha un senso per te?. Scusa la "rottura". Ciao. Renato Caniatti 20:55, 6 set 2006 (CEST)

Movimento popolare

Stavo per cancellare anch'io la voce; per maggiore sicurezza son capitato qua da cancellare subito e al punto 5 mi son bloccato. Ciao --Caulfield 11:33, 5 set 2006 (CEST)

Procedure cancellazione 28 e 29 Agosto

Ciao Retaggio,

ti segnalo che andrebbero verificate e chiuse le votazioni del 28 e del 29 Agosto, perchè sono già passati i sette giorni canonici.

Scusa il disturbo. Ciao. >:-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 11:47, 5 set 2006 (CEST)

Ciao Retaggio, ho corretto le tue sviste. La maggioranza per le cancellazioni è di 2/3 e alcune non la raggiungevano (di poco). Ciao Cruccone (msg) 21:42, 5 set 2006 (CEST)

Re:Elenco dei mille

Puff puff pant! Ho tentato di scriverti da un internet point ma crashava ogni volta che dovevo salvare il messaggio... :-(
La copyviol di questa pagina è simile alle copyviol che portarono all'azzeramento di fr.wikiquote: non riguarda il contenuto (disponibile sulla gazzetta ufficiale) ma la formattazione; l'elenco era un evidente copia incolla con il mantenimento del cognome in maiuscolo, o stesso modo di elencare la provenienza dei mille e anche qualche errore di battitura.
L'unica soluzione che vedo sarebbe quella di recuperare il testo originale e caricarlo completo di tutto su wikisource (che è pure più adatto); sto pensando a come fare, con scarsi risultati.
PS: a breve una mail di resoconto di valentano; magari quando recupero un poco di sonno e lucidità... :-)

Ciao, piero tasso 12:59, 11 set 2006 (CEST)

Super pang

Scusa, mi sono sbagliato. Il nome corretto è "Super Pang" con la P maiuscola e non minuscola (lo puoi correggere te ?) Inoltre la categoria dovrebbe essere qualcosa come "Giochi da sala giochi" o qualcosa del genere. Siamo sicuri che non esiste già ?

OK, effettuato lo spostamento. Per la categoria, spiacente, ma davvero non so che pesci prendere... per ora lascio l'avviso, prima o poi qualcuno passerà.... :-P --Retaggio (msg) 09:19, 13 set 2006 (CEST)

Aubrey

Grazie per la correzione (da aubrey ad Aubrey), già stavo almanaccandomi per capire come riparare la malefatta. E' la mia prima voce, non che sia un gran che ma è per iniziare. Grazie ancora e complimenti per l'efficienza... --Ferrux 13:59, 13 set 2006 (CEST)

+Avviso cancellazione utente

Ciao Retaggio/Archivio04, la pagina «David Gilmour in Concert» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

.snoopy. ✉ 07:47, 15 set 2006 (CEST)

Scilla (RC)

Come ho già scritto nella pagina di discussione di Scilla (RC) le Voci correlate sono un capitolo della voce a se stante: attraverso l'indice si può andare benissimo direttamente a Voci correlate, senza incontrare i precedente wikilink. Se rollbacko, lasci stare per favore?--87.17.36.7 15:52, 15 set 2006 (CEST)

Ho eliminato tutti i doppioni di link, ecluse le correlate, ad eccezione di Reggio Calabria, poichè uno va sulla provincia, uno sulla città.Ciao--87.17.36.7 16:12, 15 set 2006 (CEST)

Redirect dei consigli locali di Malta

Ciao! Volevo avvisarti che ho tolto la redirect alla voce figura perché non mi convinceva l'idea che chiunque cercasse figura intendesse la città maltese. Adesso la voce è una disambigua in cui al primo posto figura proprio Fgura (perdona il gioco di parole!). Spero d'aver fatto bene. Buona giornata! --Ariel _{(Vieni a queste gialle sabbie)} 14:12, 17 set 2006 (CEST)

Esito sondaggi: riconferme tacite

Ciao Retaggio,

su quanto in oggetto IMO sarebbe il caso di "mettere su" una pagina apposita (per la nomenclatura vedi tu se va bene questa o altra). Opinioni? Inoltre andrebbe aggiunta qui la data di elezione di ciascuno (a questo ci sto pensando io, tra un'oretta lo posto; anche se forse i dati per i sysop più vecchi non sarà facile reperirli: suggerimenti?). E grazie per le modifiche tempestive e puntuali introdotte qui :). Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:47, 18 set 2006 (CEST)

Le date le ho aggiunte: nell'elencazione dei sysop mi sa che sarebbe il caso di passare dall'ordine alfabetico a quello temporale crescente. Opinioni? :) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:37, 18 set 2006 (CEST)

Ho l'ok (e anche gli insulti :-P) delle signore. Procedo. :D. Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:54, 18 set 2006 (CEST)

Secondo i miei conti, gli admin con anzianità superiore all'anno sono 26. Se facciamo uno a settimana, occorrono 6 mesi :-) Io proporrei 4 o 6 a settimana, considerando anche che, probabilmente, non sono votazioni, solo silenzio assenso (probabilmente, IMHO) Gac 18:10, 18 set 2006 (CEST)

raggiungimento del quorum nella votazione di revoca

ciao :) ho letto la correzione in merito al non raggiungimento del quorum nella modalità di revoca qui e notato l'emoticon di sorpresa. Mi spiace di aver commesso un errore ma non c'erano intenzioni, avevo fatto riferimento, infatti, alla spiegazione in calce al sondaggio n°5 leggibile in Wikipedia:Sondaggi#Quesito 5 (tipologia di votazione), pensando che per ogni votazione di revoca (quindi anche per quella anticipata) il non raggiungimento del quorum comportasse la riconferma (il contrario di quanto succede per la votazione di riconferma). --Nanae 10:51, 20 set 2006 (CEST)

che il sistema sia complicato (e farraginoso temo in alcuni punti) me ne son reso conto. :)

Comunque anche questa è fatta.

Senti. C'è un'altra frase da sistemare, nelle modalità di revoca, perchè poco chiara.

Hai scritto:

• L'amministratore contestato non può richiedere l'avvio immediato della votazione di fiducia sul suo operato.

che significa?

1. che l'amministratore contestato non può richiedere l'avvio anticipato (prima che si abbiano 5 utenti in appoggio alla richiesta) della votazione di revoca?
2. che l'amministratore contestato può dimettersi ma non ricandidarsi immediamente come amministratore?

Si potrebbe scrivere:

• l'amministratore contestato non può richiedere l'avvio anticipato della votazione.

La dizione avvio anticipato dovrebbe essere abbastanza esaustiva e non ambigua. Che ne pensi? --Nanae 11:27, 20 set 2006 (CEST) --Nanae 11:09, 20 set 2006 (CEST)

Votazioni di riconferma sysop

Ciao Retaggio/Archivio04,

La pagina relativa a quanto in oggetto dovrebbe ora essere a posto. Che ne dici se cominciamo ad inserire i primi 4 (Frieda, Alfio, Fantasy, Iron Bishop)? Chiedo in contemporanea anche a Gac e a Frieda in chat. Fammi sapere. Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:20, 20 set 2006 (CEST)

Note aggiunte. Gac e Frieda latitano. Attendo un po' (poi, magari nel pomeriggio, procedo). Ciao. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:50, 20 set 2006 (CEST)

Pure la dimenticanza m'hai conflittato! :-P :D --Pap3rinik 15:05, 20 set 2006 (CEST)

Grazie per il tuo commento

Non vuole essere captatio benevolentiae (non sono minimamente il tipo che fa di queste cose), ma ti ringrazio per il commento. Penso sia uno dei più ragionevoli che abbia letto.

Comunque, giusto per correttezza ti avviso che non interverrò più a giustificare i miei comportamenti pregressi nella pagina delle elezioni, così come non ho fatto nelle talk degli utenti. Forse se dicessi che non mi si vede granchè nel namespace principale per due sostanziali ragioni (che non ti cito per il motivo più sotto), forse riuscirei a modificare qualche voto.

Non lo faccio, perchè se qualcuno ha dei dubbi preferisco che venga a chiedermi delucidazioni sulla mia talk. Sarò presuntuoso o forse stupido (o forse tutte e due) a fare così, ma ritengo che cercare di convincere qualcuno durante le votazioni ad esprimere un parere favorevole sia un comportamento scorretto, soprattutto nei confronti di altri utenti su cui esiste una maggioranza trasversale ed ampia.

D'altronde non mi interessa guadagnare a tutti i costi i "galloni" di amministratore. Certamente ne sarei onorato, ma sono anche cosciente che l'adminship è una responsabilità e non una onorificenza.

Scusami, mi sono lasciato prendere. Non ti rubo altro tempo, nè ti spammerò più. >:-)))

A presto. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 21:34, 21 set 2006 (CEST)

Elezioni

Ciao Retaggio. Nonostante l'ora (so che non è così poi tardi, ma non ricordo più quando è stata l'ultima volta che ho dormito almeno sei ore.....) cercherò di spiegarti meglio il mio pensiero. Come giustamente ha scritto Sannita qui sopra, la carica di admin è una responsabilità e, come tale, deve essere giudicata. Ritengo (spero di sbagliare, ma ne sono poco convinto) che la comunità di wiki non sia matura riguardo le votazioni (vedi, come esempio, la votazione per Francesco Vin e il "sottocommento" di Civvi). Si va, soprattutto, per... accodamento: tizio ha votato così, e allora anche io voto così. Questo è facile per alcune votazioni, ma salire sul banco degli "accusatori", cioè far parte delle 10 persone che chiedono la riconferma di un admin (magari un admin di vecchia data e alquanto "noto"), in pochi avrebbero il "fegato" di farlo. La maggior parte è per il "vivi e lascia vivere" mentre i pochi che tengono alta la guardia sono oramai stati etichettati come "emeriti rompico***oni" e, quindi, le loro argomentazioni lasciano il tempo che trovano. Avrei, sinceramente, preferito che tutti gli admin, dimostrando saggezza e responsabilità avessero votato contro i paletti restrittivi, ma così non è accaduto. Vedi, Retaggio, io sono oramai 20 anni che sono giornalista, eppure quando scrivo un articolo, lo faccio sempre leggere al Direttore. Non tanto per motivi "professionali", quando, piuttosto, perché "per crescere" ho bisogno del suo "Ok. Bel lavoro" quanto delle sue critiche costruttive - o... distruttive, se mi fa rifare l'articolo totalmente.... :-)) -. Eppure so scrivere, ma mi metto sempre in discussione, proprio perché voglio che il mio lavoro sia fatto al meglio e ottenga i risultati voluti. Vabbè.... mo ti ho tediato abbastanza.... Speriamo bene... :-). Notte. --Starlight · ^Ecchime! 00:11, 22 set 2006 (CEST)