Wikipedia:Bar/2007 07 30

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile · 12 aprile · 11 aprile · 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 26 aprile

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
• 1 aprile 2024 : Ridiamo vita a Wikipedia
• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

30 luglio

chiedo controllo voci Clemente Mimun e Carlo Rossella

modifica segui cronologia

chiedo un controllo sulle voci Clemente Mimun e Carlo Rossella. un certo gruppo di utenti che la pensano politicamnete allo stesso modo fanno rollback a qualsiasi intervento che miri a rendere più edulcorate le loro teorie sui personaggi in questione.

sono volati insulti nei miei riguardi. sono impossibilitato a intervenire: ogni mio intervento viene immediatamente annullato con relativa minaccia di farmi bannare per edit war.

chiedo che qualcuno intervenga sulle voci. Paolo parioli 08:56, 30 lug 2007 (CEST)

ho notato che si è creato un conflitto tra paolo e BùR20, dovuto proprio alla differente posizione politica. Comunque le modifiche fatte dal primo non mi sembrano dei vandalismi da far pensare a blocchi preventivi. Un po di collaborazione e confronto non guasterebbero, altrimenti si finisce con una pagina modificata 15.000 volte al giorno inutilmente. --Stefano 09:31, 30 lug 2007 (CEST)

è quello che dico sempre anch'io. il problema è quale confronto quale dialogo è piossibile se ogni tuo intervento viene sistematicamente annullato? Paolo parioli 09:34, 30 lug 2007 (CEST)

Non hai affatto torto. Comunque se BùR20 si facesse sentire potremmo cercare una soluzione al problema, se posso impicciarmi ;)--Stefano 11:05, 30 lug 2007 (CEST)

Bloccate le pagine, per lo sblocco, una volta concordato il testo in discussione, rivolgetevi ad un sysop (anche a me) per sbloccarle - --Klaudio 11:12, 30 lug 2007 (CEST)

PS per PP: un edit war non è motivo valido nè per il blocco nè per il ban - --Klaudio 11:13, 30 lug 2007 (CEST)

Ma nelle pagine bloccate non è buona norma mettere {{Avvisoblocco}}??--Sonichead 12:25, 30 lug 2007 (CEST)

Si, li ho messi ora. Hellis 15:30, 30 lug 2007 (CEST)

Scusatemi, non ci avevo pensato -:) - --L'admin distratto 18:11, 30 lug 2007 (CEST)

pur intervenendo troppo tardi x evitare il blocco voglio far notare che gli interventi di paolo parioli cercavano di tagliare, sminuire o di non rendere chiare le critiche e le gaffe di cui erano protagonisti mimun e rossella, + volte nelle relative discussioni s'è tentato di mediare ma lui non si è mai mostrato minimamente collaborativo, s'attegia a custode dell'indiscutibile verità assoluta, non accetta alcuna versione che non sia la sua (cioè tagliata delle parti per lui scomode) esasperando gli animi di tutti gli altri contributori portando così i toni all'eccesso. La mia minaccia di segnalarlo fra i problematici l'ho fatta qando mi sono accorto che aveva segnalato un o dei suoi interlocutori fra i plobematici (segnalazione che chiedo agli admin in ascolto di leggere e chiuderla con l'assoluzione dell'imputato) e ke il suo attegiamento che persiste ad usare gli era già stato sanzionato con un blocco di un mese. Si potrrà discutere finchè si vuole ma se dall'altra parte persisterà l'arroganza finora dimostrata le parole saranno del tutto inutili. BùR20

il mio atteggiamento è del tutto collaborativo. mai mi è giunta proposta di compromesso. l'unica proposta giuntami è stata quella di accettare la versione corrente. Paolo parioli 13:40, 31 lug 2007 (CEST)

Al visitatore occasionale che fosse tentato di dar ragione a parioli lo invito a leggersi questo questo questo questo e questo per capire che razza di tipo sia (& per maggiori approfondimenti si legga questo e questo per intero). A pariolo comunico che il suo infantile tentativo di alterare la realtà ha definitivamente sconfitto la mia pigrizia e che al suo prossimo edit di questo genere non avrò più remore a segnalarlo fra i problematici. BùR20

te lo ripeto per favore non usare questi toni minacciosi... Paolo parioli 10:25, 3 ago 2007 (CEST)

Vediamo se ho capito: insulti gli altri utenti, fai politica su wikipedia, spari cazzate e pretendi che non ti dica nulla? Qualcun altro può andarsi a vedere i suoi contributi e fargli capire che sta sbagliando? BùR20

Cancellazione massiccia immagini

modifica segui cronologia

Ciao a tutti. Segnalo qui il fatto che sto proponendo per la cancellazione diverse immagini che non rispettano il Wikipedia:EDP comprese quelle che ho caricato io stessa su Wikipedia ovviamente. Certo, dovessi fare i miei interessi me ne starei zitta visto che sono orgogliosa delle voci che ho creato e delle foto aggiunte che le abbelliscono, ma non mi sembra giusto violare delle regole.

Spero di avere fatto bene, fino a ieri ero ignara di questa norma, quindi avevo caricato qualche immagine di gruppi/cantanti da mtv.it (direi 4 o 5 più o meno), fino che, per caso migliorando una voce proposta per la vetrina, ho scoperto grazie alla segnalazione di un amministratore molto gentile e disponibile, che le immagini dovevano avere determinati requisiti che invece non avevano. Io non me ne intendo e me ne sono inizialmente dispiaciuta, perché secondo l'avviso che stava qua io, niubba, avevo capito che così facendo avrei potuto caricare le immagini di qualunque band tratta dal sito mtv.it, come sta scritto nell'avviso. Spero di fare cosa giusta ovviamente, proprio per questo scrivo qua, a scanso di equivoci e per maggiore trasparenza nelle cose che faccio qui su Wiki. Confermatemi dunque: se un gruppo è in attività (oltre che vivo e vegeto), la foto non la posso prendere, è così? Ditemi di sì, altrimenti vuol dire che non ho ANCORA capito! E questo sarebbe grave :D

Aggiungo che ritengo la cosa abbastanza strana: io da nuova utente ho visto che erano state inserite diverse immagini con questo sistema, quindi ho pensato beh, se lo fanno utenti che sono qua da tanto, imparando da loro posso farlo anch'io. Insomma, da nuova utente ho cercato di imparare basandomi su immagini già presenti seguendo il loro esempio, ma ho sbagliato comunque :( È questa la cosa che mi demoralizza di più. Insomma, prima di procedere caricare le foto avevo chiesto (sempre al rock cafè) diverse informazioni, ma nessuno mi aveva parlato di questa fantomatica regola dell'EDP, e io mi sono detta, non mi hanno detto niente, sopra sta scritto che posso caricare qualsiasi gruppo presente sul sito, dopo aver domandato non farò male?! (E invece sì, tiè! :P )

Poi una domanda (che non vuole essere provocatoria assolutamente ma solo una richiesta di informazioni ;-): come mai, patrollando, nessuno si è mai accorto di questa trasgressione? Intendo: perché ci sono ancora molte immagini che invece non dovrebbero esserci? Certo, voi direte, posso rispondermi da sola dicendomi che la quantità di immagini caricate è impressionante e che sono difficili da seguire tutte, come esistono ancora tante voci di Wikipedia che dovrebbero essere eliminate, ma me lo chiedo comunque però perché le immagini di questo tipo rimaste sono tante, capite, e anche dagli stessi utenti. Questa non è una critica e nemmeno una provocazione lo ripeto e lo sottolineo, è soltanto una richiesta di informazioni. Non so, possibile che un utente che ha caricato 30 immagini di questo tipo (magari diverse di queste nello stesso momento) non abbia ricevuto nessun avviso? Capisco io che ne ho caricate solo 3-4, però se un utente ne carica tante dovrebbe saltare all'occhio no? Ripeto io sono saltata all'occhio perché l'amministratore seguiva con me la voce in vetrina e me l'ha segnalato, ma altrimenti?

Concludo dicendovi che spero di non aver sbagliato con questa segnalazione: se mi diceste che non dovrei segnalarle, allora non capirei perché quelle caricate per la voce in vetrina non andavano bene, insomma, non saprei dove sbattere la testa! :D Spero almeno di non sbagliare in entrambi i casi no? Sarebbe grave :D

--Cinzia (writing to reach you) 09:37, 30 lug 2007 (CEST)

Il punto è che la nuova Licensing Policy della WMF e di conseguenza l'EDP sono cose nuove. La pagina Wikipedia:EDP per it.wiki è stata creata il 27 marzo, ed è diventata policy soltanto in seguito. L'avviso agli utenti riguardo le immagini da mtv.it era perfettamente valido quando è stato fatto, ovvero in gennaio. Se ci sono ancora molte immagini non in regola è perché di quelle non si è ancora occupato nessuno: it's wiki! ;-) --Jaqen «il guardiano» 10:33, 30 lug 2007 (CEST)

Ok grazie Jaqen per lo meno ora ho capito che non sbaglio a segnalarle è già qualcosa credimi :D

Dunque io sono su Wiki da ottobre 2006, ma non seguo (o meglio, non seguivo) ogni approvazione di policy (ora invece faccio la brava e leggo il Wikipediano :D ) Però qualcuno almeno poteva avvertirmi nell'avviso mentre la niubba ignara comunicava a tutto il progetto rock che avrebbe aggiunto tranquilla e beata le fotine, uff :( Comunque allora io vi ho avvertito che le segnalo nel caso in cui il gruppo o cantante sia ancora all'attivo, lo sottolineo perché ogni tanto ho la sensazione di sbagliare qualunque cosa faccia :(

Le metto in immediata? O le segnalo all'amministratore con cui ero già in contatto? --Cinzia (writing to reach you) 10:53, 30 lug 2007 (CEST)

Se l'hai caricata te puoi metterla in immediata precisando che non rispetta l'EDP e che non c'è possibilità che venga rilasciate con licenza libera. Altrimenti metti {{Utente avvertito EDP}} e {{unverified}} nella pagina di descrizione dell'immagine e avverti l'uploader. --Jaqen «il guardiano» 11:08, 30 lug 2007 (CEST)

Ok, gli utenti li avevo già avvertiti prima informalmente nella pagina di discussione, senza template di avviso. --Cinzia (writing to reach you) 11:18, 30 lug 2007 (CEST)

Curiosità sulle minacce legali

modifica segui cronologia

Ciao a tutti, una curiosità: qua e là saltano fuori periodicamente minacce legali di ricorsi agli avvocati che generano ovviamente blocchi all'utente. Qualcuna di queste minacce poi è stata attualizzata? Intendo: qualcuno, in particolare tra gli admin, si è mai visto arrivare a casa carabinieri e/o polizia postale e/o simpatici avvisi di garanzia (o similari)? --RobertoReggi 09:44, 30 lug 2007 (CEST)

Mai arrivato a casa mia nessuno per quel motivo e non mi sembra di aver sentito altri admin che hanno avuto quel problema. --Fabexplosive L'admin col botto 10:04, 30 lug 2007 (CEST)

Ritengo che gran parte delle minacce sia generata da una concentrazione acuta di testosterone, che quindi rimane lettera morta al defluire di detto ormone. Tuttavia, mi par di ricordare che in quanche occasione il board di Wikimedia Italia sia stato contattato per chiarimenti. --CavalloRazzo (talk) 11:32, 30 lug 2007 (CEST)

Qualche telefonata della PolPost mi risulta ci sia stata. Non so i dettagli. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 12:12, 30 lug 2007 (CEST)

Io qualche minaccia l'ho ricevuta ma nessuna si è concretizzata, per fortuna :-D Hellis 12:53, 30 lug 2007 (CEST)

Confermo, qlc telefonata c'è stata--Nick1915 - ^{all you want} 13:03, 30 lug 2007 (CEST)

Un'email a tutti gli amministratori in passata c'era stata. Comunque, è importante ricordare che lo spirito di Wikipedia:MINACCE è che il blocco è legato alla scelta di campo: se si vuole andare contro wikipedia non ha senso collaborarvi. Cruccone (msg) 15:01, 30 lug 2007 (CEST)

Tra l'altro il non sapere che quacluno abbia fatto denuncia/causa (il "Mai arrivato a casa mia nessuno per quel motivo" e simili) non esclude che non siano state fatte, visto i tempi ... quasi-geologici :-( di alcune procedure giuridiche.--ChemicalBit - scrivimi 00:25, 31 lug 2007 (CEST)

Qualche mese fa non si era parlato di un giornalista che ci voleva denunciare? Si sa poi come è andata a finire? Hellis

Che se ci prova si gioca la faccia :-) --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:17, 31 lug 2007 (CEST)

Le denunce ci sono e le telefonate/email/fax della PP pure. Il giornalista, a quanto ne so, è sparito. ..del resto il suo quarto d'ora (cit.) era asaurito.. Frieda (dillo a Ubi) 11:26, 1 ago 2007 (CEST)

Scusi: nastro o medaglia?

modifica segui cronologia

Scrivo di nuovo al bar per chiedere a proposito delle onorificenze. Ieri ho creato un template {{onorificenze}} (che spero venga migliorato) per inserire le motivazioni delle onorificenze (se avete bisogno di un esempio c'é Genova o Francesco Baracca). La domanda, a parte l'impostazione generale del template, è la seguente:

«Preferite voi il solo nastro 10px oppure la medaglia intera a fianco della motivazione?»

Per me sarebbe meglio la medaglia intera, uno perché lo spazio c'é, due perché di solito si usa quella ed è più bella. Sono qui a vostra disposizione. F l a n k e r ✉ 11:56, 30 lug 2007 (CEST)

Francamente preferisco il nastro, anche perchè la medaglia fa tanto Segretario del PCUS o generale sudamericano (per «par condicio») - --Klaudio 12:21, 30 lug 2007 (CEST)

100px Eh eh, forse hai ragione. --F l a n k e r ✉ 12:31, 30 lug 2007 (CEST)

Preferisco il nastro perchè è più semplice, privo di fronzoli e pragmatico e poi nell'articolo valor militare vengono utilizzati i nastri per descrivere le onoreficenze--Ilzappatore 13:03, 30 lug 2007 (CEST)

Io preferisco il nastrino (studiando il modo di andare sulla pagina di descrizione dello stesso in cui viene rappresentata la medaglia!), in quanto nel caso in cui ci si trovi davanti a "pluridecorazioni", diverrebbe troppo "pacchiano" mettere tutte le medaglie con tutte le motivazioni delle concessioni.--Harlock 77 13:24, 30 lug 2007 (CEST)

Dato che le vostre preferenze sono al momento indirizzate verso i nastri ho ridisegnato in vettoriale quelli del valore e del merito:

• oro
• argento
• bronzo
• croce al valor militare
• croce al merito
• croce al merito (seconda concessione)

• Nastro della medaglia d'oro al valor civile
• Nastro della medaglia d'argento al valor civile
• Nastro della medaglia di bronzo al valor civile
• Nastro della medaglia d'oro al merito civile
• Nastro della medaglia d'argento al merito civile
• Nastro della medaglia di bronzo al merito civile

--F l a n k e r ✉ 13:28, 30 lug 2007 (CEST)

Mi spiegate perché tra una onorificenza e l'altra il template mette tutto quello spazio? :( --F l a n k e r ✉ 15:50, 30 lug 2007 (CEST)

Esempio pratico del template {{onorificenze}}:

Medaglia d'oro al valor militare

«Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.»
— Luogo, giorno mese ed anno

Medaglia d'argento al valor militare

«Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.»
— Luogo, giorno mese ed anno

Complimenti sinceri a Flanker per l'abilità nel disegnare :-D

Nel merito, preferisco i nastrini (mi sta anche bene siano a sx piuttosto che a dx) anche se non ho capito bene come eviteremmo il rischio segretario-del-PCUS/Pinochet/Bokassa (già sollevato da Klaudio). Secondo me un nastrino tanto evidente va riservato solo alle MOVM. Per le altre, mi limiterei a citarle senza immagini a corredo. Altrimenti sarà impossbile evitare un gioco al ribasso ed includere anche onoreficenze che - al contrario delle MOVM - di per sé rischiano di avere ben poco di enciclopedico (con tutto il rispetto per le onoreficenze ed i loro titolari). --Piero Montesacro 18:00, 30 lug 2007 (CEST)

Mhm, guarda io ho voluto implementare il template sulla voce di Francesco Baracca che ha un po' di medaglie. Che ne pensi, non sembra così affollata. L'unico mio cruccio è quello spazio tra una medaglia e l'altra che non riesco ad eliminare: qualcuno che mi risolva l'enigma? --F l a n k e r ✉ 19:37, 30 lug 2007 (CEST)

PS: se trovate i nastri un po' troppo invadenti si possono rimpicciolire dal template.

Ho tolto un po' di a capo e ora vengono vicine (anche troppo secondo me). Gvf 22:28, 30 lug 2007 (CEST)

Se posso dire la mia senza tirarmi addosso accuse del tutto improprie di voler sminuire la figura di Baracca (lungi dalle mie intenzioni!) o di altri, siamo sicuri che il cospargere la sua voce di nastri, medaglie quant'altro aggiunga anche una sola virgola al valore da egli dimostrato? Oltretutto, se la voce finisse in vetrina (cosa che credo sarebbe possibile), IMHO diverrebbe più evidente la ridondanza di tante immagini... decorative (ché altro mi pare infine non siano) in rapporto alla stellina che contraddistinguerebbe la voce vetrinata. Ancora, pur volendo specialmente contrassegnare in modo speciale la MOVM per la sua innegabile eccezionalità (e io ho sempre affermato che IMHO si dovrebbe discutere solo di quella), non trovo prudente, prima ancora che ridondante (vedi sopra), non porre rigidi limiti all'esibizione di nastrini per qualsiasi tipo di decorazione, inclusa quella di cavalierato (perché quella si e qualla no?), che coinvolge credo decine di migliaia di italiani (e mi tengo sul prudente), senza entrare nel merito del fatto che se ne fregiano svariati pregiudicati, anche per reati gravi con sentenze passate in giudicato. Ha una qualche reale utilità tutto ciò? Me lo domando. --Piero Montesacro 15:35, 31 lug 2007 (CEST)

Per decidere se "nastro" o "medaglia", sarebeb utile sapere di più di questo template. A cosa servirebbe?--ChemicalBit - scrivimi 00:22, 31 lug 2007 (CEST)

All'inizio della discussione ho cercato di spiegare un po' succintamente di cosa stiamo parlando. In pratica hai presente le voci riguardanti persone o città insignite di una medaglia? A me viene in mente solo Genova al momento. Al paragrafo Genova#onorificenze trovi la motivazione. Questo template serve ad uniformare tali voci ed a decidere se utilizzare il solo nastrino da uniforme in luogo della medaglia intera. Se vuoi vedere il template {{onorificenze}} all'opera vai alla voce Francesco Baracca. --F l a n k e r ✉ 01:03, 31 lug 2007 (CEST)

Le citazioni non dovrebbero essere non in corsivo? O c'è un motivo particolare (chiedo, eh)? Grazie --Trixt 01:31, 31 lug 2007 (CEST)

Ma le mettiamo subito in romano allora! Ben vengano le critiche, ed a tal proposito copio ed incollo quello che ha scritto EH101 al bar del progetto:gradi:

«Ho visto la grafica di Francesco Baracca. IMHO veramente bruttina e credo migliorabile :

1. i nastrini sulla sinistra sembrano i titoli di un elenco, peccato che non abbiamo i nastrini per tutte le medaglie;
2. il luogo è scritto in caratteri troppo più piccoli rispetto al resto della motivazione;
3. ma non stavamo convergendo verso la medaglia a destra ?
4. è cacofonica la ripetizione della parola "motivazione"... perchè cosa altro potrebbe essere un virgolettato corsivo ?
5. andrebbe prevista almeno una riga di separazione tra le medaglie;
6. bisognerebbe inventare una grafica per il caso non si abbia il nastrino, la motivazione o tutte e due, mantenendo ordinata la sequenza.

Parto per le ferie oggi: Flanker mi affido al tuo gusto grafico incondizionatamente.»

(EH101)

Rispondo qui:

1. li metto a destra allora
2. ingrandisco
3. io ho capito che stavamo convergendo verso il nastro non la medaglia intera, sbaglio?
4. elimino
5. ci provo
6. mhm... non credo ci sia problema per questo. Abbiamo i nastrini per quasi tutte le medaglie vedi: Decorazioni militari italiane

Buone ferie... e fai male ad affidarti a me! --F l a n k e r ✉ 11:03, 31 lug 2007 (CEST)

Fatto, che ne dite ora? --F l a n k e r ✉ 11:23, 31 lug 2007 (CEST)

@F l a n k e r : sì, ho visto gli esempi, ma non capsico a che servano delle immagini e dei template. Non basta menzionarlo nella voce? --ChemicalBit - scrivimi 11:59, 31 lug 2007 (CEST)

S-sì... forse ora non ho ben capito io... spesso basta menzionare la cosa, ma non sempre. Quando si vuole scrivere la motivazione ufficiale si usa questo template. --F l a n k e r ✉ 13:14, 31 lug 2007 (CEST)

My 2 cents: farei il nastrino leggermente un po' più piccolo e lo terrei a fianco del link "medaglia d'oro al valor ecc..." così da farlo sembrare quasi un'icona. --Retaggio (msg) 15:52, 31 lug 2007 (CEST)

Supporto se serve come mediazione ;) --Piero Montesacro 15:56, 31 lug 2007 (CEST)

P.S. Resta il fatto che mi piacerebbe sentire altrui opinioni su quanto scrivevo qui. Grazie. --Piero Montesacro 15:58, 31 lug 2007 (CEST)

@F l a n k e r : ah ecco, così ho perlomeno capito a che serva il template.

Però non ho ancora capito

• Quanto viene scritta nella voce l'intera motivazione ufficiale? (ce n'è bisogno?)
• Le immagini di cui si parla qui, vengono utilizzate solo all'interno di quel template (o anche in pagine in cui non si scrive la motivazioen ufficiale, e quidni non siusa il template)?--ChemicalBit - scrivimi 16:05, 31 lug 2007 (CEST)

Rientro a Destra - Montesacro, come facciamo a risponderti se scrivi fuori cronologia senza segnalarlo nell'oggetto :-P, Andiamo con ordine.

• Motivazione delle Medaglie. Favorevole. In genere sono poche righe, ed in genere contestualizzano meglio l'informazione. Se un giorno troverò Baracca in vetrina ritengo utile trovare anche le motivazioni delle medaglie (magari come sezione a parte). Più in generale talvolta assegnazioni ed atti di medaglie possono essere "dubbie", riferiti a fatti che richiederebbero note, quindi tanto vale citare "l'originale". (Mi viene in mente la MBVM di Visconti quando "smontò" la mitragliatrice dell'aereo per difendersi nell'attesa dei soccorsi.)
• Immagini. Francamente ritengo che il nastrino non appesantisca anche se replicato più e più volte per le diverse motivazioni. Già le immagini scarseggiano.
• Medaglie e Onereficenze varie. Premetto che non credo che ci sia molta gente interessante a fare il lavoro fatto per le MV, per le onoreficeze quale cavaliere o commendatore. Sta di fatto che la voce biografica dovendo essere il più esaustivo possibile contterrà riferimenti anche alle decorazioni (oltre che agli eventuali reati passati in giudicato).
• en:Robert_T._Frederick, de:Manfred_von_Richthofen_(Der_Rote_Baron) Esempi di pluridecorato su en.wiki e de.wiki. Niente motivazioni e niente immaggini. Ove disponibile i nastrini troverei sicuramente più intuitivo, oltre che graficamente accattivante, inserirli a mo' d'intestazione nell'elenco. Ripeto quanto detto in precedenza che ritengo utile inserire le motivazioni ove disponibili (anche per le MBVM) in quanto completano meglio l'informazione. E inoltre sono abbastanza abituato a trovarle sul "cartaceo", quindi non metterle mi sembrerebbe una deficenza. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 17:49, 31 lug 2007 (CEST)

Spero di rispondere anch'io a tutti. Sono perfettamente daccordo con Sua Eccellenza Il Palazzo, la motivazione è piuttosto importante, soprattutto in una voce biografica. Il nastrino poi possiamo ripicciolirlo facilmente modificando il template. Io lavoro a 1280 e li vedo piccoli a 100 pixel di larghezza, ditemi voi che larghezza preferite. I nastrini delle medaglie USA ed UK sono tutti già fatti, mancavano solo i nostri su Commons. Infine mi è stato chiesto di spostare il nastrino a destra e francamente anche a me piace così. Se volete spostarlo di nuovo mettetevi d'accordo e poi si sposta di nuovo. Ciao, F l a n k e r ✉ 02:45, 1 ago 2007 (CEST)

Personalmente preferirei una cosa del genere :-P:

Medaglia d'oro al Valor Militare   

« Motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione. »

— Luogo, giorno mese ed anno

...ovvero con un nastrino più o meno della dimensione del carattere, immediatamente accanto all'intestazione, secondo me più discreto (soprattutto per i "pluridecorati") --Retaggio (msg) 09:58, 1 ago 2007 (CEST)

Rispondo a Il palazzo:

• Non è in questione, non da parte mia, la possibilità di includere le citazioni delle motivazione delle medaglie. Per me la cosa è pacifica e non capisco come e perché potrebbe essere "vietata" o anche solo deprecata.
• Assunto che mi pare si converga sul nastrino, non vedo la necessità di ripeterlo N volte se il soggetto è pluridecorato. Che tipo di informazione aggiunge? Su questo mi piacerebbe avere una risposta, anche se, come sopra, mi pare che un nastrino di ridotte dimensioni sia un'accettabile soluzione attorno alla quale coagulare il più ampio consenso possibile.
• Come ho già detto più volte, se il nastrino ha un qualche senso, in aggiunta all'informazione testuale fornita, è proprio quella di sottolineare l'eccezionalità della decorazione. Per questo dico e ripeto che va posto un limite "alto" e che per quello che vale la mia opinione, esso dovrebbe essere riservato alle sole MOVM.
• Sfavorevole a raggruppare i nastrini, esponendosi così al rischio concreto di riprodurre la giacca del personaggio postato più in alto da Flanker :-P

Infine, e rispondendo a Flanker e a Retaggio, sono favorevole alla riduzione della dimensione del nastrino, come nell'esempio di Retaggio (a me sta bene come nel suo esempio). --Piero Montesacro 11:40, 1 ago 2007 (CEST)

@Retaggio: va bene per quanto riguarda le dimensioni, ma per la posizione non mi trovi d'accordo perché altrimenti l'immagine verrebbe ad una distaza a caso (alla distanza del titolo dal margine sinistro insomma) con un risultato poco ordinato.

@Pietro: un nastrino piccolo come quello di Retaggio sarebbe anche utile per sottolineare le varie medaglie visivamente, diciamo un po' come quei quadratini a sinistra degli elenchi puntati:

• esempio.

Comunque passo a rimpicciolire le immagini, vediamo come viene. --F l a n k e r ✉ 13:52, 1 ago 2007 (CEST)

Fatto che ne dite? --F l a n k e r ✉ 13:54, 1 ago 2007 (CEST)

(conflittato) Su nastrini ripetuti et altro. Per me il nastrino ha lo stesso valore di una bandierina. Bandierina che spesso è usata qui e altrove per intestare elenchi en:Alenia_C27#Operators o paragrafi Classe_La_Fayette#Arabia_Saudita:_Classe_AL_RIYADH. Nel caso che la persona ha ricevuto più volte la stessa onoreficenza:

• Se le onoreficenze sono descritte da motivazioni, i "nastrini" sono separati da più righe di testo, quindi no problema. E' anche per questo che c'è il template
• Se le onoreficenze sono prive di descrizione potremo sempre scrivere:
• Purple Heart con 7 foglie di quercia
• Distinguished Service Order
• Air Medal

Semplice e pulito come le bandierine.

Infine, per quanto riguarda le decorazioni al valore, le descrizioni e immagini vanno sempre, a prescindere dal "metallo". Questa è un'enciclopedia che non ha molti motivi di spazio. Quindi ben vengano biografie dettagliate. Se devo mettere una descrizione di MBVM non vedo perchè non possa mettere il nastrino. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:04, 1 ago 2007 (CEST)

Sì e poi il template prevede l'assenza di una motivazione (se la decorazione non prevede motivazioni o se al momento non si trova una fonte della motivazione). Poi si potrà aggiungere eventualmente in seguito. --F l a n k e r ✉ 14:34, 1 ago 2007 (CEST)

@Il Palazzo - Così facendo però le immagini starebbero a destra in quelle con motivazione e a sinistra in quelle senza... Probabilmente potremmo invece mettere il nastrino sempre allineato a destra, ma sulla stessa riga dell'intestazione e allargando la motivazione al 100%, così che (con o senza motivazione), la resa grafica della prima riga sia sempre la stessa. --Retaggio (msg) 14:49, 1 ago 2007 (CEST)

Quoto. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:10, 1 ago 2007 (CEST)

Rientro. Ho fatto una prova con Legione d'Onore in Christian d'Oriola; graficamente penso sia preferibile restringere l'immagine. E' possibile inserire il parametro dimensione? Grazie --Caulfieldimmi tutto 15:18, 1 ago 2007 (CEST)

Ho visto la modifica di Flanker, decisamente meglio ora --Caulfieldimmi tutto 15:19, 1 ago 2007 (CEST)

Allora, ho messo il nastrino alla stessa altezza del titolo, ho fatto in modo che se l'immagine non c'é appaia un "no ribbon" ed ho fatto alcune modifiche minori. Per quanto riguarda il parametro della larghezza immagine ho preferito toglierlo (all'inizio c'era) perché in questo modo viene per forza di cose un lavoro molto uniforme (tanto i nastrini hanno tutti dimensioni molto simili o compatibili). Che ne dite? --F l a n k e r ✉ 15:23, 1 ago 2007 (CEST)

Per me OK. Solo due cose ancora:

1. No ribbon? Non sarebbe meglio scrivere qualcosa in italiano (tipo immagine o nastro mancante...)?
2. Dall'osservazione di Francesco Baracca noto che le onoreficenze senza motivazione hanno sotto (alla fine) un'interlinea doppia di quella delle onoreficenze con motivazione (o meglio: una riga vuota). E' dificile uniformarle?

Tx :-) bye. --Retaggio (msg) 15:43, 1 ago 2007 (CEST)

Quoto Retaggio ;-) --Piero Montesacro 16:00, 1 ago 2007 (CEST)

OK, OK, lo sapevo che Retaggio non avrebbe approvato l'inglesismo... Per quanto riguarda invece la distanza tra le voci, purtroppo non so come fare, Gvf mi aveva dato una mano l'ultima volta quindi confido in lui! --F l a n k e r ✉ 16:06, 1 ago 2007 (CEST)

OK, ho cercato anch'io di fare qualcosa ma non ho risolto... vediamo se passa qualche mago da queste parti... :-P PS - anche il "br" e lo "small" nella didascalia non funzionano... Comunque, al 99%, per me OK. --Retaggio (msg) 16:39, 1 ago 2007 (CEST)

Le modifiche di Gvf

(torno a capo)Ci ho dato un'occhiata e c'era un tag deprecato e una tabella per l'impaginazione (anch'essa deprecata). Io l'ho riscritto usando i div al posto della tabella e facendo un alto po' di modifiche. Lo trovate in {{Onorificenze/Sandbox}}. Ho anche modificato un po' l'estetica, aggiungendo un fondo di un leggerissimo grigio per riquadrare un po' la singola onoreficenza e staccarla dal resto del testo. Su indicazione di Piero Montesacro ho cambiato la posizione del nastrino mettendolo a destra per "simulare" una lista puntata (soprattutto in caso di onoreficenze multiple). Inoltre ho previsto che i dati relativi all'immagine al nome e al link siano in un sottotemplate in maniera da poter richiamare il template con una semplice sigla (o nome a piacere) ed avere tutti i dati già impostati. Questa soluzione ha il vantaggio che se fosse necessario cambiare immagine o link basta farlo in un posto solo. Se volete avere un confronto fra le due versioni del template potete guardare questa pagina. Attendo le vostre osservazioni. Gvf 01:25, 2 ago 2007 (CEST)

Al solito ottimo il lavoro di Gvf :-). Direi che la soluzione con il fondino, quella con il nastrino a mò di lista puntata mi sembra perfetta! ;) --Piero Montesacro 01:56, 2 ago 2007 (CEST)

Devo dir che non trovo il fondo di grigio leggerissimo... preferirei il bianco, ma va bene anche così. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:49, 2 ago 2007 (CEST)

Nulla in contrario al fondino bianco (anzi a pensarci bene appoggerei Il palazzo) o trasparente, e ribadisco deciso appoggio alla versione con i nastrini a sx che assumono funzione di lista puntata. E ancora grazie a Gvf, magister templatorum ;) --Piero Montesacro 11:58, 2 ago 2007 (CEST)

Bravissimo Gvf! Belli anche i nastrini a sinistra, mi piacciono di più. Non sapevo che le tabelle fossero deprecate nei template... buono a sapersi. Però sono piuttosto contrario al fondo di colore diverso, mi piacerebbe trasparente perché è più bello da vedere ed è meno invadente. Anche un sottotemplate per le immagini non mi entusiasma molto, lo vedo poco versatile. --F l a n k e r ✉ 12:46, 2 ago 2007 (CEST)

(ritorno a capo, tanto per cambiare) Ho schiarito ulteriormente il grigio. @Flanker: le tabelle non sono deprecate nei template, sono deprecate come sistema di impaginazione in quanto rendono meno accessibile la pagina. Ovviamente se devi fare una tabella si usano. Le immagini nel sottotemplate permettono di rendere più semplice la compilazione dello stesso e soprattutto sono utili in caso di manutenzione: mettiamo che venga ridisegnato in svg un nastrino che abbiamo messo come png, con questa soluzione le modifiche si limitano ad un punto invece che a decine di voci, idem se venisse scritta chessò una voce dedicata alla sola MOVM. Gvf 13:14, 2 ago 2007 (CEST)

P.S: visto che mi sembra ci sia sostanzialmente consenso alla nuova versione in giornata provvedo alla conversione del tempate e delle voci.

P.P.S. se volete si può aggiungere al template la categorizzazione automatica della voce in base all'onoreficenza ricevuta.

• Sulle tabelle: sì, avevo capito, parlavo anch'io dell'impaginazione. Grazie comunque della precisazione.
• Sullo sfondo: sono ancora contrario, preferisco uno sfondo trasparente.
• Sul sottotemplate: poco versatile, le decorazioni sono troppe (ordine delle centinaia) per fare un sottotemplate per ognuna. Sempre che io abbia capito bene come funziona la cosa.
• Invece la categorizzazione automatica mi alletta, avrei voluto mettercela io, ma avevo paura che scrivendo male il campo si potessero combinare pasticci. --F l a n k e r ✉ 13:31, 2 ago 2007 (CEST)

Attenzione: ho fatto un po' di spostamenti da "Onoreficenze" a "Onorificenze" (spero di non aver combinato casini). A dire la verità ero rimasto un po' perplesso, ma il Demauro-Paravia non lascia dubbi: De Mauro - onorificenza, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).. Ho notato anche che è un errore abbastanza comune [1] (almeno non sono il solo ad evere di questi dubbi... :-P) Bye. --Retaggio (msg) 13:46, 2 ago 2007 (CEST)

Hai fatto benissimo... noto con orrore (per il fatto che tocca correggere) che anch'io per sbaglio ho scritto il campo collegamento_onorificenza! --F l a n k e r ✉ 14:05, 2 ago 2007 (CEST)

Non ho saputo resistere: ho introdotto le tue modifiche Gvf, ma ancora senza sottotemplate e senza sfondo (non mi entusiasmano). Mettici pure mano tu senza problemi naturalmente. --F l a n k e r ✉ 14:28, 2 ago 2007 (CEST)

Ho un dubbio riguardo l'opportunità di:

• Tirare fuori dal testo della motivazione la località la data, mi sembra un po' filologicamente scorretto, in quanto - se non vado errato - località e data sono parte integrante della motivazione originale.
• Se proprio si decide di tenere località e data separate, come è fatto adesso, sarei per allineare la riga a sx esattamente come il testo sovrastante e possibilmente eliminando la riga vuota di separazione che mi pare ci sia.

Ritengo inoltre opportuno rendere fortemente raccomandato se non obbligatorio fornire sempre la fonte verificabile del testo (che per altro di solito è il sito del Quirinale... ;) -- Piero Montesacro firmato da F l a n k e r ✉

A me il corsivo della versione di Gvf però piaceva. Sul grigino mi astengo. Quanto al luogo, non mi sembra ci sia un rigo in mezzo: mi sembra un semplice "a capo". --Retaggio (msg) 15:41, 2 ago 2007 (CEST)

Luogo e data non sono "tirati fuori", sono solo "a capo" per far capire che la motivazione è finita e si parla del luogo e della data a cui essa si riferisce. Se non piace togliamo l'"a capo". Per il corsivo mi è stato chiesto di toglierlo, se lo volete ce lo rimettiamo. Il grigino non lo capisco e mi fa schifio, ma, anche per questo, se vi piace (ma vi deve piacere, eh!) ce lo mettiamo. Ciao, F l a n k e r ✉ 00:57, 3 ago 2007 (CEST)

Se non sbaglio luogo e data sono parte integrante del testo della motivazione, perché dici che sarebbe "finita"? Io sarei per la motivazione "intera". Il corsivo mi pare adeguato, visto che in fondo è una citazione. Quanto al colore sono con te, per me va bene trasparente. --Piero Montesacro 01:11, 3 ago 2007 (CEST)

Siccome è una citazione il corsivo non ci va, come ricordato correttamente sopra. Piero mi meraviglio di te :-P Kal - El 01:27, 3 ago 2007 (CEST)

Sob, ma a me piaceva il {{quote}} di una volta...! :-( --Piero Montesacro 01:40, 3 ago 2007 (CEST)

LOL, anche a me piaceva il corsivo... Allora, se ho capito bene niente corsivo e niente sfondo... OK, per luogo e data invece come preferireste? Io li avevo spostati dove sono ora solo per evidenziarli. --F l a n k e r ✉ 11:29, 3 ago 2007 (CEST)

Ma i riferimenti normativi li mettiamo o no? Io vorrei metterli per completezza d'informazione, ad esempio nella voce Aeronautica Militare ne ho messi alcuni (che ora non sono visibili). Che ne dite?--Harlock 77 11:33, 3 ago 2007 (CEST)

Allora:

• Categorizzazione: @ Gvf ed interessati: per la categorizzazione automatica che ne diresti di usare uno switch?
• luogo e data: come li preferite?
• Riferimenti: io avevo in mente di inserirli a mano (come si può fare ora usando i tastini ref). Se preferite si possono mettere in un campo a parte, ma (mi rivolgo @ Harlock 77) non vedo bene la differenza. Cosa intendi? --F l a n k e r ✉ 11:38, 3 ago 2007 (CEST)

Io sono per il tutto manuale. Più semplice da gestire nel caso di riferimenti strani e sottocategorizzazioni. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 12:16, 3 ago 2007 (CEST)

Sono con te per quanto riguarda i riferimenti, mentre non sarebbe un problema per le categorie, se lo swich non riconoscesse una categoria, allora non la inserirebbe. Insomma non sarebbe un parametro invadente o scomodo. --F l a n k e r ✉ 14:33, 3 ago 2007 (CEST)

Intendo i riferimenti normativi con cui sono stati registrati i motivi dell'onorificenza, ad esempio:

Croce di cavaliere dell'Ordine militare di Savoia

«A nessun'altra seconda per l'ardimento dei piloti, la perizia del personale, il generoso tributo di sangue nei cieli della battaglia, contribuiva validamente alla vittoria durante la grande guerra del 1915-1918, costituiva un fattore decisivo nella conquista e nel consolidamento dell'Impero.»
— Roma, 9 settembre 1937

L'onorificenza, secondo la fonte citata dopo la motivazione, è stata concessa con il R.D. n.326 registrato alla corte dei Conti, addì 5 maggio 1937 - Anno XV. G.U. 1937 disp.17 pag.640.

Piu chiaro adesso cosa intendo?--Harlock 77 14:58, 3 ago 2007 (CEST)

@Flanker: la categorizzazione automatica ha senso se viene fuori da un meccanismo tipo quello dei sottotemplate, ovvero se scrivendo una sigla hai in automatico immagine, dicitura, link, e categorizzazione. Se invece vuoi mettere i parametri separatamente tanto vale inserire la categoria a fine pagina come al solito.

@Retaggio: grazie per la correzione, il controllo ortografico del firefox mi segna come corrette entrambe le forme, ma effettivamente non ho trovato riscontro sul dizionario.

@Flanker: mettere la fonte come parametro avrebbe il vantaggio di poterla rendere obbligatoria (pena messaggio di errore)

@Kal-El: il manuale dice che in generale non va usato, non che è proibito :-) e comunque basta dire che serve per evidenziare una parte del testo. In generale secondo me sarebbe opportuno che i dati di ogni singola medaglia fossero racchiusi da un elemento grafico che li evidenzi e li stacchi dal resto della voce comunque fate come volete.

Gvf 16:49, 3 ago 2007 (CEST)

• Mi pare ci sia un certo consenso sul corsivo... ;)
• Torno a chiedere che luogo e data, se devono essere separati da un a capo dal resto del testo siano allineati a sx al resto della motivazione e non indentati, come mi sembra siano ora (sbaglio?)
• Il riferimento normativo ("R.D. n.326 registrato alla corte dei Conti, addì 5 maggio 1937 - Anno XV. G.U. 1937 disp.17 pag.640) non potrebbe essere implementato in modo tale che appaia come una nota a pié di pagina?

--Piero Montesacro 19:23, 3 ago 2007 (CEST)

@Gvf niente è probito (tranne il copyviol e le ricerche originali) per la verità. Se, però, incominciamo con le eccezioni "perché fa fico" non finiamo più di discutere. Ti ricordo la didascalia del template bio e ho detto tutto. Poi fate vobis. Kal - El 19:28, 3 ago 2007 (CEST)

Ehi, quanta posta! Allora:

Categorizzazione: dato che le categorie non sono migliaia come le medaglie, possono essere implementate in automatico con un banalissimo comando switch, ad esempio: «se il nome della medaglia è "medaglia d'oro al valor militare" allora categorizza la voce, altrimenti non fare nulla». Ma anche no.

Riferimenti: possono benissimo essere impiegati, non vedo cosa manchi ora al template. La voce Francesco Baracca ha i suoi bei riferimenti per esempio.

Corsivo: lo implemento dato che mi dite che vi piace.

Luogo e data: va bene, si allineano. --F l a n k e r ✉ 01:10, 4 ago 2007 (CEST)

Cerco di capire

Ripeto la domanda che avevo fatto sopra e che deve essere andata persa.

Avevo chiesto «Per decidere se "nastro" o "medaglia", sarebbe utile sapere di più di questo template. A cosa servirebbe?» Mi è stato risposto, alché ho ridomandato «sì, ho visto gli esempi, ma non capsico a che servano delle immagini e dei template. Non basta menzionarlo nella voce?» e mi è stato risposto «S-sì... forse ora non ho ben capito io... spesso basta menzionare la cosa, ma non sempre. Quando si vuole scrivere la motivazione ufficiale si usa questo template.»

Quello che tuttora non ho cpaito è: Le immagini di cui si parla qui, vengono utilizzate solo all'interno di quel template (o anche in pagine in cui non si scrive la motivazione ufficiale, e quidni non siusa il template)?

Nel secondo caso, basta menzionarlo nella voce (es. "per la qual cosa un anno dopo, il 4 febbraio 1952, gli venne conferito ...")?--ChemicalBit - scrivimi 00:14, 5 ago 2007 (CEST)

Chemical, io ti voglio bene, ma tu non me ne vuoi! La risposta è: «Siamo su Wikipedia, che vuol dire le immagini si usano solo per [...]? Le immagini libere uno le mette dove ritiene più opportuno, no? Nella fattispecie sull'articolo della medaglia si potrebbe piazzare l'immagine della stessa, sia nastrino che intera. Il template in oggetto serve, in genere, solo per uniformare le motivazioni. Se uno non vuole usarlo è libero di non farlo, nulla è obbligatorio tranne il buon senso. La domanda all'inizio della discussione "nastro o medaglia?" si riferisce evidentemente (cioè in modo evidente) alla motivazione, ma, di nuovo, se uno ritiene opportuno usare il nastrino per altri scopi è libero di farlo. Sicuramente non mi spiego bene io, ma speravo che i due esempi chiarissero ampiamente il concetto.» --F l a n k e r ✉ 12:43, 5 ago 2007 (CEST)

Chiaro, ma pensavo qui si parlasse di convenzioni, no?

Quello che intendovo capire è se per ogni "medagliato" o "onorificiato" sarebbe (sarebbe = secondo le convenzioni, poi se uno fa diversamente mica gli tagliamo le mani... :-) ) da mettere un'immaginetta (o più, se ha più medaglie / onoreficenze).

Chiaro che in teoria uno le immagine librere uno potrebbe metterle dove le ritiene più opportune. Ma appunto bisogna decidere cosa sia più oppottno. Altrimenti potrei mettere anche una immaginetta "questo persone è italiano", "questa persona è nata nel continente europeo", "questa persona ha un diploma di scuola secondaria superiore", "questa persona è sesso maschile", ... "questa persona ha pagato qualcosa come tasse al proprio stato almeno una volta nella vita".--ChemicalBit - scrivimi 12:33, 6 ago 2007 (CEST)

Permettimi, ma il tuo esempio mi sembra particolarmente fuori posto. In nessun caso dei tuoi esempi, così come nel caso di premi prestigiosi, si assegna al ricevente un "oggetto" che visivamente rappresenta la stessa decorazione per cui è avvenuta l'assegnazione. Cosa che invece accade per le decorazioni.

Dal punto di vista "visivo" è più fuori luogo il logo stilizzato dell'Oscar su Katharine_Hepburn, che il nastrino di una decorazione. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:47, 6 ago 2007 (CEST)

Comunque è appunto per questo motivo che ho aperto questa discussione. Per decidere se vi dev'essere una convenzione e, se sì, come questa dovrebbe essere. --F l a n k e r ✉ 17:41, 6 ago 2007 (CEST)

Confesso di non aver capito cosa Il Palazzo intenda dire con Dal punto di vista "visivo" è più fuori luogo il logo stilizzato dell'Oscar su Katharine_Hepburn, che il nastrino di una decorazione. E in che senso sarebbe fuori luogo il logo stilizzato dell'Oscar ecc.? Grazie sin d'ora per un eventuale chiarimento. --Piero Montesacro 23:29, 6 ago 2007 (CEST)

Visto che Chemical faceva presente un esempio/obiezione immaginetta "questa persona è nata nel continente europeo". Io facevo presente che:

Quando diventi europeo non ti assegnano un "qualcosa che puoi appenderti al collo e/o alla giacca" che simboleggia l'essere europeo, come nel caso delle decorazioni.

Su wikipedia esistono un mucchio di "immaginette "questa persona ha vinto un oscar (oscar nel senso di premio a caso)"". Visto che credo si volesse sollevare l'obiezione "no ad immaginette per qualcunque inezia", facevo che notare che da questo punto di vista, paradossalmente come immaginetta, è più fuori posto l'oscar stilizzato. Proprio perchè se una decorazione è "fatta anche per essere indossata" e rendere "riconoscibile" la persona come decorata, non così per l'oscar o altri premi che pure hanno le loro immaginette nelle biografie. Quindi "paradossalmente", per la sua natura stessa di "decorazione", tra un nastro ed un oscar stilizzato, nella voce biografica ha più diginità il nastro.

Ovviamente non è per lanciare una crociata contro gli oscar stilizzati, ma solo per far notare come l'obiezione sia un po' campata per aria. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 09:20, 7 ago 2007 (CEST)

Grazie per la risposta, adesso capisco meglio... :-)

In realtà la discussione iniziata da CB, seppure obliquamente, mi ricorda che io avevo aperto l'argomento proprio auspicando l'introduzione di una simbologia simile a quella già adottata per i premi Nobel e gli Oscar anche per le MOVM (e solo per quelle) in modo tale da evidenziare con immediatezza - e discrezione - già in apertura della voce biografica, che il personaggio interessato era insignito di tale eccezionale e prestigiosa decorazione; questo accanto (non contro, almeno io personalmente) ad una standardizzazione del sistema di presentazione delle decorazioni/motivazioni nel corpo delle varie voci che fosse il più possibile sobria e coerente. --Piero Montesacro 11:58, 7 ago 2007 (CEST)

Piero, hai riassunto anche il mio pensiero. Posso solo aggiungere che spero che il template che abbiamo realizzato qui non sia troppo invadente nel corpo delle voci. Per quanto riguarda una piccola medaglia in SVG nel template bio, questa è una richiesta (non credo eccessivamente onerosa) per Gvf che spero ci segua ancora. --F l a n k e r ✉ 12:06, 8 ago 2007 (CEST)

Purtroppo non mi ero accorto che la discussione era proseguita (ma perhcé il Bar è fatto in modo che ne escano anche se la discussione è ancor ain corso? :-( )

• @Il palazzo Non mi pare che «In nessun caso dei tuoi esempi, così come nel caso di premi prestigiosi, si assegna al ricevente un "oggetto" che visivamente rappresenta ... .ecc ecc...». Tra gli esempi vi era anche quello del diploma di scuola secondaria superiore, in tal caso viene assegnato al ricevente un oggetto (il diploma)

ma anche trascurando ciò, men che meno capisco perché «il tuo esempio mi sembra particolarmente fuori posto». Se qui si parlava del caso delle onoreficienze, io ho fatto il paragone con latre cose. Più che fuori posto, sarà semmai diverso.allor ami si spieghi che è stato deciso che nei casi in cui «si assegna al ricevente un "oggetto" che visivamente rappresenta la stessa decorazione» (medaglie al valor civile, premi Oscar, ecc.) allora si mette il "bollino grafico" nella voce, negli altri casi no. Già, dov'è stato discusso, deciso, stabilito?

• @Il palazzo : anche essere nato nel continente europeo, è scritto in documenti (alcuni dei quali vengono dati in mano all'interessato, come la carta d'identità o il passaporto), lo stesso l'aver pagato le tasse (e in alcuni stati l'interessato ne riceve un'attestazione dalle istituzioni); così come -presumo- è scritto in documenti che a tizio è conferita la tal medaglia, simbolino, giarrettiera, coccarda, ecc. Che gli uni siano «qualcosa che puoi appenderti al collo e/o alla giacca»e gli altri no, non vedo (e questo può essere una mia mancanza d'informazione o mia mancanza di considerare alcuni dettagli, nel caso informatemi e spiegatemi) che differenza debba fare per noi che non siamo quelli che devono indossarle, ma quelli che vogliono scrivere un'enciclopedia.

Per il discorso dei premi Oscar, non ho mai seguito la questione, al limite se è sbalgiato anche lì si corregga anche quello. (aggiunta: vedo ora che in Katharine Hepburn il simbolino è in un'infobox e di dimensioni molto ridotte, non nel normale testo come in Genova#Onoreficenze o in Francesco Baracca#Onorificenze . Inoltre un premio Oscar è un qualcosa di abbastanza, non dico ecezionale, ma comunque molto limitato se non raro (ne viene assegnato in tutto il mondo di norma uno all'anno per ognuna della poche categorie), un'eccezione d'inserire un piccolo simbolino. Medaglie, decorazioni, stemmini e altre onoreficenze non vengono di certo date al primo che passa per strada "toh, prendine su una", ma non sono per nulla rare: ogni stato del mondo, e magari le loro ivisioni teritoriali, corpi e isituzioni, ne attribuiscono varie ogni anno, di diverso tipo, caratteristiche, categorie, ecc.)

• @Piero Montesacro : «n modo tale da evidenziare con immediatezza - e discrezione - già in apertura della voce biografica, che il personaggio interessato era insignito di tale eccezionale e prestigiosa decorazione;» a questo però dovrebbe provvedere l'incpit della voce, si veda Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi#Contenuti

--ChemicalBit - scrivimi 21:29, 30 ago 2007 (CEST)

Pluridecorati

Prendiamo il caso del generale Alberto De Marinis Stendardo di Ricigliano, che è stato pluridecorato per l'Ordine della Corona d'Italia:

• Cavaliere dell'Ordine della Corona d'Italia 28 dicembre 1911
• Cavaliere ufficiale dell'Ordine della Corona d'Italia 13 settembre 1918
• Commendatore dell'Ordine della Corona d'Italia 8 agosto 1920
• Grande ufficiale dell'Ordine della Corona d'Italia 9 luglio 1922
• Gran Cordone dell'Ordine della Corona d'Italia 18 febbraio 1935

Il dubbio è se in casi come questo nella voce sia meglio inserire cinque template onorificenze (per completezza di informazione), oppure se possa essere sufficiente inserire solo la "classe" più alta raggiunta.
Ogni parere sarà utile alla causa. --AnjaQantina (msg) 12:32, 6 set 2008 (CEST)

Ian Dury

modifica segui cronologia

Salve a tutti,
ho inserito la voce del cantante "Ian Dury". Poi sono andato a vedere se c'era qualche template da aggiungere. Digitando "Rod Stewart" ne ho trovato uno. L'ho copiato, ma non funziona!
E poi volevo inserire una sua foto da Wikipedia in inglese, ma non ci sono riuscito...
Scusate l'incompetenza, mi potete aiutare?
Grazie - Sentruper - 30 luglio 2007 ore 13:50

Sistemato da Paolo · riferiscimi

La copertina non la possiamo caricare, en.wiki segue una legge statunitense chiamata fair use che gli consente (con certi limiti) di usare quelle immagini. In italia non esiste il fair use. Hellis 14:52, 30 lug 2007 (CEST)

Va bene.
Ma non è solo questo. Nella voce che ho scritto io compaiono le seguenti parole...

Ian Robbins Dury (Harrow, Middlesex, 12 maggio 1942 – 27 marzo 2000) conferenziere cantante britannico.

... in testa alla pagina. Invece queste non devono apparire nella pagina, ma nel box a fianco.
Se dai un'occhiata al codice, vedrai che sono racchiuse da {{}}.
E' quello il problema principale.
Sentruper - 30 luglio 2007 ore 15:20

Veramente sono dove devono essere. Come puoi constatare da te in Wikipedia:modello di voce - Biografia. E anche in Rod Stewart. Kal - El 17:22, 30 lug 2007 (CEST)

Ho sistemato un po' i parametri da inserire nel template. Ora dovrebbe andare bene... -- Mess is here! 22:15, 30 lug 2007 (CEST)

Progetto wikilegifera

modifica segui cronologia

L'idea è quella di iniziare un grande progetto per proporre una nuova struttura di leggi tasparenti, comprensibili e soprattutto volute dai cittadini. La domanda resta: è wikipedia il luogo adatto? --dnaiele 15:23, 30 lug 2007 (CEST)

No, wikipedia è un'enciclopedia, non un forum dove discutere leggi, forme di governo o altro. Hellis 15:32, 30 lug 2007 (CEST)

pensavo fosse un progetto per wikifare le leggi sul copyright che adesso, anche su nostra pressione stanno per cambiare, per il resto tutto esula dal progetto anche perché troverei preoccupante che la politica si facesse su wikipedia e no in parlamento e soprattutto nelle cabine elettorali. PersOnLine 15:53, 30 lug 2007 (CEST)

Al limite potresti rendere questo argomento enciclopedico. In pratica potresti creare un progetto che raccoglie pagine riguardanti leggi che non sono state amesse al governo. Poi se davvero vuoi tanto discutere di leggi puoi farlo nell'Oracolo qui nel Bar o nei talk di altri utenti. --G.M. Sir Lawrence 16:21, 30 lug 2007 (CEST)

Ehm, no... non all'Oracolo, ne altrove su Wikipedia, che non è un forum... ovunque. --Jotar 16:24, 30 lug 2007 (CEST)

[conflittato] Più che un argomento enciclopedico, se è una raccolta autonoma potrebbe essere una ricerca originale. Se è, come nelle intenzioni, un posto per dibattiti sarebbe un forum, e quindi non enciclopedico.

All'Oracolo si fanno domande su contenuti, comuqnue enciclopedici, che non sono stati reperiti sull'enciclopedia. Non è nemmeno quello un luogo per discutere di questioni esterne.

Nelle talk ci si coordina per lavorare sull'enciclopedia. Al bar sporadiche notizie esterne vanno bene, ma non in modo sistematico. E devono riguardare comuqnue il coordinamento e, al massimo, leggi che riguardano/vanno applicate su wp.

All'utente rispondo: il software MediaWiki sei libero di istallarlo su un tuo server o account in altro server: avrai il tuo wiki personale, strutturato e funzionante come questa enciclopedia, ma con contenuto scelto da te. Wikia, ad esempio, fornisce spazi con il software già installato. · ··Quątar···^posta····· 16:28, 30 lug 2007 (CEST)

Però scusate, se si sta attenti a non rendere l'argomento NPOV, si può pure discutere stiamo in un'enciclopedia libera. --G.M. Sir Lawrence 16:37, 30 lug 2007 (CEST)

Wikipedia è libera, ma rimane un'enciclopedia e non un forum di discussione. Le «leggi che non sono state amesse al governo», qualunque cosa voglia dire, difficilmente sono enciclopediche. --Jaqen «il guardiano» 16:58, 30 lug 2007 (CEST)

Beh, dipende l'enciclopedia serve a spiegare qualsiasi argomento, anche specifico, quindi pure questo potrebbe essere un argomento enciclopedico. --G.M. Sir Lawrence 17:08, 30 lug 2007 (CEST)

Se non fosse che e' una ricerca originale. Jalo 19:26, 30 lug 2007 (CEST)

• Esiste un progetto:Diritto con tanto di Biblioteca del diritto. Esiste anche un portale:Diritto. C'è poi anche il progetto:Politica con annessa Buvette e relativo portale:Politica. Potrebbero essere interessati all'argomento. --「Twice^28.5 · discorrimi」 00:04, 31 lug 2007 (CEST)

En:wikipedia in qualche caso dedica voci a progetti di legge vedi Public Domain Enhancement Act. Sicuramente esistono argomenti, vedi i dico, Testamento biologico ecc. che pur non essendo già leggi, possono essere considerati enciclopedici. Ovviamente c'è l'esempio già fatto, da Personline delle proposte di legge in Italia in tema di fair use.

Un filone interessante potrebbe risultare l'attività della apposita commissione per la semplificazione legislativa. [2]

C'è poi il filone delle direttive europee che non hanno ancora completato il loro corso o che non hanno ancora avuto il recipimento: vedi voci come product placement. Sono voci, nell'insieme, molto difficili da scrivere. Farne un progetto potrebbe essere una idea, ma credo che non sarebbe facile realizzarlo.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 02:33, 31 lug 2007 (CEST)

Le leggi in cantiere possono rilevare per noi solo come dato della sociologia (se causano effetti di rilievo sociale già al loro nascere). Ma contro questo rilievo ci sono il rischio di recentismo e la difficoltà di trovare fonti valide e adatte al npov, come in genere per tutto ciò che è conoscibile principalmente tramite il giornalismo. Quindi, direi che i casi possono essere pochissimi. Circa invece l'impegno sociale dei wikipediani, suggerisco di contattare l'Associazione Wikimedia Italia, che ha titolo a rappresentare istanze di rilievo esterno. Wikipedia no. --g 12:29, 31 lug 2007 (CEST)

Sono d'accordo con g che la cosa vada presa con le molle, che i rischi siano tanti, compreso quello del recentismo per definizione non enciclopedico. Concordo, anche, che gli esempi validi non saranno molto numerosi. Tuttavia ritengo che per voci, come quelle sopra elencate, il modo di conoscere i fatti non siano solo i giornali, ma anche atti ufficiali del parlamento, ad esempio. Qui stavo facendo un discorso attinente le voci, quindi di spettanza wikipedia, non ad istanze politiche di cambiare il mondo, che hanno ben altri canali più adatti. Wikimedia può essere interessata invece, a mio parere, solo per gli argomenti di più stretto interesse diretto, ad esempio sul copyright, non certo, sempre per rimanere nell'esempio, sul testamento biologico oppure sul product placement dove è bene che si astenga da qualunque giudizio, mentre credo proprio che sia corretto che simili voci, scritte in modo più possibile neutro abbiano, già adesso, un giusto titolo di esistere.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 14:47, 31 lug 2007 (CEST)

---

Vi ringrazio veramente delle risposte e ho inoltrato, pur da assoluto newbbo, la richiesta http://requests.wikia.com/wiki/Propostedilegge#Request_form a wikia per questo progetto. Grazie anche per il vostro splendido lavoro su wiki. --dnaiele 17:33, 31 lug 2007 (CEST)

Traduzioni

modifica segui cronologia

Ciao a tutta l'enciclopedia, vorrei proporre una sorta di progetto (non credo si meriti il titolo di "progetto"), se qualcuno l'avesse notato, ultimamente sto traducendo molte voci, oramai credo di averne tradotte più di 6 in poco meno di una settimana, questo per un mio piccolo "record" personale ! Ma ora vorrei porvi all'attenzione le mie seguenti proposte:

• Dare inizio ad una sorta di progetto per le traduzioni da ogni wiki alla nostra,
• Tradurre ogni settimana più di 20 voci,
• Fare arrivare la it.wiki ai primi 4 posti per numero di voci nell'arco di 4 mesi,
• Questo "progetto" potrà vantare di innumerevoli "sottoprogetti", come ad es. Prog.Traduzioni Mitologia, Prog.Traduzioni Politica etc...

Ultima cosa prima di finire di scrivere, oramai credo sia da un po' che sono registrato qua, e visto che sono "competitivo", vorrei avviare questo "progetto" per rendere la nostra wiki più ricca e controllata delle altre, o almeno, ciò che si può fare...Comunque ciao torno dopo per vedere le vostre risposte, quesiti, domande e altro ciaooooooooooooooooooooooooooooo --Ator 17:38, 30 lug 2007 (CEST)

Non so cosa risponderti.. io di mio sto già traducendo qualcosa. A questo proposito mi trovo davanti al primo dubbio da traduttore. Volevo tradurre dallo spagnolo la voce Sanfermines che in parte è già presente nella voce Pamplona. Ora mi chiedo: se volessi sì tradurre la voce, ma anche aggiungere del mio, devo mettere ugualmente il template "tradotto da"? devo tradurre prima e poi modificare o posso già cominciare un mestiere di "mixaggio" ? come segnalo ciò che faccio? E anche.. l'introduzione presente alla voce Pamplona la lascio così com'è?. Per capire meglio date un'occhiata qui http://es.wikipedia.org/wiki/Pamplona ... c'è sì un'introduzione, ma poi se vado all'"articulo principal" inizia in modo differente. Grazie, ciao --Francisco83pv 17:59, 30 lug 2007 (CEST)

Mah...io quando traduco le voci, un po' di cose le cambio, non le lascio come sono nella versione originale, se te traduci una data voce però la revisioni e traduci a modo tuo, non devi mettere "tradotto da", oppure lo metti, ma chiarendo le modifiche da te apportate.--Ator 18:19, 30 lug 2007 (CEST)

Non credo che serva un progetto per tradurre le voci, suppongo che almeno il 50% dei wikipediani gia' lo faccia.

Se volte qualche ispirazione per le traduzioni vi consiglio la pagina Voci di qualità in altre lingue che non hanno ancora una corrispondente voce in lingua italiana. Jalo 18:22, 30 lug 2007 (CEST)

<conflittato> Ti ricollegherei a questa discussione, la cui conclusione (che avrei voluto scrivere io, ma sono stato preceduto) è che ogni cultura ha un suo modo di vedere alcuni problemi, diverso da quello di altre culture, quindi con una semplice traduzione si perde proprio quella "specificità" di it.wiki nel confronto con le altre wiki. Io scrivo più che altro voci tecniche, quindi potrei tranquillamente copiare tradurre da en.wiki o fr.wiki, ma preferisco scrivere le voci da zero, inserendo quindi in ogni voce quel qualcosa che distingue la "cultura italiana" (nel bene e nel male) da tutte le altre.

Quanto ad arrivare ad avere più voci di qualche altra wiki, non mi interessa, invece sarei molto più contento che da qualche parte comparisse che it.wiki è più "affidabile" delle altre - --Klaudio 18:26, 30 lug 2007 (CEST)

Ti parlo da non traduttore, non so neanche il mio dialetto quindi... comunque non penso che sulla it.wiki ci sia poi tanta gente disposta a tradurre 20 pagine in una settimana, è un lavoraccio. Poi sbaglio o tu hai già un progetto in preparazione, un consiglio non lavorare a troppi progetti se no finisci per non avviarne neanche uno. --G.M. Sir Lawrence 18:30, 30 lug 2007 (CEST)

Uff, dai metà lavoro lo farei io, però più che altro voci di pseudoscienza, protoscienza, mitologia, criptozoologia e complottismo, eppoi non credo di caricarmi troppo...--Ator 18:39, 30 lug 2007 (CEST)

Va bè, allora però dovrai convincere almeno due persone ad entrare nel tuo progetto, magari senza fare niente.... --G.M. Sir Lawrence 18:43, 30 lug 2007 (CEST)

emmemmemmemm...sopra la panca la capra canta canta sotto la panca la capra crepa, questi caproni non sanno fare una sega...maddai, a tutti voi della wiki it, che sono competitivi, avviamo un progetto x le traduzioni, la faremo diventare tra le prime wiki per numero di voci, di revisioni, di formattazione e altro...seguitemi nel mio cammino da record, entreremo nella leggenda hihihihihihihihi...--Ator 19:00, 30 lug 2007 (CEST)

Un progetto non e' solo un elenco di nomi utente, e' un modo per stendere delle linee guida comuni. In cosa dovrebbe differire questo nuovo progetto da questa pagina? (gia' ufficiale, tra l'altro) Jalo 19:31, 30 lug 2007 (CEST)

Questo progetto sarebbe dedito ad una specie di corsa all'oro, ma si tratta di voci invece, è una questione competitiva, la wiki italiana ha molte meno voci rispetto alla wiki en, de, ja (giappone se non sbaglio), lo scopo del progetto è quello di tradurre il maggior numero di voci, io mi occuperei della gestione di molte cose, soprattutto voci di mitologia, paranormale, ufologia e criptozoologia...--Ator 19:42, 30 lug 2007 (CEST)

Boh, mi pare che la competizione non è proprio uno dei pilastri su cui ci basiamo..--Francisco83pv 20:12, 30 lug 2007 (CEST)

emm...ok allora vivacizziamo la discussione, qua si tratta di "noi e loro" non è una guerra fredda, certo, però dobbiamo migliorare la nostra wiki, perchè in Italia si hanno molte informazioni, ma minori a quelle che si possono ottenere in Francia, negli Stati Uniti o in Germania, quindi dobbiamo prendere da loro e apportare dell modifiche secondo la base della nostra cultura, prima stavo leggendo di uno che volevo solo la wiki inglese, ma se andremmo così ci faremmo via via far calpestare dalle wiki maggiori, perderemmo importanza, dobbiamo essere competitivi, dimostriamo che la it.wiki è una delle migliori tra le tante, prendiamo esempio dalla voce tradotta Teoria del complotto, è un classico esempio di soppressione della en, traduciamo e modifichiamo a modo nostro, non dev'essere una cosa made in UK, o made in China (ultimamente), noi siamo i migliori, dimostriamolo, creiamo nuove voci ogni giorno sempre di +, diventando i + prolifici in pochi mesi...questo è lo scopo del mio progetto !!!!!--Ator 20:21, 30 lug 2007 (CEST)

Scusa Ator, però vorrei puntualizzare qualche cosina. La en.wiki ha tantissimi paesi che ci lavorano dentro: inglesi, americani, canadesi, maltesi, stesso vale per la fra.wiki e la spa.wiki. Ecco perchè hanno più voci di noi, solo perchè hanno tanti paesi che parlano la stessa lingua. Per quanto riguarda la ja.wiki ho seri dubbi che possa poi essere una grande enciclopedia, non mi pare che i nipponici siano tipi da enciclopedia, più da "robot-sapien." La de-wiki è insuperabile per definizione, del resto lo stereotipo del tedesco è lo studioso. Comunque non penso che scopiazzare da altre wiki sia proprio oggetto di gloria. --G.M. Sir Lawrence 21:22, 30 lug 2007 (CEST)

Oddai, ma volete rimanere inferiori rispetto alle altre wiki ?!? Rimarremo dipendenti da loro per sempre se continuiamo a dire "eheh la wiki inglese, è insuperabile, e quella anche" insomma, traduremmo a modo strano, lasciando sempre e comunque il nostro modo e i nostri pensieri, eppoi questa è un'enciclopedia, dobbiamo puntare ad avere il maggior numero di voci possibili !!!!!!!!!!--Ator 21:30, 30 lug 2007 (CEST)

Considerazioni sparse. In primo luogo, che lavoro di coordinamento è necessario per le traduzioni? Ammesso che sia necessario, questo lavoro di coordinamento non viene forse assorbito dal coordinamento tematico operato da ciascun progetto? In secondo luogo, roadmap prestabilite del tipo n voci ogni t giorni non si adattano ad un progetto volontario come Wikipedia. Terzo: non vedo perché privilegiare le traduzioni rispetto alla stesura di contenuti originali, pur essendo la mia attività principalmente di traduzione. --Aeternus∞ 21:42, 30 lug 2007 (CEST)

Il motivo l'ho già ribadito prima:

• La competizione
• Le ricerche personali occupano più tempo
• Molte voci create vengono dette come "ricerche originali" andando poi alla cancellazione

Finisco dicendo che...bisogna tradurre sssssssssiiiiiiiiiiiii, ma a modo nostro !!! Lasciando quel pizzisco di italianità che ci contraddistingue dagli altri arrrrrrr...--Ator 21:39, 30 lug 2007 (CEST)

Ripeto. Roadmap di questo genere non sono adeguate ad un progetto a partecipazione volontaria. --Aeternus∞ 21:42, 30 lug 2007 (CEST)

[conflittato]I punti, a mio modesto avviso, sono due:

• non ci sono gare, e non abbiamo fretta
• qualità e quantità sono difficilmente conciliabili

aggiungo "il maggior numero di voci possibili" potrà sembrare "il meglio", ma non sempre "il meglio è il bene" (o qualcosa del genere, non ricordo esattamente). E concordo con Klaudio («sarei molto più contento che da qualche parte comparisse che it.wiki è più "affidabile" delle altre»). Kal - El 21:42, 30 lug 2007 (CEST)

Quindi sto capendo, che voi volete far rimanere la nostra wiki...INFERIORE ?--Ator 21:45, 30 lug 2007 (CEST)

Il problema è il metro di giudizio: per te (se ho capito bene) superiore è quell'enciclopedia che ha un maggior numero di voci, per Klaudio (così come per Kal-El e per me) è quella con contenuti più affidabili e, aggiungerei, trattati in modo più accurato e migliore. Poi, se traduci una voce buona qualitativamente tanto di guadagnato per entrambe le visioni... (ma non capisco comunque la necessità di un progetto di coordinamento). --VMoscarda... (IMHO) 21:50, 30 lug 2007 (CEST)

Sarebbe molto grave far notare che non stiamo vendendo saponette? Non esistono wiki superiori o inferiori in base al numero di voci che contengono. Personalmente preferisco di gran lunga la qualità alla quantità; preferisco impiegare una settimana per scrivere una nuova di venti righe che impiegarne due per tradurre una voce che non mi piace di venti pagine. Insomma qui siamo tutti volontari e quindi queste perorazioni ad una maggior produttività stile corso di marketing mi sembrano fuori luogo, ovviamente per quanto riguarda il sottoscritto a cui danno decisamente fastidio.--Madaki 21:51, 30 lug 2007 (CEST)

Mah che teste DURE, siete proprio testardi, cioè quindi secondo voi, la wiki latina non è inferiore a quella italiana ? E' di questo che parlo, io non traduco voci che non mi piacciono e che non meritano un apposito posto in un'enciclopedia...serve un PROGETTO per la regolazione delle traduzioni, dove vengono proposte voci da tradurre, voci tradotte ma da migliorare, voci tradotte appositamente per la "vetrina", in ogni caso è una competizione, non è che in molti paesi si ha la madre-lingua inglese, e allora possono collaborare tra di loro, noi possiamo contare su San Marino, Monaco, Vaticano, Malta e altri micro-stati di madre lingua italiana, la competizione è il fulcro di tutto, voi pensate che io sto proponendo questo progetto e che nessuno delle altre wiki l'abbia proposto, sono in molti a proporli, forse è x questo che alcune wiki stanno superando altre in quantità e altre in qualità, perchè esistono progetti come quello proposto da me !!!!! Posso tradurre anche 5 voci al giorno, ora sto finendo NWO, dalla wiki en, appena avrò finito (perchè è lunga) ne tradurrò a bizzeffe, perchè bisogna essere almeno un poco competitivi nella vita...--Ator 22:02, 30 lug 2007 (CEST)

produrre testi originali è tanto difficile? dobbiamo per forza andare a scopiazzare dai vicini (che alla fine non ci ricavano nulla se noi copiamo loro) o piuttosto partorire voci dalla nostra testa, usando nostre fonti, scrivendo in italiano da zero in modo che i nostri vicini possano apprezzare il nostro contributo magari integrandolo nelle loro voci? credo che sia più soddisfacente essere copiati che copiare... --valepert 22:29, 30 lug 2007 (CEST)

Correzione, Malta ha sì una microlingua italiana ma le lingue ufficiali sono inglese e maltese,(credimi, sono esperto nel settore). Comunque io non mi schiero nè con l'ultra competizione e nè con la qualità associata con lentezza, dico semplicemente che tu non devi pensare a en.wiki come UK ma come USA dove vi è anche il fondatore di Wikipedia se non sbaglio. Ora, capisco che tu ti senta asoggettato alle altre wiki, ma non capisco perchè, sono in fondo nostri colleghi no? Poi inferiore, tu la metti come la fine del mondo. Ad ogni modo sono sicuro che tutti si impegneranno per rendere la nostra wiki bella e ben illustrata, ma non alla velocità della luce, visto anche che noi, a differenza delle altre wiki abbiamo la piaga del copright. --G.M. Sir Lawrence 22:33, 30 lug 2007 (CEST)

Vabbè made in USA, made in UK, è la stessa cosa, gli Stati Uniti sono derivanti dal Regno Unito, ma comunque voglio chiarire il fatto, che noi ci stiamo per far superare dalla wiki nl, ho visto le statistiche e loro si stanno avvicinando a noi ogni anno di +, anche se ultimamente li stiamo allontanando x quantità, ma lo scopo del progetto che voglio creare è almeno quello di raggiungere o arrivare alla pari della wiki ja, se non sbaglio circa 50.000 voci in + di noi, certo non è una cosa da mesi, ma da anni però, impegnandoci potremo farcela !!!!!--Ator 23:05, 30 lug 2007 (CEST)

Non siamo qui per fare a gara con le altre wiki. In un certo senso lavoriamo assieme alle altre wiki. Comunque se vuoi qui c'è un sacco di roba che deve essere finita di tradurre. Buon divertimento. --Snowdog (bucalettere) 23:23, 30 lug 2007 (CEST)

c'è qualcuno in grado di fargli vedere qualche classifica di peso delle voci nelle varie wiki?gli fate vedere il boom delle nascite relative agli inserimenti dei comuni? se nn sbaglio i polacchi o gli svedesi hanno parecchie voci, o pure en:wiki, ma alcune esistono sono da noi, o sono migliori da noi: ne hanno migliaia di assolutamente inutili, stub o addirittura substub... commento personale: 6 pagine tradotte in una settimana non sono chissà che, ci sono sicuramente altri che hanno fatto o faranno meglio, ma sarà solo xk l'hanno deciso guardandosi allo specchio al mattino, non xk un progetto o chi per esso l'ha obbligati--jo 23:38, 30 lug 2007 (CEST)

Personalmente credo che una voce scritta da fonti bibliografiche ex-novo sia sempre meglio di una voce tradotta da un'altra wiki, per questo ultimamente cerco di tradurre il meno possibile. (PS:non nego la soddisfazione di vedere le proprie voci tradotte in altre lingue.. in inglese francese, spagnolo... una settimana fa mi hanno tradotto una voce in ungherese ignorando platealmente la versione della wiki inglese.) --SailKoFECIT 06:55, 31 lug 2007 (CEST)

Tradurre può sempre servire sì, ma toglie personalità. C'è però qualcosa che non capisco, per dare italianità a le traduzioni che vorresti fare... Il minotauro è un mostro "pizza", che viveva a Creta "spaghetti"? --G.M. Sir Lawrence 12:40, 31 lug 2007 (CEST)

Ti posso fare un esempio meno stupidino. In questa voce, tradotta pedissequamente da en.wiki, nella sezione Letteratura e film sono elancati una serie di libri probabilmente mai pubblicati in Italia, che avevano (tolti io) wikilink (rossi) a autori sconosciuti e probabilmente per i ns standard non enciclopedici. Mancava invece qualsiasi riferimento a un certo Giovanni Boccaccio, che ho integrato io stesso oggi. Ecco un esempio di una voce scritta da qualcuno di cultura anglosassone che in un'enciclopedia in lingua italiana dovrebbe avere un'impostazione diversa. Ciao --SailKoFECIT 18:44, 31 lug 2007 (CEST)

Nuovo template I

modifica segui cronologia

Cari amici vicini, lontani, e Svizzeri, salve a tutti. Propongo quest'idea al Bar in mancanza di un luogo più adeguato. Ogni tanto, leggendo qualche pagina della nostra enciclopedia, mi sembra che diverse voci siano indirizzate strettamente ad un pubblico italiano: ad esempio, questa voce. Pensavo dunque di creare un apposito template per quelle voci che vanno bene, ma che andrebbero rese "meno italiane", cioè meno legate alle usanze, alle leggi, alle abitudini, insomma rendendola fruibile davvero per tutti. Per il titolo del template, avevo pensato anche ad una soluzione "divertente":a l momento abbiamo i template {{A}}, {{E}}, {{O}}, e {{U}}. Per completezza, ma anche perché avevo quest'idea da un po', pensavo di creare un template {{I}}. Che ne dite? L'ho sparata grossa? ;-) Saluti. --archeologo 19:30, 30 lug 2007 (CEST)

qualcuno ci aveva già pensato :P --valepert 19:52, 30 lug 2007 (CEST)

allora io sono uno di quelli che non capisce le accuse di NPOV se le pagine sono un tantino Italia-centriche, anche perchè l'unico paese dove la lingua italiana è largametne diffusa è l'Italia e quindi non ci trovo niente di male se le pagine si concentrano sul target che ha un effettivo interesse/utilità a leggere pagine su wikipedia in lingua italiana; per il resto nulla vieta di creare della pagine di approfondimento più dettagliate anche per le realtà estere, ma facciamo le cose con criterio perchè per esempio dubito che fregare a molti, ma anche che ben pochi possano contribuire e controllare, le informazioni su voci tipo i tribunali ganesi o un polituncolo di un qualsiasi parlamentare di un paese che non so australiano. PersOnLine 20:24, 30 lug 2007 (CEST)

su en usano questo... avevo proposto d'importarlo ma ci son state discussioni sul nome :P --valepert 20:33, 30 lug 2007 (CEST)

Io trovo che le voci generiche non dovrebbero essere italocentriche, le voci generiche devono essere scevre di indicazioni nazionali, per quelle si possono realizzare le voci di approfondimento. Per il nome del template sono indifferente, basta sceglierne uno. Hellis 20:38, 30 lug 2007 (CEST)

Anche il mio template con lo stessissimo scopo non ha avuto seguito.

Comunque continuo a pensare che è normale che oggi la it.wiki abbia un occhio di riguardo per l'Italia, ma mi aspetto che in un futuro ciò cambi, e provo a lavorarci già da un po'.· ··Quątar···^posta····· 20:51, 30 lug 2007 (CEST)

P.S. (fuori cronologia) Qui era il mio progettino. Purtroppo ho prodotto solo dei piccoli stub, che avrei sistemato in seguito. Poi, quando Ministero della Salute della Repubblica Italiana che avevo creato è stato spostato (senza discutere, in realtà) a Ministero della Salute, portando il mio alla voce (disambigua)ta, ho pensato di fermarmi. · ··Quątar···^posta····· 20:57, 30 lug 2007 (CEST)

Wikipedia è una enciclopedia libera ed universale dunque ritengo sia giusto dare un punto di vista globale ai soggetti degli articoli. Io appoggio l'utilizzo di questo template.--Ilzappatore 20:54, 30 lug 2007 (CEST)

E dopo AEIOU... {{Y}}!! XD Vabbé vado a scrivere voci... --Sogeking un, deux, trois... 21:00, 30 lug 2007 (CEST)

• Sono anch'io favorevole a una visione che abbracci un'ottica internazionale piuttosto che limitatamente localistica, ovviamente ove possibile, per le voci dell'enciclopedia; disambiguerei maggiormente i titoli (penso ai ministeri, ma non solo, ad esempio anche ai documenti costituzionali o documenti di stati, ove già non disambiguato correttamente) che possano riferirsi a paesi differenti; sono anche favorevole all'adozione di un template sul tipo dell'en:template:globalize, comunque lo si voglia in lingua italiana tradurre. --「Twice^28.5 · discorrimi」 23:51, 30 lug 2007 (CEST)
• p.s.: noto che il template {{l}} - preparato ad aprile - non è mai decollato e non ha link in entrata: forse ci si potrebbe agganciare ad esso e farlo partire, magari anche provvisoriamente, in attesa di definire meglio l'argomento. --「Twice^28.5 · discorrimi」

Ma non se n'era già discusso? --ChemicalBit - scrivimi 00:13, 31 lug 2007 (CEST)

Vabbè, allora facciamo decollare questo template. Però rimane sempre scoperta la lettera "I"... ;-) --archeologo 01:02, 31 lug 2007 (CEST)

Non per dire niente, ma ciò...... XD--LorΓΘЯΘΓĨoli 13:48, 5 ago 2007 (CEST)

Linea guida?

Vi rimando nuovamente alla Discussioni template:L per gli antefatti.

Attualmente stavo cercando di gettar giù delle linee guida. Purtroppo non sono in grado! Sto miseramente mischiando il "come dovrebbe essere" al "come avvisare", al "come agire" e "dove bisogna agire". Temo che più di una pagina di aiuto serva un progetto!

Se volete, divertitevi a modellarla. · ··Quątar···^posta····· 15:00, 31 lug 2007 (CEST)

Se a nessuno viene un'idea migliore, chiamiamo la nuova pagina di servizio "Wikipedia:Localismo"?--ChemicalBit - scrivimi 00:02, 5 ago 2007 (CEST)

Sto scrivendo una bozza qui.--Nickanc (Sia lode al dubbio contributi) 23:02, 5 ott 2009 (CEST)