Wikipedia

Wikipedia:Bar/2009 12 6

< Wikipedia:Bar


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

6 dicembre


Polemica revisionista in cui è utilizzato (anche) materiale da Wikipedia

  modifica   segui   cronologia


Interessante articolo: http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/cronaca/assessore-vicenza/assessore-vicenza/assessore-vicenza.html --Jotar (msg) 10:45, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]

Sistemata da Sannita - L'admin (a piede) libero

Wikipedia in quell'articolo è citata di striscio. Se il link non portasse a www.repubblica.it penserei quasi che fosse spam. Non vedo perché segnalare un articolo simile al Bar.. --Filnik\b[Rr]ock\b 14:27, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]


Ok, cancellalo, allora. Per me non cambia nulla. --Jotar (msg) 14:37, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]

A me fa pensare che hanno fatto notare all'assessore alla cultura che i testi presenti erano per buona parte copiati e che l'assessore l'ha trovata una cosa normale. Hellis (msg) 17:18, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]
La notizia interessante è che ci sono politici locali disposti a cacciare soldi (anche in questi tempi di crisi) per finanziare queste cose. Mi chiedo se lo sarebbero altrettanto per stampare dei libri di Wikipedia, dove sia scritta chiaramente la provenienza del materiale in prima pagina. E mi chiedo anche come fare per farglielo sapere. Perché è chiaro che una qualsiasi raccolta di voci di Wikipedia è 10 volte più affidabile (ed onesta) di una tesina confezionata col copia-e-incolla pigliando qua e là dal web. --MarcoK (msg) 02:13, 23 nov 2009 (CET)[rispondi]
...la notizia meno positiva è che alcune voci di Wikipedia sul revisionismo sarebbero state copiate in modo volutamente parziale, per dare fiato a tale punto di vista (questo è quanto riportato in una dichiarazione presente in un articolo del Giornale di Vicenza di oggi). Inoltre (sempre stando allo stesso articolo) si è già mosso l'autore di altro sito fonte per le scopiazzature (5 pagine), per chiedere conto della violazione di copyright. Sabato si terrà addirittura un incontro pubblico, promosso dal comune, sulla questione (il libro era stato finanziato dalla regione "e distribuito, in occasione del ventennale della caduta del Muro di Berlino, nelle classi quarte e quinte delle scuole superiori della provincia di Vicenza."). --MarcoK (msg) 14:14, 24 nov 2009 (CET)[rispondi]
Articolo sul Corriere del Veneto di oggi. --MarcoK (msg) 14:23, 24 nov 2009 (CET)[rispondi]
Ecco da YouTube la "conferenza stampa all'addiaccio" in cui l'assessora regionale Elena Donazzan (ex Fronte della Gioventù) difende la validità del volume e l'operato di Andrea Guglielmi, affermando inoltre che l'unico materiale copiato proviene da due pagine di Wikipedia.--93.146.131.190 (msg) 14:19, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]


Sposto qui un mio intervento con cui avevo aperto una discussione analoga, dopo che Utente:Filnik mi ha segnalato che questa era un doppione:

Polemica revisionista in cui è utilizzato (anche) materiale da Wikipedia

Sull'ultimo numero del settimanale L'Espresso (il n. 59 del 10 dicembre 2009, rubrica "Riservato" a pag. 28, articolo "Cattivi revisionismi. A scuola di croci celtiche") si parla di una polemica suscitata da un'operazione che alcuni hanno giudicato di scadente levatura culturale e di revisionismo storico. Si tratta dell'edizione del volume Europa: unita, libera, forte 1989/2009. 20 anni dalla caduta del muro, curata da Andrea Guglielmi (ventiduenne attivista del PDL, già in Azione Giovani e attuale vicepresidente dell'"Associazione strade d'Europa") e finanziata dalla regione Veneto (assessorato alla cultura) e dalla Provincia di Vicenza. Dopo le proteste in una lettera aperta dei docenti dell'ITIS Rossi di Vicenza, si è scoperto che quel volume altro non era che l'assemblaggio, con un copia-incolla, di materiale trovato in rete.

L'associazione al nome di Wikipedia

Parte di quel materiale, secondo l'ebdomadario, proverrebbe anche da Wikipedia, il cui nome, e i cui contenuti, si ritrovano genericamente associati a un'operazione che da alcuni è stata giudicata molto discutibile e controversa ("iniziativa da Minculpop" secondo la definizione contenuta in un'interrogazione dei consiglieri regionali del PD). Sarebbe opportuno che qualche utente in grado di accedere al volume, facesse un controllo su quali materiali siano stati utilizzati e in che modo siano stati proposti. Se vi siano state delle distorsioni oppure se i contenuti discutibili siano già presenti nelle voci dai quali ha attinto il curatore (in tal caso sarebbe da intervenire sulle voci). Faccio presente che l'autore di alcuni dei testi (tale Wolfgang Pruscha, da un sito turistico sulla Germania), secondo l'Espresso, ha già minacciato azioni legali per l'utilizzo di quei materiali (si veda una conferma su VicenzaPiù).

Croci celtiche

Uno dei punti critici potrebbe essere quello della carica simbolica e spirituale attribuita al simbolo della croce celtica (è l'unica specifica menzione che il breve articolo fa intravvedere). In effetti mi rendo conto che la relativa voce è piena di quella paccottiglia verso la quale la comunità di Wikipedia è molto ricettiva (croci celtiche, suggestioni druidiche, runiche e teutoniche,... Così come, in altri contesti, viene positivamente accolto tutto ciò che emana aure millenaristiche, pseudoscientifiche, cerchi nel grano, teschi di cristallo ecc.)--93.146.131.190 (msg) 14:08, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]

Non è esattamente consono col voler stabilire un dialogo sostenere che gli utenti di wikipedia inseriscono "paccottiglia verso la quale la comunità di Wikipedia è molto ricettiva (croci celtiche, suggestioni druidiche, runiche e teutoniche,... Così come, in altri contesti, viene positivamente accolto tutto ciò che emana aure millenaristiche, pseudoscientifiche, cerchi nel grano, teschi di cristalloecc.)". Comunque l'episodio in sè è molto marginale e mi pare l'ennesimo pretesto da parte di politici locali di salire alla ribalta di una cronaca cui altrimenti non potrebbero accedere agitando lo spauracchio del fascismo. E per inciso, la croce celtica è davvero un simbolo che aveva tutti quei significati. --AndreaFox (msg) 14:46, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]
Non è un episodio da minimizzare: alcune istituzioni pubbliche, utilizzando il canale delle scuole pubbliche, diffondono tra i ragazzi del Veneto un opuscolo molto controverso. In questa operazione revisionista rimane impigliata Wikipedia, la cui immagine non ne guadagna. Entrando nello specifico di una singola voce, la voce croce celtica è una vera paccottiglia (un utente serio se ne è comunque accorto è la segnalata da controllare).--93.146.131.190 (msg) 15:03, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]
Il giornalismo italiano non brilla nè per serietà nè per onestà, come dimostra il fatto che wikipedia è già stata sostanzialmente accusata 2 giorni fà di avere, attraverso la sua fantomatica redazione, diffamato un comune italiano. L'episodio in sè mi sembra da cronoca locale e, se la voce sulla celtica è da migliorare, lo si farà. Non vedo il problema. --AndreaFox (msg) 18:32, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]
Wiipedia è piena di voci che hanno bisogno di essere controllate, referenziate, sistemate, riscritte, etc. Se nel frattempo qualche sciocco utilizza queste voci senza alcun filtro, è una sua scelta. --Dedda71 (msg) 18:37, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]
Per la verità il materiale preso da Wikipedia era l'unico di qualità, secondo i giudizi di alcuni docenti riportati da P0. --Nemo 19:22, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]

Microstub e utenti non registrati

  modifica   segui   cronologia


Negli ultimi tempi degli utenti non registrati inseriscono microstub sui distretti russi. La cosa non è affatto scandalosa né balza agli occhi, dato che i contributi sono abbastanza "spalmati", tuttavia mi domando se non sia il caso di deprecare o impedire queste operazioni. Le mie perplessità dipendono dal fatto che le voci inserite sono tautologiche e l'unico contenuto informativo presente è relativo alla citazione del capoluogo. Gli IP non aggiungono né template né alcuna informazione che possa essere rilevante, pertanto il microstub presenta le stesse informazioni che si trovano (quando si trovano, ma dovrebbero esservi) nella voce sulla divisione amministrativa superiore. Le voci inserite, decine, sono come questa. Certo non è opportuno metterle tutte in cancellazione poiché l'argomento è sicuramente notevole e le voci si prestano agli ampliamenti dei volenterosi. Dunque, poiché si tratta di finte "bluificazioni" di link rossi non è il caso di lasciare ai "veri" autori delle voci future l'onere e l'onore di aprire gli articoli? Inoltre rilevo come vi sia da parte degli IP, che conoscono di certo a sufficienza WP, una tendenza a "forzare" le convenzioni. In ultimo lo sviluppo dei contenuti in maniera disordinata quando vi è un progetto attivo attraverso cui coordinarsi è IMHO di nocumento a WP, ancora oggi persiste il "disordine" creato da un infinitato proprio su voci riguardanti la Russia, vorrei che si evitasse di aggiungere disordine al disordine. --Crisarco (msg) 17:06, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]

Non è da deprecare affatto la creazione. Anzi, andrebbe caldeggiata la registrazione dell'IP e segnalata l'esistenza delle convenzioni. Dovremmo parlarci, non scacciarlo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:55, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]

Mi trovo d'accordo con Sannita.--AndreaFox (msg) 18:57, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]

Anch'io, anche se in generale non mi piace affatto la quantita' di contributi arrivati ultimamente da utenti non registrati nelle pagine del bar. Semplicemente perche' mi piace pensare di aver davanti una persona che scrive e vedere come evolva nel tempo, e per gli IP dinamici non vedo come questo sia possibile. Carino l'esperimento sociale sul poter contribuire alle discussioni da IP, ma anche basta... --balabiot 19:05, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]
Meno male che ogni tanto ci pensa Brunodam, intervenendo con un 8 utenze nella stessa discussione, a ricordarci quanto sia serio non contribuire da ip nelle discussioni. --Vito (msg) 19:39, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]
Certo, invece il contributo ad infinite e/o frivole discussioni da un grande contributo alla crescita di wiki. Cosa ho fatto io oggi lo potete vedere Speciale:Contributi/92.101.0.107, in particolare creando due quattro disambigua che aumentano certamente il disordine con Zelenogorsk, Železnogorsk e Spasskij rajon e Krasnoarmerskij rajon, facendo ordine in Categoria:stub Russia, ecc. Mentre chi apre la discussione ha messo in cancellazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Spasskij rajon senza notare che e' stub contemplato (terza volta che oggi ricopio questa citazione) dalle regole. "Lo Spasskij rajon, in russo Спасский район[?], è un rajon del Kraj di Krasnodar, in Russia; il capoluogo è Bol'šoj Kamen'" corrisponde perfettamente (non ci sono indicati gli abitanti il livello informativo e' equipollente) quanto indicato in Aiuto:abbozzo#esempi per gli stub di geografia "Pompu è un comune di 303 abitanti della provincia di Oristano" (esempio indicato nella pagina di cui sopra). Io farei confusione, invece chi apre cancellazioni inopportune? 92.101.0.107 (msg) 20:18, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]
Per quanto riguarda gli IP che intervengono nelle discussioni e che contribuiscono alle voci, e' consetito dalle regole, quindi e' lecito. E poi importano i contributi, non chi li fa. Immaginate una wiki senza utenti: quanti milioni di byte in meno sprecati in discussioni e litigi!!!! 92.101.0.107 (msg) 20:20, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]
Infine un commento Dunque, poiché si tratta di finte "bluificazioni" di link rossi non è il caso di lasciare ai "veri" autori delle voci future l'onere e l'onore di aprire gli articoli? forse lesa maesta' per questo Progetto:Russia/Distretti? Che ci sia un diritto di precedenza verso gli utenti registrati? Dove sta scritto? 92.101.0.107 (msg) 20:29, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]
Nel caso di Pompu non c'è una disambigua che dà praticamente le stesse informazioni. Diciamo che sono abbozzi passabili, ma non graditissimi, e ora che lo sai, magari la prossima volta invece che creare 5 microabbozzi ne scrivi uno solo ma fatto meglio e siamo tutti contenti. (con "veri autori" non credo proprio che intendesse gli utenti registrati, ma semplicemente chi ci perde un po' più di tempo) --Bultro (m) 22:01, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]
Va tenuto conto del fatto che da sempre tutte le enciclopedie hanno "stub" anche telegrafici su località geografiche sperdute nel mondo, quindi il problema enclopedicità per le voci "da atlante" non si pone proprio dato il confronto e dato cosa prescrive il primo pilastro: «Wikipedia è un'enciclopedia che comprende gli elementi tipici delle enciclopedie "generiche", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi» e fra le specialistiche ci sono gli atlanti. C'è quindi poco da gradire o non gradire, il canone degli atlanti e delle voci geografiche di enciclopedia è "meglio poco che niente" almeno dall'Ottocento. Qui c'è il vantaggio che rispetto alle cartacee se ne possono ampliare molte di più e di fatto probabilmente oggi non ci sono prodotti commerciali capaci di coprire così capillarmente il pianeta. Infatti sulla mia cartacea Železnogorsk non c'è. Là intorno (nell'ordine alfabetico) c'è Zelbio di cui dice abitanti, altitudine, provincia e distanza dal capoluogo, e c'è anche Zeme, di cui dice esattamente lo stesso. E questi stanno in Italia, mica in Russia. Cioè, ad un passo dalla redazione, nessuno dei cui componenti ha manco fatto una telefonata in comune per sapere se hanno giacimenti metalliferi o almeno se nei pressi c'è un fiume, un torrente, un rigagnolo, un rubinetto che perde. Quell'esigua descrizione, la cui laconicità dovrebbe essere "grave" secondo ciò che leggo qui, ed aggravata per le località italiane, è stata ritenuta accettabile da una buona ed affermata enciclopedia. Quindi il livello di stub su voci geografiche dovrebbe essere contestualizzato correttamente, perché per sapere dove mai si sia andato a nascondere il paese di Železnogorsk io devo invece consultare Wikipedia, grazie alla quale, grazie solo ad essa, è sicuramente già qualcosa sapere che sta in Russia; perciò ringrazio chi scrive intanto quella minima prima righetta che dice "è in Russia", e tornerò magari più avanti a vedere se l'hanno ampliata. Poi, chi la scrive la scrive a me non cambia niente: non consulto la voce per sapere se chi l'ha scritta è registrato o no, se è inclusionista o cancellazionista, se è admin o burocrate. Quelle sono cose fra utenti che si svagano nel tempo libero fra un edit utile e l'altro. A me che leggo basta che, chiunque sia, non scriva che Železnogorsk è un sobborgo di Paperopoli. --Fantasma (msg) 02:53, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]

Il mio voleva essere un invito all'anonimo (che certo non è l'ultimo arrivato) a creare voci più ampie, non certo ad astenersi dalla creazione di voci. Io ho in sandbox 5.000 link rossi su comuni cechi, ma non mi sogno di creare 5.000 voci di un rigo scrivendo sempre che "X è un comune ceco del distretto di Y". --Crisarco (msg) 08:48, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]

Le regole permettono di farlo, e non le ho mica scritte io o qualche altro IP. Se non ti piacciono, proponi un cambio delle regole, ma fino ad eventuale cambiamento le tue richieste di cancellazione danneggiano wikipedia piu' che aiutarla, mi sembra. Che poi tu non ami questo metodo di lavoro, e' personale e condivisibile, ma se qualcuno iniziasse a creare le voci dei stub comuni cechi, scrivendo "Il comune di Y che si trova nella suddivisione amministrativa Y della Cechia ha N abitanti" anche in questo caso non potresti farci niente, sono le regole. Che poi il tuo consiglio sia sensato, anche questo e' giusto e magari ne terro' conto nel futuro ;-) 92.101.12.57 (msg) 09:56, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
Le regole già ci sono, guarda il punto 10. Chi tenta di aggirare la regola inventandosi altre interpretazioni finisce col giocare con le regole. Creare voci da mezza riga è inutile, e continuare a farlo abusando delle regole esistenti, nonostante sia stato fatto notare, è da assimilare al vandalismo.
Totalmente d'accordo con Crisarco Jalo 12:36, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
Finalmente qualcuno che mi dà ragione :) WP è strutturata, se le informazioni su un distretto sono soltanto il nome e la provincia di appartenenza queste stanno nella voce sulla provincia, non ha senso creare una voce apposita. --Crisarco (msg) 12:43, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
Naturalmente vale in generale, visto che le pagine dei Rajon creati dall'IP (perlomeno le tre messe in cancellazione) sono stub a tutti gli effetti.--Midnight bird 12:45, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
Macché, le versioni messe in cancellazione erano questa e questa. --Crisarco (msg) 12:47, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
Imho sufficienti. In ogni caso, un tempo usava mettere {{A}} e aspettare almeno 10 giorni, ma evidentemente il danno per wiki sarebbe stato troppo grande.--Midnight bird 12:56, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
@Crisarco: le voci di un rigo, se tu non vuoi scriverle nessuno ti obbliga, ma se le scrive qualcun altro e non ha mezzi per farle più ampie di un rigo, io sono contento e grato che le scriva. Infatti praticamente come nascono, solo con un rigo, sono già al livello dell'informazione geografica media delle enciclopedie. Non si tratta di aumentare il numero di voci, è semplicemente che se volessi "importare" qui (copy a parte) i contenuti di tutta quanta un'enciclopedia di quelle cartacee conosciute, non avrei materiale per scrivere molto di più dato che appunto la media è quella. Silenziosamente la geografia, con i ministubbini, è anzi uno dei settori di maggior completezza di WP, uno di quelli in cui il confronto con le cartacee è vincente. La media di contenuti è la stessa, ma nella mia cartacea manca praticamente tutta l'Africa, tanti paesi asiatici mancano completamente, e credo che pure per la rep. Ceca non ci sia granché (aggiornamenti a parte). E dove le voci la mia cartacea le ha, sono tutte equivalenti al nostro rigo unico (ci capiamo: certo che Praga è ben descritta e così Mosca...); perché mai se le terrà un'enciclopedia compilata da grandi nomi e di gran sussiego? E se loro non hanno problemi ad ingolfarsi di ministubbini, perché i problemi dovremmo farceli noi?
Ho citato apposta quei due comuni italiani, perché a volte non c'è da scrivere su ciò che sta a portata di mano, figuriamoci su ciò che sta chissà dove. Piacerebbe anche a me se avessimo qualche pattuglia di utenti-Stendhal che vanno per il mondo a scrivere saggi emozionanti su ciò che visitano, anzi vorrei farlo io, ma per ora abbamo gli stubbini monorigo e ben vengano quelli che ne fanno altri :-)
@Jalo: Sarà meglio che su queste voci non si perda di vista il riferimento con ciò che c'è o non c'è nelle altre enciclopedie, perché lo stub è stub o meno a seconda dell'argomento. Il punto 10 vale se per paragone ho voci corpose in altri prodotti, non se il contenuto è praticamente lo stesso o se il nostro nasce già migliore (in genere è così) anche in un rigo solo. Per la geografia è così. E che facciamo, ci imponiamo di perdere proprio dove è facile vincere? :-) --Fantasma (msg) 12:57, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
quoto Fantasma, il realismo é una cose da cui non ci si può astenere, non si può pretendere di avere voci ampie su argomenti semisconosciuti seppur enciclopedici presso i lettori di lingua italiana... Lusum scrivi!! 14:22, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
Se sono microabbozzi (cioè molto corti, ma comunque abbozzi), ben vengano. Se invece non sono fruibili, esistono i template {{A}} e -ho visto facendo una ricerca- {{AiutoA}}. Oltre a, naturalmente, {{Grazie}} (che invita a registrarsi).
p.s. trovo molto antiwikipediano considerare interventi da ip (sia nelle voci che al bar) diversi da quelli degli utenti registrati. Noi dovremmo guardare cosa è stato scritto, non chi l'ha scritto. (Ed è uno dei motivi per cui ho scelto di contribuire spesso da ip). --Archiegoodwinit (msg) 17:02, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
p.s.2 : ma il citato "punto 10" oltre ad essere poco definito (non chiarisce quale sia il limite minimo sopra il quale vada bene e sotto il quale vada male), è stato scritto prima o dopo della decisione di istituire le voci "da aiutare" (e quindi non metterle subito in cancellazione)?
@Fantasma: "lo stub è stub o meno a seconda dell'argomento". Una voce da mezza riga non è stub per nessun argomento.
@Archiegoodwinit: La creazione continua di micro-stub (che, ricordiamolo, non sono stub) è già stata affrontata in passato, e non mi sembra che la comunità fosse favorevole (chiedere ai progetti guerra e trasporti). Crisarco non ha mai parlato di anonimi-brutti e registrati-belli, questo lo avete fatto voi. Lui ha solo detto che quelle voci sono inutili, e avrebbe detto la stessa cosa se fosse stato fatto da un utente registrato. Il template {{A}}, parlando di "voce che non corrisponde agli standard minimi", cita proprio la policy col suddetto punto 10. Punto 10 che, per la precisione, è stato inserito in contemporanea alla creazione del template "A", che allora si chiamava "Da aiutare". Jalo 19:11, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
Ennò, famo a capirci. Un microstub è, sebbene micro, uno stub (vedere del resto in Aiuto:Abbozzo dove gli esempi di abbozzo accettabili sono veramente ... micro).
Se non sono stub non chiamiamoli stub (neppure con micro o altri prefissi).
Sennò ci saranno sempre problemi di comunicazione tra utenti. (Se uno dice "toma" per dire "Roma" deve aspettarsi che gli altri capiranno toma) --Archiegoodwinit (msg) 19:44, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
da Aiuto:Abbozzo#esempi
Alcuni esempi per mostrare cos'è, e come deve essere un abbozzo.

Sono abbozzi accettabili :

   * Ludwig II (25 agosto 1845 - 13 giugno 1886) è stato re della Baviera (10 marzo 1864 – 13 giugno 1886).
   * Joe Frazier (Beaufort, 12 gennaio 1944) è un pugile statunitense. 
     In carriera ha vinto una medaglia d'oro alle olimpiadi ed è  stato detentore del titolo di campione del mondo dei pesi massimi.
   * Pompu è un comune di 303 abitanti della provincia di Oristano.
   * Se mi lasci ti cancello è un film commedia del 2006 del regista Michel Gondry, prodotto e distribuito dalla Eagle Pictures.

Sono voci insufficienti, e a rischio di cancellazione, in quanto non inquadrano bene il soggetto e/o la sua importanza enciclopedica:

   * Ludwig II è stato un re bavarese, qualcuno lo indica anche come Re delle Favole. Vittima di una congiura, è stato assassinato.
   * Joe Frazier (Beaufort, 12 gennaio 1944) è un pugile statunitense.
   * Joe Frazier è un grande campione del pugilato.
   * Se mi lasci ti cancello è un film commedia del 2006.
Cit. Dunque, poiché si tratta di finte "bluificazioni" di link rossi non è il caso di lasciare ai "veri" autori delle voci future l'onere e l'onore di aprire gli articoli?
Cit.Crisarco non ha mai parlato di anonimi-brutti e registrati-belli
92.101.13.176 (msg) 20:38, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
Ma in sostanza carichi un botto di semi-tautologie, menti nella talk di Crisarco e "dimentichi" il campo oggetto solo ed esclusivamente per mettere alla prova i patroller di it.wiki? --Vito (msg) 21:34, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]

@Jalo, puoi controllare da te sulla tua enciclopedia cartacea quale sia il livello medio delle voci geografiche per paesini diciamo "decentrati". Se vuoi sono disponibile a confrontare un po' di voci con quelle sulla mia e il risultato lo vediamo insieme e poi compariamo con le voci di WP. Sarebbe sicuramente una cosa utile al di là della questione di oggi verificare "dove" ci situiamo rispetto ai prodotti commerciali. Se però il resto del mondo delle enciclopedie e degli atlanti gira con mezze righe per i paesini sperduti, occorrerà prenderne atto anche qui. Ma come detto verifichiamolo insieme, se ti va: non avrò alcuna difficoltà a convenire con te se troveremo che la media sia in realtà più corposa di quella che a me pare ora (provincia abitanti altitudine). Però vediamolo --Fantasma (msg) 00:26, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]

Forse sono troppo "sborone", ma non considero neanche il confronto con enciclopedie che, limitate dal fatto di non poter vendere volumi che riempirebbero un bilocale, sono costrette a limitare le informazioni su determinati argomenti. Preferisco paragonare la nostra mezza riga con questa. Della serie "trova le 10 differenze".
All'anonimo, visto che dice che "Un microstub è, sebbene micro, uno stub". Allora mi spieghi perché i micro-stub sono nell'elenco delle cose da NON METTERE su wiki? E se giudichi le tue mezze righe degli stub, mi spieghi cosa sarebbe per te un micro-stub? Jalo 01:26, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]
Ah, quindi le informazioni le avrebbero ma non le mettono perché l'inchiostro costa... A Krasnoarmerskij ci vanno, le informazioni le prendono ma poi ce le censurano... E ci mancava giusto di vedere Jalo complottista :-)))
Dai, su, quale ne sia la causa il livello è quello e lo sai. --Fantasma (msg) 04:02, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]
Un giorno vi lamentate che wikipedia non cresce (con 4 discussioni al bar in una settimana), e il giorno dopo volete falciare le gambe a chi, nelle sue possibilità, la fa crescere.
Ringraziamo, invece, chi anche con un solo rigo mette ordine nelle pagine sulle suddivisioni amministrative di zone del mondo inesplorate da it.wiki. Chi vorrà ampliare la voce avrà un rigo da cui partire. Chi vorrà fruirne, avrà l'informazione base per poter, almeno, cercare in modo sensato su un libro, o su un atlante. 131.114.10.36 (msg) 10:46, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]
Fantasma, non ho detto che censurano per un complotto. Ho detto che non possono vendere un'enciclopedia composta da 1800 volumi. Tu la compreresti? Compreresti anche un box in cui tenerla?
Vedo che l'anonimo non ha risposto alla domanda. Cosa sarebbe per te un micro-stub? Quegli stessi micro-stub che le regole dicono di non inserire? Jalo 12:08, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]
Jalo, (lo so che non l'hai detto, provavo ad alleggerire :-) è proprio Wikipedia l'enciclopedia dei 1800 volumi! ma al di là del... volume, specificamente - che sia per evitarmi di comprare il box o proprio perché i dati non li hanno - ti dico ancora una volta che la media del dato geografico su paese sperduto è quella, e non posso considerare ipotizzabile che qui ci si voglia limitare a MENO di quanto scrivono quelli che si autolimitano quando già facciamo di PIU'. Possiamo ben avere più voci di loro, noi al limite costringiamo a cambiare l'hard disk, ma se poi il livello di sufficienza in quella scienza è esiguo, chi siamo noi per imporci limiti più restrittivi di quelli che si impongono i geografi da enciclopedia?
Capiamoci: un'informazione che più che geografica è da stradario, non è che mi riempia di entusiasmo, io non tifo per avere milioni di voci monorigo. Ma se quello che si può scrivere è solo un rigo, ma dove mai sta scritto che debbo privarmene? Facciamo un template, allora, che dice "per questo paese avevamo da scrivere solo una riga, ma noi che siamo chissà chi non ci sprechiamo per così poco; provate con quei pezzentoni della cartacea"... E' questa la soluzione? --Fantasma (msg) 13:05, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]

Che forse le regole siano poco chiare? il punto 10 della lista non mettere recita "# Micro-abbozzi. Creare mini-voci con informazioni scarse e/o insufficienti è vivamente sconsigliato. Per essere considerata avviata in maniera decorosa, una voce deve contenere le indicazioni di base articolate su frasi di senso compiuto. Per maggiori informazioni vedi Aiuto:Abbozzo. e rimanda ad aiuto:abbozzo, dove ci sono degli esempi di stub, ammessi e non ammessi. Poi capire quale sia la differenza fra stub, stub accettabili, mini stub (da cancellare), voce da aiutare, voce da mettere in cancellazione ordinaria o in cancellazione immediata non e' molto intuitivo. 92.101.6.249 (msg) 15:54, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]

Sopra avevo fatto una domanda, la risposta potrebbe anche essere "mi seccavo ad aprire una discussione su quest'ultimo problema sollevato". --Vito (msg) 19:49, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]
Ancora non vedo la risposta. Mi fai un esempio di micro-abbozzo? Jalo 21:19, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]
I casi sono 2: o i patroller patrollano oppure si mette il blocco di creazione pagine agli utenti non registrati (misura minima, ma sufficiente a evitare microstub seriali). Sergio (aka The Blackcat) 00:49, 9 dic 2009 (CET)[rispondi]
Mettere delle regole piu' chiare per capire qual e' il livello minimo di stub ammissibile in maniera coordinata e' una soluzione troppo concreta per essere presa in considerazione? 92.101.29.128 (msg) 08:11, 9 dic 2009 (CET)[rispondi]
Si fa prima a fare come ho suggerito io, se permetti. Sergio (aka The Blackcat) 09:34, 9 dic 2009 (CET)[rispondi]
@Blackcat: Quello che vuoi c'é già... Si chiama Citizendum Lusum scrivi!! 12:37, 9 dic 2009 (CET)[rispondi]

La mela è un frutto (non trovo la pagina ma sono sicuro che quasi tutti sanno a che mi riferisco) --Limonadis (msg) 10:29, 9 dic 2009 (CET)[rispondi]

Creare mini-voci con informazioni scarse e/o insufficienti è vivamente sconsigliato. non si applica IMHO agli abbozzi accettabili come "Pompu è un comune di 303 abitanti della provincia di Oristano." oppure "Il Krasnoarmerskij rajon è un rajon di Volgograd". Poi, se i patroller si sono messi nella toolbar il tastino per inserire il tag {{Cancellazione}} e non hanno più spazio per quello che inserisce il tag {{A}}, ce ne faremo una ragione e perderemo un po' di tempo per votare le cancellazioni ... ma non sarebbe meglio stare più attenti prima di mettere in cancellazione un microstub, evitando che poi altre persone siano costrette a "patrollare" la pagina delle cancellazioni? --o--o (msg) 12:06, 9 dic 2009 (CET)[rispondi]

ma perchè se viene fatto da un IP non va bene e se viene fatto da un utente registrato va bene? E' un problema dei microstub o di chi li fa? --130.251.101.201 (msg) 16:44, 9 dic 2009 (CET)[rispondi]
E' passato un altro giorno, e ancora sto aspettando di sapere cos'è per voi un esempio di quel microstub che la regola dice di non inserire Jalo 20:16, 9 dic 2009 (CET)[rispondi]
jalo e compagnia l'esempio di cosa è un abbozzo dice testualmente "Pompu è un comune di 303 abitanti della provincia di Oristano." quindi se non vi sta bene cambiate le regole oppure lasciate lavorare in pace l'ip non è cosi che di solito rispondete?, be una volta tanto tocca a voi stare alle regole anche se normalmente ne fate a meno... e quindi invece di perdere tempo qui o aprite una discussione per cambiare la regola oppure andate ad ampliare gli abbozzi inseriti, che forse è l'opzione migliore...87.6.186.222 (msg) 05:53, 10 dic 2009 (CET)[rispondi]
Non ti ho chiesto cos'è uno stub, ti ho chiesto cos'è un micro-stub Jalo 20:10, 10 dic 2009 (CET)[rispondi]
"Pompu è un comune." Questo è al di sotto dello standard --Fantasma (msg) 20:45, 10 dic 2009 (CET)[rispondi]
Non credo, questa è da immediata Jalo 00:34, 11 dic 2009 (CET)[rispondi]
non c'è molto, al di sotto dello standard specifico. Se no non staremmo evidenziando che appunto si tratta di uno standard molto basso. --Fantasma (msg) 01:01, 11 dic 2009 (CET)[rispondi]

Come usare WikiHiero

  modifica   segui   cronologia


Qualcuno mi può spiegare con degli esempi la sintassi avanzata di WikiHiero riportata qua? Non capisco perché non funziona (so che non è una domanda da bar, ma allo sportello informazioni non ho avuto risposta) --DostoHouskij 19:41, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

Non ho capito cosa colleghi quel link a wikipedia, o a mediawiki in generale Jalo 20:33, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]
Forse spiega a usare la funzione <hiero>? Quella che scrivendo <hiero> mr:r-G36:O4-E1</hiero> ti dà
mr
r		 G36
O4		 E1
(vedi Mnevis)? --Vermondo (msg) 20:48, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]
la pagina viene linkata dalla pagina riguardante l'estensione su MediaWiki: Extension:WikiHiero, ma io non riesco ad usare i comandi più avanzati --DostoHouskij 12:11, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
Per problemi super tecnici devi chiedere a fr:Utilisateur:Aoineko, ma nella sezione dei "problemi conosciuti" è già stato riportato che quel Manuel de Codage che hai linkato sopra contiene errori. --Spin-ter (msg) 15:14, 7 dic 2009 (CET) Tieni presente anche che i geroglifici rossi, le rotazioni, i ridimensionamenti etc. sono tutti segnalati come "da fare". --Spin-ter (msg) 16:13, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
grazie mille --DostoHouskij 18:41, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2009_12_6&oldid=28472271"