O--o

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, O--o!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--dario ^_^ (cossa ghe se?) 13:48, 29 nov 2006 (CET)

Sansa

Ciao, grazie per la correzione in Estrazione dell'olio d'oliva, mi era sfuggito l'errore. L'indirizzo giusto in realtà era Sansa di olive --Furriadroxiu 18:09, 11 gen 2007 (CET)

Ciao

Grazie del tuo commento. Se ti interessa, nella mia pagina di discussione ho fatto un'ipotesi... --Maryter 09:36, 25 set 2007 (CEST)

Avviso EDP

Grazie per aver caricato Immagine:Claudiobisio mayo.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. ----{G83}---- 10:09, 28 nov 2007 (CET)

Sandbox

Ciao, volevo avvertirti che la tua sandbox personale compare nella categoria Aiuto perché ci hai messo il template {{sandbox}}, dovresti toglierlo. --.:[Shony]:. ^(msg) 21:41, 11 dic 2007 (CET)

Opera

Ciao, mi sono permessa di correggere il link ad Opera (browser) sul tuo babel. Detto tra noi, se vuoi aggiungere roba (e hai un po' di tempo da perdere) sbircia pure il mio :) Katiusha (yes, Sir?) 14:38, 19 mar 2008 (CET)

Mestre

Ciao, la modifica che hai effettuato nell'etichettare Mestre alla sua stessa categoria è sembrata essere un test. Mestre, in quanto voce di testa della sua stessa categoria, va etichettata nel modo con cui era stato fatto, con lo spazio vuoto, secondo standard. Vi sono varie teste di categoria etichettate erroneamente senza spazio vuoto da correggere, e riportare quelle corrette ad un errore non giova. Grazie.

Commento alla votazione di ban

Ciao! Siccome la tua motivazione nella votazione di ban mi è sembrata poco chiara (facilmente è colpa mia) ho messo un commento qui. Un tuo contributo mi farebbe piacere (ovviamente se ne hai voglia e lo ritieni opportuno). Ciao! --TheWiz83 (msg) 17:21, 26 gen 2009 (CET)

Ex monastero delle Clarisse

Grazie mille per il tuo voto favorevole.. buon lavoro, --Adam91 13:02, 16 feb 2009 (CET)

Trovato, il revert in questione era su quello che credevo essere quello che aveva scritto questo [1], [2], [3], questa è la diff cui si riferisce il discorso, controlla le diff precedenti per capire perchè avessi certamente torto ma non fosse una cosa a freddo, controlla (se vuoi) anche il mio editcount della giornata per controllare se mi sono realmente autosospeso. --Vito (msg) 15:14, 12 mar 2009 (CET)

Sai che la home della Whitestar conteneva un <font> invece di <span> e sai che fine hanno fatto il Titanic ed il Britannic, lo stesso per il blog di Francesco Giuseppe... e pensare che Churchill diceva che non riesce ad immaginare il mondo senza Impero Asburgico...io di ho avvisato sugli effetti collaterali del tag font :p

Facezie a parte i toni erano decisamente caldi (e riconosco il torto di essermi tuffato nel vortice), sulle dinamiche 'pediane sono abbastanza liberista, se noti entro nel merito solo in alcune particolari questioni che credo di conoscere ed in ogni caso lo faccio senza stellette (anche se non hai idea dei paradossi che saltano fuori da questo), nel caso particolare credo che Lillolollo abbia torto (avevo seguito un po' la questione) e sinceramente quell'uscita particolare, anche se in una discussione calda, mi ha dato particolarmente fastidio, comunque sia ho sempre inteso il blocco di 24h come un secchio d'acqua in testa (la tabella sinceramente faccio fatica a ricordarla ormai ;) )...ed a margine di tutto sto ancora ridendo per le U al posto delle O! --Vito (msg) 16:00, 12 mar 2009 (CET)

Ti sei perso l'entrata in scena di VituzzA (c'è stata pure quella :/ ) che avrebbe rianimato tutti i tuoi sei sensi :p (Già che ci sei vedi se riesci a calmarlo perchè sul serio la cosa sta finendo fuori da ogni controllo) --Vito (msg) 16:34, 13 mar 2009 (CET)

Tranvia di Mestre

Ciao! Ho visto la modifica che hai fatto nella pagina... per quanto paradossale possa sembrare, nel gergo tecnico sottopassi et similia sono definiti opere d'arte, come puoi vedere nel bando del sottopasso di Favaro, al punto 4b o in documenti simili! Ciao!! --TheWiz83 (msg) 11:29, 18 mar 2009 (CET)

Invito al progetto Aviazione

Ciao, ti scrivo per invitarti a unirti al Progetto Aviazione! Siamo un gruppo di utenti di Wikipedia che si tiene in contatto per armonizzare e mettere a punto le voci di carattere aeronautico. Ci occupiamo di aeronautica, aerei, aeroporti, linee aeree e altri argomenti collegati.

Poichè abbiamo notato che hai mostrato interesse alla voce Boeing B-52 Stratofortress, pensiamo ti possa interessare unirti a noi. Se vuoi, segna il tuo nome qui nella sezione apposita del Progetto: in questo modo è più facile rintracciare tutti i Wikipediani interessati all'argomento.

Tutti sono i benvenuti e abbiamo sempre bisogno di nuove idee o suggerimenti. Vienici a trovare e partecipa alle discussioni all' Aviobar. --Gtoffoletto (msg) 01:50, 24 mar 2009 (CET)

Ottimo lavoro! Se hai bisogno scrivimi, a presto --Gtoffoletto (msg) 01:48, 24 mar 2009 (CET)

Quorum

Ciao. Ho corretto i dati dell'elezione Valepert che, se non ho commesso errori, non dovrebbe essere più valida per il calcolo del quorum. --Nivola (msg) 10:25, 1 apr 2009 (CEST)

Il quorum di 79 voti favorevoli era stato raggiunto, ma visto che ora sono 78, direi che non è superato né raggiunto. Almeno così mi pare. --Nivola (msg) 10:34, 1 apr 2009 (CEST)

Sinceramente non saprei cosa consigliarti, se non di rivolgerti ad un amministratore esperto nella sezione. Il primo che mi viene in mente è Vituzzu. Ciao. --Nivola (msg) 10:55, 1 apr 2009 (CEST)

Ti dirò che allora la cosa che mi fece incazzare nero (non ho problemi ad ammetterlo) fu l'accusa lanciata così en passant di aver commesso un illecito penale ed un grava violazione dell'implicito codice deontologico del mio "lavoro" (come pretendere di non essere diffamati se si diffama?) lanciata per di più senza conoscere l'argomento e continuata anche dopo che era stato dimostrato come i mezzi tecnici fossero pubblici. Mi vien da sorridere soprattutto visto che poi ci siamo scambiati un paio di mail con l'utente bannato in questione (che in realtà ha comportamenti trolleschi solo in alcune circostanze, non lo definisco quindi né troll né vandalo) e mi ha dato ragione ridendosela per come l'avessi beccato quando un CU avrebbe detto che non era affatto lui. A mente fredda poi mi sono reso conto che l'aver lanciato un'accusa tanto pesante così a cuor leggero era un difetto tremendo, so che tu ti riferivi ad un altro aspetto di quella questione, ma quello che ti sottolineo io dal mio punto di vista mette una pietra tombale su tutti gli altri, ciao. --Vito (msg) 13:56, 17 apr 2009 (CEST)

Il punto è che lì era tutta roba resa pubblica, nel senso che quando tu clicchi salva senza esser loggato accetti un term of service grosso chiarissimo, non ho accesso ai log degli squid (come lo hanno i CU) quindi non ho mai usato nulla che non fosse di pubblico, se poi l'intuizione sulla base di dati pubblici è, in un'ottica perversa, un illecito allora sinceramente non so cosa dire. --Vito (msg) 15:53, 17 apr 2009 (CEST)

Conosco anche quella distinzione e ho considerato pure quella (non hai idea dei pacchi di minacce, anche legali, che arrivano ai en:WP:Rouge admin), diciamo che c'era ancora un'altra ragione che se mi confermi di volerla sapere ti farò conoscere in privato ;) per il resto io ho dato una lettura sostanzialmente negativa di quegli interventi di Waglione, tu sostanzialmente positiva, ho fiducia nella Provvidenza che ti condurrà sulla via della Verità (cioè la mia) :p --Vito (msg) 20:01, 17 apr 2009 (CEST)

Asteroide

Ciao, del problema se ne stava giusto discutendo al progetto: il fatto è che in pagine come quella in cui sei capitato per caso dovrebbe trovarsi la versione ridotta del template, non quella completa (che invece è presente lì). Ad ogni modo, il problema della sovrapposizione è arginabile tranquillamente col <br clear=all/>, come giustamente suggerivi tu. Grazie della segnalazione, ciao! :-) --Henrykus^{Aces High!} 22:29, 24 giu 2009 (CEST)

Cortesemente, potresti dirmi se in una voce a caso (ad esempio, 7655_Adamries) il problema si ripresenta? Grazie, Henrykus^{Aces High!} 22:35, 24 giu 2009 (CEST)

ok, messo il <br clear=all/> anche per la forma "ristretta"--Henrykus^{Aces High!} 11:24, 25 giu 2009 (CEST)

Cima Undici.

Salve, l'articolo Cima Undici che mi pare hai iniziato riporta l'altezza di 2926 m, mentre tutte le altre wiki riportano 3.092. Inoltre l'altezza del monte Pòpera, col quale l'articolo lo identifica, risulta da varie fonti di 3.046 m. Ci sono diverse cose che non tornano, non ti sembra? Non è che magari ci sono due diverse cime 11?? Grazie per i chiarimenti, Giuseppe. --Gab.pr (msg) 14:01, 23 ago 2009 (CEST)

Guardando alcune cartine della zona, risulta che la Cima 11 è in prov. di Bolzano nel comune di Sesto, il monte Pòpera in prov. di Belluno nel comune di Auronzo di Cadore, circa 4 km a sud-est della Cima 11, quindi pare chiaro che non sono lo stesso monte. Fammi sapere se questo ti corrisponde. Saluti, --Gab.pr (msg) 16:07, 23 ago 2009 (CEST)

Salve O--o, prendendo atto delle tue modifiche, devo ammettere che c'è confusione sulla posizione della cima 11 in diverse fonti. Diversamente da quanto avevo visto in precedenza, una cartina fatta molto bene del Veneto ("Geo-Traveller" scala 1:200.000, con nomi e altezze di moltissime cime anche secondarie) la riporta in prov. di Belluno a poche centinaia di metri dal confine con Bolzano. Il monte Pòpera è riportato ca. 2 km più a sud della cima 11. Appena ho tempo correggerò le coordinate. Saluti, --Gab.pr (msg) 17:42, 26 ago 2009 (CEST)

Antica Posta di Braccio

Ciao ... Mi hai messo un avviso nella pagina "Antica Posta di Braccio" sinceramente non capisco cosa devo fare .

Il testo non e' stato copiato da nessuno ma e' il testo ufficiale datomi dalla proprietà attuale della costruzione. 

Mi puoi aiutare ?

grazie

(commento non firmato di Webspider)

Ideologiche?

scusa? --JollyRoger ۩ strikes back 13:21, 26 ott 2009 (CET)

incredibile...

Ciao, innanzi tutto ti ringrazio per il voto favorevole. Vorrei chiederti un consiglio: secondo te dove ho sbagliato nello spiegare che la questione definizione di Buddhismo è controversa?
Sta infatti capitando una cosa per me incomprensibile ma purtroppo vera. Che ci siano opinioni diverse su come debba essere considerato il Buddhismo è lapalissiano visto che questo è ammesso anche fra autorevoli studiosi ed uno di questi è proprio Riccardo Venturini che è lo studioso di riferimento dell'utente Xinstalker, il più feroce oppositore della pagina in votazione. Come ho già riportato nella pagina della votazione, Riccardo venturini ammette pacificamente che la definizione di Buddhismo è controversa e che esistono diversi legittimi approcci alla definizione di Buddhismo. Lo dice espressamente e chiaramente in un suo scritto intitolato: "Cos'è il Buddhismo?"

• "[...] questo particolare carattere del buddhismo ha fatto da sempre porre l’interrogativo se esso debba essere considerato una filosofia o una religione o una filosofia religiosa o una religione atea e via discorrendo [...] (cit. "Riccardo venturini")

Ora direi che basterebbe anche solo questa autorevole fonte (ma ce ne sono molte altre compreso lo stesso Dalai Lama...) per consentire di trattare in Wikipedia questa questione dei diversi approcci alla definizione di Buddhismo.
Secondo te dove ho sbagliato nell'illustrare la questione? Perchè vista la pioggia di voti favorevoli alla cancellazione non so cosa pensare, in quanto basterebbe anche solo la citazione di Venturini come fonte per giustificare l'esistenza la pagina (è molto corposa e con poche fonti, lo so, ma con un po' di pazienza si potrebbe migliorare). Secondo te come è possibile un simile scheramento contrario che non tiene conto a priori che la questione è controversa? Dove ho sbagliato nell'illustrare la situazione? Io non riesco proprio a capire questa mannaia su una voce così interessante ed enciclopedica. Ti ringrazio in anticipo per un tuo eventuale parere. Ciao. --Claudio Pipitone (msg) 15:29, 2 dic 2009 (CET)

Grazie per aver caricato File:Seal of Mompox.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 09:38, 8 mag 2010 (CEST)

concerto-composizione

Una piccola nota su questo: nel lessico musicale Concerto e Composizione non sono sinonimi. Buon proseguimento su Wikipedia!--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 19:30, 1 giu 2010 (CEST)

Io in generale prediligo la correttezza semantica rispetto ai sinonimi quando questi siano mancanti, però di strada ancora ne ho da fare... la cosa che più mi ha indotto a cambiare era il fatto che il wikilink fosse a "concerti per clav." mentre il testo era "composizioni per clav.", cosa che implica grandi differenze di significato fra la pagina linkata e il testo che la linka: si poteva indurre il lettore a pensare di trovare in quella pagina suites o sonate per clavicembalo, cosa non vera. Ho fatto un tentativo di aggiustare il testo.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 19:22, 3 giu 2010 (CEST)

Voto

Ciao, ti segnalo che qui sembra esserci una incongruenza tra il voto che hai espresso e il relativo commento. --ArtAttack (msg) 16:02, 10 ott 2010 (CEST)

Avviso

Ti segnalo che ti ho abilitato come utente autoverificato. Ciao --Fantomas (msg) 11:02, 20 mag 2011 (CEST)

Cortocircuito

No, è proprio l'autorevolezza che manca. Sinceramente ti ricordavo abbastanza "testa dura" da non sentire certe sirene, ma sbaglio pure io! --Vito (msg) 20:00, 15 set 2011 (CEST)

Mah mi chiedo sempre perché si pensi che la presunzione di buonafede verso una persona finisca quando clicco su "assegna diritti".

Sei andato a leggere la motivazione che ho messo nel log? (Motivazione che inizialmente era scritta male ma che mi pare il 9 ho scritto meglio).

Per me il bene di Wikipedia è impedirne l'eterodirezione, smettere di trasformarla in un campo di battaglia fra complottisti e debunker e farle utilizzare solo fonti *realmente* affidabili e neutrali.

--Vito (msg) 16:23, 16 set 2011 (CEST)

In effetti le mail sono più comode...

Ad ogni modo diciamo che pure la moglie di Cesare si rompeva le balle eh.

Riguardo la fonte, una fonte deve essere autorevole, le fonti possono essere di parte ma allora il loro uso deve giocoforza cambiare.

Riguardo al discorso della direzione, a me basta impedirne l'eterodirezione, che è l'unica forma di direzione che si rischia, internamente io vedo la comunità abbastanza sana da non avere problemi in questo senso. Velleità di comando ne vedo davvero poche e sono piccole patologie personali che, non essendo medico, non mi metto a curare, basta che non facciano danni ;)

Guarda che la BL non è che sia così tanto forte eh, quando la complottista m'insultava qualche troll mi faceva avere il link semplicemente segando via www...

(un po' off-topic) Wikipedia non è un esperimento di democrazia, per me è un insulto parlare di Libertà qui (un insulto alla costosissima Libertà), il discorso è molto più semplice, come ho dico sempre Wikipedia non è una democrazia per il semplice fatto che non è un governo, Wikipedia deve semplicemente funzionare e lo fa grazie alla maggior partecipazione possibile di tutti. Sinceramente è una prospettiva un po' distorta (a mio giudizio) quella di vedere una comunità divisa in fasce, io sinceramente non riesco a vedermi sopra alcun utente che abbia a cuore il Progetto, senza secondi fini.

Riguardo al campo di battaglia, ti posso assicurare che le armi le levo a tutti, solo che il gruppo meno sciroccato dei due riesce a mettere più in risalto la cosa.

Mi rendo conto che ti avrò risposto un po' sconnesso e magari avrò dimenticato qualche punto, ma diciamo che è stata una giornata stancante! --Vito (msg) 01:04, 18 set 2011 (CEST)

Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Gac/4

Non ti sei firmato nell'intervento. --Aleksander Šesták 00:26, 3 dic 2011 (CET)

Non ti preoccupare, per quanto sopra ho già provveduto io. Ciao!--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 02:12, 3 dic 2011 (CET)

Immaginavo che fosse di un utente registrato, ma vai a capire chi è... :P Sorry Jalo 10:47, 19 gen 2012 (CET)

Duomo vecchio

Ma questa modifica? --PrincipeRoby (davvero?) 14:54, 13 feb 2012 (CET)

Marco Alemanno

mi rendo conto che il tono emotivo eccessivo iniziale era stato causato in primis da me, ringrazio quindi sinceramente Lei che sta riportando tutto su binari di più pacata oggettività. Quanto alla sua ultima domanda preciso che io do una mano su altre wikipedie, ma ognuna - per quanto riguarda le politiche redazionali - è un po' un mondo a sé e da qui, secondo me, la necessità di considerare anche chi interviene su it.wiki solo di tanto in tanto--Massimo Macconi (msg) 17:50, 12 mar 2012 (CET)

Box successione

Il manuale comunque non è protetto (quasi mai lo sono) --Bultro (m) 17:14, 30 set 2014 (CEST)

Modifiche

Salve, ho visto che sei intervenuto sulla voce Pompei antica convertendo i tempi verbali al passato (scelta stilistica che decisamente condivido). Si è però verificato un inconveniente nel passaggio “la sacerdotessa Eumachia costruì chiamata Edificio di Eumachia”, che ho cercato di correggere. Siccome non sono sicuro delle tue intenzioni, ti chiederei di dare gentilmente uno sguardo alla mia modifica per vedere se ho reso il senso che tu volevi dare. Grazie dell’attenzione. Lineadombra 19:39, 16 ott 2014 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)

Minetti e Busi

non so cosa volesse dire quel pesce in campo oggetto ma la polemica è storica, ho messo cmq una nuova fonte.. --2.226.12.134 (msg) 20:42, 7 dic 2016 (CET)

Re:stub

Ciao! Era semplicemente una risposta per dire che.. dipende da che stub e di cosa stiamo parlando, quei link che mi hai messo nella talk li conosco ma non vogliono dir nulla, anzi proprio dagli esempi di quegli abbozzi puoi vedere che in quel caso si parla di soggetti palesemente encicloepdici, al contrario di quel libro, visto che non basta che sia enciclopedico lo scrittore. E nel tempo della pdc strano che nessuno abbia aggiunto qualcosa riguardo ciò che chiedevo più volte (traduzioni, recensioni, critiche, vendite?).--Kirk39 Dimmi! 14:46, 2 feb 2017 (CET)

Avviso copyvio

{{Avvisocopyviol |pagina=Piramidi di Segonzano|url=http://www.magicoveneto.it/Trentino/Segonzano/Segonzano-Piramidi-di-Terra-Val-Cembra.htm}} --[[Utente:Yuma|Yuмa]] ([[Discussioni utente:Yuma|msg]]) 00:40, 24 mar 2017 (CET)

Eh no, mi spiace, ma il sito è stato creato nel maggio 2011, la pagina wiki un mese dopo. Sei stato beccato in flagrante dal bot, la copiatura era bella evidente. Il fatto che me ne sia accorto adesso è solo per il ritardo di anni nello smaltimento di quelle segnalazioni. Vediqui. Per cortesia fai un esercizio di memoria e cerca di ricordare se hai trasferito (o male riformulato) altri contenuti su Wikipedia. --Yuмa (msg) 15:24, 27 mar 2017 (CEST)

Se ti serve ulteriore riprova vedi qui, testo evidentemente copiato qua e là nella rete. Non so quale fosse la tua fonte, ma avevi scritto un intero paragrafo lasciando intere frasi non riformulate (cosa che spero ti sia chiara oggi, ma se hai commesso quel genere di errore nel 2011, dopo già diversi anni di contribuzione, è il caso che tu ritorni indietro nei tuoi contributi e verifichi se non ci sono scivolate simili). --Yuмa (msg) 15:45, 27 mar 2017 (CEST)

Puoi notare le corrispondenze nella versione su archive.org della voce precedente la ripulitura (sezione Descrizione, conteneva pressoché invariato il testo da te inserito). Attendo tuoi riscontri, grazie. --Yuмa (msg)

Grazie della ricostruzione. Evidentemente il testo era già stato messo in rete da qualcuno, oppure viceversa la mail che hai ricevuto attingeva da testi altrui. Quello che non hai considerato, pubblicandolo, è che ti assumevi tu la responsabilità su quel contenuto (anche se non tuo), mettendoci la firma... Non occorre scomodare vedove, il testo è ora oscurato nelle parti in violazione. Saluti! --Yuмa (msg) 23:10, 14 apr 2017 (CEST)

Attacchi personali

Se vuoi, riscrivi ciò che pensi senza polemica e senza attacchi personali, nel rispetto di tutte le posizioni e soprattutto degli interlocutori, dando un contributo costruttivo alla discussione. Evita commenti del genere, grazie. Ciao--Sakretsu (炸裂) 11:40, 13 nov 2018 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile O--o,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

Luigi De Marchi (psicologo)

Ciao O--o. Ho visto che hai inserito alcuni contenuti, grazie per aver contribuito a Wikipedia. Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Luigi De Marchi (psicologo)) non citano i riferimenti necessari, ovvero non riportano le fonti attendibili richieste (per mezzo, per esempio, delle opportune note), e il tuo testo potrebbe quindi venire oscurato. È preferibile che sia tu stesso a inserire i riferimenti ai contenuti inseriti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti, poiché citare le fonti è fondamentale affinché Wikipedia cresca come strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright. Per maggiori informazioni puoi consultare le pagine: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce alla quale hai contribuito e intervieni tu stesso, corredando il tuo contributo coi necessari riferimenti (per esempio i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione). Grazie!

Ciao O--o. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Luigi De Marchi (psicologo). Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Mezze stagioni (msg) 15:28, 22 apr 2020 (CEST)

Dubbio d'enciclopedicità sulla voce Pietro Psaier

Ciao O--o. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Pietro Psaier. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Mezze stagioni (msg) 20:42, 29 apr 2020 (CEST)

Pietro Psaier

Ciao O--o, la pagina «Pietro Psaier» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Mezze stagioni (msg) 02:40, 18 mag 2020 (CEST)

Marco Alemanno

Ciao O--o, la pagina «Marco Alemanno» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Paul Gascoigne (msg) 09:41, 24 nov 2020 (CET)