Wikipedia

Wikipedia:Vaglio/Archivio/Luglio 2019

< Wikipedia:Vaglio | Archivio

Chrysler Building (Architettura)

modifica

Ho riscritto completamente la voce nel 2014 e ho effettuato una seconda revisione in questi giorni, ampliando e approfondendo ulteriormente alcuni temi e suddividendo il testo in più paragrafi. --Enrico C. (msg) 23:41, 6 mar 2019 (CET)[rispondi]

Revisori

modifica
  • ...

Suggerimenti

modifica
  • Ho visto come si presentava la voce prima del 2014 (poco più che uno stub) e intanto ti faccio i complimenti per il lavoro svolto! Se lo scopo di questo vaglio però è raggiungere una qualità tale da proporre la voce per la vetrina ti dico subito cosa salta agli occhi da un confronto con la voce su en.wiki : qui la voce è 23kb, in inglese 126kb. Diversi argomenti lì ben approfonditi sono qui appena accennati (tutta la storia della costruzione, la descrizione dettagliata dell'atrio e degli ascensori, il Chrysler center, il palazzo nella cultura popolare...). Visto che la voce inglese ha la stellina di qualità e un buon corredo di fonti si può partire da una sua traduzione per integrare le parti mancanti. --Postcrosser (msg) 00:54, 7 mar 2019 (CET)[rispondi]
Beh, grazie. :) Sì, so bene che la strada è lunga, con il Vaglio e la procedura di VdQ dell'Empire State Building (edificio ancora più complesso) sono andato avanti molto tempo prima di raggiungere la VdQ. Non ambisco alla VdV, sarebbe già molto una VdQ. La voce di en.wiki è di ottimo spunto e infatti sto traducendo molto da lì. :) Inoltre ho un paio di libri citati in Bibliografia da cui reperisco le informazioni più dettagliate che devo ancora corredare di note. Grazie per la tua attenzione. :) --Enrico C. (msg) 01:26, 7 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto immagini, ho aggiunto testi e ulteriori paragrafi con informazioni più dettagliate, ho risistemato la bibliografia, suddiviso le note e aggiornato le informazioni tecniche. --Enrico C. (msg) 15:18, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]

 
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Giove (astronomia) (astronomia)

modifica

È giunto il momento di riscrivere la voce, entrata in vetrina tanti anni fa ma inadeguata ormai agli standard attuali. Apro questo vaglio come suggerito nella pagina di discussione. Tra le altre cose ci sono da sistemare:

  • La completezza, manca praticamente tutto quello che si sa sulla missione Juno; l'argomento non è ancora stabile in quanto le informazioni non sono presenti in modo organico, ma vanno comunque inseriti gli aggiornamenti relativi alla missione e qualche bella immagine inedita (ad esempio ai poli);
  • La lunghezza, va fatto un lavoro di sintesi per spostare alcune trattazioni nelle voci ancillari (Nubi e bandeggio atmosferico? Emissione radio?);
  • La verificabilità, alcune note portano ad una pagina web morta.

Prendiamoci tutto il tempo necessario.--Vespiacic (msg) 08:50, 4 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Revisori

modifica

Suggerimenti

modifica
  •   Commento: Dovremmo vedere se e come en.wiki ha integrato le informazioni relative alle scoperte di Juno nella voce. Altrimenti rischiamo di far peggio, andando dietro agli annunci di giornale. --Harlock81 (msg) 12:24, 4 ott 2018 (CEST)[rispondi]
    Io ho qualche problema in RL, ma rimango interessato al vaglio. Non chiudiamolo senza aver almeno aggiornato la voce. Posso recuperare diversi articoli, se serve. --Harlock81 (msg) 20:06, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Non ricordavo che la voce fosse così pesante, punto 2 non c'è dubbio, poi si può vedere quello di totalmente certo della Juno. E ovviamente controllare le note, non so però quanto tempo possa avere per il gigante, anche perché interesse maggiore per i mondi rocciosi a parte, non l'ho proprio presente come voce, al contrario di Saturno e Urano che avevo ampliato anni fa.--Kirk Dimmi! 03:17, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  • Un ip stava scrivendo i tempi di rotazione in giorni ore minuti secondi ecc. l'avevo lasciato fare ma quando ha tolto la fonte dal template ho rollbaccato tutto, basta il numero decimale, come da fonte.--Kirk Dimmi! 19:38, 29 dic 2018 (CET)[rispondi]
  • Dunque, missione Juno a parte (non ho visto le fonti e non so che scoperte ha fatto), credo che le sezioni con le rispettive ancillari vadano ridotte, infatti nelle altre wiki dov'è in vetrina non si passano i 124 kB, 120su enwiki, 91 su fr.wiki, appena 54 per la VdQ su de.wiki, 124 su pt.wiki e 107 su no.wiki, nemmeno su enwiki dove le note spesso occupano più spazio (per la menzione di tutti gli etal, solo i russi "esagerano" con 202 kB. Qualcosa bisognerebbe fare, io a differenza di altri pianeti non ho guardato quasi nulla in passato, proprio perché era già in vetrina. A differenza di altre, visto che è lunga, nella cultura di massa e nella fantascienza si potrebbe spostare di botto (13,5 kB), ma c'è da limare in diverse sezioni dotate di ancillare.--Kirk Dimmi! 11:23, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]
    Per lo smagrimento della voce le informazioni presenti nelle sezioni nell'astrologia, opere letterarie e fantascienza sono le più indicate per essere trasferire se non già presenti nelle ancillari. Sono 13,5 kB e lasciando poche righe si riducono di 10 kB. Però c'è da smagrire maggiormente per poi lasciare qualche riga alle scoperte di Juno. Le sezioni troppo dettagliate che hanno ancillari restano le più indicate. Il problema è che anche quandò andò in vetrina Giove era già 160 kB, quindi o lo si considera un'eccezione come altre voci in vetrina (il gigante per antonomasia del sistema solare è una buona scusa), oppure c'è da limare nelle varie sezioni, in particolare quelle che hanno l'ancillare. Sulle sezioni finali poco astronomiche nei prossimi giorni magari procedo.--Kirk Dimmi! 06:44, 9 feb 2019 (CET)[rispondi]
    Temo che per essere efficaci, dovremo optare per un serio sfoltimento dei riferimenti, eliminando quelli ridondanti. I template di citazione da soli prendono migliaia di byte. --Harlock81 (msg) 23:00, 10 feb 2019 (CET)[rispondi]
    Suggerisco di eliminare tutti i riferimenti dall'incipit, che tra l'altro sono ripetuti nel testo. Unica eccezione il paragrafo sulla stella mancata, le note fanno riferimento solo a quel paragrafo. Questo paragrafo secondo me andrebbe "alleggerito" è un po' troppo specifico per essere nell'incipit. --Vespiacic (msg) 08:48, 11 feb 2019 (CET)[rispondi]
    Ci sono note lunghissimein tutta la voce, ed essendo 240 ovviamente prendono tanto spazio. Se una pubblicazione copre più paragrafi usando il {{cita}} si risparmierebbe molto. C'è da dire che forse si stanno allargando (a 150 kB) le dimensioni massime delle voci (come norma, eccezioni a parte). Vediamo con lo sfoltimento delle note a quanto si riduce, potrebbe essere sufficiente.--Kirk Dimmi! 12:08, 11 feb 2019 (CET)[rispondi]
    Più che togliere i riferimenti dall'incipit (cosa possibile, ad ogni modo), sarebbe imho da valutare se qualche articolo o libro riesce a coprire più di un'informazione, rimuovendo proprio il riferimento ad alcuni lavori, lasciandoli invece nelle voci ancillare o, se non presenti, aggiungendoceli. --Harlock81 (msg) 11:51, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
{{VaglioArchiviato}}
Come detto sopra, la voce è piuttosto complicata. Il vaglio sta procedendo a rilento, ma non abbiamo ancora concluso quanto è necessario fare per l'aggiornamento della voce. Non è opportuno chiudere il vaglio ora. --Harlock81 (msg) 19:58, 5 mar 2019 (CET)[rispondi]
Ora si chiude davvero, è tutto fermo da mesi. --Gce ★★★+4 19:39, 25 lug 2019 (CEST)[rispondi]
 
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Kobe Bryant (sport · biografie)

modifica

In questi ultimi giorni ho migliorato e non poco la pagina aggiungendo sezioni (dopo il ritiro), tantissime fonti (siamo passati dalle sole 32 a ben 149), sia dai vari giornali, ESPN e altre testate, che bibliografiche (principalmente Il Morso del Mamba), minisezioni (vedi la controversia con Karl Malone), oltre ad avere ampliato la carriera in Nazionale. Ho inoltre aggiornato i referti nella sezione sulle presenze in Nazionale visto che alcuni URL sull'argomento erano morti, oltre ad avere aggiunto fotografie e le sezioni opere e bibliografia. --Valentinenba97 (msg) 21:36, 28 feb 2019 (CET)[rispondi]

Revisori

modifica

Suggerimenti

modifica
  • [@ ‎Valentinenba97] ci sarebbero un paio di cose da mettere a posto, ma non sarà un lavoro rapido, ti spiego: se la fonte è in italiano non c'è bisogno di inserire "lingua=it", quindi bisognerebbe toglierli, inoltre le date non vanno scritte ad esempio così (28-02-2019), ma per esteso (28 febbraio 2019), grazie comunque per il gran lavoro che hai fatto--Luke Stark 96 (msg) 00:40, 1 mar 2019 (CET)   Fatto[rispondi]
  • Ho aggiornato fino alla 52. --Valentinenba97 (msg) 00:55, 1 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • [@ ‎Luke Stark 96] Ho aggiunto la carriera cinematografica e messo alcune fonti. --Valentinenba97 (msg) 23:54, 1 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Ah comunque ha fatto ulteriori modifiche: ho tolto 2 foto e ho modificato quella nel template sportivo perché effettivamente ci sta meglio. Ho notato una tua recente discussione in cui dicevi ciò e devo dire che è stato un'ottima idea, e che forse 13 foto sono troppe. --Valentinenba97 (msg) 02:36, 2 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Beh io direi che adesso le fonti bibliografiche sono a posto, 3 dovrebbero bastare, e nessuna di queste è autobiografica. --Valentinenba97 (msg) 14:35, 3 mar 2019 (CET)[rispondi]
    • Ok ben fatto, ho una domanda per te: c'è qualcos'altro che vuoi aggiungere nella pagina (informazioni, paragrafi ecc.)? Te lo chiedo solo a scopo informativo, e anche perché vorrei evitare che la pagina si appesantisca troppo (siamo quasi a 99 KB), hai altro da aggiungere? Solo per sapere se e quanto ancora vorresti aggiungere/approfondire--Luke Stark 96 (msg) 14:39, 3 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Grazie per avere tolto l'it dalla fonte, ho ricontrollato per sicurezza e non ne ho ravvisate altre con quel problema. --Valentinenba97 (msg) 21:01, 7 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Grazie per avere tolto i restanti it, però che strano il computer nell'elenco delle note non me li aveva segnalati. Avevo poi un'idea: se nelle tabelle statistiche facessimo un solo blocco per la colonna squadra (ovvero considerando che ha giocato tutta la carriera ai Lakers penso che sia bene fare come qua per fare uno di 100 esempi)? --Valentinenba97 (msg) 20:42, 8 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Altre 2 cose: secondo te con le foto stiamo a posto o c'è da aggiungere sostituire? Una comunque l'ho appena sostituita; e secondo te ci sono più probabilità che la pagina raggiunga un riconoscimento come VdQ o VdV? (Comunque io mi accontento di farla diventare VdQ). --Valentinenba97 (msg) 20:47, 9 mar 2019 (CET)[rispondi]
    • A mio parere con le foto siamo a posto, per la seconda domanda non saprei, non sono un esperto di questo ambito, io piuttosto spero che qualcun altro (oltre a noi due) intervenga, finora siamo gli unici, non ci resta che aspettare. --Luke Stark 96 (msg) 20:58, 9 mar 2019 (CET)[rispondi]
      • Sulla seconda mi hai altamente spiazzato, considerando le tua recente esperienza con Avengers: Infinity War (per cui spero tu riesca a fare ottenere un riconoscimento alla pagina) non me la sarei aspettata una risposta del genere. Comunque si a questo punto aspettiamo altri pareri. --Valentinenba97 (msg) 00:37, 10 mar 2019 (CET)[rispondi]
        • Nel senso che non avevo mai neanche partecipato a un vaglio da quando sono su Wikipedia, e nel giro di poco tempo ho partecipato a due contemporaneamente, ma mi intendo più di cinema che di sport, comunque questa pagina mi sembra fatta bene, speriamo possa ottenere un riconoscimento--Luke Stark 96 (msg) 00:48, 10 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Ah capisco. Speriamo allora che qualcuno intervenga a questo punto perché sinceramente di criticità non ne vedo di eclatanti, e pure le fonti che sono usate sono attendibili. Parlando d'altro invece: sai per caso come si mette il template (a riconoscimento di qualità ottenuto) quest'utente ha fatto ottenere a X pagina un riconoscimento di qualità? Nel caso non lo sapessi fa niente chiederò agli admin. Poi volevo farti i complimenti per la pagina di Captain Marvel, anche per quella secondo me potresti aprire un vaglio (più avanti ovviamente). --Valentinenba97 (msg) 15:07, 10 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Ho letto questa voce e l'ho confrontato con quella su Magic Johnson in vetrina e l'ultima segnalazione su Totti:
    • Lunghezza della pagina: in realtà la pagina non è lunga, in quanto supera i 26000 caratteri (quella su Magic Johnson raggiunge i 45000). Ciò che la rende pesante è l'utilizzo di template e di {{cita web}}, non il testo effettivo. Io amplierei la voce evitando suddivisioni troppo ampie (il periodo 2008-2016 tutto insieme è esagerato) seguendo l'esempio di wiki.en. Creerei anche un paragrafo su ciò che Kobe ha rappresentato per i successivi cestisti.
    • Bibliografia: all'interno della segnalazione su Totti era stata fatto notare l'assenza di bibliografia. Sono stati scritti diversi libri su Kobe (molti di più rispetto al capitano giallorosso) sia in italiano sia in inglese. Quindi, per evitare ulteriori obiezioni, consiglierei di utilizzare uno di questi libri come riferimento principale per la biografia, continuando ad utilizzare invece i siti web per i dettagli statistici come i career-high e le grandi prestazioni.
    • Come template per le statistiche utilizzerei {{NBA player statistics legend}} e {{NBA player statistics start}}
    • Sposterei la prima riga e mezzo nella sezione "vita privata". Se leggo una voce su Kobe Bryant mi aspetto che come prima cosa tratti lo crescita di un campione dai primi anni sino al ritiro; io lettore voglio sapere come un giocatore sia arrivato a far parte della Naismith Memorial Basketball Hall of Fame, ma se c'è un buco temporale tra il 2000 ed il 2002, anni d'oro di Kobe e dei Lakers con i tre titoli vinti, non mi è facile comprenderlo.
    • Nelle caratteristiche tecniche è importante sottolineare la sua mentalità ed il suo carisma con compagni ed avversari.
Se mi viene in mente altro lo scrivo! Ciao e buonanotte. --CansAndBrahms (msg) 02:52, 15 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Rispondo per punti:
  1. Sui riferimenti bibliografici penso che ci siamo, ho usato ben 20-24 volte il libro "Il Morso del Mamba" (che non è autobiografico quindi va bene) e in alcune parti è usato "Un Italiano di nome Kobe" (in particolare sulla carriera universitaria e sul periodo in Italia), magari possiamo usarli di più, ma non vedo perché togliere tutte le fonti giornalistiche, servono sia quelle che quelle bibliografiche secondo me. Toglieremo quindi il libro di Shea Serrano che avevo usato come fonte per il suo rapporto non buoni con Bynum, però non so se sia una buona scelta in quanto Kobe con Bynum ha avuto non pochi problemi e lo voleva tradare, e una fonte libraria (per quanto dica più del pessimo rapporto tra i 2 che del fatto che Bryant lo volesse cedere) è ottima, ma se dovessimo toglierla beh provvederemo a farlo;
  2. La pagina di Totti ha il problema di non avere le fonti bibliografiche adatte (che sono 2 per l'esattezza: 1 autobiografica e 1 che è una raccolta di articoli della Gazzetta), qui le fonti librarie sono 3 e non sono né raccolte di articoli né autobiografiche e poi Kobe non ha collaborato a scriverle;
  3. Sulle suddivisioni vediamo come fare, io penserei al periodo "2008-2013" per poi passare a una sezione "ultimi anni" (2013-2016 per l'esattezza);
  4. Tra il 2000 e il 2002 c'è da ampliare quello sì, vedi i playoffs 2000 dove giocò da malato o il 15-1 del 2001 coi gialloviola che arrivarono ai playoffs tra lo scetticismo;
  5. Su carisma e personalità nulla da dire è da aggiungere;
  6. Sulla tabella statistiche fai pure;
  7. Una sezione sulle influenze ai cestisti odierni non so, poi la dovresti creare per tanti altri, ergo io non la metterei.

--Valentinenba97 (msg) 15:47, 15 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ah guarda per Totti avresti dovuto fare presente questo dettaglio a chi richiedeva una solida bibliografia introspettiva.
Comunque, tornando a Kobe: intanto le note bibliografiche devono indicare precisamente la pagina (non basta il libro). Non rinuncerei alle fonti giornalistiche (ottime per descrivere i singoli fatti), dico solo che il libro di Fabbri-Caianiello può permettere una migliore visione d’insieme, per le motivazioni che ho visto che sono già state espresse nella segnalazione su Totti.
Per le influenze penso che tu abbia ragione, però sarebbe da ampliare il paragrafo sulle caratteristiche tecniche, affinché evidenzi chiaramente cosa è stato Kobe per il basket. Ciao --CansAndBrahms (msg) 21:48, 15 mar 2019 (CET)[rispondi]
[@ CansAndBrahms] Ti rispondo nuovamente per punti:
# Per le pagine del libro Il Morso del Mamba mi mobiliterò a breve, e comunque ho appena utilizzato il libro come fonte anche per fatti della carriera, e metterl pure le pagine a sto giro;
# Per il carisma e la personalità ho appena scritto, dimmi tu se devo ampliare o meno;
# Ho messo una sezione sugli ultimi anni 2013-2016;
# Per la tabella statistiche ti lascio fare a te.
--Valentinenba97 (msg) 22:05, 15 mar 2019 (CET)[rispondi]
Bene gli ampliamenti. Altri spunti:
Ciao --CansAndBrahms (msg) 18:00, 17 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Non so se aggiungiere una sezione sull'influenza che ha avuto Kobe nel basket perché così facendo poi la dovrei aggiungere ai vari Magic, Bird, Stockton, o per rimanere a oggi a LeBron James, Dwyane Wade, Steph Curry, Steve Nash, Jason Kidd, Tim Duncan e non continuo che è meglio. Ma comunque per gli altri ampliamenti farò del mio meglio, in particolare sui primissimi anni. --Valentinenba97 (msg) 19:51, 17 mar 2019 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Che non sia presente nelle altre biografie non la vedo come una discriminante: ci sono giocatori che con il loro stile di gioco hanno contribuito a cambiare il modo di giocare nella lega. Se si ritiene eccessivo un paragrafo dedicato, se ne può sempre parlare nel paragrafo delle caratteristiche tecniche. Ciao --CansAndBrahms (msg) 23:18, 17 mar 2019 (CET)[rispondi]
  Favorevole a metterlo nelle caratteristiche tecniche. Provvedo a farlo. E spero vadano bene gli ampliamenti delle prime 3 stagioni. --Valentinenba97 (msg) 23:27, 17 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Ho ampliato le prime 3 stagioni, se devo aggiungere ancora dimmi pure. E comunque mi ero scordato dell'inizio della stagione 2011-2012 dove (dal 6 gennaio 2012 in poi va bene quanto scritto secondo me) ne sono accadute di cose (vedi lockout, interesse di Bologna e la mancata trade che avrebbe portato Chris Paul ai Lakers che Kobe non prese esattamente con filosofia). --Valentinenba97 (msg) 20:57, 17 mar 2019 (CET)[rispondi]
Sarei un po’ più preciso, specificando come e per chi. Buonanotte,--CansAndBrahms (msg) 00:38, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]
  Fatto Ho ampliato le ispirazioni spero vada bene a sto giro. --Valentinenba97 (msg) 01:25, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]
Preferirei di no: "dopo il ritiro" parla di argomenti direttamente connessi con la sua carriera cestistica. Secondo me meglio tenere i due ambiti separati. Ciao --CansAndBrahms (msg) 14:28, 19 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • [@ CansAndBrahms] Ecco forse la sezione "dopo il ritiro" può essere accorpata a quella "carriera" (nel caso contrario lasciamo così com'è), e poi volevo chiederti una cosa: riusciresti a trasferire il template "Nbay" su itwiki in modo da facilitare la sostituzione della tabella statistiche? Se no fa niente. --Valentinenba97 (msg) 14:00, 20 mar 2019 (CET)[rispondi]
Mi correggo: il citato template "Nbay" è presente in italiano come Template:NBA anno. Ma forse è meglio usare nelle tabelle statistiche la pagina wiki della stagione dei Lakers (ad esempio 1996-1997) per quanto riguarda la RS, mentre per i playoffs usiamo pure la pagina wiki dei playoffs in questione (tipo così: 1999). Lo dico più che altro perché in breve ci sarà da cambiare la tabella statistiche, per quanto io momentaneamente da cell non posso farlo. --Valentinenba97 (msg) 10:09, 21 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • I due template per le statistiche sono {{NBA player statistics start}} e {{NBA player statistics legend}}.
  • Per alcune stagioni (vedi periodo 2008-2013) si parla molto di grandi prestazioni ma poco delle valutazione della stagione di Kobe: suggerisco di basarsi sul libro di Fabbri-Caianello.
  • Ho letto il tuo commento sulle note sulla voce del Rugby femminile: nemmeno in una tesi di laurea è richiesta che ogni frase sia fontata :). Non bisogna nemmeno troppo esagerare, magari ripetendo la stessa nota a 5 parole di distanza. Buonanotte, --CansAndBrahms (msg) 03:29, 23 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • [@ CansAndBrahms] chiarisco subito che apprezzo i tuoi consigli per migliorare la pagina, e apprezzo molto il lavoro di [@ Valentinenba97], ma avrei una domanda: quando la pagina era di 98 KB e più di 26.000 caratteri tu avevi detto che non era lunga, ma ora che siamo a 127 KB e più di 35.000 caratteri pensi ancora che non lo sia? Te lo chiedo solo perché (in teoria) abbiamo "superato il limite" di 125 KB--Luke Stark 96 (msg) 18:29, 24 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Considerando la notorietà e la quantità di cose che ha compiuto il soggetto il rischio che si sforasse c'era. Comunque ho snellito più che altro perché c'era stato un pò di overlinking. --Valentinenba97 (msg) 22:02, 24 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • [@ Luke Stark 96] Più che essere lunga, è pesante. Come molte biografie sportive, la pagina si appesantisce facilmente con le tabelle e con le note composte da {{cita web}}, che a livello di peso impatta molto di più rispetto a citare un libro. Per esempio se leggessi la voce sulla Battaglia di Vittorio Veneto (che pesa 125 KB, circa come quella di Kobe), ti accorgerai che è tre volte più lunga rispetto a questa. Ne abbiamo discusso anche qua: si è concordato che i limiti esistenti siano superati, però purtroppo non si è trovato consenso su quale soglia basarci e temo che, a questo punto, l'unica possibilità sia fare un sondaggio.
  • Tornando a questa voce, oltre al già citato overlinking, il peso è aumentato perché in certi punti c'è un uso eccessivo di note (vedi qui, è inutile ripetere in questo modo la nota 176) e il ricorso a fonti web in luogo di fonti cartacee. Un libro (quello di Fabbri-Caianello è un buon esempio), oltre a pesare meno, garantisce una visione d'insieme che un articolo giornalistico sul singolo avvenimento non può (e non è il suo compito) dare. Non mi stupirei che se si facesse uso di fonti cartacee anche il "problema" peso scomparirebbe. --CansAndBrahms (msg) 00:05, 25 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Intanto ho sistemato l'esempio che hai fatto, poi troveremo la soluzione per il resto, perché in effetti, usando il paragone che tu stesso hai usato su Magic Johnson, che ha 45 mila caratteri (10 mila più di questa), ma pesa 9 KB in meno, cercheremo di risolvere questa pesantezza--Luke Stark 96 (msg) 00:13, 25 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Per quelle stagioni ho usato maggiormente le fonti giornalistiche in quanto nel libro sono le meno approfondite (al contrario delle stagioni 2000-2004), per quanto riguarda le stagioni 2008-2009 e 2009-2010 qualcosa ho aggiunto. --Valentinenba97 (msg) 01:00, 25 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Ah comunque un altra cosa: meglio che questa discussione sia lunga e che emergano tutte queste cose, ricordate che la futura segnalazione dovrà essere il più breve possibile. --Valentinenba97 (msg) 01:04, 25 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Sì, nel senso che fino a quando non risolveremo i "problemi" di questa pagina non chiuderemo il vaglio, per evitare che la segnalazione di qualità diventi come questa, cioè un poema ;) così magari nel frattempo arriveranno altri pareri--Luke Stark 96 (msg) 01:14, 25 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • A mio modesto parere, quello che continua a mancare è una valutazione stagione per stagione del giocatore. Si parla (giustamente) dei career high e delle prestazioni notevoli, ma poco dell'impatto stagionale. Ciao, --CansAndBrahms (msg) 16:46, 30 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Per impatto stagionale cosa intendi esattamente? Valutare la positività della sua stagione? Aggiungere informazioni come nella stagione 2012-2013 dove ho scritto che era arrivato a giocare più di 40 minuti? Tiri decisivi segnati? Giocate importanti negli ultimi minuti? Advanced stats (VORP, PER, punti per possessi etc.)? Scrivere cose come l'ultimo tiro segnato in gara-6 contro Phoenix nel 2010 nonostante un'ottima marcatura di Grant Hill? Insomma è molto vasta la cosa. --Valentinenba97 (msg) 17:40, 30 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Quindi si potrebbero scrivere inanzitutto le medie punti stagione per stagione e playoffs per playoffs immagino. Di certo sarà dura trovare frasi come quella su Fultz scritta sopra, ma scherzi a parte aggiungerò la media. Per caso vanno bene le altre info aggiunte (tipo rapporto con Jackson) che esulano dai punti di media (che aggiungerò)? E comunque immagino che a riguardo vadano bene info del tipo nella stagione 2006-07 guidò la lega per punti segnati ma fu protagonista di 3 episodi negativi (ovvero le gomitate a Ginobili, Korver e Jarić) e chiese alla società di cedere Bynum. Ovviamente quella stagione non è scritta così ma è solo per fare un esempio. --Valentinenba97 (msg) 18:41, 30 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Ho aggiunte alcune info riguardanti:
  1. Medie stagione 2001-2002;
  2. Medie RS e playoffs 2008-2009;
  3. Gara-7 e media punti nel 2009-2010;
  4. Prima inclusione nell'All-Defensive Team.
--Valentinenba97 (msg) 20:25, 30 mar 2019 (CET)[rispondi]
  • Allora vediamo un attimo cosa c'è scritto dell'impatto stagione per stagione vedendo cos'aggiungere:
  1. 1996-1997: media punti, fece da riserva a Van Exel e Jones, sbagliò i tiri decisivi in post-season;
  2. 1997-1998: media punti, maggiore minutaggio, prima volta all'ASG, secondo nelle votazioni per il 6° uomo dell'anno;
  3. 1998-1999: media punti, parte titolare post-cessioni di Van Exel e Jones;
  4. 1999-2000: media punti, prestazioni nelle NBA Finals, primo inserimento nell'All-Defensive Team;
  5. 2000-2001: media punti, playoffs dove spazzò via gli avversari dopo una stagione complicata per i rumors di marzo e per i rapporti con Shaq;
  6. 2001-2002: media punti, prestazioni contro Sacramento;
  7. 2002-2003: è la meno approfondita, mi sono limitato a scrivere dell'uscita dai PO;
  8. 2003-2004: più che altro sono menzionati i rapporti con O'Neal dopo l'accusa di stupro, ma da tifoso Lakers odio dovere parlare di quell'anno, ma se dovessi farlo, con un pò di nervoso ma scriverò qualcosa;
  9. 2004-2005: media punti, ma anche su quest'annata c'è poco da dire, tolto Lamar Odom giocava con una squadraccia e i risultati lo confermano;
  10. 2005-2006: media punti, miglior realizzatore della lega;
  11. 2006-2007: media punti, miglior realizzatore della lega, nervosismi, richieste di mercato, rapporti con Bynum;
  12. 2007-2008: media punti, richieste di trade, vittoria MVP della lega;
  13. 2008-2009: media punti, ASG, MVP finali;
  14. 2009-2010: media punti, prime 11 partite dove si prese maggiori responsabilità, migliore rapporto con Jackson, tiro segnato contro Grant Hill, prestazioni nelle finals;
  15. 2010-2011: media punti;
  16. 2011-2012: media punti;
  17. 2012-2013: media punti, difficoltà con il gioco D'Antoni, l'avere giocato 40+minuti per raggiungere i playoffs fino al crack di aprile;
  18. 2013-2016: vabbè purtroppo giocò poco e non diede il meglio di sè tra un infortunio e l'altro, giusto limitarsi a episodi come l'ASG 2016 e all'ultima gara della carriera.

Se hai in mente alcune cose da aggiungere dimmi pure, ma guardando la pagina di Magic noto principalmente che viene menzionata la media punti e giocate singole (vedi gancio cielo contro Boston). --Valentinenba97 (msg) 20:43, 31 mar 2019 (CET)[rispondi]

Già meglio. Ora, accanto a queste statistiche, bisogna aggiungere fonti che parlino dell'andamento della stagione. Per esempio, nel 2009-2010 dici che "Bryant che, anche a causa dell'infortunio di Pau Gasol, si prese più responsabilità offensive". E qui si torna alle fonti bibliografiche, capaci di dare una visione d'insieme: noi dalle statistiche messe come fonti possiamo dedurre che l'infortunio di Gasol portò ad una maggiore responsabilità offensiva da parte di Kobe, ma chi lo può affermare deve essere un giornalista esperto (altrimenti si rischia di cadere in una WP:RO). --CansAndBrahms (msg) 01:26, 2 apr 2019 (CEST)[rispondi]
  • [@ CansAndBrahms] OK, per quanto quell'informazione era già presente in pagina e mi sa che non c'è nulla nel libro che ho a riguardo sull'infortunio di Gasol, comunque mi inventerò qualcosa. Se avessi suggerimenti per le altre stagioni fammeli pure. --Valentinenba97 (msg) 01:47, 2 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Il mio voleva essere un esempio, ma è un discorso è valido per tutte le altre stagioni. --CansAndBrahms (msg) 02:20, 2 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Non trovando di meglio ho riscritto la frase su Gasol, sul resto vedo cos'aggiungere. --Valentinenba97 (msg) 02:29, 2 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Leggendo vedo queste cose che si possono migliorare:

  • "Durante la prima stagione a Los Angeles Bryant, riserva di Eddie Jones e di Nick Van Exel, totalizzò 7,6 punti di media a partita" e "In stagione Bryant vide il proprio minutaggio limitato a inizio stagione, aumentandolo nel corso della stagione arrivando a tenere di media 15,5 minuti e 7,6 punti a partita." mi sembra una ripetizione: cancellerei la prima frase integrando nella seconda l'informazione che era riserva di Jones e Van Exel.   Fatto
  • "All'addio di Shaq, si accompagnò quello di coach Jackson, di Payton e Malone (il primo vinse poi l'anello a Miami con Shaq il secondo no)" qui "il secondo no" mi sembra superfluo".   Fatto
  • Nel paragrafo in cui si parla del suo infortunio al tendine d'achille potrebbe essere interessante aggiungere il fatto che tirò lo stesso, segnandoli, i due tiri liberi che gli erano stati assegnati nonostante il dolore. Una curiosità che potrebbe aiutare a descrivere la sua personalità.   Fatto
  • "In questo modo è diventato il primo giocatore nella storia dell'NBA a vedere 2 numeri di maglia ritirati dalla stessa squadra." questa informazione è ripetuta sia all'inizio della pagina che alla fine della carriera. Superfluo?   Fatto
  • Ho fatto una piccola correzione sintattica.

Dimmi se sei d'accordo, che per il resto mi sembra una pagina completa e precisa :) --PiPe 12:25, 3 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ho sistemato la frase con "il secondo no" e tolto dall'incipit i numeri di maglia ritirati, già presenti nella carriera e non è necessario scriverlo anche nell'incipit --Luke Stark 96 (msg) 13:41, 3 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  • Allora grazie per le dritte, per quanto riguarda i 2 tiri liberi segnati li ho aggiunti con tanto di fonte, sulla ripetizione ho sistemato così:
<<Durante la prima stagione a Los Angeles Bryant partì come riserva di Eddie Jones e di Nick Van Exel; in febbraio vinse lo Slam Dunk Contest precedendo Chris Carr e Michael Finley. Il proprio minutaggio fu limitato a inizio stagione, ma aumentandò nel corso di essa arrivando a tenere di media 15,5 minuti e 7,6 punti a partita.>>
Dovrebbe andare bene --Valentinenba97 (msg) 14:24, 3 mag 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Valentinenba97] mi sembra vada bene. Io altre obiezioni al momento non ne ho. --PiPe 23:54, 3 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Allora secondo voi le sezioni Fuori dal campo e Dopo il ritiro sono scritte in modo da non sembrare recentismi o no? Altrimenti lasciamo così. --Valentinenba97 (msg) 22:51, 27 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Personalemnte credo che sia un'ottima voce e che le due sezioni possano andare bene. Forse nelle prime righe dell'incipit c'è troppo speso ripetutto "cestista"... Bel lavoro complressivamente! --Adert (msg) 12:24, 28 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  • Segnalo un problema sulla qualità delle fonti. In particolare, andrebbero rimosse e/o sostituite: "givemesport.com", "sixerswire" (link rotto), "silverscreenandroll.com", "sbnation" (acronimo per Sports Blog Nation), "sportskeeda.com", "hoopshype", "products.kitsapsun.com", "landofbasketball", "nbareligion", "lakersuniverse", "bolognatoday", "basketuniverso", "lakeshowlife", "beairball.com", "tuttomercatoweb", "illustratoreitaliano", "solecollector", "ballislife". --Dimitrij Kášëv 21:58, 28 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  • Allora [@ Dimitrij Kasev] anche qua rispondo per punti riguardo ai collegamenti che io non toglierei:
-Su Sixerswire, a meno che non abbia capito a che link tu ti riferisca (se è quello su Embiid funziona), si riportano delle dichiarazioni di Joel Embiid su come Kobe lo abbia ispirato, non vedo perché non lasciarlo;
-Landofbasketball non lo cambierei, anche perché quanto scritto è poi riportato anche riportato da altre fonti affidabili (su tutte Basketball-References);
-Tuttomercatoweb non è il massimo sui rumors, ma su interviste, caratteristiche tecniche e altro se n'è già discusso è attendibile.
-Su Laker Show Life secondo me non è da togliere la fonte dove viene mostrato lui che segna 2 tiri liberi dopo la rottura del tendine nel 2013: quel video e quell'articolo è importante per definirne la personalità come scritto da [@ Pipeciaccia];

Se ci fosse altro o qualcosa che non ho sostituito segnala pure.

--Valentinenba97 (msg) 00:21, 29 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Valentinenba97] Te lo scrivo qui ma probabilmente verrò a ripeterlo in discussione utente: la selezione delle fonti attendibili è tra le parti essenziali per andare a migliorare una voce. Le fonti vanno cercate e ricercate, non vanno inseriti i primi link che si trovano.
Sixerswire: dopo 10 secondi di ricerca si arriva a Marca.com, che ritengo nettamente più affidabile rispetto a Sixerswire.
Landofbasketball: qual è il livello di questo sito? In ogni caso possiamo farne a meno perché tratta dati oggettivi più un record (per il record, dopo 10 secondi di ricerca spunta questo interessante risultato).
Tuttomercatoweb non è mai affidabile, dovrebbe essere usato quando non esistono altri risultati. Non è questo il caso. Spunta questa fonte nei primi secondi di ricerca.
LakerShoLife è un fansite dei Lakers. Non dovrebbe essere mai usato in nessun caso. ESPN mi pare un buon sostituto.
In questi giorni rileggerò la voce e ripasserò da qui, saluti! --Dimitrij Kášëv 13:44, 29 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Ma siamo d'accordo che le fonti siano fondamentali però qui non è questione di mettere come fonte la prima che si trova, ma ritengo che in questi 4 casi si possa fare eccezione:
-Nel caso dei 2 tiri liberi segnati da infortunato lo farei in quanto su Laker Show Life viene mostrato un video dell'accaduto (poi sia chiaro solo in quel caso lì userei quella fonte, o se no cercherei un qualche video a riguardo dove viene mostrato l'accaduto se proprio non vogliamo mettere quella fonte, ergo mi sa che, appena avrò a disposizione il computer, sostituirò magari allegando un video del momento);
-Su Sixerswire ed Embiid parliamo di un'intervista che dubito che Marca riporti molto diversamente, ergo lì non nascondo che di mettermi a cercare fonti mentre modifico 1000 pagine al minuto non ne avevo proprio voglia.
-Su TMW non saremo mai d'accordo, io ritengo mai affidabili fonti come Libero e Il Giornale per fare 2 esempi (ma non sto a spiegare i motivi), non TMW ma vabbeh, qui c'è una divisione totale tra le opinioni degli utenti che va avanti da anni.
-Mentre su Landofbasketball anche se reputo futile la cosa in quanto i record scritti nel sito sono fondati sostituirò la fonte.
--Valentinenba97 (msg) 14:45, 29 mag 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Dimitrij Kasev] Ho modificato le fonti adesso dovrebbe andare meglio. --Valentinenba97 (msg) 20:00, 29 mag 2019 (CEST)[rispondi]

+:[@ Valentinenba97] Penso che la voce vada semplicemente riletta da un utente terzo ed è strano non c'è ne siano su un vaglio di Kobe (sono intervenuti in 6 qui, pochi). Ti riavviso qui nel caso in cui decida di rileggere la voce e dare un parere definitivo. A sensazione potrebbe essere da voce di qualità. --Dimitrij Kášëv 22:13, 15 giu 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Dimitrij Kasev] OK che (come scritto in voce) Kobe Bryant è tra gli sportivi più conosciuti al mondo, però ti garantisco che sulle pagine di pallacanestro quando intervengono pochi utenti c'è poco da stupirsi, spesso e volentieri non ci sono molte modifiche neppure tra i cestisti contemporanei più noti, figurati uno che (per quanto celeberrimo) si è ritirato. O un altro esempio eclatante è il seguente: le presenze dei cestisti delle 30 squadre NBA al termine della RS li ho aggiornati quasi tutti da solo. Evidentemente non ci sono molti utenti interessanti al Basket. --Valentinenba97 (msg) 22:26, 15 giu 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Dimitrij Kasev] richiamo la tua attenzione soprattutto perché ormai il vaglio è aperto da più di quattro mesi, la mia opinione è che sia una pagina molto valida, grazie al lavoro di tutti voi, a questo punto ci sarebbe bisogno di quel "parere definitivo" di cui parli qui sopra, so che hai tante cose da fare, ma credo che la pagina sia pronta per "l'esame" della qualità, ma mi fido del tuo giudizio e vorrei il tuo "via libera", tu o qualche altro utente autorevole avete il tempo per rileggere la pagina? Grazie in anticipo--Luke Stark 96 (msg) 00:33, 2 lug 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Luke Stark 96, Valentinenba97] Restano da rivedere i tempi verbali. Nella sezione caratteristiche tecniche si passa dal presente, all'imperfetto, al passato, al passato prossimo nel giro di tre frasi di fila. Il resto della voce sembra abbracci coerentemente il passato remoto. Nel complesso la lettura della voce risulta macchinosa, ci si sofferma troppo su dati statistici già riportati nella tabella apposita. Potrebbe essere da VDQ, personalmente non la vedo a quel livello. Il vaglio può essere chiuso. --Dimitrij Kášëv 13:11, 2 lug 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Dimitrij Kasev] Per dati statistici ho preso ispirazione dalla pagina di Magic Johnson (che è in vetrina) in quanto lì venivano scritti per ogni stagione. O per caso ti riferisci anche alle singole partite tipo quella degli 81 punti o dei 61 contro i Knicks? --Valentinenba97 (msg) 13:42, 2 lug 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Valentinenba97] No, intendo dire che i troppi numeri presenti - media punti, punti - frenano la lettura, almeno lo fanno con la mia. È possibile che altri utenti trovino la pagina più regolare nella scrittura. --Dimitrij Kášëv 13:48, 2 lug 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Dimitrij Kasev] Per la questione punti provvedo, però per la media punti è proprio a Magic che mi sono ispirato. --Valentinenba97 (msg) 13:51, 2 lug 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Valentinenba97] Magari sbaglio io, non si potrebbe chiedere pareri al progetto competente? --Dimitrij Kášëv 13:53, 2 lug 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Valentinenba97] Il vaglio è aperto da quattro mesi e mezzo ormai, per quanto mi riguarda, come aveva scritto qui sopra anche [@ Dimitrij Kasev] puoi chiudere il vaglio e aprire la segnalazione di qualità, grazie--Luke Stark 96 (msg) 20:18, 13 lug 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Luke Stark 96] Adesso faccio tutto. --Valentinenba97 (msg) 21:25, 13 lug 2019 (CEST)[rispondi]
 
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Centesimo di lira (numismatica · storia)

modifica

La pagina non è ancora completa, ma non credo manchi molto. Come credete stia procedendo? --Facquis (msg) 19:29, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Revisori

modifica
  • ...

Suggerimenti

modifica
  • prima cosa: la foto iniziale (questa) non è dritta. Dobbiamo chiedere a Progetto:Laboratorio grafico/Immagini da migliorare di dare una piccola raddrizzata.
  • seconda cosa iniziale: su WP in italiano la sezione Nota va prima della sezione "Bibliografia"
  • nel paragrafo "La riforma monetaria napoleonica"
    • la punteggiatura zoppica ( tra "del Regno d'Italia" e "Napoleone infatti" ci va un punto e virgola e lo stesso tra "Waterloo" e "infatti"
    • "e le monete avevano corso forzoso e di conseguenza non potevano essere cambiate nelle rispettive monete d'oro o d'argento" non se ne capisce bene il significato
  • Nel paragrafo "La Restaurazione":
    • anche qui un punto e virgola tra "uguali" e "infatti"

Ripasso più tardi. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:00, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto [@ Carlomorino] grazie della risposta immediata che non aspettavo. L'unica sezione della pagina che ora devo completare è "Origine", in particolare "Risorgimento", mentre tutte le altre credo che siano complete perciò credo che il vaglio si possa continuare senza problemi. Sono consapevole di aver aperto il vaglio presto, ma non essendoci pagine analoghe in vetrina volevo solo assicurarmi di procedere in modo corretto alla stesura della voce. Comunque sia immagine raddrizzata e il resto che hai commentato è stato riscritto. Grazie ancora--Facquis (msg) 18:17, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  • Napoleone etc: la decimalizzazione dovrebbe essere del 95/96, quindi prima di Bonny.
    • Non è una "moneta unica" ma due monete diverse con pari valore
    • "lira" il nome in Italia è rimasto (a differenza della Francia dove ricordava l'ancienne régime)
  • Rstaurazione"A differenza della monetazione napoleonica quella austriaca non seguiva la logica decimale": la voce sulla lira austriaca dice che avevano (anche) una monetazione decimale, ma con piede diverso da quello napoleonico. Uno dei due falla.
A più tardi --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:37, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Sistemata la parte relativa Napoleone mentre per quella della Restaurazione non trovo il problema dato che l'Austria adottò il sistema decimale nel 1857--Facquis (msg) 19:30, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]
 
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Seconda guerra mondiale (guerra)

modifica

Credo che una voce del genere necessiti di un vaglio. Inoltre penso che questa abbia un grande potenziale per un riconoscimento di qualità. --Leo0428 (msg) 10:30, 14 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Revisori

modifica
  • ...

Suggerimenti

modifica
  • ...
 
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Isaac Asimov (biografie · letteratura)

modifica

Voce su scrittore fondamentale del genere fantascientifico che ha, imo, alcune criticità. Presenta approfondimenti superflui sulle sue opere che si possono cmq già trovare nelle voci dedicate (o in caso contrario eventualmente scorporare) che appesantiscono la lettura della voce rendendola confusa e ripetitiva in alcune parti. --Idraulico liquido (✉) 16:04, 28 feb 2019 (CET)[rispondi]

Revisori

modifica
  • ...

Suggerimenti

modifica
  • ...
 
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Legislature della Repubblica di San Marino (politica)

modifica

La voce è abbandonata a se stessa da parecchio tempo. Non contiene nemmeno un briciolo di informazione mentre a mio avviso meriterebbe una maggiore attenzione...per non parlare di tutti i link rossi --Esniom (msg) 11:04, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Revisori

modifica

Suggerimenti

modifica
  • ...
 
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Chiesa di Santo Stefano (Verona) (Architettura)

modifica

Importante chiesa di Verona in particolare per la sua storia. Da rivedere la prosa. Mi auguro di ricevere suggerimenti. --Adert (msg) 17:21, 11 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Revisori

modifica
  • ...

Suggerimenti

modifica
  • ...
 
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vaglio/Archivio/Luglio_2019&oldid=106873922"